Bahwa selama benpisah Terguaat tidak pernah nnenmberi nafkah wall sertatidak mempediulikam kepada Penggugat yang hingga kini sudan selarma 2tahun 4 bulan, maka dengan demikian Terguagat telah nnelanggar janji takllktalak sebagainrana yang telah diucapkan yaitu pada point 2 berbunyi saya tidak nemberi nafkah wajilb kepadanya tiga bulan larmanya,13.Bahwa rumain tangga Penggugt dam Tergugat sudan tidak dapatdipertahankam lagi dam Penggugat tidak rela atas perbuatam TergugatHal 4dari FH hal Pu Na.2322

yang bemama JAPARI anak dari KASDI hanya Pemohon saja;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemerksaan perkara dipersidanganserta untuk melengkapi bahan pertimbangan dalam penetapan ini, telah didengar pulaketerangan Pemohon yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 57/Pat.P/2016/PN Rbg bahwa Pemohon mengajukan permohonan dengan maksud untuk menggantnama Pemohon agar sesuai dengan suratsurat penting Pemohon yang lain sertauntuk mempertegas/nemberi

Tergugat sering6.bertengkar disebabkan karena Penggugat berte mTergu gat bersama sam wanita dan setelah Penggugattanya ternyata Tergugat mengakui wanita itu istri mudanyadan bahkan telah punya anak satu dan wanita yang bersa mTergugat itu juga Penggugat tanya ternyata juga nengakuibahwa ia istriTergugat; Bahwa pada ahirnya setelah bertengkar Tergugat pergineninggalkan Penggugat yang hingga kini berjalan 6 tahunlamanya dan selam itu pula Tergugat tidak pernah pulangdan tidak ada kabar serta tidak nemberi

EE, nemberi keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Sukirman; Saksi tahu bahwa setelah menikah tinggal bersama di Apala DesaSoro, Kecamatan Takkalalla di rumah orang tua Tergugaty; Setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah 6tahun lebih, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Saksi tahu pada awalnya rumah tangganya rukun dan harmonis,namun sekarang sudah tidak rukun lagi karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang

Bemehen yang tear dengan kehendak dam permohonam untukmenjatuhkan ikrar talak terhadap Termetron, Majelis yang memeriksa perkaraini Berpendapat bahwa, perceraian lebih mesiahat dam nemberi kepastianhukunn Garipada Areneruskan perkawinan, bahkam nneneruskam perkawinandalann keadaan seperti tersebut i atas dikhawatirkam akam nendatangkanmagierst yang ebifn Besar bagi Perrehem dam Termohom, sedangkankemaeieretan harus eihapuskan, sesual dengan qaidah figitiyan :Ze) Luca!

Bahwa pumcak perselisiham dan pertengkaran terjadi pada bulan Mei tahun2011, yang mengakibatkam Tergugat pergi nreninggalkan Pengyugat tangaalasan yang jelas dan sanmpai sekarang tidak permah nemberi kabar lagi.8.. Bahwa sejak bulam Mei tahun 201.1, antara Pengyugat dan Tergugat sudahpisaim ranjang dam tennpat tinggal selanna lebin kurang 4 tahwm 4 bulan,Penggugat tingggl di runrain di Dusum Sambirejo Rt. 01 Rw.

Bahwa dengan penjelasan di atas maka telah terbukti bahwa syarat taklik talak yangdulu pernah Tergugat ucapkan dalam Kutipan Akta Nikahnya terutama poin 2 dan 4telah terpenuhi karena Tergugat tidak nemberi nafkah kepada Penggugat, menyakitibadan Penggugat dan telah membiarkan Penggugat selam 1 (satu) tahun lebih.

Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 12 september 1999yang lalu sebagaimana ternyata dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidorejo, Kota Salatigadan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak, serta belumpernah bercerai;e Bahwa pada mulanya rumah tangga rukun saja, namun sejak tahun 2007 telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugat sering pergi tanpatujuan yang jelas dan Tergugat tidak pernah nemberi

saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruni ai seoranganak, namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selam sekitar 5 bulan karena Ter gugatpula ng ke ru nah orang Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ahte rjadi pers eli sihan danpert engkaran ; + Bahwa pers elisihan dan pertengkaran terjadikarena masalah ekonom.Tergugat tidak dapat nemberi

. , nemberi keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan istri Pemohon yang bernama Ayu AnditaPutri Lestari;Bahwa setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Ujunge, Kecamatan Tonra selama 5 hari;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai nak;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon tidak pernahterjadi perselisihan dan pertengkaran, namun pada tanggal 05Oktober 2019, Termohon tibatiba pergi meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuan

Selam itu Tergugat sudah ti dakmemperduli kan Penggugat, ti dak ada lagi hubun ganlahir maupun batin dan tidak nemberi nafkah serta tidakada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakansebagai penggantinaf kah; 6. Bahwa, Penggugat sanggup menmbayar seluruh biaya yangtim bul aki bat perkaraBerd asarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bawean neneriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya nenjatuhkan putusan yangamarn yaberbun yi: 1.

dikaruniai anak 3 (tiga) orang saat ini dalam asuhan Penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal di rumah orangtua Penggugat di jalan Krakatau Gang Mandor nomor 11, KelurahanPulo Brayan Darat, Kota Medan.Bahwa Penggugat dengan Tergugat mulanya rukun, namun sejaktahun 2012 sering terjadi pertengkaran.Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar mulut.Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenasikap Tergugat yang egois, malas dan tidak nemberi

Hakimberpendapat berdasarkan uruf, Jlahirnya anak dari hasilhubungan suami ist eri, naka Pemohon dan Termohon telahnelakukan hubungan suami ist eri (bada dukhul );Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l ternyata tidakterdapat catatan antara Pemohon dengan Ter mohon belumpernah bercerai yang dihubungkan dengan antara Pemohondengan Termohon telah nelakukan hubungan suami ist eri (bada dukhul ) , taka berdasarkan Pasal 118 Kompil asi HukumIslam Majelis Hakim berpendapat bahwa per mohonanPemohon agarMajelis nemberi

esuaik an dengan asli nyadi persidangan oleh Mbjelis Hakim ternyata sesuai,kemudian oleh Hakim Ketua Mijelis diberi tanda buktiP.1 dengan tinta hit am dan nenandatanganinya pada sudutkanan atas;Maj elis Hakim tid ak dapat nengkonfirmasik anbukti tertulis Penggugat kepada Tergugat karenaTergugat tidak hadir di persid angan;Bahwa selain nengajukan bukti tertulis tersebutdipersidangan Penggugat telah mengaju kan 2 (dua)orang saksi bernama saksi Penggugat I dan saksiPenggugat II kedua saksi mana telah nemberi

Menghukum Pemohon nemberi nafkah kepada TermohonberupaNafkah lampau (mdliyah) selam 4 tahun sebesarRp. 3.360.000, (ti ga juta ti ga ratus enam puluhribu rupiah)1.Bi aya Pendaftaran: Rp.30. 000, 2sBi aya Penanggi an: Rp.3.Bi aya Redaksi: Rp.5. 000, 4.Bi aya Materai4.

. / Pdt.G/2011/ PA StbMenimbang, bahwa pada persidangan tahap jawaban MijelisHakim telah nemberi kesempatan kepada Ter mohon untukme nj awab per mohonan Pe mohon, tetapi kare na Ter mohontid ak hadir di per sid angan, naka Maj elis Hakimber pendapat peneriks aan terhadap perkara ini dapatdil anjutk an tanpa kehadiran Ter mohon;Menimbang, bahwa neski tid ak ada yangkeberatan terhadap keabsahan per kawinanPe mohon dengan Ter mohon, akan tetapi kare na fungsiakta nik ah adalah Probationis causa sebagaimana

Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor6 Tahun 1994 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majelis Hakim telah pulamemeriksa Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) Kuasa Penggugat, danternyata telah sesuai dengan Ketentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakanhahwa Kuaca Penanuaat merunakan cuhiek nmamheri hantuan hukun vana sahahwa Kuasa Penggugat merunakan subiek nemberi hantuan hukun vangsehingga Majelis Hakim dapat menerima dan memberi izin

JOHANSYAH bin SIPAT, unwr 58 tahun, agam Islampekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di JalanWina Bhakti Bonor 3 Rt.010 Rw.002 Kelurahan SungaiBesar Kecamatan Banjarbaru Selatan Kota Banj arbaru;Bah wa saksi tersebut diatas nemberi kanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Penohon karenabertetangga, yaitu Pemohon I Fajeriani, Pemohon IIbernama Ofan Agustana Fahrin dan Penwohon III bernamHj).

Tergugat kurang dapat nemberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Trgugat malas bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan rumadahtetangga, dibantu oleh orang tua Penggugat(Tergugat kurang mau tahu dengan biaya rumah tangga);4.2. Tergugatyseringypulang larut malam bahkan sampai pulang pagi;4.3. Antara Penggugat dengan Tergugat pernah berpisah pada bulanFebruari 2016 kemudian berbaikan lagi pada bulan Juli 2016;4.4.

Anak kedua, lahir tanggal 22 Oktober 1990 (23 tahun);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Majelis Hakim pengadilantingkat pertama telah nemberi pertimbangan dengan menyatakan tidakmenerima tuntutan Penggugat tersebut untuk memberikan nafkah (biayapemeliharaan) untuk kedua orang anak tersebut dengan alasan bahwa keduaanak tersebut telah dewasa dan mampu berdiri sendiri sebagaimana yangdimaksud Pasal 45 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 danPasal 98 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang