Tergugat hanya memberikan sebesarRp. 200.000, setiap minggu itupun tidak pasti arena Tergugat sering nganggur tidakmendapat pekerjaan. Selain itu Tergugat sering main kasar terhadap Penggugat sukamenampar dan memukul Penggugat.

Tergugat hanya memberikan sebesar Rp. 200.000,setiap minggu itupun tidak pasti arena Tergugat sering nganggur tidak mendapatpekerjaan. Selain itu Tergugat sering main kasar terhadap Penggugat suka menampardan memukul Penggugat.

Tergugat hanya memberikan sebesar Rp.200.000, setiap minggu itupun tidak pasti arena Tergugat sering nganggur tidak mendapatpekerjaan.

KabupatenSragen, dan dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi yang saling bersesuaian,maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara penggugat dan tergugat telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah.6Menimbang bahwa gugatan penggugat untuk bercerai dengan tergugat padapokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara penggugat dan tergugat sejakbulan Mei 2010, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat jarang memberi nafkah dan lebihbanyak nganggur

Bahwa penyebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkan masalah ekonomi,karena tergugat jarang memberi nafkah dan lebih banyak nganggur.

nafkah wajib kepada penggugat, Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan penggugat.7 Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapat menjaga dirinyadengan baik, tidak nusyuz.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapat dirukunkan, disebabkan masalahekonomi, karena tergugat jarang memberi nafkah dan lebih banyak nganggur

Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga, karena Tergugat jarang memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat dan anaknya, penghasilan tergugat sedikit dan yangjelas banyak nganggur ;; Bahwa sejak 5 bulan, yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Tetangga dekat beda 2 rumag dengan rumahkediaman Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaEkonomi kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga, penghasilanTregugat tidak tetap dan banyak nganggur ( tidak bekerja

keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga, karena Tergugat jarang memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat dan anaknya, penghasilan tergugat sedikit dan yang Jelasbanyak nganggur

Bahwa sejak awal tahun 2016 Pemohon sudah tidak bekerja lagi(nganggur) sehingga Pemohon tidak bisa memberikan nafkah lahirkepada Termohon , namun Termohon selalu menuntut Pemohonmemberikan nafkah sehingga menjadikan Pemohon dan Termohonsering bertengkar, bahkan sejak + Maret 2016 Termohon sudah tidakmau melayani kebutuhan batin Pemohon sehingga menjadikanPemohon sangat menderita, akhirnya Pemohon tidak kuat dan pada+ April 2016 Pemohon pergi meninggalkan Termohon dengan pulangkerumah orangtua Pemohon

dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama danberpindahpindah tempat tinggal, terakhir tinggal di rumah orangtuaTermohon di i KabupatenBanyumas, pada tanggal April 2016 Pemohon pergi meninggalkanTermohon sampai sekarang tidak kembali dan sudah dikaruniai seorang Putusan nomor: 0383/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 4 dari 15 Bahwa Pemohon dan Termohon sejak awal 2016 sudah tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena masalah ekonomi kurang dimanaPemohon sudah tidak bekerja lagi (nganggur

Termohon telah menikah pada tahun 22 Agustus2014 dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama danberpindahpindah tempat tinggal, terakhir tinggal di rumah orangtuaTermohon di (i KabupatenBanyumas, pada tanggal April 2016 Pemohon pergi meninggalkanTermohon sampai sekarang tidak kembali dan sudah dikaruniai Seoranganak; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak awal 2016 sudah tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena masalah ekonomi kurang dimanaPemohon sudah tidak bekerja lagi (nganggur

formil sebagai bukti Saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua pada pokoknyamenerangkan tentang kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon secarakronologis dengan menerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsungbahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri namun Pemohondengan Termohon sering terjadi berselisin faham dan bertengkar bahkan keduasaksi menyaksikan langsung perselisinan tersebut yang dipicu akibat masalahekonomi kurang dimana Pemohon sudah tidak bekerja lagi (nganggur

sekitar jam 15.30 WIBsewaktu saksi korban Karnoto Bin Supadi dan saksi Sutikno Alias Bah Tik sedangmemperbaiki mobil Kendaraan Bermotor (KBM) Isuzu Panther wama birumetalik Nopol: B1901XD milik saksi korban Karnoto dirumah saksi KorbanKarnoto di Desa Telogorejo Kecamatan Telogowungu Kabupaten Pati, kemudiandatanglah terdakwa dengan mengendarai sepeda motor, selanjutnya terdakwamengutarkan maksudnya untuk menyewa KBM Isuzu Panther milik saksi korbanKarnoto Bin Supadi, dengan katakata : " Mobilmu nganggur

kang (mobilmilkmu nganggur tidak dipakai mas), lalu saksi korban Karnoto Bin Supadimenjawab : " Nganggur tetapi satu minggu lagi akan dipakai untuk acarapemikahan".

menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 28 Januari 011 sekitar jam 17.00 WIB dirumah saksi di Desa Tlogorejo Kecamatan Telogowungu Kabupaten Pati, mobil saksidisewa Terdakwa yaitu 1 (satu) unit mobil merk Izuzu Panther Nopol: B1901XDSTNK atas nama Dony Gunawan, alamat Sumur Batu Blok I /8 RT.15 /05 CempakaJakarta Pusat ; Bahwa awalnya saksi sedang memperbaiki mobil saksi kemudian datang Terdakwadan mendekati saksi, lalu Terdakwa berkata " Mobilmu nganggur

kang" saksimenjawab nganggur tetapi satu minggu lagi akan dipakai ; Bahwa kemudian Terdakwa mengutarakan maksudnya untuk meminjam mobil saksi,saat itu Terdakwa mengatakan akan meminjam mobil saksi hendak dipakai sendiridan Terdakwa sanggup untuk memberi uang sewa atas peminjaman mobil tersebutdan Terdakwa kemudian janji akan memberi uang sewa kepada saksi perhari Rp.250.000, mobil akan disewa Terdakwa selama satu minggu dan setelah satu mingguTerdakwa janji akan mengembalikan mobil tersebut kepada

di Kabupaten Lumajang, yang mana saksitersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahKakak kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon tidakmau membantu Pekerjaan dirumah seperti membersihkan, menyapu danmemasak , padahal Termohon nganggur

Lumajang, yang mana saksi tersebutmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebabsaksiadalahTetangga Dekat dari Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karenaTermohon tidakmau membantu Pekerjaan dirumah seperti membersihkan, menyapu dan4memasak , padahal Termohon nganggur

dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut6satu sama lainnya bersesuaian serta menguatkan dalil PermohonanPemohon, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebutdiatas maka terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTermohon tidak mau membantu Pekerjaan dirumah seperti membersihkan,menyapu dan memasak , padahal Termohon nganggur

sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Februari 2016 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi (orangtua Penggugat) selama 1 tahun lebih, dan sudah dikarunialketurunan 1 orang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugat malas bekerja,sering nganggur

Tergugat menikah pada tahun 2016 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi selama 1 tahun lebih, dan sudah dikaruniai keturunan 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 06 bulan lebih, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri karenasebelumnya sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmengenai masalah ekonomi, Tergugat jarang memberikan nafkah untukPenggugat karena Tergugat malas bekerja, sering nganggur

2009 tersebut, Pengadilan AgamaBatang berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejakpertengahan tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiHalaman 6 dari 11pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat jarang memberikan nafkah untuk Penggugat karena Tergugatmalas bekerja, sering nganggur

Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juni 2016 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi di Desa Mentosari selama 9 bulan, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 10 bulan, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri karenasebelumnya sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmengenai masalah ekonomi dimana Tergugat Tergugat tidak pernah bekerja,sering nganggur

Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan AgamaBatang berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak +awal Juni 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandan perselisihan yang terusmenerus disebabkan karena masalah ekonomidimana Tergugat tidak pernah bekerja, sering nganggur

karena itu telahmemenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi dimanaTergugat tidak pernah bekerja, sering nganggur

Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya baik dan harmonis,akan tetapi sejak hamil anak yang kedua, rumah tangga mulai kurang harmonis,karena sering terjadi percekcokkan, yang disebabkan berjalan 2 tahun, atau mulaitahun 2011, terjadi percekcokkan yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat jarang memberi nafkah dan lebih banyak nganggur, dan yang penggugattidak bisa pahami yaitu tergugat sering mengatakan mentalak / menceraikanpenggugat, dan puncaknya tergugat pergi meninggalkan

Kabupaten Sragen, dan dikuatkan oleh keterangan dua orang saksiyang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara penggugatdan tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan penggugat untuk bercerai dengan tergugat padapokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara penggugat dan tergugat sejaktahun 2011, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat jarang memberi nafkah dan lebihbanyak nganggur

Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapat menjaga dirinyadengan baik, tidak nusyuz.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapat dirukunkan, disebabkan masalahekonomi, karena tergugat jarang memberi nafkah dan lebih banyak nganggur, yangpuncaknya antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediaman sejaktahun 2011 yang

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah Penggugat akan tetapi sejak bulan Maret 2021 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan /nganggur;Hal. 3 dari 9 hal.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2021 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan / nganggur sehingga tidak dapatmemberi nafkah kepada Penggugat: Bahwa sejak 4 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat

orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Maret 2021 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan / nganggur

pukul15.00 Wib pada saat saksi BAYUMI Als ABI Bin Alm SAYUTI sedangdirumahnya di Karang Sari Rt 001/ Rw 001 Desa Karang Sari KecPagelaran Kab pringsewu, saksi BAYUMI dihubungi oleh sdr DAYAT(DPO) meminta saksi BAYUMI untuk berangkat ke Palembang mengambilpaket narkotika jenis shabu dengan imbaan sebesar Rrp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan saksi BAYUMI menyetujui permintaan dari sdrDAYAT, kemudian sekira pukul 17.00 Wib saksi BAYUIMI menghubungiTerdakwa Il ADE KURNIAWAN Bin ASHARI dengan mengatakan nganggur

sedangdirumahnya di Karang Sari Rt 001/ Rw 001 Desa Karang Sari KecPagelaran Kab pringsewu, saksi BAYUMI dihubungi oleh sdr DAYAT(DPO) meminta saksi BAYUMI untuk berangkat ke Palembang mengambilHalaman 8 dari 38 Putusan Nomor 728/Pid.Sus/2019/PN Tjkpaket narkotika jenis shabu dengan imbaan sebesar Rrp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan saksi BAYUMI menyetujui permintaan dari sdrDAYAT, kemudian sekira pukul 17.00 Wib saksi BAYUIMI menghubungiTerdakwa Il ADE KURNIAWAN Bin ASHARI dengan mengatakan nganggur

) lembar kartu paspor Bank BCAwarna biru dengan nomor 5379 4120 2259 5549, 1 (satu) buahdompet warna coklat merek gunesi yang disita dari DAFIT Bin AlmSALAMAT.Bahwa terdakwa dihubungi oleh sdr DAYAT (DPO) memintaterdakwa untuk berangkat ke Palembang mengambil paket narkotikajenis shabu dengan imbaan sebesar Rrp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) dan terdakwa menyetujui permintaan dari sdr DAYAT,kemudian sekira pukul 17.00 Wib terdakwa menghubungi TerdakwaADE KURNIAWAN Bin ASHARI dengan mengatakan nganggur

Bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019 sekirapukul 17.00 Wib saksi BAYUIMI menghubungi Terdakwa II ADEKURNIAWAN Bin ASHARI dengan mengatakan nganggur gak, sayamau trafel ke Palembang bias gak, abis magrib berangkat lalu TerdakwaIl ADE ya sudah saya Siasiap dulu setelah Terdakwa Il ADEmenerima tawaran dari saksi BAYUMI selanjutnya untuk menyiapkan supircadangan maka kemudian saksi BAYUMI mendatangi rumah Terdakwa DAFIT Bin SALAMAT di Patoman Rt 003/Rw 003 Desa Patoman KecPagelaran

Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap,Tergugat hanya setiap dua kali dalam seminggu bekerja sebagai buruhbongkar di pasar Tegal Gubuk Kabupaten Cirebon atau buruh jualanHalaman 5 dari 13pakaian satu minggu sekali di pasar Haurgeulis dan nganggur lebihbanyak dari bekerja, untuk memenuhi keperluan seharihari keluarga,pada bulan Mei tahun 2011 terpaksa Penggugat bekerja ke Taiwan untukmenjadi Tenaga Kerja Wanita selama 3 tahun dan selama itu Penggugatmengirim uang untuk keperluan seharihari Tergugat

Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap,Tergugat hanya setiap dua kali dalam seminggu bekerja sebagai buruhbongkar di pasar Tegal Gubuk Kabupaten Cirebon atau buruh jualanpakaian satu minggu sekali di pasar Haurgeulis dan nganggur lebihbanyak dari bekerja, untuk memenuhi keperluan seharihari keluarga,pada bulan Mei tahun 2011 terpaksa Penggugat bekerja ke Taiwan untukmenjadi Tenaga Kerja Wanita selama 3 tahun dan selama itu Penggugatmengirim uang untuk keperluan seharihari Tergugat dan anaknyabahkan

Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, Tergugat hanya setiap dua kali dalamseminggu bekerja sebagai buruh bongkar di pasar Tegal GubukKabupaten Cirebon atau buruh jualan pakaian satu minggu sekali dipasar Haurgeulis dan nganggur lebih banyak dari bekerja, untukmemenuhi keperluan seharihari keluarga, pada bulan Mei tahun 2011terpaksa Penggugat bekerja ke Taiwan untuk menjadi Tenaga KerjaWanita selama 3 tahun dan selama itu Penggugat mengirim uang untukkeperluan seharihari Tergugat dan anaknya bahkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2008, Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi uang nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat kadang kerjakadang tidak/nganggur, sehingga Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhankeluarga;4.

sampai sekarang selama + 9 bulan,Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat, dan selama itu Tergugattidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat, dan telahmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk lebih meneguhkan dialildalil gugatanPenggugat tersebut, Penggugat telah mengucapkan sumpah supletoir yangberbunyi : Demi Allah, saya bersumpah bahwa sejak awal tahun 2008 sayadengan suami saya bernama Xxxxx sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat sering nganggur

tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, dan sumpah suppletoirPenggugat sebagaimana tersebut di atas, terbukti sejak awal tahun 2008Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat sering nganggur

tindak pidana kejahatan dengan caramencari pinjaman mobil pick up dengan alasan mengangkut barangpindahan rumah untuk meyakinkan korban , kemudian terdakwa FAJARPURNOMO Als ATENG menghubungi Saksi korban melalui Handphoneyang kebetulan terdakwa mengenal dengan saksi korban dan kemudianterdakwa mendatangi rumah saksi korban diantar menggunakan sepedamotor oleh saksi ROHMAN SURYADI sesampainya terdakwa di rumahsaksi korban terdakwa bertemu dengan saksi korban dan mengatakankepada Saksi korban Mas Nganggur

Purnomo telah meminjam 1 (Satu) Unit MobilDaihatsu Grand Max Pick Up Warna Putin dengan Nopol : BE 8214 KVmilik Saksi Korban pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2020 sekirapukul 21.30 WIB bertempat di rumah Saksi Korban yang beralamat diKampung Sukabumi, Kecamatan Pakuan Ratu, Kabupaten Way Kanandan tidak mengembalikannya sampai dengan sekarang; Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2020 sekira pukul21.00 WIB, Terdakwa Fajar menghubungi Saksi Korban melaluiHandphone dan berkata "Mas, nganggur

Kemudian sekira pukul17.30 WIB, Terdakwa berangkat untuk meminjam mobil tersebut; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2020 sekira pukul 21.00WIB, Terdakwa Saksi Korban Sumaji melalui Handphone dan berkata"Mas, nganggur gak mobilnya? dan Saksi Korban menjawab "lyaNgganggur, kemudian Terdakwa berkata "Mau saya pakai untuk ngangkutperabotan rumah kawan saya ke Kecamatan Negeri Agung.

Kemudian sekira pukul17.30 WIB, Terdakwa berangkat untuk meminjam mobil tersebut; Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2020 sekira pukul21.00 WIB, Terdakwa menghubungi Saksi Korban Sumaji melaluiHandphone dan berkata "Mas, nganggur gak mobilnya? dan Saksi Korbanmenjawab "lya Ngganggur, kemudian Terdakwa berkata "Mau saya pakaiuntuk ngangkut perabotan rumah kawan saya ke Kecamatan NegeriAgung.

Kemudian sekira pukul 17.30 WIB,Terdakwa berangkat untuk meminjam mobil tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 23 Desember2020 sekira pukul 21.00 WIB, Terdakwa menghubungi Saksi Korban Sumajimelalui Handphone dan berkata "Mas, nganggur gak mobilnya? dan SaksiKorban menjawab "lya Ngganggur, kemudian Terdakwa berkata "Mau sayapakai untuk ngangkut perabotan rumah kawan saya ke Kecamatan NegeriAgung.

Sedangkanpenyebabnya yang benar karena kekurangan ekonomi, Tergugat kerjaserabutan dan kadang Tergugat nganggur tidak bekerja;e Bahwa benar dalil Posita 4 gugatan Penggugat;e Bahwa Tergugat menerima bercerai dengan Penggugat;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanReplik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan:e Bahwa Tergugat bekerja sebagai karyawan pada perusahaanmeubelair; Bahwa Penggugat tetap dengan dalildalil gugatan Penggugat;Bahwa, atas Replik Penggugat tersebut

Sedangkan penyebabnya tidak benar Tergugat tidakterbuka akan ekonomi, yang benar karena kekurangan ekonomi, Tergugatkerja serabutan dan kadang Tergugat nganggur tidak bekerja;Menimbang bahwa dalam repliknya Penggugat menyatakan bahwaTergugat bekerja sebagai karyawan pada perusahaan meubelair danPenggugat tetap dengan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa dalam dupliknya Tergugat menyatakan bahwabenar Tergugat bekerja sebagai karyawan pada perusahaan meubelair hanyapada bulan Juli s/d Desember

Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak lagi hadir padapersidangan, maka alat bukti dari Tergugat tidak dapat didengar dan MajelisHakim menilai Tergugat tidak menguatkan dalil jawabannya;Menimbang bahwa dengan Tergugat tidak menguatkan daliljawabannya, maka bantahan Tergugat mengenai tidak benar terjadiperselisihan dan pertengkaran mulai pada bulan Desember 2014 dan tidakbenar Tergugat tidak terouka akan ekonomi, yang benar karena kekuranganekonomi, Tergugat kerja serabutan dan terkadang Tergugat nganggur

Penggugat diTerboyo Wetan Kelurahan Kawasan, Kecamatan Genuk, KotaSemarang, dan telah mempunyai 2 (dua) orang anak dan belumpernah bercerai;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Desember 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut adalah masalahekonomi kurang, dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap dan banyak tidak bekerjanya (nganggur

tua Penggugat diTerboyo Wetan Kelurahan Kawasan, Kecamatan Genuk, KotaSemarang, dan telah mempunyai 2 (dua) orang anak dan belumpernah bercerai;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut adalah masalahekonomi kurang, dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap dan banyak tidak bekerjanya (nganggur

Penggugat berdomisili diwilayah hukumPengadilan Agama Semarang, maka sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan terakhir diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jis Pasal 21 ayat (1) PP No. 9Tahun 1975, maka secara formal Pengadilan Agama Semarangberwenang memeriksa dan mengadili perkara gugatan tersebut .Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah masasalah ekonomi kurang dimana Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap dan banyak tidak bekerjanya (nganggur

masing masingbernama :ALEON RIDHO UTAMA, Jenis kelamin laki laki, lahir di Cilacap29 November 2010 ;ALIYA MAGHALIH RIZKY, Jenis kelamin perempuan, lahir di Cilacap21 Januari 2012 ; Kedua anak tersebut sekarang tinggal bersamaPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaandamai dan bahagia, akan tetapi mulai sejak bulan Juni 2013 rumah tanggaPenggugat sudah mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya : Masalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja /nganggur

danTergugat sebagai saudara sepupu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah setelah nikah pernah hiduprukun dan tinggal bersama rumah bersama di Dusun Tanjungsari ,selama 9 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai 2 anak;e Bahwa saat menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Putusan Nomor: 2363/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamane Bahwa mulanya rumah tangga hidup rukun dan harmonis,kemudian mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi Tergugat tidak bekerja / nganggur

sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Penggugat danTergugat sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah pernah hidup rukundan tinggal bersama rumah bersama di Dusun Tanjungsari ,selama 9 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai 2 anak;e Bahwa saat menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa mulanya rumah tangga hidup rukun danharmonis,kemudian mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi Tergugat tidak bekerja / nganggur

Bahwa sejak awal pernikahan rumahtangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap ekonomi keluarga, karena Tergugat tidak bekerja (nganggur)sehingga semua kebutuhan rumah tangga ditanggung nenek Penggugatdan setiap Penggugat mengingatkan Tergugat untuk memberikan nafkahdan menyarankan Tergugat untuk mencari pekerjaan justru Tergugatmarahmarah sehingga hampir setiap hari

;Menimbang, bahwa dalil pokok diajukannya gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah bahwa sejak awal pernikahan rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis oleh karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenamasalah perselisihan dan Pertengkaran Terus Menerus, Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap ekonomi keluarga, karena Tergugat tidak bekerja(nganggur) puncaknya Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatHalaman 5 dari

saksisaksi Penggugat,telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :* Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, pernahhidup rukun dan telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang anak orang;* Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak awalpernikahan karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena masalah perselisihan dan PertengkaranTerus Menerus, Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap ekonomikeluarga, karena Tergugat tidak bekerja (nganggur

perkaraterdakwa :Nama lengkap : MURSID BIN JAYA ;Tempat, Tanggal.lahirSerang, O06 Juni 1969 ;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Mandung RT.06/03 Desa KopoKecamatan Kopo Kabupaten Serang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh ;Nama lengkapAGUS SUMARNA BIN ANDI ;Tempat, Tanggal.lahirSerang, 16 Agustus 1992 ;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Mandung RT.04/03 Desa KopoKecamatan Kopo Kabupaten Serang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Nganggur

;Nama lengkapAJUN PERMANA BIN MADHARI ;Tempat, Tanggal.lahirSerang, 20 Agustus 1988 ;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Mandung RT.04/03 Desa KopoKecamatan Kopo Kabupaten Serang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Nganggur ;Nama lengkapJUENI BIN ROHIM ;Tempat, Tanggal.lahirSerang, 05 Juli 1988 ;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Mandung RT.04/03 Desa KopoKecamatan Kopo Kabupaten Serang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh ;Terdakwa

pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal bulan Juli 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yanghal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 4297/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan Tergugat sering marah marahh dan berkata kasar kepadaPenggugat, sehingga membuat sakit hati Penggugat, selain itu Tergugat jugatidak mau bekerja, kurang meberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,Tergugat sering nganggur

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diPenggugat, di Dusun Krajan RT.002 RW. 004 Desa Menampu KecamatanGumukmas Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringmarah marahh dan berkata kasar kepada Penggugat, sehingga membuat sakithati Penggugat, selain itu Tergugat juga tidak mau bekerja, kurang meberikannafkah ekonomi kepada Penggugat, Tergugat sering nganggur

bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 5 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering marah marahh dan berkata kasar kepadaPenggugat, sehingga membuat sakit hati Penggugat, selain itu Tergugat juga tidakmau bekerja, Kurang meberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, Tergugatsering nganggur