Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri GunungSugih Nomor : PDS07/GS/07/2014, tanggal 3 Juli 2014 yang dibacakan diPersidangan Pengadilan Tindak Pidana KorupsiPengadilan NegeriTanjungkarang pada tanggal 23 Juli 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal2 dari 23 halaman , Tipikor Nomor1/PID.SUSTPK/2015/PT.TJK Bahwa terdakwalr. FX. KAR AMOY, MM anak dari A.S.

Tanggal 19 April 2014 transfer ATM dari INDAH WULAN DANNYsebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Dan pada tanggal 23 April 2014 saksi INDRA SAPUAN menyuruhsaksi FITRIANI binti BAHARUDIN yang masih merupakan adik iparuntuk mentransfer uang sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh jutaHal8 dari 23 halaman , Tipikor Nomor1/PID.SUSTPK/2015/PT.TJKrupiah) ke nomor rekening 9000023669527 An.

Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Gunung Sugih Nomor Register Perkara:PDS 07/GS/07/2014 yang dibacakan pada persidangantanggal 16 Oktober 2014 yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Klas A Tanjungkarang menjatuhkanputusan sebagai berikut : Hal9 dari 23 halaman , Tipikor Nomor1/PID.SUSTPK/2015/PT.TJK101.

Lampung TengahdilegalisirHal22 dari 23 halaman , Tipikor Nomor1/PID.SUSTPK/2015/PT.TJK2323.1 (Satu) bundel Fotocopy SPP, SPM, SP2D dan tanda terimakehormatan / gaji anggota KPU Kab. Lampung Tengah dilegalisir;24.1 (satu) bundel Fotocopy SPP, SPM, SP2D dan tanda terima honorkegiatan anggota KPU Kab.

,dto.SUDIRMAN SITEPU,S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Hal23 dari 23 halaman , Tipikor Nomor1/PID.SUSTPK/2015/PT.TJK24dto.WAKIYO, SH.Salinan ResmiWakil PaniteraWakiyo, SH.NIP.19551016 198003 1 007Hal24 dari 23 halaman , Tipikor Nomor1/PID.SUSTPK/2015/PT.TJK

Penggugat merasa sudah tidak nyamanlagi tinggal bersama Tergugat.Halaman 2 dari 10 HalamanPutusan Nomor1 116/Pdt.G/2018/PA.Tnk7. Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga besarPenggugatdan Tergugat untuk menasehati Tergugat, tetapi tidak berhasil.8. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat telah menderita lahirmaupun batin.

Majelis Hakim di dalam persidangan telah berusahamendamaikan dengan memberikan arahan dan nasihat kepada Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat sesuai ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, namunupaya tersebut tidak berhasil;Halaman 3 dari 10 HalamanPutusan Nomor1

Bahwasaksi adalah Adik Kandung Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan Oktober 2003; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugatdi Kelurahan Kaliawi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang sekarang ada dalam asuhan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu sayaawalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang 1 tahun yang lalu rumah tanggaHalaman 4 dari 10 HalamanPutusan Nomor1

Lampung , menjadi tugas danwewenang Pengadilan Agama Tanjungkarang sesuai Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989;Halaman 6 dari 10 HalamanPutusan Nomor1 116/Pdt.G/2018/PA.TnkMenimbang, bahwa Majelis Hakim di dalam persidangan telahberusaha mendamaikan Penggugat dengan menasehati agar rukun kembalikepada Tergugat sesuai

Masiran MalkanPanitera Pengganti,Kiptiyah, SHI, M.H.Halaman 9 dari 10 HalamanPutusan Nomor1 116/Pdt.G/2018/PA.TnkRincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp 255.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 HalamanPutusan Nomor1116/Pdt.G/2018/PA.Tnk

menjatuhkan putusannya denganbunyi amar putusan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu roj'iterhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan;Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganperaturan perundangan yang berlaku;Dan, atau,Apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya menurut hukum (ex aequa et bono).halaman 2 dari 10 halaman putusan nomor1

cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dantanggal serta diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksikeluarga/orang dekat, yaitu :1. saksi, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongan,Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahOrangtua kandung Pemohon;halaman 3 dari 10 halaman putusan nomor1

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;halaman 7 dari 10 halaman putusan nomor1 184/Pdt.G/2017/PA.Lmg.Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengandalil syar'i yang terdapat dalam AlQur'an surat Al Bagoroh ayat 229 yangberbunyi sebagai berikut:Lal ey past gl Cag pay STL te 18 OG yo GU)Artinya : "Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali, setelah itu boleh rujuk lagidengan yang ma'ruf, atau menceraikan dengan cara yang baik";Menimbang, bahwa berdasakan pertimbanganpertimbangan

Masrifah, M.H.halaman 9 dari 10 halaman putusan nomor1 184/Pdt.G/2017/PA.Lmg.Drs. H. Sholichin S., M.H.I.Panitera PenggantiDrs. H. Kayanto, S.H.I.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Biaya Panggilan Rp230.000, Biaya Redaksi Rp 5.000, Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinyaolehPlt.

Panitera Pengadilan Agama LamonganSUEB, SH.halaman 10 dari 10 halaman putusan nomor1 184/Pdt.G/2017/PA.Lmg.

Bahwa Bahwa pada Tahun 2000 telahdiajukan gugatan permohonanPenetapan Waris dan Pembagian Waris di Pengadilan AgamaWatansoppeng sebagaimana yang terdaftar dalam Nomor Perkara No.211/Pdt.G/2000/PA.Wsp yang telah di putus padatanggal 23 April 2001;Halaman2 dari15 Putusan Perdata Gugatan Nomor1/Pat.G/2018/PN Rah.4.

Kantor Cabang PT.Adira Finance Rahamenguasai Objek Sengketa dari pihak yang tidak sah menurut hukumHalaman5 dari15 Putusan Perdata Gugatan Nomor1/Pat.G/2018/PN Rah.untuk itu PT. Adira Finance Cq.

Syamsuddin ;Halaman6 dari15 Putusan Perdata Gugatan Nomor1/Pat.G/2018/PN Rah.c.

Laraba, sebelah selatan berbatasdengan jalan raya, sebelah barat berbatas dengan rumah Salam, sebidangtanah kosong yang terletak di Jalan Soekawati, Kelurahan ButungButung,Halaman11 dari15 Putusan Perdata Gugatan Nomor1/Padt.G/2018/PN Rah.Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna dengan ukuran 11 m X 5 m luas 55 m2adalah merupakan harta bersama dari Alm. H. Kamaruddin dengan Hj.

Zainal Anmad, S.H.Achmadi Ali, S.H.Panitera Pengganti,Halaman14 dari15 Putusan Perdata Gugatan Nomor1/Pat.G/2018/PN Rah.Husaeni, S.H.Perincian biaya:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 800.000,004. BiayaPS Rp3.000.000,005. Materai Rp 6.000,006. Redaksi Rp 5.000,007. Leges Rp 3.000,00Jumlah Rp3.894.000,00(tiga juta delapan ratus sembilan puluh empat riburupiah)Halaman15 dari15 Putusan Perdata Gugatan Nomor1/Pat.G/2018/PN Rah.

Bahwa oleh karena kelalaian pihak keluarga tentang kematian suamiPemohon tersebut hingga saat ini tidak pernah didaftarkan pada KantorHal 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor1 1/Pdt.P/2020/PN PtiCatatan Sipil, sehingga almarhum Moh. Solichin belum dibuatkan AkteKematian;Bahwa Pemohon dan pihak keluarga sangat memerlukan bukti kematianatas nama almarhum Moh.

Solichin adalahkarena saksi melihat langsung kematian tersebut, dan saksi ikuttakziah pada waktuitu, tetapi saksi tidak ikut kepemakaman;Hal 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor1 1/Pdt.P/2020/PN Pti Bahwa pada waktuMoh.

Solichin, sehingga dengan demikian Pemohonmempunyai legal standing dalam mengajukan permohonan ini;Hal 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor1 1/Pdt.P/2020/PN PtiMenimbang, bahwa sesuai dengan bukti P3 , yaitu Surat Kematian,Nomor 474.3/04/18/II/93, tanggal 3 Nopember 1993, diterbitkan oleh KepalaDesa Pakis, dan keterangan saksi Bambang Sumantrui. dan ZulaikahHasanah, bahwa suami Pemohon bernama Moch.

Solichintersebut;Hal 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor1 1/Pdt.P/2020/PN Pti4.

Materai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp 96.000,00(Sembilanpuluhenamribu Rupiah)Hal 10 dari 10 halaman Penetapan Nomor1 1/Padt.P/2020/PN Pti

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rote Ndao sejak tanggal 3Pebruari2018 sampai dengan tanggal 3 April2018 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukummeskipun hak tersebut telah diberitahukan kepadanya;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor1/Pid.B/2018/PNRno PenetapanKetua Pengadilan NegeriRote NdaoNomor1/Pid.B/2018/PN Rnotertanggal 4 Januari2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor1/Pid.B/2018/PN Rno tertanggal 4Januari2018

;Menimbang, bahwa dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang adalah mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani secaraHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor1/Pid.B/2018/PNRnotidak sah seperti memukul, baik dengan tangan atau dengan alat/ senjataapapun, menendang, ataupun mendorong.

Yakob Dato langsung meraih tangan danmenarik tangan saksi korban Zeth Ndun untuk menjauhi rumah saksi PaulusMooy, dimana saat itu Terdakwa Yakob Ndun Alias Ako langsung memukulkepala saksi korban Zeth Ndun dari belakang mengenai pelipis saksi korbanZeth Ndun, kemudian setelah sampai dibawah pohon di depan rumah saksiHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor1/Pid.B/2018/PNRnoPaulus Mooy, sdr.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rote Ndao, pada hari Senin, tanggal 12 Pebruari 2018,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor1/Pid.B/2018/PNRnooleh EMAN SULAEMAN, S.H., selaku Hakim Ketua, ROSIHAN LUTHFI S.H.

MARIANAN,S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor1/Pid.B/2018/PNRno

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat parapihak Perjanjian Bersama (PB) nomor 67/PB/SPAAC/2016 tanggal 11September 2016;Halaman 14 dari 42 hal Putusan Nomor1/Pdt.SusPHI/2017/PNPtk Page3.

Surat pernyataan Dolah ( Penggugat 10 ) tertanggal 15 April 2017, diberitanda bukti P6.f;goHalaman 15 dari 42 hal Putusan Nomor1/Pdt.SusPHI/2017/PNPtk PageMenimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dailildalilbantahannya, pihak Tergugat telah mengajukan alat bukti surat sebagaiberikut:1.

Makmur Berkat Jaya Kontraktor (PT.MJBK) adalahmembangun apartemen,, perumahan, perkantoran, tempat ibadah dan klinik,Halaman 34 dari 42 hal Putusan Nomor1/Pdt.SusPHI/2017/PNPtk Pagesaksi tinggal sekitar 40 Km dari lokasi proyek tersebut, PT.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Halaman 40 dari 42 hal Putusan Nomor1/Pdt.SusPHI/2017/PNPtk Page8. Memerintahkan kepada Tergugat II untuk mematuhi dan mentaati putusanini;9.

Mat ral............ccccccseereeeeeeeeeeeeees RpJUMIAN 2.0... cece cee eeeeeee Rp. 2.421.000,00(dua juta empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 42 dari 42 hal Putusan Nomor1/Pdt.SusPHI/2017/PNPtk Page

(2) Jika perkawinan Para PemohonHalaman 9 dari 20Penetapan Nomor1 27/Pdt.P/2018/PA.Bjbtermasuk perkawinan fasid, apa akibat hukum (rechtsgevolg) terhadapstatus nasab anak Para Pemohon tersebut?

Bahwa terkait dengan aturan perkawinan dalam hukum Indonesia, Pasal 9UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan menggariskanHalaman 10 dari 20Penetapan Nomor1 27/Pdt.P/2018/PA.Bjbbahwa Seorang yang terikat tali perkawinan dengan orang laintidak dapat kawin lagi, kecuali dalam hal yang tersebut dalamPasal 3 ayat (2) dan dalam Pasal 4 Undangundang ini.

Halaman 14 dari 20Penetapan Nomor1 27/Pdt.P/2018/PA.BjbArtinya:Adanya faktor syubhah dalam halhal yang seharusnyaditerapkan prinsip kehatihatian, menjadikan hukum di dalamnyaseolah benarbenar terjadi2.

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;Halaman 18 dari 20Penetapan Nomor1 27/Pdt.P/2018/PA.Bjb2. Menetapkan anak bernama Muhammad Arfan, lahir di Banjarbaru, tanggal17 Juni 2017 adalah anak sah Pemohon (Nasrin bin Matran) danPemohon II (Nur Kholidah binti Syarwani)3.

Proses : Rp. 50.000,00Halaman 19 dari 20Penetapan Nomor1 27/Pdt.P/2018/PA.BjbOak WPanggilan Pemohon Panggilan Pemohon RedaksiBiaya MeteraiJumlah: Rp. : Rp.: Rp.: Rp.65.000,0065.000,005.000,006.000,00: Rp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 20 dari 20Penetapan Nomor1 27/Pdt.P/2018/PA.Bjb

Sombalabella KecamatanPatallassang Kabupaten Takalar tepatnya diatas teras rumah kost saksi YusAmin;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor1 10/Pid.B/2017/PN.TKA Bahwa ia saksi menjelaskan sepeda motor tersebut hilang dicuri pada saatsaksi dan saksi korban sedang berada didalam kost milik saksi YUS AMINdidepan Kampus STAI YAPIS takalar.

KAHAR DG BELLA (DPO).Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor1 10/Pid.B/2017/PN.TKA Bahwa saksi menjelaskan sepeda motor milik korban yang hilang dicurikemudian dipegang gadai oleh saksi adalah 1 (satu) Unit Sepeda MotorYAMAHA BJ8 FINO warna hitam tahun pembuatan 2016 dengan NomorRangka : MH3SE8840GJ039126 dan Nomor Mesin : E3R2E0849882, NopolDD 4794 CQ atas nama dalam STNK HERMAN AZIS DG NANRA.

KAHAR DG BELLA (DPO) menggunakankunci T pada saat mencuri sepeda motor tersebut karena kunci letter T milikHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor1 10/Pid.B/2017/PN.TKASdr.

Yang manapada saat terdakwa DESTA DG.TUJU Bin DAHLAN DG.LALA bersamadengan Lk.KAHAR DG.BELLA (Dalam daftar pencarian orang/DPO)mengambil sepeda motor tersebut, Saksi Muhammad Asnur Azis Bin HermanHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor1 10/Pid.B/2017/PN. TKAAzis Dg.Nanra, Saksi Yus Amin Bin Sara Dg.Ngalle dan Saksi Mustakim SyamBin Syamsuddin sedang dalam posisi tertidur.

,Panitera Pengganti,T.tdFATAHUDDIN.S.HHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor1 10/Pid.B/2017/PN.TKA

kediaman di Kecamatan Megamendung,Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 1229/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 06 April 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut :Halaman 1 darill, Putusan Nomor1

Bahwa pada Oktober 2013 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugatdan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan lay aknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;Halaman 2 darill, Putusan Nomor1 229/Pdt.G/2016/PA.Cbn6.

sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1229/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 21 April 2016 dan tanggal04 Mei 2016 yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugattetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa:Halaman 3 darill, Putusan Nomor1

SAKSI 2 menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak kandung dan kenal dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KecamatanMegamendung, Kabupaten Bogor;Halaman 4 darill, Putusan Nomor1 229/Pdt.G/2016/PA.Cbn Bahwaselama menikah telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2013; Bahwapenyebab mereka bertengkar karena masalah ekonomi; BahwaPenggugatdengan Tergugatsudah

1) Peraturan Pemerintah No. 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga olehkarenanya dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang diajukan olehPenggugat terobukti antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dantelah terikat perkawinan sejak tanggal 08 Nopember 2012;Menimbang, bahwa surat bukti P.2 berupa fotokopi KTP atas namaPenggugat yang telah bermeterai cukup serta telah dinazegelen di kantor pos,Halaman 6 darill, Putusan Nomor1

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang nikahnyadilaksanakan pada Tanggal 12 desember 2012 di Di Rumah Kakak kandungPenetapan Nomor1 187/Pdt.G/2019/PA.Tnk. Hal 1 dari 6 Hal.Orang Tua Pemohon Dengan Wali Nikah Ayah Kandung Termohon denganmas kawin berupa uang Rp 100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai.dengan Akta Perkawinan dengan nomor 357/07/VIII/2015, tertanggal 3 Agustus2015;2.

Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon tidak sanggup lagiberistrikan Termohon dan Pemohon menyimpulkan bahwa tidak mungkin lagiuntuk mempertahankan rumah tangga dengan Termohon dan lebih baikbercerai.Penetapan Nomor1 187/Pdt.G/2019/PA. Tnk. Hal 2 dari 6 Hal.Dengan berdasarkan pada uraian dan alasanalasan hukum tersebut diatas,Penggugat mohon kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Agama TanjungKarang Cq.

karena Pemohon dan Termohon telah hidup rukun kembali sebgaimanalayaknya suami isteri;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini MajelisHakim menunjuk pada berita acara persidangan perkara ini, sebagai hal yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pokok perkara ini berkenaan dengan perceraianorangorang yang beragama Islam, yang menikah secara agama Islam makaPenetapan Nomor1

dicabut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berakudan Hukum Islam yang berkaitan dalam perkara ini;Penetapan Nomor1

Nasrul MDPenetapan Nomor1 187/Pdt.G/2019/PA. Tnk. Hal 5 dari 6 Hal.Panitera Pengganti,Mahmilawati, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1.we wBiayaPendaftaran : Rp 30.000. Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 440.000.Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 536.000.(lima ratus tiga puluh enamribu rupiah);Penetapan Nomor1 187/Pdt.G/2019/PA. Tnk. Hal 6 dari 6 Hal.

Pasal 45 dan Pasal 53Halaman 9 dari 38 Putusan Nomor1 1/Pdt.SusBPSK/2017/PN Pdg.Undangundang No. 8 Tahun 1999 sebab yang berwenangmemutus sengketa antara Pemohon Keberatan (dahulu PelakuUsaha) dengan Termohon Keberatan (dahulu Konsumen)adalah Pengadilan Negeri Padang.Kewenangan Relatif1.Bahwa Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kab.

Maka PelaksanaanHalaman 21 dari 38 Putusan Nomor1 1/Pat.SusBPSK/2017/PN Pag.Eksekusinya maupun Lelangnya harus melalui Fiat Eksekusi melaluiPengadilan Negeri.

BANK DANAMONHalaman 24 dari 38 Putusan Nomor1 1/Padt.SusBPSK/2017/PN Pag.10.11.12.INDONESIA. Tbk.

Tbk. yang mana Pengadilan Negeri PasirPangaraian menguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor455/Arbitrase/BPSKBB/VI/2016 tanggal 01 Agustus 2016;Halaman 25 dari 38 Putusan Nomor1 1/Padt.SusBPSK/2017/PN Pag.13.

Redaksi Rp5.000,00Jumlah 20.2... eee Rp 326.000,00 (Tiga Ratus Dua Puluh EnamRibu Rupiah)Halaman 38 dari 38 Putusan Nomor1 1/Pat.SusBPSK/2017/PN Pag.

Bahwa jika ditotalkan seluruhnya kekurangan upah antara bulanJanuari 2012 s/d Juni 2017 sebesar Rp 12.986.000, (dua belas jutaSembilan ratus delapan puluh enam juta rupiah);17.Bahwa dari alasanalasan tersebutdi atas, Penggugat menuntuthakhakPenggugat sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat 1, 2 dan 3 UndangHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor1 9/Padt.SusPHI/20 18/PN PdgUndang Nomor 13 Tahun 2003, karena Penggugat telah bekerja padaTergugat selama 9 Tahun 6 Bulan, yaitu sebagai berikut:1.

Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslaag) yang kuat, sahdan berhargaatas kendaraan milik tergugat Yayasan AdzkiaHalaman 7 dari 30 Putusan Nomor1 9/Padt.SusPHI/20 1 8/PN PdgSumatera Barat jenis Minibus isuzu elf tahun 2012 warna silverplat BA. 7055 BN;V. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan meski diajukanperlawanan;Vi. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Vil.

Apakahtepat sering terlambat dan tidak patuh pada aturan yayasan,Halaman 10 dari 30 Putusan Nomor1 9/Padt.SusPHI/20 18/PN Pdgmerugikan banyak pihak dianggap sebagai sebuah jerih payah?

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak atas Pemutusan Kerjakepada Penggugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp.34.616.270,(Tiga Puluh Empat Juta Enam Ratus Enam Belas RibuDua Ratus TujuhPuluhRupiah)Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor1 9/Padt.SusPHI/20 18/PN PdgDengan rincian sebagai berikut: Uang Pesangon 1 x 9 bulan x Rp. 2.119.067, = Rp.19.071.603.

ARI SULTONI, S.H., MHHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor1 9/Pat.SusPHI/20 18/PN Pdg

Telahberpindah alamat di Kabupaten Sidoarjo,Provinsi Jawa Timur sesuai Surat Keteranganyang diterbitkan oleh Kepala Desa Bluru KidulSidoarjo Nomor 470/196/404.7.1.16/2014tanggal 28 Februari 2014;Pekerjaan : Pelajar/KaryawanAgama : IslamSelanjutnya disebut Tergugat.Hal.1dari4 PutusanGugatanSederhana Ekonomi Syariah Nomor1 8/Padt.G.S./2020.

Desember 2020sebesar Rp. 2.950.000,, sedangkan sisa pembayaran kewajiban akandibayarkan maksimal pada bulan Februari 2020 sebesar Rp. 20.000.000,.Apabila melewati batas pembayaran yang telah disepakati belum dilakukanpelunasan seluruh kewajiban, maka tidak keberatan untuk menjual aset yangsaat ini sebagai jaminan di PT BPRS Baktimakmur Indah secara sukarelamaupun menjual secara lelang.Dengan telah ditandatangi Akta Perdamaian ini dan telah melakukanHal.2dari4 PutusanGugatanSederhana Ekonomi Syariah Nomor1

Akhmad Khoiron, selaku Hakim tunggal,dengan dibantu oleh Miftahul Husnah, S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti,serta dihadiri oleh Penggugat/Kuasanya dan Tergugat;Hal.3dari4 PutusanGugatanSederhana Ekonomi Syariah Nomor1 8/Pat.G.S./2020./PA.Sda.Panitera, Hakim,Miftahul Husnah, S.H., M.H. Drs. Aknhmad Khoiron.PerincianBiayaPerkara: Pendaftaran Rp 30.000.Biaya Proses Rp 75.000,Panggilan Rp 250.000,PNBP relaaspertama Rp 20.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391 .000.

(tigaratussembilan puluh satu riburupiah)Hal.4dari4 PutusanGugatanSederhana Ekonomi Syariah Nomor1 8/Padt.G.S./2020./PA.Sda.

Yandra, SE (Anggota)Silvina Granita, S.PiSyofyan, SH.Surmiani, SE.Hal16 dari 51 Putusan Nomor1/TIPIKOR/2018/PT PdgBahwa saksi Mustaf, S.Pi Pgl.

Pesisir SelatanTA. 2011 Nomor: 13/PPKPPEs/DKPPS/V/2011 tanggal 27 Mei 2011 senilai Rp.1.645.215.000,00 (Satu milyar enam ratus empat puluh lima juta dua ratus lima belasHal19 dari 51 Putusan Nomor1/TIPIKOR/2018/PT Pdgribu rupiah) denganjangka waktu pelaksanaan terhitung mulai tanggal 27 Mei 2011s/d. 23 Nopember 2011 (Selama 180 hari kalender).Bahwa saksi Weky Theny Pgl. Wiky Direktur PT.

Surat Perintah Membayar Nomor: 00033/089096/2012 tanggal17 Desember 2012 tentang Pembayaran 100% dari Rp. 110.264.000, (seratusHal34 dari 51 Putusan Nomor1/TIPIKOR/2018/PT Pdgsepulun juta dua ratus enam puluh empat ribu rupiah) dengan nilai nominal Rp.39.294.080, (tiga puluh sembilan juta dua taus sembilan puluh empat ribudelapan puluh rupiah);27.

Anugrah Teknik Prima Jaya selakuPendukung dan Pelaksana Pengadaan Mesin Refrigenerator Compresor Mycom N6WAHal40 dari 51 Putusan Nomor1/TIPIKOR/2018/PT Pdgproyek Pembangunan Pabrik Es berkapasitas 10 (Sepuluh) ton perhari di KecamatanLengayang Kabupaten Pesisir Selatan, bersamasama saksi Weky Theny pgl. Wikyselaku Direktur PT.

Firdaus, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Faisal, SH.Hal50 dari 51 Putusan Nomor1/TIPIKOR/2018/PT PdgHal51 dari 51 Putusan Nomor1/TIPIKOR/2018/PT Pdg

Yang dilanggar oleh Tergugat :Halaman 1 dari 8 Putusan Perdata Nomor1/Pat.G.S/201 7/PN.Bin.Tergugat tidak bisa ( ingkar janji ) untuk mengembalikan pinjaman modal usahasampai batas waktu tanggal yang sudah ditentukan dalam 2 kali perjanjian yangsudah dibuat ;6. Kerugian yang diderita : 1.

Dan selanjutnya berkenan memutus dengan amar sebagai berikut :Halaman 2 dari 8 Putusan Perdata Nomor1/Padt.G.S/201 7/PN. Bin.1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat ( wanprestasi ) kepada Penggugat ;3. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan barang yang dipinjam yaitu 100 gramgelang nama dan 50 gram gelang bentuk biasa ;4.

Adanya kesepakatan mereka yangmengikatkan dirinya, 2.adanya kecakapan untuk membuat suatu perikatan, 3.adanyasuatu pokok persoalan tertentu dan 4.karena adanya suatu sebab yang tidak terlarang.Sehingga dengan terpenuhinya seluruh ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata tersebutHalaman 5 dari 8 Putusan Perdata Nomor1/Padt.G.S/201 7/PN.Bin.menjadikan perjanjian itu sah dan berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnya ( vide Pasal 1338 ayat 1 KUH Perdata ) ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbulsejumlahRp.651.000,00 ( enam ratus lima puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan pada hari Senin, tanggal 15 Januari 2018, olehEryusman, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Batulicin, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantuHalaman 7 dari 8 Putusan Perdata Nomor1/Pat.G.S/201 7/PN.Bin.oleh Ahmad Makasidik Tasrih,S.E., sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri

REdaKSI .......cceeeeeeeeeeee es Rp. 5.000,JUMIAN woe ceeceeceeeceeeeseeeeeeeee eens Rp.651.000, ( enam ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Putusan Perdata Nomor1/Pat.G.S/201 7/PN.Bin.

Register No. 360/PDT/2013/PT.MDNHalaman1 Odari28P utusanP erdataGugatan Nomor1 92/Pdt.G/2017/PN LbpJo.

ROCHIM) menghibahkan tanah terperkarakepada Penggugat dalam perkara ini sudah mengetahui bahwa tanahterperkara sedang perkara di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam danTergugat beserta Penggugat' telah bekerjasama untukmenghilangkan/mengkaburkan tanah terperkara = yang sedangHalaman13dari28P utusanP erdataGugatan Nomor1 92/Pdt.G/2017/PN Lbp10.11.12.disidangkan di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang menandakanbahwa antara Tergugat dengan Penggugat dalam Perkara inimemilikietikat tidak baik didalam melakukan

Luas tanah yang diersoalkan tersebut lebih kurang 2000 meter.Halaman16dari28P utusanP erdataGugatan Nomor1 92/Pdt.G/2017/PN LbpDiatas lokasi tersebut ada berdiri rumah dan beberapa rumah koskosankecil yag jumlah lebih kurang 8 unit.Saksi mengetahui batas lokasi tanah sengketa yakni:Sebelah Utara dengan Tanah Muhammad Harahap;Sebelah Timur dengan Jl MedanPercut ;Sebelah Selatan dengan Jalan Pasar Ill Desa Sampali;Sebelah Barat dengan Gudang milik Sio;Sepengetahuan saksi lokasi tanah sengketa pernah

Yang menguasai tanah sekarang adalah anak dari tergugat /Rochim.Halaman20dari28P utusanP erdataGugatan Nomor1 92/Pdt.G/2017/PN LbpSaksi tidak mengetahui apakah tanah tersebut sudah disertifikatkan olehRochim.Saksi mengetahui batasbatas tanah tersebutSebelah Timur JalanPercut Sei Tuan, selatan jalan , Utara Gudang;Luas tanah lebih kurang 1600 meter.Batas batas selatan jalan yang sudah dilebarkanKenal Rochim pada saat sidang duluSaksi tidak pernah melihat alas hak surat tanah milik Hj.Sumarno.Setahu

Pemeriksaan setempat ; Rp. 2.000.000,00;Halaman27dari28P utusanP erdataGugatan Nomor1 92/Pdt.G/2017/PN Lbp5. MALCL AL .o.eeecececcccsssesececessesseeseeeseees : Rp. 6.000,00;6. RECaKSI ....eeceecescesseesesseeesseesesseeeee : Rp 5.000,00;Jumlah : Rp. 3.001.000,00;( Tigajuta seriou rupiah ) Halaman28dari28P utusanP erdataGugatan Nomor1 92/Pdt.G/2017/PN Lbp

TAUHO, bertempat tinggal di Desa Oefau Oinlasi, RT. 002,RW. 005, Kecamatan Mollo Selatan, untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat ll,Pengadilan Negeri tersebut ;Setelan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SoE Nomor1/Pdt.G.S/2021/PN Soe, tertanggal 3 Maret 2021 tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Hal. 1 dari3 hal.

Penetapan No 1/Padt.G.S/2021/PN SoeSetelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri SoE Nomor1/Pdt.G.S/2021/PN Soe, tertanggal 1 Maret 2021 tentang Hari Sidang ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan surat Gugatannya tertanggal02 Pebruari 2021 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Soe dibawah Register Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Soe ;Menimbang, bahwa, di persidangan Hakim telah mendengar permohonansecara lisan dari Kuasa Penggugat tentang Pencabutan gugatan perkara nomor1/Pdt.G.S/2021/

Menyatakan Perkara Gugatan Sederhana dengan Nomor Register : Nomor1/Pdt.G.S/2021/PN Soe tersebut, dicabut dalam buku Register Perkara ;3.

Terdakwa melihatada dua orang sedang tidur diatas ranjang yang mana saat itu terdakwa sempatkaget setelah melihat sebuah Televisi yang sedang menyala namun pada saatHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor1 1/Pid.B/2017/PN.

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa bahwa dalam praktik peradilan hingga kini masihdiperdebatkan apakah unsur Barang Siapa, merupakan suatu unsur atau bukanHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor1 1/Pid.B/2017/PN.

Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk memiliki barang dengan melawanhukumHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor1 1/Pid.B/2017/PN.

SAING TUTU di persawahanHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor1 1/Pid.B/2017/PN. TKAsekitar sebelah timur rumah milik ROSLIA DG BAul Binti H. SAING TUTU, Dengandemikian unsur tersebut telah terpenuhi;Ad. 4.

,S.HHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor1 1/Pid.B/2017/PN. TKA

mendengar Nota pembelaan Para Terdakwa yang padapokoknya menyatakan Terdakwa adalah sebagai keamanan kampung yangmencurigai Saksi Korban yang sering masuk kampung tengah malamsedangkan pada saat itu di kampung tersebut sedang marak terjadi pencurian,tetapi Para Terdakwa salah tangkap dan Para Terdakwa mengakuikesalahannya karena itu mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor1

Il di aula mesjid, hanya diperbolehkantidur di dalam mesjid;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor1 19/Pid.B/2017/PN.Bna.Bahwa Terdakwa adalah sebagai Kepala keamanan regu di kampungTerdakwa dan Terdakwa sudah sering membantu aparat kepolisian dalammenangkap pelaku pencurian;Bahwa Terdakwa mengaku telah salah tangkap terhadap Saksi KorbanTerdakwa II:Bahwa pada hari Minggu, tanggal 19 Maret 2017 pukul 00.30 Wib Terdakwa bersama Terdakwa II melihat Sdr.

Umar Johan, setelahidentitasnya sebagaimana tercantum dalam dakwaan Penuntut Umumditanyakan kepada Para Terdakwa, lalu Para Terdakwa membenarkan identitasdalam dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, terbukti ParaTerdakwa sehat jasmani maupun rohaninya;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor1 19/Pid.B/2017/PN.Bna.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhimenurut hukum;Ad.2 Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaanorang lain dengan

Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor1 19/Pid.B/2017/PN.Bna.5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit hp. merk Xiaomi redmi 4c warna hitam dan 1 (satu) unitsepeda motor merk Satria beserta kunci kontaknya;dikembalikan kepada Saksi Korban An. Andi Kustanto bin Bambang SigitPramono; 1 (satu) helai baju bertuliskan turn back crime;dikembalikan kepada Terdakwa II T. Wahyu Hidayat bin T Umar Johan;6.

ETI ASTUTI, S.H., M.H,Dto.FAISAL MAHDI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dto.MURDANY, S.H.Untuk salinan yang sama :PANITERA PENGADILAN NEGERIBANDA ACEHTANWIMAN SYAM, S.H.NIP. 19610712 198203 1 004Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor1 19/Pid.B/2017/PN.Bna.