Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor439/Pdt.G/2021/PA.Dpk dari penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Hal. 2 dari 4 Hal. Penetapan No.439/Pdt.G/2021/PA.Dpk3.

ayatHalaman 9 dari 14 Putusan No.44/PID/2018/PT SMR(1) UndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, sebagaimanadakwaan subsidair; dan mohon supaya Terdakwa dibebaskan dari segaladakwaan;Menimbang, bahwa atas Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa tersebutPenuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutannya dan Penasehat HukumTerdakwa menyatakan tetap pada pembelaanya ;Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Penuntut Umum tersebut PengadilanNegeri Tarakan telah menjatuhkan putusan tanggal 29 Januari 2018 Nomor439

Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5. 000, (Lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Tarakan tersebut,Penuntut Umum telah menyatakan Banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Tarakan pada tanggal 1 Pebruari 2018 Nomor 439/Pid.Sus/2017/PN.Tar;dan pernyataan Banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tarakan kepada Terdakwa pada tanggal 5Pebruari 2018, sesuai dengan akta pemberitahuan permintaan banding Nomor439

hukum Majelis Hakim tingkat pertama sudah tepat danbenar dan berdasarkan hukum demikian juga pemidanaannya telah pulamemenuhi rasa keadilan dalam masyarakat, karenanya dapat disetujui dan diambilHalaman 12 dari 14 Putusan No.44/PID/2018/PT SMRalih sepenuhnya, selanjutnya oleh Pengadilan Tinggi dijadikan dasar pertimbangandalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 29 Januari 2018 Nomor439

diberitahukan kepadaTermohon Kasasi;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan permohonan kasasitersebut diajukan oleh Pemohon Kasasi dan telah dinyatakan di hadapanPanitera Pengadilan Agama Mataram dan diterima Mahkamah Agungsebelum perkara kasasinya diputus olen Mahkamah Agung, oleh karena itupermohonan a quo dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutanpermohonan kasasi dikabulkan, maka diperintahkan kepada PaniteraMahkamah Agung RI untuk mencoret Permohonan Kasasi Register Nomor439

Menetapkan Nama Pemohon KAMIN Bin SANKASPIN, Lahir di Srati,Umur 23 tahun, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor439/42/X/445/Pel 10/1985 tertanggal 8 September 1985 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen dirubahmenjadi NUR SODIK Bin SAN KASPIN, Tempat tanggal lahir di Kebumen,10011961, sesuai dengan yang tercantum dalam KTP (Kartu TandaPenduduk) Pemohon dan KK (Kartu Keluarga) Para Pemohon;3.

Menetapkan nama Pemohon Kamin bin San Kaspin, lahir di Srati, Jmur23 tahun, yang tertulis dalam CKutipan Akta Nikah Nomor439/42/X/445/Pel10/1985 tertanggal 8 September 1985 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen dirubahmenjadi Nur Sodik bin San Kaspin, tempat tanggal lahir di Kebumen, 10011961 dan nama Pemohon II Marilah binti Santadja, lahir di Srati, umur 20tahun, dirubah menjadi Mariyah binti Santaja, tempat tanggal lahir diKebumen,11041966;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 07 Oktober 2009, yang dicatatdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan 7G6GGGGRGHREOHOEHHHHEHHHEKabupaten Mojokerto, Sesuai dengan akte nikah Nomor439/41/X/2009 tanggal O07 Oktober 2009 dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)tunai dan status saat akad nikah dilaksanakan Penggugatperawan sedang Tergugat jejaka, dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor439/41/X/2009 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Dlanggu, Kabupaten Mojokerto,tanggal 07 Oktober 2009 (P.Op Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup~ danmembenarkannya ; eee eeee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu1. 2GRRRHHREHHEHHHEHHHHeHeee, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaJERE Kecamatan Dlanggu KabupatenMojokerto

Subsidair tersebut;Menimbang bahwa namun demikian Mahkamah Agung berpendapatperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 127Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Lebih Subsidair, maka Terdakwatersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasanuntuk mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Il/Terdakwadan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor439

Putusan No. 1817 K/Pid.Sus/2021Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI PATI tersebut: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/TerdakwaBUDIONO alias KARDUM bin KASIR tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor439/Pid.Sus/2020/PT SMG, tanggal 11 Desember 2020 yang mengubahPutusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Pti.,

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :melawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 4 Mei2016 telah mengajukan permohonan Gugatan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama = Cibadak, = dengan = Nomor439

AGRONESIA,Bandung, berkedudukan di Jalan SoekarnoHattaNomor 586 Kota Bandung, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 29 Maret 2016 Nomor439/14.32.73/IIN/201 6 ; anne eeeSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/PEMBANDING;3==myberkedudukan di Jalan Jakarta Nomor, + 40Bandung, diwakili oleh Drs. A. Pandu Dewanto,Kewarganegaraan Indonesia, Pekrjaan DirekturUtama PT. Agronesia, beralamat di Jalan JakartaNo. 40 Bandung; XE wan nnn nnn nnn nn nnn enn nnn nnnBertindak untuk dafatas nama PT.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohontelah menerima Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan dengan nomor439/50/VIII/2005 tanggal 18 Agustus 2005, dan ternyatadalam Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon I tertulisXXXXXXXXXXX sedangkan nama yang benar adalahXXXXXXXXKXXX, sebagaimana surat keterangan KepalaDesa wilayah Kecamatan Sukorejo Kabupaten PasuruanNomor : 470/97/424.09.2001/2009 tanggal 21 Desember2009 ; 4.

umur 23tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Samarinda,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal9 Oktober 2018 telah mengajukan permohonan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Redeb dengan Nomor439

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yangberlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tanjung Redeb telahmemanggil secara resmi dan patut berdasarkan Relaas Panggilan Nomor439/Pdt.G/2018/PA.TR. pada tanggal

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor439/66/VII/2013 tanggal 11 Juli 2013, dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penengahan KabupatenLampung Selatan (bermeterai cukup), kemudian dicocokkan denganaslinya dan ternyata sama lalu diberi kode( P 2 ); Saksisaksi :1.

Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor439

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor439/Pdt.P/2021/PA.Kjn dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

., tertanggal 09 Juli 2020, tentang penunjukkanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat,Nomor : 439/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, tertanggal 13 Juli 2020, tentang Penetapan harisidang ;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan Surat Permohonannyatertanggal 08 Juli 2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaBarat pada tanggal 09 Juli 2020, dengan Register Nomor439/Pdt.P./2020/PN.Jkt.Brt., yang isinya sebagaimana

melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Musi Rawas Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 10 Mei 2016telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Linggau, dengan Nomor439

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Karanganyar Kabupaten Pekalongan Nomor439/KUA/11.26.06/PW.01/07/2019 tanggal 7 Februari 2013, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksisaksi :Hal. 4 dari 12 Hal. Put. No 1120/Pdt.G/2019/PA.Kjn.

7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang undang Nomor 3Tahun 2006 dan diubah yang terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang PengadilanAgama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapatditerima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Karanganyar Kabupaten Pekalongan,sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan Akta Nikah Nomor439

Xxxxxxxxx Kota Cilegon sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengar keteranganPemohon dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 28 Juni 2016yang diterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor439/Pdt.G/2016/PA.Clg, tanggal 28 Juni 2016, tealh mengajukan Cerai Talakterhadap Termohon dengan uraianuraian sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 08 September 2002 oleh Pegawai Pencatat NikahKantor

gugatannya dapat dikabulkan;Bahwa selanjutnya tentang jalannya persidangan perkara ini Semuanyatelah dicatat dalam berita acara sidang, dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut Sebagaimana relaas Nomor439

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor439/34/XII/2015 tanggal 28 Desember 2015, dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukarame, KotaBandar Lampung (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode P 2; Saksisaksi :1.

menghadapdipersidangan dan tidak menunjuk orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yangsah dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tanpa didasari oleh alasan yangsah menurut hukum dan berdasar hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara iniHalaman 8 dari 12HalamanPutusan Nomor 0502/Pdt.G/2019/PA.Tnkdapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor439

Desa Pekuncen Kecamatan BojonegaraKabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;Setelahn memeriksa bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 Juni2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang Nomor439/Pdt.P

karena para Pemohonmenyatakan bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk pembuatanbuku nikah, keperluan mengurus pembuatan akta kelahiran anak dan untukkepentingan hukum lainnya diperlukan penetapan pengesahan nikah, makademi kemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal7 ayat (2) dan ayat (3) butir (d) dan butir (e) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia maka secara formal permohonan para Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pengumuman Nomor439

hukum;Subsidair :Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang ditentukan Penggugat hadirsecara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk datang menghadap ke persidangan meskipun Tergugat sudahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali oleh JurusitaPengadilan Agama Padangsidimpuan sesuai dengan relaas panggilan nomor439

Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ternyatapada hari dan tanggal sidang tersebut Penggugat datang menghadap sendiri(in person) di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk datang menghadap ke persidangan meskipun Tergugat sudahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali oleh JurusitaPengadilan Agama Padangsidimpuan sesuai dengan relaas panggilan nomor439

Dan/atau mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang yang telah ditentukan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan ;Bahwa Termohon meskipun' berdasarkan relaas panggilan nomor439/Pdt.G/2013.

Nomor 3 Tahun 2006 danperobahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agamaberwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang terikat perkawinan yang sah, maka berdasarkan ketentuanPasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan dalam perkaraa quo;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor439