Penggugat diantar pulang oleh Tergugat kerumah orang tua Penggugat; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah menengokPenggugat dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa sehubungan dengan keterangan kedua saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dengan apa yang telah disampaikan oleh para saksitersebut;Bahwa Penggugat juga telah menghadirkan keluarga Penggugat bernamaSaksi 3, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal di KabupatenKudus, sebagai Paklik

Saksi pertama dari tetangga Tergugat bernama Saksi 1dan saksi yang kedua dari tetangga Penggugat bernama Saksi 2 dan saksi darikeluarga Penggugat (paklik Penggugat) bernama Saksi 3.

Tap No. 0648/Pdt.P/2018/PA.Mlg.nikah Paman Pemohon II bernama Paklik, umur 35 tahun, warga negaraIndonesia, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di daerahBuring. dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) dibayar tunai, serta disaksikan oleh 2 orang saksi yangbernama : Saksi dan Saksi II;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan kawinbaik menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku ;Bahwa pada saat melaksanakan perkawinan

dengan P.4 sertasaksi 2 (dua) orang;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan, keterangan paraPemohon, bukti P.2, P.3,dan P.4, dan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah sebagai suamiisteri, menikah pada tanggal 03 Oktober 1976; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di rumahPak Kyai dalam Wilayah Kelurahan Lurah Kecamatan Lurah KotaMalang, yang dinikahkan oleh Pak Kyai dengan wali nikah PamanPemohon II bernama Paklik

SAKSI 2, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxXxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN KEDIRI, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Paklik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran

tersebutadalah karena Tergugat semula pamit pergi bekerja namun Tergugattidak mau pulang kerumah Penggugat tanpa ada alasan yang Jelas; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal selama sampai sekarang berlangsungselama 3 tahun 5 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai Paklik Penggugat Bahwa saksi telahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil, dan saya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya

Saksi I, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa LayansariKecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai paklik Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun di rumah orang tua Penggugat, hingga dikaruniai orang anak, akantetapi sejak bulan Agustus tahun 2008 rumah tangga mereka menjadi tidak harmonis,Penggugat

Saksi II, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa LayansariKecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai paklik Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun di rumah orang tua Penggugat, hingga dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2008 rumah tangga mereka menjaditidak harmonis

SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Kabupaten Jombang ;, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Paklik Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena

Kdr.e Bahwa saksi sebagai Paklik Pemohon telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dan saya sudahtidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depan sidang danmemberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada Permohonannya sertamohon putusan;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara persidangan perkara inidipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0194/Pdt.G/2017/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Harta Tak Bergerak :Bangunan rumah yang didirikan di atas tanah milik orang tua Tergugat (MERTUA), yang terletak di desa Tanjungsari, Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo, yang persisnya adalah sebagai berikut :- Timur : Tanah pekarangan milik Paklik Budi Djoyo.- Barat : Jalan - Utara : Tanah pekarangan milik Nenek Tukinem- Selatan : Tanah Pekarangan mbah Samuri cs.2.2.

Harta Tak Bergerak :Bangunan rumah yang didirikan di atas tanah milik orang tuaTergugat (MERTUA), yang terletak di desa Tanjungsari, KecamatanJenangan, Kabupaten Ponorogo, yang persisnya adalah sebagaiberikut : Timur : Tanah pekarangan milik Paklik Budi Djoyo. Barat : Jalan Utara : Tanah pekarangan milik Nenek Tukinem Selatan : Tanah Pekarangan mbah Samurics.b.

Harta Tak Bergerak :Bangunan rumah yang didirikan di atas tanah milik orang tuaTergugat (MERTUA), yang terletak di desa Tanjungsari, KecamatanJenangan, Kabupaten Ponorogo, yang persisnya adalah sebagaiberikut : Timur : Tanah pekarangan milik Paklik Budi Djoyo. Barat : Jalan Utara : Tanah pekarangan milik Nenek Tukinem Selatan : Tanah Pekarangan mbah Samurics.2.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 785/84/X/2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, tanggal 29 Oktober2008, bermaterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan sertasesuai dengan aslinya, (bukti P.2);e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah om (paman kecil/ paklik) Pemohon;Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 2685/Pdt.G/2014/PA.Kab.

namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah tempat tinggal, Termohon tidak mau dan tidakkrasan tinggal ditempat Pemohon, demikian juga Pemohon tidak bisadan tidak krasan tinggal ditempat Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai om (paman kecil/ paklik

No. 0501/Pdt.G/2019/PA. kKItKecamatan Ceper Kabupaten Klaten berdasarkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 135/Kua.11.10.03/PW.01/03/2019 tanggal 15 Maret 2019 ;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanbersama di rumah milik paman (paklik) Tergugat di alamat Tergugattersebut di atas selama 6 tahun, dan terakhir bertempat kediaman di rumahmilik sendiri di dekat rumah milik paman (paklik) Tergugat

kalauselama 6 tahun terns bertengkar saja;6.10.Bahwa tidak benar Tergugat selalu membesarkan masalah sepele dan seringmelontarkan katakata kasar, semua itu hanyalah alasan yang tidak ada faktanyadan hanya dibuatbuat atas inisiatif dari pihak ketiga, oleh karena ituTergugat mengingatkan kepada pihak ketiga yang ada dibalik Penggugat untukmelaporkan pada atasannya dan pada pihak yang berwajib;Bahwa tidak benar Penggugat pergi karena adanya perselisihan dan pertengkaranmelainkan karena waktu itu ada Paklik

sehabis dari rumah sakit ibunya sakit, iamemanggil Penggugat sampai 20 kali, sebagai anak dan takut terjadi apaapasama ibu mertua Tergugat dan Penggugat segera ke rumah Ibu mertua diBangsalsari, tenyata di sana Ibu mertua tidak memanggilmanggil Penggugat,akhirnya Tergugat pulang sedang Penggugat tetap ada di rumah Ibunya, satuminggu kemudian Tergugat datang ke rumah mertua untuk menjemput Penggugat,teryata Penggugat tidak ada di rumah mertua dan katanya ada di rumah Pakleknya,lalu Tergugat ke rumah Paklik

Penggugat tetapi di sana Tergugat tidak bisa ketemudengan Penggugat atau dihalangi oleh istri dari Paklik Penggugat, akhirnyaTergugat pulang dan tidak berapa lama Tergugat menerima surat panggilan dariPengadilan Agama Jember, kemudian Tergugat mendatangi Penggugat dirumahPaklknya nama : NS, guru SMP 1 Bangsalsari, lalu Tergugat kesana untukmenemui Penggugat tapi dihalangi oleh istri P.

Bukti Saksi masingmasing :Putusan Nomor: 5937/Pdt.G/2018/PA.ClpHalaman 4 dari 11 halaman1. saksi I, umur 67 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap,menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai PakLik Termohon Pemohon;eBahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 04Nopember 2005, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat selama tahun kemudian dan telah dikaruniai 2anak

;eBahwa sejak bulan xxxx 2016 sampai sekarang sudah tidakpernah kembali, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahultempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;e Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Termohontetapi tidak ditemukan;2. saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap,menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai PakLik Termohon Pemohon

Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan, sejak bulanJanuari 2012,Pemohon dan Termohon berpisah Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohonsendiri, karena antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sering keluar malam dan Termohon senang denganlakilaki lain bernama XXX, sehingga antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah selama 4 bulan, dan saksi ketiga Pemohon (Paklik

keterangan parasaksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut := Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sering keluar malam dan Termohon senangdengan lakilaki lain bernamaXXX joanna nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee= Bahwa akibat dari peristiwa sejak bulan Januari 2012, Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohonsendiri ;= Bahwa selama berpisah kurang lebih selama 4 bulan antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling berkomunikasi 4= Bahwa Paklik

masih saja marahmarah kepada saksi Suswati hingga saksiSuswati diusir dari tempat kos saksi Sumiati, Karena diusir maka saksiSuswati kemudian pulang dan setelah sampai di rumah saksi SumiatiSMS lagi ke Suswati lagi yang katanya saksi Suswati tidak sopan, tamupulang diamdiam saja, sehingga pada malam harinya sekitar pukulHalaman2 dari 9 Putusan Nomor 117/Pid.B/2015/PN.Kpn19.30 saksi Suswati datang kembali ketempat kos saksi Sumiati, saksiSuswati sengaja diantar oleh ibunya yakni saksi Saropah dan paklik

dan ketika keluar itulah terdakwa langsungmengejar saksi Suswati dan tepat di depan kamar saksi Sumiati ituterdakwa sudah berdiri didepan saksi Sumiati itu terdakwa sudah berdiridi depan saksi Suswati lalu merangkul diatas bahu saksi Suswati sambiljarijari tangan kirinya menjambak rambut saksi Suswati dari belakang,jari tangan kanan mencakar wajah saksi Suswati selama beberapa detikbegitu jambakan dan cakaran terlepas, terdakwa menendang perut saksiSuswati dan setelah itu berhasil dilerai oleh paklik

Tenaga Windarti ditempat simbah sripah, tenaga Tergugat Musthofa di tempat Paklik Dremomembantu bekerja (gotong royong) punya kerja hajatan boyong temantenanak ragil.

Dan Paklik Dremo itu keluarga sendiri dari Bapak Marwan, jarakjauh rumah Paklik Dremo dengan rumah Bapak Marwan hanya lima (5)rumah;10.Bahwa, benar Penggugat pulang ke rumahnya pada bulan Nopember2017, tetapi tidak ada percekcokan, sedangkan pada waktu itu Tergugatbaru cari dagangan dan nggak tahu kalau Penggugat mau pulang ke rumahOrang tuanya;11.Bahwa, benar anak Tergugat di bawah umur 12 tahun masih hak asuhibunya, tetapi anak lebin dekat dengan ayahnya.

RKPD Tulungagung dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakilnya, upaya menasehati penggugat agartidak bercerai tidak berhasil, kemudian gugatan penggugatdibacakan dan isinya tetap dipertahankan tanpa perubahan;Bahwa penggugat mengajukan bukti berupa fotocopy KutipanAkta Nikah (bukti P1) dan Surat Keterangan Kepala DesaTulungagung No. 474.4 /257/424.133.06/2008 tanggal 16102008tentang kepergian tergugat 1 tahun tidak diketahui alamatnya,(bukti P2);Bahwa tetangga penggugat SAKSI , Islam, 38 tahun,dan Paklik

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 401/Pdt.G/2019/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Saksi I, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa KarangrejaKecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 22222 2222222 2 22a nono n nanan ===e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai paklik Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun di rumah bersama, bahkan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2008 rumah tangga

Saksi II, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa KarangrejaKecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 277922 2n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai paklik Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun di rumah bersama, bahkan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Januari

Membebankan segala biaya perkara kepada pemohon;Bahwa pemohon mohon keadilan dalam perkara ini;Bahwa dalam sidang perdamaian, pemohon hadir, sedangkan termohon tidak hadir tanpaalasan padahal telah dipanggil secara patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama T ulungagungserta tidak menyuruh wakilnya, kemudian permohonan pemohon dibacakan dan isinya tetapdipertahankan tanpa perubahan;Bahwa pemohon mengajukan bukti berupa fotocopyKutipan Akta Nikah (bukti P1);Bahwa paklik pemohon bernama SAKSI I

ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT (lahir 1812 2009)ketiganya diasuh oleh Penggugat;. bahwa sejak 2 tahun lalu rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmulai diwarnai pertengkaran dan perselisihan hal ini disebabkan:Dari pesan singkat (SMS) yang terekam pada ponsel milik Tergugat dansecara diamdiam dibaca oleh Penggugat diketahui kalau Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan bulik Tergugat (istri paklik Tergugat);Atas pertanyaan Penggugat tentang adanya hubungan tersebut ternyataTergugat mengakuinya

bahkan beberapa hari kemudian Tergugat pergibersama bulik Tergugat tersebut dan setelah dicari oleh paklik Tergugatternyata kKeduanya berada di rumah kakak Tergugat di Yogjakarta;Semula Penggugat masih bisa memaafkan perilaku Tergugat sebagaimanatersebut di atas dan selanjutnya karena kesulitan ekonomi maka Penggugatpergi bekerja ke Surabaya;d.

dan kerasan tinggal bersamamereka, sehingga Penggugat nekad mau pergi bekerja dengan harapan segera bisamembangun rumah sendiri, namun Tergugat sebagai suami melarang dan justruTergugat pamit mau pergi ke Malaysia ;bahwa ketika Tergugat berangkat ke Malaysia pada bulan Juni 2005, Penggugatpamit pulang untuk tinggal di rumah neneknya, awalawalnya Tergugat bekerja diMalaysia kirim uang kepada Penggugat, namun kurang lebih setelah satu tahunTERGUGAT jarang kirim uang, ada kabar dari yang merupakan paklik

.1 yang berupa foto copy duplikatkutipan akta nikah, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh sebab itumempunyai hubungan hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan mendalilkansebagai berikut :1). ketika Tergugat berangkat ke Malaysia pada bulan Juni 2005, Penggugat pamitpulang untuk tinggal di rumah neneknya, awalawalnya Tergugat bekerja di Malaysiakirim uang kepada Penggugat, namun setelah + 1 tahun Tergugat jarang kirim uang,ada kabar dari (paklik