Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab:8436/ NNF/2012 tanggal 26 December 2012 yang ditanda tangani oleh Dr M.S.HANDAJANI M.SiIDFM,AptKalabfor Cabang Surabaya dengan kesimpulan bahwabarang bukti nomor 9064/2012/NNF dan 9065/2012/NNF atas nama terdakwaRAHMAT ANAJEMI all JIMI als ANA berupa Kristal Metamfetamina terdaftar dalamgolongan 1(satu) nomor urut 61 lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika. .Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 132 Ayat (1) jo Pasa1

namunpada saat keluar dari rumah tersebut Para Terdakwa langsung lari dan dikejar olehsaksi RUDI HARTONO bersama dengan warga dan akhimya Para Terdakwa berhasilditangkap sedangkan ANDRE berhasil melarikan diri.e Akibat kejadian tersebut saksi RUDI HARTONO mengalami kerugian sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan saksi HERMAWAN mengatami kerugiansebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah);Perbuatan Para Terdakwa diatur serta diancam pidana sebagaimana dalam Pasal 363 ayat (1)ke3 dan ke4 KUHP Jo Pasa1

Nomor 553/B/PK/PJK/2016hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Penggugat, dengan posita perkara sebagai berikut:Permohonan Gugatan;Bahwa Tergugat telah menerbitkan STP tersebut diatas dengan rincian sebagaiberikut: No Uraian Penggugat Tergugat1 Pajak harus dibayar/ditagih kembali 0 02 Telah dibayar 0 03 Kurang dibayar (12) 0 04 Sanksi Administrasi: Denda Pasal 7 KUPBunga Pasal 8 (2) KUPBunga Pasal 8 (2a) KUPBunga Pasal 9 (2A)KUPDenda Pasal 14 (3) KUPDenda Pasa1

Pasal 35 sampai dengan Pasa1 39 UndangUndang Nomor 14 Tahun2002,41 , tentang Pengadilan Pajak;Dasar Penetapan Pajak1. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan TahunPajak 2003 Nomor: 00001/206/031/23/07 tanggal 3 Mei 2007 sebesarRp.50.517.031.364,00 termasuk didalamnya sanksi administrasi bungaRp. 16.383.902.064,00;2.

yangdilakukan dengan akal cerdik sehingga orang yang berpikiran normal dapattertipu dengan cara memberikan perkataan bohong atau perkataan yang tidaksebenarnya dengan tersusun rapi sehingga kebohongan yang satu menutupkebohongan lainnya untuk mempengaruhi orang menurutinya untuk berbuatsesuatu yang apabila mengetahui maksud dari pelakunya ia tidak akan berbuatGEMIKIA, ~~~~~~= nnn nen nn nnn nnn nnn enn nnnninnn nn nnnnnnnnannananenmanannMenimbang bahwa yang dimaksud dengan Anak menurut ketentuan pasa1

., dkk. atau pihak lain.Bahwa karena Nota Kesepahaman tanggal 29 Maret 2005 mengikatTergugat I, Il, Turut Tergugat Il, Ill dan IV, maka terhitung tanggal 29 Maret 2005tersebut, telah terjadi perdamaian dalam bentuk nota kKesepahaman.Bahwa karenanya Penggugat berhak menerima pembayaran Jasa Advokatsebagaimana dimaksud pada Pasa1 5 Perjanjian Pembayaran Jasa Advokat sebesarRp 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) dari Tergugat dan Tergugat II.Ill.

./2020/PN Ckrbekerja Purna Waktu atau full time di RS Hosana Medica Groupditempatkan di tiga lokasi Tergugat, yakni bisa ditempatkan di rumahsakit, dan dua klinik group milik Tergugat sebagaimana diatur dalam Pasa1 Ayat (4) ;b.

pandang yang ditimbangbungkusnya seberat 1000,3 (seribu koma tiga) Gram sedang be(Netto) seberat 1000 (seribu) Gram dengan total keseluruhan sebe(dua ribu koma enam) Gram sedang berat bersih (Netto) seberatribu) Gram Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam (Satu) nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penurdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebimempertinbanakan dakwaan vrimer sebagaimana diatur dalam Pasa1

Pasa135 menyatakan :Apabila IUP berakhir, Pemegang IUP wajib menyerahkan seluruhdata yang diperoleh dari hasil eksplorasi dan Operasi Produksikepada Gubernur.Namun ketentuan ini tidak dilaksanakan oleh PEMOHON sesualprosedur dan mekanisme yang ditentukan bahwa penyerahan dokumenharus mendapat persetujuan dari Gubernur sesuai ketentuan Undangundang No. 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan BatuBara (MINERBA) :Pasa1 120.Dalam hal jangka waktu yang ditentukan dalam IUP dan IUPK telahhabis dan

yangbekerja sama dalam melakukan tindak pidana pencurian, seperti mereka melakukanpencurian bersama sama untuk mengambil barang barang yang ada dengankehendak bersama yang mendahului pencurian, akan tetapi tidak cukup apa bilamereka secara kebetulan pada persamaan waktu melakukan pencurian.Dengan dipergunakan kata dilakukan, bukannya kata diadakan, maka yangtermasuk dalam rumusan Pasal 363 Ayat 1 sub 4 KUHP, yaitu apa bila ada dua orangatau lebih yang masuk istilan Medeplegen atau turut melakukan dari pasa1

Yang masukdaam kategori ini adalah : Exceptio Judicate atau nebis in dem (Pasa1 76 KUHP) Exceptio in Tempores (Pasal 78 KUHP) Terdakwa meninggal dunia (Pasal && KUHP)Eksepsi Tuntutan Penuntut Umum Tidak Dapat DiterimaDalam hal eksepsi ini, diatur sebagaimana terdapat pada Pasal 263 ayat (2) huruf adan Pasal 266 ayat (2) huruf b KUHAP. Dalam ketentuan pasalpasal tersebutmenyatakan dibolehkannya Putusan Hakim dengan amar putusan, tuntutan penuntutumum tidak dapat diterima.

atas terbitnya Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 25 Orang Pribadi untuk Tahun Pajak 2004 dengan jumlahPajak Penghasilan kurang bayar Rp19.433.633.917,00 telah dilakukanpembayaran sebesar Rp9.750.000.000,00;Bahwa dengan demikian maka pengajuan banding telah memenuhiketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 UndangUndang Nomor 6Tahun 1983 sebagaimana terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 28Tahun 2007 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal35 dan Pasa1

tentangPelaksanaan Undangundang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan :"Suatu) perceraian dianggap terjadi beserta segala akibatakibatnya terhitung sejak saat pendaftarannya pada daftarpencatatan kantor pencatatan oleh Pegawai Pentcatat " Pasal 35 ayat 1 dan 3 Peraturan Pemerintah RI No. 9 tahun 1975tentang Pelaksanaan Undangundang No. 1 tahun 1974 tentangPerkawinan :"(1) Panitera Pengadilan atau Pejabat Pengadilan yang ditunjukberkewajiban mengirimkan satu helai salinan putusanPengadilan sebagaimarra dimaksud pasa1

., BIN ANDYSOEGIANTO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasa1 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang didakwakan Rekan PenuntutUmum;2. Menyatakan Terdakwa RANGGA PRADIPTA, S.H., BIN ANDYSOEGIANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Penyalahguna Narkotika Golongan bagi dirisendiri" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127ayat (1) jo.

masingmasing kelas barang, yang dalam hal ini antaraklasifikasi kelas barang 29 dan 30 tersebut mempunyai perbedaan danpembedaan yang secara tegas dan jelas, dimana kelas 29 adalah untukkategori kelas makanan yang belum diolah, sedangkan kelas 30 untuk kategorikelas makanan yang telah diolah ;Bahwa oleh karenanya, jelas gugatan yang diajukan oleh Termohon Kasasi/Penggugat asal tidak memenuhi syarat formal pengajuan suatu gugatanmerek dan jelas bertentangan dengan hukum acara sebagaimana yangdimaksud dalam Pasa1

berlaku ;Bahwa walaupun Undangundang Pokok Agraria menetapkan bahwasertifikat adalah bukti hak yang terpenuhi tetapi bukti hak tersebutdapat dibatalkan apabila dapat dibuktikan terbalik ;Bahwa dalam perkara ini in casu gugatan Penggugat terhadap paraTergugat atas obyek tanah sengketa oleh Penggugat dapatmembuktikannya bahwa benar tanah sengketa yang menjadi dasartuntutan hak Penggugat adalah milik Penggugat dan olehnya itusertifikat dengan sendirinya batal ;Bahwa berdasarkan PP No. 10 tahun 1961 pasa1

bukti;par Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 172 ayat 1angka 4 R.Bg;par Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil alasanperceraian Penggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasa1

berhasil; Bahwa Pemohon Konvensi tetap bersikeras untuk bercerai; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di a Hakim berpendapat bahwa alasan perceraian yang didalilkan ole Konvensi telah terbukti dan beralasan hukum sesuai dengan ketentuanayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f)Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka tuj perkawinan yang tersirat dalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan Pasa1

Dengan tidak dimuatnyagugatan dan jawaban dalam Putusan Pengadilan Tinggi Makassartersebut, sehingga dengan demikian nyatanyata telah menyimpang dariketentuan isi Pasal 184 ayat 1 HIR/Pasal 195 ayat 1 R.Bg dan Pasa1 23ayat 1 UU No.l4 Tahun 1970 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 35Tahun 1999 dan terakhir dengan UU No.4 Tahun 2004 yangmengharuskan bahwa setiap putusan hams memuat ringkasan yang jelasdari tuntutan (gugatan dan jawaban, alasan dan dasar dari pada tuntutan.Sebagai dasar dari pada

ltrchfcs0fs24insrsid13718207Bahwa berdasarkan pasal 129 ayat (2) Keputusan DPRD Kota Bogor Nomor4/KEP.DPRD/1999 Tentang Tata Peraturan Tata Tertib DPRD ditegaskan kalauKeputusan Pimpinan DPRD ditetapkan oleh pimpinan DPRD setelah mendengarpendapat anggota DPRD dalam Rapat Pleno ; xrtlchfcsl af0ltrchfcsO insrsid8811387par listtextpardplainltrpar rtlchfcsl af0O ltrchfcs0f3lang1033langfel1033langnp1033langfenp1033insrsid13718207lochaf3dbchaf0hich3 'b7tabrtlchfcesl1 af0afs24 ltrchfcs0fs24insrsid13718207 Bahwa berdasarkan pasa1