dan Tergugat berlangsungdengan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Juni 2014, yang disebabkan:a) Tergugat sering melontarkan katakata kasar kepada Penguggatseperti Goblok, Tolol, dll;b) Tergugat bersifat egois dan sering marah tanpa sebab kepadaPenguggat;C) Tergugat sangat tertutup mengenai keuangan dan tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat sejak bulan Mei2020;Bahwa pada bulan Mei 2020 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat mengusir Pengunggat

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar gantikerugian kepada Pengunggat Rekonvensi secara tunai dan sekaligussebesar:a. Kerugian materiil, Karena perbuatan melawan hukum yangdilakukan Tergugat Rekonvensi dan Turut Tergugat, adalahsebesar Rop12.800.000.000,00 (dua belas miliar delapan ratus jutarupiah) dengan dasar perhitungan harga pasaran tanah yangmenjadi objek dalam Akta Jual Beli perkara a quo saat ini adalahsebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) permeter x 1600 m?

Mengabulkan gugatan pengunggat;Hal. 2 dari 12 Halaman2.

asuhan Penggugat sebagai ibu kandungnya.Bahwa sekarang Penggugat tidak ingin lagi mempertahankan ikatan perkawinandengan Tergugat karena tidak sesuai dengan tujuan perkawinan yakni untukmencapai keluarga sakinah mawaddah warrahmah maupun peraturan perundangHal 3 dari 13halPut.No.248/Pdt.G/2016/MSJthundangan lainnya, untuk itu Penggugat ingin mengakhiri perkawinan denganperceraian melalui Mahkamah Syariyah Jantho dengan mengingat alas analasantersebut diatas.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pengunggat

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalperkawinan sudah tidak rukun dan sering di warnai perselisihan danpertengkaran, dikarenakan perkawinan Pengunggat dan Tergugat tidakdidasarkan rasa cinta melainkan atas kemauan dari keluarga Penggugat danTergugat;6. Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkanolehkarna tergugat sering memaksakan kehendak kepada pengugat;7.

Bahwa setelah dilangsungkannya pernikahan Penggugat bersamaTergugat tinggal dirumah kontrakan yang berada di pekan baru kurang lebih9 bulan setelah itu pindah kerumah orang tua Pengunggat yang berada diKabupaten Solok, hingga akhirnya berpisah sekitar tanggal 27 Juli 2017;hal.1 dari 10 hal. Putusan Perkara Nomor 0.../Pdt.G./2017/PA.KBr.3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak yang bernama P DAN T, tanggal lahir 27 Desember 2015;4.

Sehingga terjadi kembalipertengkaran yang hebat dan terjadilah perceraian yang kedua.Setelah satu tahun bercerai, Pengunggat dan Tergugat Rujuk untuk yangke 2 kalinya lagi, dengan alas an yang sama sayang kepada anak.Hal. 2 dari 12 hal.

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggungat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 5 Tahun,kemudian mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan :Tergugat tidak mampu memberi dan mencukupi kebutuhan nafkahyang layak kepada Penggugat ;Tergugat pemabuk/penjudi ;Bahwa pada bulan Juli tahun 2017 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mengkonsumsi/memakai Narkoba, akibat dari pertengkaran tersebut Pengunggat

Berdasarkan dalil pengunggat halaman 4 nomor 16 bahwa "objekperkara a quo adalah berada didalam Kawasan Hutan Produksi yangdapat dikonversi (HPk), dst. ;dan Berdasarkan dalil pengunggat halaman 5 nomor 21 bahwa"berdasarkan Surat Kepala Balai Pemantapan Kawasan HutanWilayah XIX Nomor : S.470/BPKH.XIX/PKH//7/2018, tanggal 2 Juli2018,dst.

Dengan demikiangugatan pengunggat dalam guggatan a quo harus ditolak ataudikesampingkan. Mohon dengan hormat kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Bangkinag yang memeriksa dan mengadili perkara aquo untuk memutus sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA.1. Menyatakan Tergugat II tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum berupakelalaian dalam menjalankan tugas;2.

keturunan; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yaitu permasalahan ekonomi, sebelumnya Penggugat bekerjadi Bursa Saham dengan jabatannya sebagai Manager namun saat iniPenggugat sudah dipecat dari tempat Tergugat bekerja sehinggaTergugat tidak dapat menafkahi keluarganya; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat dari cerita Penggugat, saksi tidak pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar walaupun saksi berkunjung kerumah Pengunggat

Bahwa setelah perkawinan berlangsung kurang lebih 25 (dua puluhlima) tahun lamanya atau kurang lebih pada bulan Mei tahun 2015rumah tangga Pengunggat dan Tergugat tidak berjalan baik, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, hal ini dikarenakan :. Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat;b. Tergugat sering melontarkan katakata kotor kepada Penggugat ketikabertengkar;. Tergugat tidak terbuka masalah keuangan sehingga Penggugat harusbekerja untuk membantu mencukupi kebutuhan keluarga;.

Pada hari minggu malam 03 Februari 2019 PENGGUGAT menyampaikanniat secara lisan kepada TERGUGAT untuk tidak memasang penghalangjalan (portal) di depan rumah PENGGUGAT dan memindahkan lokasinyaselain di depan rumah PENGUNGGAT;. Pada hari selasa 05 Febuari 2019 diskusi dan mediasi secara kekeluargaanPENGGUGAT dengan TERGUGAT dan TERGUGAT II di jalan flamboyantIV komp.

TERGUGAT dan TERGUGAT II telah menginisiasi pembuatan suratundangan pengumpulan masa dimana tujuan untuk tetap atas rencanapemasangan portal di depan rumah yang PENGUNGGAT tinggali dengannomor surat: 001/RT.007/09/II/2019, perihal undangan musyawarah warga;. Hari minggu pagi menjelang siang tanggal 10 Febuari 2019 telah sangatsengaja memasang porta tersebut tanpa persetujuan PENGUNGGATsebagai yang berkepentingan langsung (depan rumah);.

Bahwa akibat tindakan PARA TERGUGAT membuat portal itu sangatmerugikan PENGGUGAT karena seharusnya sudah menikmati kebebasanakses langsung kapan pun (24 jam) jalan masuk ke rumah PENGUNGGAT;. Hari senin tanggal 11 Febuari 2019, PENGGUGAT mengirimkan suratSomasi tertulis agar PARA TERGUGAT untuk segera membongkar portaltersebut dan memindahkan lokasinya selain di depan rumah PENGGUGATsampai batas waktu 2 x 24 jam sejak Somasi diberikan;.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat silin berganti tinggalbersama di rumah orang tua Pengunggat di KABUPATEN SINJAI,Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 277/Pdt.G/2021/PA.Sjkemudian tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di KABUPATENSINJAI, selama 3 (tiga) tahun 10 (Sepuluh) bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2016 Penggugat dan Tergugatmulai muncul

penggunggat lari( keluar rumah ) selama kurang lebih 2 bulan, setelah ketemu tempat tinggalpenggugat dimana mereka berada maka diadakan lah perjanjian, dan salahsatu hasil dari perjajian itu adalah supaya dapat menjual rumah ( Akcaya)dan ........dan membeli rumah di Sumatra Utara ( Medan), sedang janji tersebut belumijatuh tempo karena disebutkan di perjajian tersebut akan membeli rumahdengan jangka waktu 11 bulan dari perjanjian yaitu bulan April 2011.Pada sidang tanggal 14 April 2011 (+ 2 bulan ) pengunggat

Bahwa pengunggat adalah isteri sah dari tergugat yang telahmelangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agama Kristen yang beramaPdt. Intan Grace, S.si pada tanggal 10 april 2013 di gereja Jemaat Maranthapattene klasis kota palopo, dan kemudian didaftarkan dan dicatatkan padakantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palopo pada tanggal11 April 2013, Berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No 69 /CS/DKPS/KP/2013;Halaman 1 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sdw2.

Bahwa Pada mulanya kehidupan rumah tangga antara pengunggat danTergugat berjalan dengan rukun dan damai dan jika ada perselisihnan danpertengkaran itu diangggap sebagai ujian dalam membina rumah tangga;4.

Bahwa sejak saat itu pula Penggugat dan Tergugat tidak lagi hidupbersama, pengunggat pulang kekediaman orang tuanya di Desa SidomulyoKecamatan Punggur Kabupaten Lampung Tengah.7. Bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus sebagaimana diuraikan tersebut diatas, mengakibatkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dantidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga lagi;8.

Surat Peringatan dan Pemberitahuan Nomor : B.15 /5257/MKR/11/2018Keterangan SingkatMembuktikan bahwa benar pengunggat telah memberitahu dan memperingatkankepada teguran secara patut dan lazim untuk memenuhi kewajiban membayaransuran pinjaman sesuai yang diperjanjikan dalam surat pengakuan hutang;10.

Tergugat tidak peduli sama pengunggat saat melahirkan;b. Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah kebutuhanhidup rumah tangga;c. Tergugat malas bekerja dan tidak memiliki pekerjaan tetap, danbila dinasehati Tergugat marah serta memukul dan memaki kepadaPenggugat ;d. Suka mengeluarkan kata talaq kepada penggugat;e. Setiap melihat tergugat selalu marahmarah tanpa ada sebab;halaman 2 dari 13 halaman. Putusan Nomor 476/Pat.G/2019/PA.Utj.8.

Bahwa sejak bulan Mei 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPerselisinan dan Pertengkaran disebabkan karena :e Tergugat jika memberi nafkah kepada Penggugat sering memintakembali uang yang telah diberikan;e Tergugat sering berlaku kasar dan marahmarah kepada Pengunggat ;e Tergugat sering melakukan KDRT ;.

Mengadili pengunggat dan tergugat dengan seadili adilnyaberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Apabila Permohonan Gubatan Penggugat Harus Dikabulkan, makaPenggugat harus memenuhi syarat syarat yang harus dipenuhi yaitu :1. Saya bersedia menerima Gugatan cerai apabila Gereja HKBP MarihatSiantar mau membuat Surat Rekomendasi Cerai.2. Saya bersedia menerima Gugatan cerai apabila anak kami si bungsu AronMathew Sinambela telah berusia 17 tahun ( usia dewasa ).3.

Saya bersedia menerima gugatan cerai apabila pengunggat bersediamengembalikan biaya adat perkawinan sebesar 3 ( tiga ) kali lipat darijumlah yang telah dikeluarkan yaitu Rp25.000.000,00, (Dua puluhHalaman 16 dari 26 halaman Putusan Nomor 362/Pdt/2018/PT MDNlima juta rupiah) kali 3 (tiga) Rp75.000.000,00, ( Tujuh puluh lima jutarupaih ).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriMedan telah menjatuhkan putusan Nomor 84/Pdt.G/2017/PN Mdn tanggal 5Desember 2017 yang amarnya sebagai