Ditemukan 3459308 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Cerai gugat
Gugat cerai
Tidak pernah hadir
Gugur
Sengketa tanah
Tanah sebagai mas kawin
Tanah tidak pernah digadaikan
Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama
Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama
Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Register : 04-10-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 54/PraPid/2016/PN Mdn Tanggal 27 Juli 2016 — - IR. KOMALA (PEMOHON)
- KAPOLDASU (TERMOHON I)
- KAPOLRESTA MEDAN (TERMOHON II)
135 — 17
135 — 17
- Menyatakan Termohon-II tidak pernah melakukan penghentian penyidikan atas laporan Polisi Nomor : LP/1434/K/VI/2015/SPKT Resta Medan, tanggal 4 Juni 2015 an. Pemohon
Bahwa sejak tanggal 26 Juni 2008 sampai saat di laporkan kepadatermohon Il, terlapor / Yaohan tidak pernah menunjukkan SuratSertifikat Hak Milik nomor : 1200 yang asli diperlihatkan untukPutusan No. 54/Pra.Pid/2016/PN.MdnHalaman 4diserahkan kepada Pemohon sesuai janji terlapor / Yaohan di aktanotaris yang ditanda tanganinya ; "10.Bahwa pasal 2 (dua) akta nomor : 66 tanggal 26 Juni 2008 tentang11Perikatan Diri Untuk Melakukan Jual Beli yang diterbitkan Notaris &PPAT Cipto Sunaryo, SH tertulis : Pasal
Bahwa Pemohon tidak pernah menerima Surat Penghentian Perkara(SP8) tidak ada diterima Pemohon sebagai pelapor dari termohon Il,tidak jelas kelanjutan sesuai prosedur tetap dari termohon Il sebagaipenyidik terhadap laporan yang dilaporkan pemohon yang didugakeras terjadi tindakan pidan sebagai mana yang dimaksud pasal 378dan 372 dan 266 KUHPidana terhada terlapor / Yaohan : 17.Bahwa laporan dari pelapor tidak ada di Jaksa Penuntut Umumsebab tidak ada Surat Perintah Dimulai Penyidikan Perkara (SPDP
Bahwa sampai dengan saat ini tidak pernah dilakukan penghentianpenyidikan terhadap Laporan Polisi Nomor : Lp / 1434 / VV 2015 /Resta Medan tanggal 14 Juni 2015 an. Pelapor Ir. Komala,melainkan masih dalam proses penyidikan.V.
Menyatakan Termohonll tidak pernah melakukan penghentianpenyidikan atas laporan Polisi Nomor : Lp / 1434/ K/ VI/ 2015 /SPKT Resta Medan tanggal 4 Juni 2015 a.n. Pelapor Ir.Komala. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.
Pemohon,dan berhubung Permohonan ditolak maka ongkos perkara dibebankankepada Pemohon yang besarnya nihil ;Mengingat ketentuan Pasal Ketentuan ketentuan hukum lainnya yangbersangkutan dengan Permohonan Praperadilan ini ;Putusan No. 54/Pra.Pid/2016/PN.MdnHalaman 14MENGADILI Menolak permohonan Praperadilan Pemohon ; Menyatakan Termohonll tidak pernah melakukan penghentianpenyidikan atas laporan Polisi Nomor : LP/1434/K/VV2015/SPKT RestaMedan, tanggal 4 Juni 2015 an.
Register : 11-02-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN MALANG Nomor 30/Pdt.G/2014/PN.Mlg. Tanggal 29 April 2014 —
23 — 9
23 — 9
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut; ------2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian, secara verstek; --------------------------------------------3. Menyatakan tergugat telah melakukan wanprestasi ;----
., Zs ANDREAS KURNIANTO G, S.H.M.H.dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Nopember 2013.Pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dantidak mengirimkan wakilnya atau kuasanya yang sahwalupun telah dipanggil secara patut, sebagaimana relaaspanggilan untuk hadir dipersidangan yang ditujukankepadannya yaitu masingmasing untuk persidangantertanggal 25 Februari 2014, 04 Maret 2014, dan tanggal11 Maret 2014 ; ~~~~~~~Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirwalaupun telah dipanggil secara
pernah di suruh mengirim tembakauoleh kepada Suwito Wijaya ( tergugat ) di Malang ;e Bahwa saksi sudah lupa mengenai tanggalnya sekitarbulan September Bahwa saksi tahunya karena waktu itu saksi ikutmemilihmilih di gudang miliknya penggugat untuk dikirim kepada Tergugat di Malang ;~~~e Bahwa saksi menerangkan Kalau mengenai banyaknyasaksi kurang Bahwa saksi tahu waktu penggugat mengirimkan tembakaukepada terguga ; 77 7 Bahwa saksi menerangkan yang mengirim tembakau kepadatergugat adalah sopirnya
penggugat ;e Bahwa saksi menerangkan uang tembakua penggugatsampaikan sekarang belum di bayar olehtergqugat, ;==Bahwa saksi tahu, bahwa rumah tergugat di daerah Dieng Bahwa saksi sering datang ke rumah tergugat tetapitidak pernah dibayar uangnya sama tergugat katanyatidak punya UaNQ jm mmr rrr Bahwa saksi menerangkan bahwa tergugat waktu belitembakau kepada penggugat yang pertama beli secara Bahwa saksi tahu kalau per kilonya di jual denganharga Rp. 19.000, ( sembilan belas ribu rupiah )kepada terqugqat
~=S SSS Bahwa saksi waktu ke gudang tergugat tembakaunya sudahTE LC, LLe Bahwa saksi menerangkan tergugat pernah dibayarkepada penggugat pake cek tiga kali tetapi ceknya2.
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan walaupun telah dipanggil secara sahdan patut; 2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian,secara verstek;3. Menyatakan tergugat telah melakukanwanprestasi ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang pembayarankepada Penggugat sebesar Rp. 2.629.733.000, (duamilyar enam ratus dua puluh sembilan juta tujuhratus tiga puluh tiga ribu rupiah) ;5.
Register : 13-05-2009 — Putus : 13-07-2009 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 485/Pdt.G/2009/PA.Smdg. Tanggal 13 Juli 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 1
24 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut, tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menyatakan jatuh talak satu khul
dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai anak 3 orang; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang semula rukun danbaik, akan tetapi sejak sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dalam rumahtangga sering terjadi perselisihan dan percekcokan, yang disebabkan masalahekonomi, dimana Tergugat kurang tanggung jawab terhadap sehariharinya dan padaakhimya tahun XX/XX/XXXX Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang selama kuranglebih 5 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah
membina rumahtangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada PengadilanAgama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat terhadap Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. n Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
kuasanya yang syah, dan ternyatabahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang syah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadimmya Tergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diputusdengan verstek ; Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih5 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah
MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut, tidak pernah hadirdipersidangan.2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menyatakan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT ASLJ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLD), dengan iwadl Rp.10.000;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 232.000, (dua ratustiga puluh dua ribu rupiah). w Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 13 Juli 2009 Mbertepatan dengan 17 Jumadil Akhir 1427 H oleh
Register : 11-11-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 551/Pdt.P/2016/PN. MLG Tanggal 18 Nopember 2016 — TJANDRA GUNAWAN
DWIJANI SETIAWAN,
24 — 5
24 — 5
M E N E T A P K A N : MengabulkanPermohonanPara Pemohon; Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk Mengganti Nama Para Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Perkawinan Nomor 2/1987 tanggal 21-02-1987 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang yang semula tercatat atas nama :TJAN, NAN PIEN, lahir di Surabaya, tanggal dua puluh juni seribu sembilan ratus lima puluh dua, agama Budha, Pekerjaan Dagang tinggal di Dau, Malang belum pernah kawin, anak laki-laki dari
: TJAN, KHAI KEI dan CHU, LIAN KIN dan CHOONG GIOK MEI lahir di Malang, tanggal delapan belas September seribu sembilan ratus enam puluh lima, agama Budha, tidak bekerja, tinggal di Dau, Malang belum pernah kawin anak Perempuan sah dari suami isteri : CHOONG NGAN TJAY dan LIEM KHWAY NIO diganti menjadiTJANDRA GUNAWAN, lahir di Surabaya, tanggal dua puluh tujuh juni seribu sembilan ratus lima puluh dua, agama Budha, Pekerjaan Dagang tinggal di Dau, Malang belum pernah kawin, anak laki-laki dari
: TJAN, KHAI KEI dan CHU, LIAN KIN danDWIJANI SETIAWAN lahir di Malang, tanggal delapan belas September seribu sembilan ratus enam puluh lima, agama Budha, tidak bekerja, tinggal di Dau, Malang belum pernah kawin anak Perempuan sah dari suami isteri : CHOONG NGAN TJAY dan LIEM KHWAY NIO MemerintahkankepadaPemohonuntukmengirimkansatuhelaisalinanPenetapan yang telahmempunyaikekuatanhukumtetapinikepadaPegawaiPencatatpadaDinasKependudukandanPencatatanSipilKabupaten Malang dan/atau DinasKependudukandanPencatatanSipil
Pengadilan Negeri Malang denganRegister Perkara No. 551/Pdt.P/2016/PN.Mlg. tanggal 11 November2016, telahmengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut :Bahwa dalam Kutipan Akta Perkawinan Pemohon, yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Malang, No. 2/1987 tanggal 21 Februari 1987, tertulis telahdilangsungkan perkawinan antara TJAN, NAN PIEN, lahir di Surabaya, tanggal duapuluh juni seribu sembilan ratus lima puluh dua, agama Budha, Pekerjaan Dagangtinggal di Dau, Malang belum pernah
kawin, anak lakilaki dari : TJAN, KHAI KEI danCHU, LIAN KIN dan CHOONG GIOK MEI lahir di Malang, tanggal delapan belasSeptember seribu sembilan ratus enam puluh lima, agama Budha, tidak bekerja,tinggal di Dau, Malang belum pernah kawin anak Perempuan sah dari suami isteri :CHOONG NGAN TJAY dan LIEM KHWAY NIO;Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti nama Pemohon yang tertulis pada KutipanAkta Perkawinan Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenMalang, No. 2/1987 tanggal 21 Februari
Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang,No. 2/1987 tanggal 21 Februari 1987, diganti menjadi telah dilangsungkan perkawinanantara Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang, No. 2/1987 tanggal 21 Februari 1987,tertulis telah dilangsungkan perkawinan antara TJANDRA GUNAWAN, lahir di Surabaya,tanggal dua puluh juni seribu sembilan ratus lima puluh dua, agama Budha, PekerjaanDagang tinggal di Dau, Malang belum pernah kawin, anak lakilaki dari : TJAN, KHAIKEI dan CHU, LIAN KIN
nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Perkawinan Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Malang, No. 2/1987 tanggal 21 Februari 1987, diganti menjadi telahdilangsungkan perkawinan antara Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang, No. 2/1987tanggal 21 Februari 1987, tertulis telah dilangsungkan perkawinan antara TJANDRAGUNAWAN, lahir di Surabaya, tanggal dua puluh juni seribu sembilan ratus lima puluhdua, agama Budha, Pekerjaan Dagang tinggal di Dau, Malang belum pernah kawin
kawin anak Perempuan sah dari suami isteri : CHOONGNGAN TJAY dan LIEM KHWAY NIOdiganti menjadiTJANDRA GUNAWAN, lahir di Surabaya, tanggal dua puluh tujuh juni seribusembilan ratus lima puluh dua, agama Budha, Pekerjaan Dagang tinggal di Dau,Malang belum pernah kawin, anak lakilaki dari : TJAN, KHAI KEI dan CHU, LIANKIN danDWIJANI SETIAWAN lahir di Malang, tanggal delapan belas Septemberseribu sembilan ratus enam puluh lima, agama Budha, tidak bekerja, tinggal diDau, Malang belum pernah kawin anak
Register : 22-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 06-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0087/Pdt.P/2014/PA.TL. Tanggal 7 Mei 2014 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Menetapkan identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 454/01/II/1982 sebagaimana Surat Keterangan Pernah Menikah Nomor : KK.13.3.14/PW.00.1/21/IV/2014 tanggal - tertulis NAMA PEMOHON SALAH dirubah menjadi PEMOHON;3.
Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor: 454/01/II/1982 sebagaimana Surat Keterangan Pernah Menikah Nomor : KK.13.3.14/PW.00.1/21/IV/2014 tanggal - sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 226.000,- (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);
PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22April 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Trenggaleknomor: 0087/Pdt.P/2014/PA.TL. telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal , Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganseorang wanita yang bernama ISTRI PEMOHON, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PuleKabupaten Trenggalek, dengan Akta Nikah Nomor : , sebagaimanatertera dalam Surat Keterangan Pernah
dengan isteri Pemohon yang bernama:ISTRI PEMOHON adalah sebagai suami isteri yang sah dan bukti (P.2) berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah tersebut adalah atas nama Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon adalahkarena perkawinan Pemohon dengan istert Pemohon yang dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek padatanggal , sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 454/01/II/1982 tanggal sebagaimana tertera dalam Surat Keterangan Pernah
harus dibatalkan, hal initelah sesuai dengan ketentuan Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007Pasal 34, oleh karena itu maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohontersebut, maka dengan memperhatikan pasal 34 ayat (1) Peraturan Menteri AgamaRI No.11 Tahun 2007 merupakan wewenang Kantor Urusan Agama KecamatanPule Kabupaten Trenggalek, untuk melakukan perbaikan penulisan terhadap AktaNikah Nomor: 454/01/II/1982 sebagaimana Surat Keterangan Pernah
Menetapkan identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 454/01/II/1982 sebagaimana Surat Keterangan Pernah Menikah Nomor : KK.13.3.14/PW.00.1/21/IV/2014 tanggal tertulis NAMA PEMOHON SALAH dirubahmenjadi PEMOHON;3.
Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapanperubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan PuleKabupaten Trenggalek untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor:454/01/II/1982 sebagaimana Surat Keterangan Pernah Menikah Nomor :KK.13.3.14/PW.00.1/21/IV/2014 tanggal sesuai diktum penetapan poin 2diatas;4.
Register : 26-01-2023 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 21-03-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 36/Pdt.P/2023/PN Smg Tanggal 9 Februari 2023 — Pemohon:
Kingking Suhartono
23 — 1
Kingking Suhartono
23 — 1
- Menyatakan Pemohon tidak pernah hadir menghadap dipersidangan.
- Menetapkan permohonan Pemohon dinyatakan gugur.
- Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 110.000,00 (seratus sepuluh Rupiah).
Register : 01-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0244/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat
Melawan
Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI serta Turut Tergugat
97 — 47
97 — 47
Bahwa lbu Penggugat pernah menikah sebanyak 2 (dua) kali pada lakilakiberbeda, yaitu:a.
Maret 1976 atas nama IbuPenggugat dengan batas batas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas denganparit/jurange Sebelah Selatan berbatas dengan jalan kartinie Sebelah Barat berbatas dengansaudara MGe Sebelah Timur berbatas dengansaudara AWBahwa sebelumnya harta tersebut dikuasai/ditempati oleh Almarhumah Anakdari Suami Pertama Ibu Penggugat, setelah Almarhumah Anak dari SuamiPertama lbu Penggugat meninggal dunia, maka sampai saat ini dikuasai,ditempati oleh Tergugat s/d Tergugat VI dan belum pernah
(lima belas kali tiga puluh lima meter persegi), akan tetapi penjualantanah tersebut tidak pernah terjadi dan tidak pernah diketahui seluruh ahliwaris;Penetapan Pengadilan Agama PematangsiantarNomor 244/Padt.G/2015/PA Pst.
Register : 08-01-2007 — Putus : 07-02-2007 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 38/Pdt.G/2007/PA.Smd. Tanggal 7 Februari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------1.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI );-------------------4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara.----------------------------------------------
Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidakberhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan. 2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek; 1. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat( TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGATASLI ); 4. Membebaskan Penggugat dari biayaperkara. ++ eee ee eee Demikian dijatuhkan putusan ini pada Hari Rabutanggal 7 Pebruari 2007 Mbertepatan dengan tanggal 19Muharam 1428 H oleh kami Drs. SURURI, SH Sebagai KetuaMajelis, Drs. H. DADANG RAHMAT dan Drs. A.
Register : 18-04-2005 — Putus : 08-06-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 521/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 8 Juni 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);----------------------------------------------4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar segala biaya perkara;-----------
Membebaskan dari segala biaya perkara ;Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata padasidang hadir secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah datang mengha dapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun Tergugat yang menurut berita acara panggilan dari jurusipat penggantiPengadilan Agama Sumedang tanggal 22 April 2005, tanggal 6 Mei 2005, tanggal 16Mei
meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, danternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; non= Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; won= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untukterjadinya perceraian; n Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir kuasanya di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 521/Pdt.G
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLD terhadap Penggugat( PENGGUGAT ASL)D);4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar segala biaya perkara; non= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Rabu tanggal 8 Juni 2005 Mbertepatan dengan 1 Jumadil Awal 1426 H oleh kami Drs. AHMAD HIDAYATsebagai Hakim Ketua, Drs. SYARONI dan Dra. ENAS NASRUDIN, SH.
Putus : 25-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 38/Pdt.P/2015/PN Mad Tanggal 25 Agustus 2015 — - R I YA N T O
22 — 12
22 — 12
Menyatakan Pemohon sebagai orang tua kandung dari anak yang bernama FITRIA NOVITASARI lahir di Kota Madiun pada tanggal 3 Nopember 2002 yang tidak pernah dicabut haknya sebagai Wali.
membutuhkan biaya untuk kebutuhanhidup dan biaya sekolah bagi anaknya, sedangkan satusatunya hartayang bisa dijual adalah rumah tersebut, sehingga demi berlangsungnyahidup dan pendidikan bagi anak Pemohon akan menjual tanah danbangunan tersebut.Bahwa untuk menjual tanah dan bangunan tersebut harus memperolehpersetujuan dari semua ahli waris, oleh karena anak Pemohon masihdibawah umur maka perlu ditetapkan ijin menjual dari Pengadilan Negeriterlebih dahulu.Bahwa Pemohon sebagai ayah kandungnya dan tidak pernah
Menyatakan Pemohon sebagai orang tua kandung dari anak yang bernamaFITRIA NOVITASARI lahir di Kota Madiun pada tanggal 3 Nopember 2002 yangtidak pernah dicabut haknya sebagai Wali.3. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjual kKeempat bidangtanah dan bangunan:1.
diasuh oleh orang lain;Halaman 7 dari 15 halaman Penetapan Nomor 38/Padt.P/2015/PN Mad.Bahwa saksi menerangkan jika Pemohon tidak pernah dicabuthaknya sebagai wali terhadap anaknya yang bernama FITRIANOVITASARI tersebut masih berumur 31 tahun;Saksi Il EKO PRASETYO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena ia berteman denganPemohon sudah lama ;Bahwa saksi menerangkan, Pemohon adalah suami darialmarhumah SUSIATI yang saat ini telah meninggal dunia
masih dibawah umursedangkan anak tersebut adalah salah satu dari ahli warisalmarhumah SUSIATI yang akan ikut memberikan persetujuanmenjual harta warisan berupa tanah sawah;Bahwa saksi menerangkan jika anak Pemohon yang sudah dewasatidak keberatan jika tanah sawah tersebut dijual;Bahwa saksi menerangkan tujuan Pemohon menjual tanah danbangunan tersebut untuk biaya hidup serta biaya sekolah bagianaknya tersebut ;Bahwa saksi tahu Pemohon sebagai orang tua dari anak yangbernama FITRIA NOVITASARI tidak pernah
Keluarga atas nama keluarga Pemohon setelahdikaitkan dengan keterangan para saksi serta keterangan anak Pemohon, ternyataPemohon, bertempat tinggal Jalan Mujair No.1 Rt.024 Rw.008 Kelurahan NambanganKidul, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun, sehingga Pengadilan Negeri Madiun,berwenang (competence) untuk memeriksa perkara permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kutipan Akte Perkawinandan dihubungkan dengan keterangan para saksi serta keterangan anak Pemohon,ternyata Pemohon pernah
Register : 14-06-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 63/Pdt.G /2010/PN.Yk Tanggal 5 Oktober 2010 — DWI AGUS SUSILA, S.Sn
NURYANTI
melawan
YANU TRI RISKA SUWANDHI
75 — 12
75 — 12
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara patut ;----------------------------------------------------------------------------------2.Menyatakan perkara ini diputus dengan Verstek ;------------------------------3.Menyatakan Gugatan Para Penggugat
G/ 2010 / PN.Yk ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan Para Penggugat hadir diwakili olehKuasanya, sedang Tergugat tidak pernah datangmenghadap ataupun menyuruh seseorang untuk mewakilinyameskipun telah dipanggil secara patut dengan suratpanggilan tertanggal 25 Juni 2010, 9 Juli 2010, 19Juli 2010 dan 6 Agustus2010 5 52 +e eee eee +e Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakpernah datang, maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa dihadiri oleh Tergugat dan diputussecaraVerstek
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir meskipuntelah dipanggil secarapatut calla aideltadalieiieitaialelataielaletaeleieteelelateelet adalat aieleekaneleekeaeie2. Menyatakan perkara ini diputus denganVerstek ; 3. Menyatakan Gugatan Para Penggugat Kabur4. Menyatakan, Gugatan Para Penggugat tidak dapatGiterimg g
Register : 19-07-2005 — Putus : 23-08-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 960/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 23 Agustus 2005 — P0ENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-----------------------------------------------------------------------4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar segala biaya perkara;-----------
secara Islam dengan Tergugat pada tanggal XX/XX/XXXX terdaftar di KUA KABUPATEN SUMEDANG dengan RegisterNikah No : XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadi KABUPATEN SUMEDANG di rumah orang tua Penggugat dan daripemikahan tersebut telah dikaruniai 5 orang ANAK;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukun dan baik,akan tetapi lama kelamaan apalagi setelah rumah tangga berjalan 1 tahun, rumahtangga sama sekali tidak pernah
Membebaskan dari segala biaya perkara ;Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata padasidang hadir secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah datang mengha dapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun Tergugat yang menurut berita acara panggilan dari jurusipat penggantiPengadilan Agama Sumedang tanggal 27 Juli 2005, tanggal 10 Agustus 2005, tanggal16
SAKSIT:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa saksi mengetahui Penggugat adalah istri Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di Warung Kadu dirumah mereka sendiri, telah mempunyai 5 orang anak;e Bahwa saksi pernah melihatdan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkardan saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan halrumah tangganya dengan Tergugat, Tergugat tidak bertanggungjawab terhadaprumah tangga, terutama dalam masalah resiko,
Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untukterjadinya perceraian; non= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir kuasanya di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 960/
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI terhadap Penggugat(PENGGUGATASLD; 4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar segala biaya perkara;non= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2005 Mbertepatan dengan 18 Rajab 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs. AHMADHIDAYAT, SH dan Dra.
Register : 14-09-2006 — Putus : 10-10-2006 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1126/Pdt.G/2006/PA.SMD. Tanggal 10 Oktober 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak pernah hadir;------------------------------------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-----------------------------------------3.Menyatakan syarat thalik thalak telah terpenuhi; ------------------------------------------4.Menjatuhkan talak satu Khul
Bahwa akibat dari krisis rumah tangga tersebut di atas,antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dansudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri selama kurang lebih 6 bulan dan selama itu pulatergugat tidak pernah memberi nafkah wajib serta telahmembiarkan /tidak memperdulikan lagi terhadap Penggugat5. Bahwa pihak keluarga Penggugat maupun~ keluargatergugat sudah ada yang berusaha mengatasi kemelutrumah tangga tersebut, akan tetapi tidakberhasil; 6.
Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walapun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasildan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan diataS; Bahwa pada sihari hari persidangan perkara inl,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah ' datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakanpedamaian dengan cara menasehati Penggugat untuk bersatukembali
pada persidangan yang telahditentukan Penggugat hadir sendiri dipersidangansedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syahdan patut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 19September 2006 dan tanggal 27 Septrember 2006 namun tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanyayang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkaraini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkanpasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Dengan demikian keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dapat mewujudkantujuan Perkawinan sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 tahun 1974 yaitu untuk mem bentukrumah tangga yang bahagia dankekal; eee er rr eeeMenimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiridipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, baik dirinya ~ sendiri ataupun menyuruhorang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telahmemanggilnya secara sah dan patut Nomor
Register : 27-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0144/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 21 Mei 2015 — Pemohon
melawan
Termohon
21 — 0
21 — 0
Register : 05-06-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 76/Pdt.P/2017/PN.Bnr Tanggal 14 Juni 2017 — Perdata-Pemohon-MAZIATUL KHUSNUL KHOTIMAH.
31 — 8
31 — 8
Menetapkan bahwa Termohon (ANDHIKA HUGO APTANA) belum dewasa dan belum pernah menikah maka tidak cakap secara hukum;3. Menetapkan pemohon yang bernama Dra. MAZIATUL KHUSNUL KHOTIMAH untuk mewakili tindakan/perbuatan hukum atas anak Pemohon yang bernama ANDHIKA HOGA APTANA yang belum dewasa dan belum pernah menikah untuk menjual 1 (satu) bidang tanah pertanian terletak di Desa Godangmanis Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus dengan Sertipikat Hak Milik No. 3640, atas nama: SOEBIYANTO, Ir.
O01 RW. 02, Kelurahan Parakancanggah,Kecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara; Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki bernama Ir.TRI SANTOSO pada tanggal 21 Nopember 1992, sesuai Akta NikahNomor: 406/07/XI/1992, tertanggal 21 Nopember 1992, yang dikeluarkanPenetapan Nomor 76/Pdt.P/2017/PN Bnr halaman 1 dari 16oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bawang, KabupatenBanjarnegara;Bahwa dalam perkawinannya dengan Almarhum Ir.
Menetapkan bahwa Termohon (ANDHIKA HUGO APTANA) belumdewasa dan belum pernah menikah maka tidak cakap secara hukum;3. Menetapkan pemohon yang bernama Dra. MAZIATUL KHUSNULKHOTIMAH untuk mewakili tindakan/perbuatan hukum atas anakPemohon yang bernama ANDHIKA HOGA APTANA yang belumdewasa dan belum pernah menikah untuk: 1 (satu) bidang tanah pertanian terletak di Desa GodangmanisKecamatan Bae, Kabupaten Kudus dengan Sertipikat Hak MilikNo. 3640, atas nama: SOEBIYANTO, Ir.
SUBAIN,ENNY HANDAYANI, dan ARIES SETYAWAN;Menimbang, bahwa untuk menetapkan Pemohon sebagai wakil untukmewakili tindakan / perouatan hukum baik di dalam maupun di luarPengadilan atas nama anak Pemohon yang bernama ANDHIKA HUGOAPTANA yang belum dewasa dan belum pernah menikah, untuk menjualsebidang tanah sebagaimana dalam Sertipikat Hak Milik No. 3640, atasnama: SOEBIYANTO, Ir. TRI SANTOSO, Dra. SRI SUBIYANTI, BUDIRAHARJO, BUDI SETIYANTO, H.
Menetapkan bahwa Termohon (ANDHIKA HUGO APTANA) belumdewasa dan belum pernah menikah maka tidak cakap secarahukum;Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2017/PN Bnr halaman 14 dari 163. Menetapkan pemohon yang bernama Dra.
MAZIATUL KHUSNULKHOTIMAH untuk mewakili tindakan/perbuatan hukum atas anakPemohon yang bernama ANDHIKA HOGA APTANA yang belumdewasa dan belum pernah menikah untuk menjual 1 (satu) bidangtanah pertanian terletak di Desa Godangmanis Kecamatan Bae,Kabupaten Kudus dengan Sertipikat Hak Milik No. 3640, atasnama: SOEBIYANTO, Ir. TRI SANTOSO, Dra. SRI SUBIYANTI,BUDI RAHARJO, BUDI SETIYANTO, H. SUBAIN, ENNYHANDAYANI, dan ARIES SETIYAWAN;4.
Register : 02-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN TANGERANG Nomor 470/Pdt.P/2021/PN Tng Tanggal 18 Agustus 2021 — Pemohon:
1.SUNANTO
2.ITA JUNAENI
30 — 0
1.SUNANTO
2.ITA JUNAENI
30 — 0
M E N E T A P K A N
- Menyatakan pemohon tidak pernah hadir dipersidangan
- Penyatakan permohonan pemohon tidak dapat diterima
Register : 22-03-2005 — Putus : 26-05-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 406/Pdt.G/2005/PA.SMDG. Tanggal 26 Mei 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain suhgro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);--------------------------------------4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;-----------------------------------
lagi untuk membina rumahtangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada PengadilanAgama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagaiberikut : 1 Mengabulkan gugatanPenggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebaskan biaya perkara ;Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. non= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata padasidang hadir secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah
meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, dantermyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; non= Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; wn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untukterjadinya perceraian; nn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir kuasanya di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 406/Pdt.G
MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain suhgro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;4 Membebaskan Penggugat dari biaya perkara; N w Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamius tanggal 26 Mei 2005 Mbertepatan dengan 17 Robiul Akhir 1426 H oleh kami Drs. AHMAD HIDAYATsebagai Hakim Ketua, Drs. SYARONI dan Dra. ENAS NASRUDIN, SH.
Register : 28-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 223/Pdt.P/2021/PN Bnr Tanggal 6 Januari 2022 — Pemohon:
SURATMAN
31 — 17
SURATMAN
31 — 17
M E N E T A P K A N : - Menerima permohonan Pemohon seluruhnya;
- Menetapkan bahwa SHOOFI CALLYSTA belum dewasa dan belum pernah menikah;
- Menetapkan Pemohon yang bernama SURATMAN untuk mewakili tindakan/perbuatan hukum atas anak pemohon yang bernama SHOOFI CALLYSTAyang belum dewasa dan belum pernah menikah untuk mengajukan proses balik nama Sertipikat (Tanda Bukti Hak) / Buku Tanah Hak Milik No.00751, luas 441 m2, terletak di Desa Glempang Kecamatan
Register : 21-03-2005 — Putus : 26-05-2005 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 406/Pdt.G/2005/PA.SMD. Tanggal 26 Mei 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (AMAN bin ATIP) terhadap Penggugat ( IDA WIDIANINGSIH binti CECE SUHANDA);--------------------------------------4.Membebaskan dari segala biaya perkara ini kepada Penggugat ;----------------------
Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah ternyata pada sidang hadir secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau. menyuruhorang lain sebagai wakilnya walaupun~ Tergugat yangmenurut berita acara panggilan dari jurusit a penggantiPengadilan Agama Bandung tanggal Ol April 2005 = dantanggal 12 Mei 2005 telah dipanggil secara sah dan patut,sedangkan ketidak hadirannya itu tidak disebabkan suatuhalangan yangSah je eee er ee
tuaPengugat ; eee eee eee eBahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yangmengeluhkan hal rumah tangganya dengan Tergugat,bahwa dalam rumah tangganya sudah tidak adakeharmonisan, karena Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap rumah tangga, terutamadalam masalah resiko, Tergugat tidak mempunyaipekerjaantetap 3 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah, karena Tergugat pulang kepada orang tuanya diBandung yang sampai sekarang selama kurang lebih 18bulan, dan Tergugat tidak pernah
27 rr eee ree eee eee eeeBahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yangmengeluhkan hal rumah tangganya dengan Tergugat,bahwa dalam rumah tangganya sudah tidak adakeharmonisan, karena Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap rumah tangga, terutamadalam masalah resiko, Tergugat tidak mempunyaipekerjaantetap 3 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah, karena Tergugat pulang kepada orang tuanya diBandung yang sampai sekarang selama kurang lebih 18bulan, dan Tergugat tidak pernah
MENGADILIMenyatakan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek; Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (AMAN bin = ATIP)terhadap Penggugat ( IDA WIDIANINGSIH binti CECESUHANDA); 220202 c rere cere ee eeMembebaskan dari segala biaya perkara ini kepadaPenggugat 9 ; Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamistanggal 26 Mei 2005 M bertepatan dengan 17 Robiul Akhir1426 H oleh kami Drs. AHMAD HIDAYAT sebagai Hakim Ketua,Drs. SYARONI dan Dra.
Register : 06-11-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 25-05-2018
Putusan PN GRESIK Nomor 238/Pdt.P/2017/PN GSK Tanggal 23 Nopember 2017 — Pemohon:
SAUTIK
20 — 4
SAUTIK
20 — 4
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama dalam Surat Keterangan Nikah yang semula tertulis dan terbaca atas nama Gimah pernah menikah dengan Djali menjadi Sautik pernah menikah dengan Abdul Jali sesuai dengan data yang tertulis di Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran dan Ijazah anaknya yang bernama Mohamad Nastain;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang dikabulkannya