Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaPemohon di RT.05 RW.07 Kelurahan Karangtalun Kecamatan Cilacap Utara KabupatenCilacap selama 1 tahun 2 bulan, kemudian tinggal di rumah orang tua Termohon di RT.04RW.08 Kelurahan Mertasinga Kecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap selama 5tahhun 1 bulan, kemudian pada bulan Oktober 2006 Pemohon pamit hendak merantau keQatar dan pulang cuti dari Qatar tanggal 16 Agustus 2008 dan dalam keadaan rukun selama6 tahun 3 bulan

Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2008, ketentramana rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah karena terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan sepulang Pemohon dari Qatar, ternyata Termohontelah melakukan perselingkuhan dengan lakilaki lain bernama KAMIDIN, asal KelurahanMertasinga, Kecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap hingga sekarang moenurutpengakuan Termohon telah hamin sekitar 2 bulan 6.

Mertasinga, Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan pada pokoknya: Bahwa sebagai tetangga dekat Termohon, saksi mengetahui Pemohon dan Termohonsebagai suami istri yang sah dan mengetahui keadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Karangtalun Cilacap selama 1 tahun 2 bulan, kemudian tinggal di rumahTermohon di Kelurahan Mertasinga Kecamatan Cilacap Utara selama 5 tahun bulan,kemudian Pemohon pergi ke Qatar

dan pulang tanggal 16 Agustus 2008, semula dalamkeadaan rukun dan telah dikaruniai orang anak, tetapi sejak bulan Agustus 2008 terjadiperselisihan di antara mereka; Bahwa saksi yang sedang lewat di depan rumah Pemohon melihat Pemohon danTermohon berselisih dan berengkar dikerenakan Termohon telah menjyalin cinta denganlaki laki lain bernama K AMIDIN hingga hamil; Bahwa satahu saksi sewaktu Pemohon di Qatar, Termohon dengan KAMIDIN seringberboncengan, dan ketika Pemohon mengetahui Termohon sedang

Kantor Urusan Agama Kecamatan CilacapUtara, Kabupaten Cilacap pada tanggal 08 Juli 2000; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihubungkan dengan pihakPemohon, antara Pemohon dan Termohon terjadi hal hal sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaPemohon di Karangtalun Cilacap Utara selama tahun 2 bulan, kemudian tinggal di rumahorang tua Termohon di Mertasinga Cilacap selama 5 tahun, dan pada bulan Oktober 2006Pemohon pergi ke Qatar

Bahwa selama menikah Penggugat bekerja sebagai TKW sebanyak 4 kallyuaitu :4.1Di Saudi Arabia berangkat dari rumah kediaman orang tua PenggugatOktober 2007 kemudian pulang ke Indonesia dan tinggal bersama lagi dirumah orang tua Penggugatdengan Tergugat pada Oktober 2009;4.2 Penggugat pernah bekerja sebagai TKW di Qatar berangkat dari rumahkediaman orang tua Penggugat bulan Nopember 2009 kemudian pulangke Indonesia dan tinggal bersama lagi dengan Tergugat pada bulanOktober 2011;4.3Penggugat pernah

bekerja sebagai TKW di Qatar berangkat dari rumahkediaman orang tua Penggugat bulan Nopember 2011 kemudian pulangke Indonesia dan tinggal bersama lagi dengan Tergugat pada bulanOktober 201;4.4Penggugat pernah bekerja sebagai TKW di Qatar berangkat dari rumahkediaman orang tua Penggugat bulan Desember 2013 kemudian pulangke Indonesia dan tinggal bersama lagi dengan Tergugat pada bulanNopember 2018 namun sudah tidak tinggal satu rumah lagi denganTergugat;5.

Kemudian Januari 2015saat Penggugat masih menjadi TKW di Qatar Penggugat dan Tergugatbertengkar melalui telpon tentang Tergugat tidak mengakui kirimanuang dari Penggugat yang digunakan untuk membuat rumah danTergugat mengatakan kalau rumah tersebut diperoleh dari hasil kerjakeras Tergugat;5.2 Selain itu saat Penggugat pulang dari Qatar yaitu Nopember 2018Penggugat pernah menemui Terugat di rumah kediaman bersama dankembali terjadi pertengkaran perihal Tergugat tetap tidak mengakulkalau rumah tersebut

SALINAN PUTUSANNomor 0373/Pdt.G/2017/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 4 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI di Qatar, tempatkediaman di Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu,sekarang di Doha Qatar, yang dalam hal ini memberikankuasa kepada

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2011 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga, sehingga Penggugat berangkat bekerja keluar negeri untukbekerja sebagai TKI di Qatar

73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPenyebabnya karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, sehingga Penggugat berangkat bekerja keluar negeri untuk bekerjasebagai TKI di Qatar

dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, sehingga Penggugatberangkat bekerja keluar negeri untuk bekerja sebagai TKI di Qatar

No.2741 K/Pid.Sus/2009UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), sebagian besarsaksi berdomisili di Wilayah Pengadilan Negeri Cianjur, telahmenempatkan Warga Negara Indonesia untuk bekerja di Luar Negeriyaitu Qatar yang dilakukan secara perseorangan, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada sekitar bulan Januari 2007, korban YAYAH SALSIAH(almarhumah) berkeinginan untuk bekerja menjadi Tenaga KerjaWanita (TKW) keluar negeri karena sebelumnya pernah 3 kalimenjadi TKW yaitu

Bahwa kemudian uang tersebut dibagibagikan olehTerdakwa dengan rincian sebagai berikut : Pak ALI mendapatbagian 100 USD, untuk membeli ticket di Travel Emirat Airlinessebesar 380 USD untuk tujuan Qatar, dan untuk petugas ImigrasiBandara Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), Pak ALIHERIAWAN mendapat Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) danPak JAJANG mendapat Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), untuktransport mobil ke Bandara Soekarno Hatta Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah), sedangkan untuk Terdakwa

sendiri kebagian150 USD yang dipergunakan untuk keperluan seharihari ; Bahwa sekitar bulan Juni 2008, Terdakwa menerimapemberitahuan dari KBRI di Doha Qatar melalui Pegawai KantorDinas Tenaga Kerja Kabupaten Cianjur copy surat KBRI DohaNomor : BB108/DOHA/V/08 tanggal 28 Mei 2008 tentang laporanmeninggalnya korban YAYAH SALSIAH ZUNAEDI yang memilikiPaspor bernomor AC 805872 yang dikeluarkan Imigrasi JakartaTimur tanggal 12 Januari 2001, dengan masa berakhir Visa 13Desember 2008 ;Perbuatan Terdakwa

JAJANG SUPARDI kerumahTerdakwa CAHYA MUHAMMAD NUH dengan membawakelengkapan Surat Medical Chek di Al Hikmah Cianjur besertaPaspor milik YAYAH SALSIAH, Pas Foto 4 x 6 satu lembar dan 3R satu lembar, kemudian dilakukan interview di rumah Terdakwadan setelah dinyatakan lulus/diterima, korban siap diberangkatkanke Timur Tengah sebagai Pembantu Rumah Tangga dengan gajisebesar 600 Real Qatar sebulan atau sekitar Rp.1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah) dengan masa kontrak 2 (dua) tahun,dan korban

ratus ribu rupiah), Pak ALI HERIAWAN mendapatRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan Pak JAJANG mendapatRp.100.000, (seratus ribu rupiah), untuk transport mobil keBandara Soekarno Hatta Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah),sedangkan untuk Terdakwa sendiri kebagian 150 USD yangdipergunakan untuk keperluan seharihari ;Bahwasekitar bulan Juni 2008, Terdakwa menerimapemberitahuan dari KBRI di Doha Qatar melalui Pegawai KantorDinas Tenaga Kerja Kabupaten Cianjur copy surat KBRI DohaNomor : BB108/DOHA

penyebab terjadinya perselisihan danpertikaian sebagaimana tertera dalam permohonan posita ke 5, yangmenyatakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tergangguHalaman 5 dari 30 halaman Putusan No.2501/Pdt.G/2018/PA.Srgdisebabkan sering terjadinya percecokan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan alasan: Termohon kurang perhatian terhadap Pemohon, justru Termohonsebisa mungkin memberikan perhatian yang maksimal terhadapPemohon meskipun antara Pemohon dan Termohon dipisahkan jarakantar Indonesia Qatar

Bahwa tidak benar permohonan Pemohon pada posita ke 6 yangmenyatakan bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan januari 2018dan sampai saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal.Justru antara Pemohon dan Termohon pada bulan febuari 2018 masihbertemu, memang benar berpisah tempat tinggal tetapi hal tersebutdikarenakan Pemohon bekerja dan tinggal di Qatar bersama istri kKedua danTermohon tinggal di Indonesia;9.

Fotokopi Slip gaji yang dikeluarkan oleh Perusahaan Qatar ChemicalCompany LTD. Bulan Oktober 2017, bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis di beri tanda T.6;ts Fotokopi rekening Koran Atas nama Imas Masriah, yang dikeluarkan olehBank BCA, periode Januari 2018 s,d.

di bagian Laboratorium Biologi; Bahwa Pemohon memang sudah lama bekerja di Qatar, namunsaya tidak mengetahui berapa penghasilan perbulannya; Bahwa saksi pernah memberikan saran dan nasehat kepadapemohon dan termohon agar rukun kembali namun tidak berhasil ;Halaman 12 dari 30 halaman Putusan No.2501/Pdt.G/2018/PA.Srg Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dan Termohon;Bahwa atas pertanyaan kuasa Pemohon saksi pertama memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa

pemohon, sejak dua tahun setelah menikahsekitar tahun 2004, rumah tangga pemohon dan termohon tidak lagirukun; Bahwa menurut cerita pemohon, penyebabnya karena antarapemohon dan termohon tidak dapat berhubungan suami istri, karenatermohon tidak mempunyai saluran vagina hingga sudah diupayakankepada empat orang dokter, namun tidak sampai tahap operasi; Bahwa sudah sejak bulan Juli 2018 yang lalu antara pemohon dantermohon telah pisah rumah, pemohon yang keluar dari rumah, karenapemohon bekerja di Qatar

Doha - Qatar pada tanggal 23 Januari 2008, diganti menjadi SUBKHAN ARIF, tempat tanggal lahir Rembang, 16 Januari 1984, sesuai dengan tahun kelahiran pada dokumen - dokumen / surat-surat Penting Pemohon lainnya;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp194.000,00- (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah).

Siti Nii; Mah sebagai seorang Ibu, yang diberi namaSUBKHAN ARIF, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Keliharan No.894/TP/2002, tanggal 18 April 2002;> Bahwa, Pemohon beberapa tahun yang lalu menjadi Tenaga KerjaIndonesia (TKI) di Doha Qatar, sewaktu Pemohon mendaftar sebagaiTenaga Kerja Indonesia (TKI) segala proses pengurusan dokumen dokumen / surat surat Ssemuanya di tanggung oleh Perusahaan pengerahtenaga kerja tempat Pemohon mendaftarkan diri, sehingga Pemohon tidakHalaman 1 dari 9 Penetapan

P.337404 setelah Pemohonakan memperpanjang Paspor yang telah diregister dengan REG.NO.2447/Kons/LD/Dh/2006, dan Pemohon telah melaporkan diri kepadaK.B.R.l Doha Qatar pada tanggal 23 Januari 2008, dan di tandatanganioleh atas nama Kepala Perwakilan R.L.

P.337404 setelah Pemohon akanmemperpanjang Paspor yang telah diregister dengan REG.NO.2447/Kons/LD/Dh/2006, dan Pemohon telah melaporkan diri kepadaK.B.R.lL Doha Qatar pada tanggal 23 Januari 2008, oleh pelayananinformasi pada Kantor Imigrasi Pati Pemohon disarankan / diajurkan kePengadilan Negeri setempat, untuk mengajukan permohonan terkaitdengan kesalahan pada tahun kelahiran Pemohon dalam Paspor Reg.No.P.337404 tersebut;Bahwa, Pemohon juga sudah berusaha mendatangi / menanyakan diPerusahaan tempat

Pemohon mendaftarkan diri sebagai Tenaga KerjaIndonesia (TKI) di Doha Qatar, kemudian Pemohon juga mendapatpenjelasan/informasi/saran, apabila Pemohon bermaksud menggantiidentitas atau tahun kelahiran yang telah terdftar/tercatat/tertulis/tercantumtempat tanggal lahir Rembang, 16 Januari 1980, pada Paspor Reg.No.P.337404, di Kantor awal tempat Perusahaan tersebut mendaftarkanPemohon sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI), pihak Perusahaan jugamengharuskan adanya penetapan terlebin dahulu dari Pengadilan

Doha Qatar pada tanggal 23Januari 2008, diganti menjadi SUBKHAN ARIF, tempat tanggal lahirHalaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2017/PN RbgRembang, 16 Januari 1984, sesuai dengan tahun kelahiran pada dokumen dokumen / suratsurat Penting Pemohon lainnya;3.

Menetapkan barang bukti berupa :1Bungkus amplop pertama berisi bungkus pelastik klip berisi 2 buah kapsulbening berisi metamfetamina dengan berat netto seluruhnya 23,4341 gram;Bungkus amplop kedua berisi 1 buah kapsul bening berisikan metamfetaminadengan berat netto seluruhnya 11,5781 gram;Digunakan dalam perkara lain yaitu perkara ADE ISKANDAR alias AGEL.34561 (satu) lembar electronic tiket Qatar Airways No.TKT 157 2327035965 ruteEntebbe DohaJakartaDoha Entebbe An.Tiko Margret ;1 (satu) lembar boarding

pass Qatar Airways (QR 956) rute DohaJakarta tanggal26 april 2014 An.Tiko Margret;1 (satu) lembar departure Card nomor RI 20035114619 taggal 26 april 2014An.Tiko Margret;1 (satu) lembar customers declaration tanggal 05 april 2014 An.Tiko Margret;Dilampirkan dalam berkas perkara71 (satu) buah buku passport Negara Uganda Nomor 80690774 atas nama TikoMarret;Dikembalikan kepada Terdakwa Tiko Margret.81 (satu) unit Handphone NokiaDirampas untuk dimusnahkanHal. 3 dari hal 39 Put.No.1793/Pid Sus/PN.Tng

tersebut dengan cara menelannya satu persatudan setiap menelan satu butir Narkotika tersebut Terdakwameminum air hingga tanggal 25 april 2014 jam 05.00 pagijumlah butiran Narkotika yang Terdakwa telan sejumlah 85(delapan puluh lima) butir.Bahwa selanjutnya pada tanggal 26 april 2014 sekira jam15.40 wib saksi RIZA AGUSTIAN AHMAD dan saksiARIF WICAKSONO yang sedang bertugas di XRaykedatangan terminal 2D kedatangan luar negeri BandaraSoekarno Hatta melihat Terdakwa yang merupakanpenumpang pesawat Qatar

Setelahdirasa mampu melakukan hal tersebut di kediaman Moses di Uganda terdakwapada tanggal 24 April 2014 diminta menelan narkotika dalam bentuk kapsulseperti telur yang dilapisi selotip sebanyak 85 butir dari jam 21.00 malam sampaijam 05.00 pagi waktu Uganda.Bahwa kemudian terdakwa berangkat dari Uganda menuju Qatar dan dari Qatarke Indonesia dengan penerbangan Qatar Airways No.penerbangan QR 956tujuan Doha Indonesia .Bahwa benar sesampainya di Indonesia Bandara Soekarno Hatta sewaktu turunpesawat

Tiko Margret.3 1 (satu ) lembar Boarding Pass Qatar Airways QR.956 Rute Doha Jakartatanggal 26 April 2014 an.

Bahwa pada tanggal 20 September 2005, telah dilangsungkanpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menuruttuntunan ajaran agama Islam, bertempat di Mahkamah Syariah Qatar,dengan wali nikah yaitu Wali Hakim bernama Bapak Ramadan Ali ZahidiDahwaiee dikarenakan ayah kandung Penggugat telah meninggal dunia,Halaman 1 dari 6 Halaman Putusan Nomor 1307/Pdt.G/2016/PA.JBdengan mahar Uang sebesar USD 16.000 (enam belas ribu US Dollars)dibayar Tunai dan yang menjadi munakih (yang menikahkan

Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di Qatar, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : Anak Penggugat Tergugat, lahir di Doha, Qatar pada tanggal 05Mei 2006;5.

sering terjadi pertengkaran secara teruS menerus, yangpenyebabnya antara lain: Pada tahun 2010, Tergugat diketahui memiliki hubungan denganwanita idaman lain (WIL), yang bernama AIRIN, dimana Penggugatketahui sendiri dari pengakuan WIL tersebut dan sosial media, setelahPenggugat selidiki ternyata benar bahwa Tergugat berhubungan denganWIL tersebut, namun Penggugat mendengar kabar bahwa Tergugat telahmenikah dengan WIL tersebut tanpa sepengetahuan Penggugat padatahun 2012 dari teman Penggugat di Qatar

Menyatakan SAH perkawinan antara Penggugat (Penggugat (Alm)) danTergugat (Tergugat) sebagaimana yang dilaksanakan menurut ajaranAgama Islam pada tanggal 20 September 2005 bertempat di MahkamahSyariah Qatar;3. Menjatuhkan thalag satu bain syughro dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat (Alm);4.

bersama sebagaisuami istri yang terakhir bertempat tinggal di Kabupaten Majalengka, di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Februari tahun 2008 tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian denganseizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar

untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Desember 2009 sampai dengantanggal 1 Nopember 2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Qatarperselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan Tergugat sudah tidak maumelanjutkan rumah tangga dengan Penggugat;4 Bahwa sejak sejak Penggugat datang dari Qatar bulan Nopember tahun 2011,antara Penggugat dengan Tergugat masih satu rumah namun sudah pisah ranjang,sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah

Tergugat telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semularukun dan bahagia tapi akhirakhir ini sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sudah 2 tahun 2 bulan lebihberpisah tempat tinggal; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakrukunan antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudianPenggugat bekerja ke Qatar

Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar

kemudian terdakwa telanmasuk kedalam rongga tubuh (perut) terdakwa secara satu persatu sampai bungkusan tersebuthabis, dan setelah bungkusan Narkotika jenis sabhu berbentuk kapsul tersebut tersebut sudahmasuk semua kedalam perut terdakwa kemudian terdakwa diberikan waktu untuk istirahat.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Mei sekira pukul 10.00 pagi waktu Uganda terdakwa diajakke Bandara Uganda oleh OGUU JOHN dan langsung berangkat menuju DohaQatar pukul 13.35waktu Uganda dengan menggunakan pesawat Qatar

Saksi Ricky Ariyanto Julvermex Nolollee Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keterangan didepanpersidangan.; Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2012 saksi bersama temannya MARIO ISKANDARLEONARD DJIRA sedang melaksanakan tugas di Terminal Kedatangan Internasional Bandara NgurahRai Denpasar Bali sebagai petugas pemeriksa Bahwa kemudian sekira jam 19.00 Wita mendarat pesawat Qatar Airways dengan nomor penerbanganQR 638 dari UgandaDoha Qatar dengan tujuan Denpasar

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2012 saksi bersama temannya MARIOISKANDAR LEONARD DJIRA sedang melaksanakan tugas di Terminal KedatanganInternasional Bandara Ngurah Rai Denpasar Bali sebagai petugas pemeriksa Bahwa kemudian sekira jam 19.00 Wita mendarat pesawat Qatar Airways dengan nomorpenerbangan QR 638 dari UgandaDoha Qatar dengan tujuan Denpasar Bali dan setelahpenumpang turun dari pesawat selanjutnya menuju ke Terminal Kedatangan InternasionalBandara Ngurah Rai dan selanjutnya para

menujuDenpasar Bali dengan mempergunakan pesawat Qatar Airways nomor penerbangan QR 638 dicurigaiada barang terlarang. 19 Bahwa selanjutnya dilakukan photo rontgen terhadap diri terdakwa di Rumah sakit BIMC Tuban dan darihasil photo rontgen diindikasikan terdapat benda asing berbentuk bulatan dalam jumlah banyak didalamrongga tubuh (perut) terdakwa.

Bashir Gadafi Palikoko ;b. 1 (satu) Photo Copy Tiket Perjalanan Qatar Airways An. Bashir Gadafi Palikokoc. 2 (dua ) Photo Copy Boording Pass Bashir Gadafi Palikoko;d. 1 (satu) Photo Copy Depatura Card An.

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: PT BANK QNB INDONESIA, TBK, dan Pemohon Kasasi II: QATAR NATIONAL BANK (Q.P.S.C) SINGAPORE BRANCH tersebut;

., dan kawankawan, Para Advokat, berkantordi The Kensington Commercial Blok A12, JalanBulevar Raya, Kelapa Gading, Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Oktober2020;QATAR NATIONAL BANK (Q.P.S.C) SINGAPOREBRANCH, diwakili oleh Lee Chee Kian Silas, selakuPerwakilan Yang Berwenang, berkedudukan di 3Temasek Avenue #2/701, Centennial Tower,Singapura (Cabang perusahaan dari Qatar NationalBank (Qatar Public Shareholding Company)), dalamhal ini memberi kuasa kepada Dr.

Menerima dan mengabulkan permohonan Qatar National Bank (Q.P.S.C)Singapore Branch (Pemohon Kasasi) untuk seluruhnya;. Menyatakan batal Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 153/Pdt.SusPKPU/2020/PN Niaga.Jkt.Pst.,tertanggal 16 Oktober 2020 tentang Pengesahan Perjanjian Perdamaian(Homologasi);. Menyatakan batal Perjanjian Perdamaian tertanggal 15 Oktober 2020antara Termohon Kasasi Il dahulu Termohon PKPU dengan ParaKreditornya;.

SusPailit/2020ribu tiga puluh dua rupiah) dan Qatar National Bank Singapore BranchRp1.502.170.987.085,00 (satu triliun lima ratus dua miliar seratus tujuhpuluh juta sembilan ratus delapan puluh tujuh ribu delapan puluh limarupiah); Bahwa akan tetapi meskipun Pemohon Kasasi dan II yang hak tagihnyatelah diakui sebagaimana tersebut dalam Laporan dan RekomendasiHakim Pengawas tanggal 15 Oktober 2020 halaman 53 poin 45, yangdibuat oleh Hakim Pengawas dan mereka hadir pada saat pemungutansuara/voting,

sesuaiketentuan Pasal 15 Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, harus ditunjukHakim Pengawas dan Kurator; Bahwa Kurator yang ditunjuk adalah Pengurus yang telah ditunjuk dalamPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : PT BANK QNB INDONESIA,TBK, dan Pemohon Kasasi Il: QATAR

Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, Undang UndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT BANKQNB INDONESIA, TBK, dan Pemohon Kasasi : QATAR

Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pada bulanFebruari 2012 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar dan pulang Mei 2014,Penggugat juga pernah kirim uang kepada Tergugat dan tanpa ada hasil apapun,2selain itu juga Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang membuatPenggugat sakit hati dan tidak mau dimadu;4.

kediaman diKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Adik Penggugat dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya pada bulan Februati tahun 2012 Penggugat berangkatbekerja ke Qatar

tempatkediaman di Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Adik Penggugat dan kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya pada bulan Februati tahun 2012 Penggugat berangkatbekerja ke Qatar

saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakan terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesuai ketentuanPasal 2 ayat (2) UU No.1 tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum lslam;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak November 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pada bulan Februari2012 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar

Penggugat sehingga oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena pada bulan Februati tahun2012 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar

Kesesokan harinyaTergugat mendapat kabar dari penjaga toko yang bersebelahan dengan rumah XX yang padaHal 5 dari 17 halaman Putusan nomor 352/Pdt.G/2013/PA.Smnkejadian malam itu mengintip apa yang dilakukan Penggugat dengan XXX, kemudianpenjaga toko tersebut menyatakan akan mengadukan perbuatan Penggugat dan XX keBaladia (polisi khusus Qatar).

Setelah Tergugat mengetahui ada orang yang mau melaporkanke Polisi khusus Qatar maka segera Tergugat berusaha mencari jalan agar Penggugat segeradiungsikan untuk meninggalkan Qatar agar Penggugat terhindar dari hukuman rajam yangberlaku di Qatar.

Kejadian perselingkuhan Penggugat di Qatar ada beberapa orang saksidiantaranya bernama XX yang sekarang bertempat tinggal di Jombor Sleman, saksi lainnyaadalah bernama XX ( XX ) istri XX yang sekerang masih berdomisili di Qatar dan orangIndia penjaga toko di depan XXX.. Bahwa pada sekitar bulan Juli 2012 saat Tergugat bekerja di Qatar Tergugat mendapat kabardari tiga orang temen Penggugat bahwa Penggugat berselingkuh dengan sorang dudabernama XX.

Pada awal bulan puasa tahun 2012 Tergugatpulang dari Qatar, mengetahui semua yang terjadi Tergugat menjadi marah, akan tetapidengan ucapan yang sinis Penggugat mengatakan bahwa Penggugat sudah tidak mencintaiTergugat, Penggugat menyatakan rela meninggalkan Tergugat dan anakanaknya jika XXbersedia menikahi Penggugat.

Setelah Tergugat berada di Qatar ada pemberitahuan dari anakanak dan pembantubahwa Penggugat masih tetap berhubungan dengan kedua selingkuhannya tersebut, dengansecara sembunyisembunyi dan mengunci pintu kamar untuk tetap berkomunikasi dengankedua selingkuhannya tersebut, bahkan pada saat di kamar mandipun Penggugat masihberkomunikasi dengan kedua selingkuhannya tersebut.Bahwa setelah Tergugat pulang dari Qatar, Penggugat ternyata menyembunyikan HandPhone BLack Berry warna putih dibawah kasur, kemudian

tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di tempat kediaman Penggugat dan selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri belum dikaruniai anakdan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada bulanMaret 2010 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar

selama 2 tahundengan seizin Tergugat dan pada bulan Maret 2012 Penggugatpulang dari Qatar ternyata Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bernama : W.I.L dari Desa majasih bahkan telahmemiliki anak 1 orang yang membuat Penggugat sakit hati dantidak mau di madu ;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Marettahun 2012, yang akibatnya sejak kedatangan Penggugat telahpisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarang

terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1)harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah (pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada bulanMaret 2010 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar

selama 2 tahundengan seizin Tergugat dan pada bulan Maret 2012 Penggugat pulangdari Qatar ternyata Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain bernama : W.I.L dari Desa majasih bahkan telah memiliki anak1 orang yang membuat Penggugat sakit hati dan tidak mau di madu,kemudian pada Maret tahun 2012 keretakan rumah tangga mencapaipuncaknya dimana sejak kedatangan Penggugat telah pisah tempattinggal dengan Tergugat hingga sekarang selama 1 bulan dan selamaitu) Tergugat tidak pernah memberikan nafkah

ENUNG RUKIYAH ARSAD dengan nomor paspor A 8416959 yang dikeluarkan oleh kantor Imigrasi Sukabumi ;- 1 (satu) buah kartu Boarding pass pesawat ETIHAD tujuan Jakarta - Abudhabi dengan nomor penerbangan EY 471 tanggal penerbangan 03 Juli 2014, atas nama ENUNG RUKIYAH ARSAD ;- 1 (satu) lembar foto copy Visa State of Qatar atas nama ENUNG RUKIYAH ARSAD ;Dikembalikan kepada ENUNG RUKIYAH ARSAD melalui Penyidik Kepolisian Resort Kota Bandara Soekarno Hatta ;- 1 (satu) buah buku paspor atas nama NANI

BASUNI ;Dikembalikan kepada NANI YUNINGSIH BT ENDAN BASUNI melalui Penyidik Kepolisian Resort Kota Bandara Soekarno Hatta ;- 1 (satu) Buah Buku Paspor atas nama ANAH ROKHANA SATARI IKWAH dengan nomor Paspor AS 167674 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi KJRI-Jeddah ;- 1 (satu) buah Kartu Boarding Pass Pesawat ETIHAD dengan tujuan Jakarta-Abudhabi dengan nomor Penerbangan EY 741 Tanggal Keberangkatan 03 Juli 2014, atas nama ANAH ROKHANA SATARI IKWAH ;- 1 (satu) Lembar Fotocopy Visa State of Qatar

atas nama ANAH ROKHANAN SATARI ;Dikembalikan kepada ANAH ROKHANA SATARI IKWAH melalui Penyidik Kepolisian Resort Kota Bandara Soekarno Hatta ;- 1 (satu) buah buku Paspor Atas nama TARINI UDIN SALAMA dengan Nomor Paspor AR 809294 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi KJRI Jeddah ;- 1 (satu) buah Kartu Boarding Pass Pesawat ETIHAT tujuan Jakarta - Abudhabi dengan Nomor Penerbangan EY 471 tanggal keberangkatan 03 Juli 2014, atas nama TARINI UDIN SALAMA ;- 1 ( satu) lembar Visa State of Qatar

Bandara Soekarno Hatta ;- 1 (satu) buku Paspor atas nama SARI PUSPA dengan nomor paspor AR 798264 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi KJRI-KUCHING ;- 1 (satu) Buah Kartu Boarding Pass Pesawat ETIHAD tujua Jakarta - Abudhabi dengan Nomor Penerbangan EY 471 tanggal keberangkatan 03 Juli 2014, atas nama SARI / PUSPA ;- Boarding Pass Pesawat ETIHAT tujuan Abudhabi dengan nomor Penerbangan EY 393 tanggal Keberangkatan 03 Jui 2014, atas nama SARI PUSPA ;- 1 (satu) lembar fotocopy Visa State of Qatar

ENUNG RUKIYAH ARSADdengan nomor paspor A 8416959 yang dikeluarkan oleh kantor ImigrasiSukabumi ;1 (satu) buah kartu Boarding pass pesawat ETIHAD tujuan Jakarta Abudhabi dengan nomor penerbangan EY 471 tanggal penerbangan 03 Juli2014, atas nama ENUNG RUKIYAH ARSAD ;1 (satu) lembar foto copy Visa State of Qatar atas nama ENUNG RUKIYAHARSAD ;Dikembalikan kepada ENUNG RUKIYAH ARSAD melalui PenyidikKepolisian Resort Kota Bandara Soekarno Hatta ;1 (Satu) buah buku paspor atas nama NANI YUNINGSIH BT ENDAN

atas nama ANAH ROKHANANSATARI ;Dikembalikan kepada ANAH ROKHANA SATARI IKWAH melalui PenyidikKepolisian Resort Kota Bandara Soekarno Hatta ;1 (satu) buah buku Paspor Atas nama TARINI UDIN SALAMA denganNomor Paspor AR 809294 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi KJRI Jeddah ;1 (satu) buah Kartu Boarding Pass Pesawat ETIHAT tujuan Jakarta Abudhabi dengan Nomor Penerbangan EY 471 tanggal keberangkatan 03 Juli2014, atas nama TARINI UDIN SALAMA ;1 ( satu) lembar Visa State of Qatar atas nama TARINI UDI

KepolisianResort Kota Bandara Soekarno Hatta1 (satu) buku Paspor atas nama SARI PUSPA dengan nomor paspor AR798264 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi KJRI KUCHING ;1 (satu) Buah Kartu Boarding Pass Pesawat ETIHAD tujua Jakarta Abudhabi dengan Nomor Penerbangan EY 471 tanggal keberangkatan 03 Juli2014, atas nama SARI/PUSPA ;Boarding Pass Pesawat ETIHAT tujuan Abudhabi dengan nomorPenerbangan EY 393 tanggal Keberangkatan 03 Jui 2014, atas nama SARIPUSPA ;1 (satu) lembar fotocopy Visa State of Qatar

atas nama ANAHROKHANAN SATARI ;Dikembalikan kepada ANAH ROKHANA SATARI IKWAH melaluiPenyidik Kepolisian Resort Kota Bandara Soekarno Hatta ;1 (satu) buah buku Paspor Atas nama TARINI UDIN SALAMA denganNomor Paspor AR 809294 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi KJRI Jeddah ;1 (satu) buah Kartu Boarding Pass Pesawat ETIHAT tujuan Jakarta Abudchabi dengan Nomor Penerbangan EY 471 tanggal keberangkatan03 Juli 2014, atas nama TARINI UDIN SALAMA ;1 ( satu) lembar Visa State of Qatar atas nama TARINI

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2007 rumah tanggaPenggugat dengan MTergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada bulanApril 2007 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar selama 4 tahundan pada bulan September 2011 Penggugat pulang dari Qatar danternyata Tergugat telah menikah Lagi dengan perempuan lain ;4.

Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku nkepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi ekonomi rumah tangga sehingga terjadipertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keQatar selama 4 tahun dan ketika masih berada di QatarTergugat telah nenikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa sejak 3 bulan lebih yang lalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Qatar

terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1)harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah (pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada bulanApril 2007 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar

selama 4 tahundan pada bulan September 2011 Penggugat pulang dari Qatar danternyata Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain ;kemudian pada September tahun 2011 keretakan rumah tanggamencapai puncaknya dimana sejak itu hingga sekarang Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahun 3 bulan danselama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib lahirbatin kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugattelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian

keterangan dua orang saksi teruraidiatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat selakunkepala rumah tangga tidak bertanggung jawab terhadap keluarga,Tergugat tidak bisa mencukupi ekonomi rumah tangga sehinggaterjadi pertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW ke6Qatar selama 4 tahun dan ketika masih berada di Qatar

menikah hidupbersama sebagai suami isteri yang terakhir bertempat tinggal di KabupatenMajalengka, di rumah Tergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2009 tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian denganseizin Tergugat, Pengugat bekerja sebagai TKW ke Qatar

pada mulanya berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2009 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Penggugat denganTergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudianPenggugat dengan seizin Tergugat bekerja ke Qatar

pada mulanya berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2009 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Penggugat denganTergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudianPenggugat dengan seizin Tergugat bekerja ke Qatar

Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizinTergugat, Pengugat bekerja sebagai TKW ke Qatar

untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Agustus 2010 sampaidengan tanggal 11 Oktober 2012, akan tetapi setelah Penggugat datangdari Qatar perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan Tergugattelah menikah di bawah tangan dengan perempuan lain dari DesaPasiripis Kabupaten Majalengka, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jopasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jopasal 116 huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telahdiperintahkan

Black Cat Engineering And Contractoryang berada di Qatar mengajak bekerja sama penyedian TenagaKerja, kemudian oleh Saksi Ardyanti disepakati, setelahsepakat antara saksi Ardyanti Basuki (selaku Penanggung jawabdi PT Testco Cita Mandiri) dengan PT. Black Cat yang berada diQatar, kemudian saksi Ardyanti Basuki memerintahkan TerdakwaI. Wahyudi dan Terdakwa II.

Sukirno menghubungi rekankerjanya yaitu saksi Fajar melalui Handphone untuk menjelaskankepada saksi Fajar bahwa ada calon Tenaga Kerja Indonesia yangakan diberangkatkan ke luar negeri dengan tujuan Qatar denganmenggunakan paspor 48 (empat puluh delapan) halaman dan adaRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) per orang saksi Fajarakan membantunya atas permintaan Terdakwa I. Wahyudi danTerdakwa III.

Sukirno menghubungi rekankerjanya yaitu saksi Fajar melalui Handphone untuk menjelaskankepada saksi Fajar bahwa ada calon Tenaga Kerja Indonesia yangakan diberangkatkan ke luar negeri dengan tujuan Qatar denganmenggunakan paspor 48 (empat puluh delapan) halaman dan adaRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) per orang kemudiansaksi Fajar akan membantunya atas permintaan Terdakwa (I.Wahyudi dan Terdakwa III.

GEMS Wellington School Qatar, justru Penggugatlah yang sejak tahun 2013 sampai 2015 sudahtidak mau diajak mudik bersama dengan Tergugat dan anakanak keCilegon Indonesia dengan alasan banyak kerjaan dan sibuk, di manaketahuan bahwa pada saat tinggal di Qatar ;Tentang adanya Pria Idaman Lain (PIL)Perlu Tergugat jelaskan di sini bahwa Penggugat sering membuat janjidan mengadakan pertemuan di luar kantor dengan seorang pria bernamaPildan kemudian menjalin hubungan sebagai kekasih.

Pada mulanya kami tiba di Jakartatanggal 23 Juni 2017 dan rencana kembali ke Qatar tanggal 21 Juli2017. Namun demikian pada tanggal 05 Juli 2017, Penggugatmenerima pemberitahuan dari Qatar Airways bahwa Tergugat besertakedua anak Penggugat dan Tergugat dijadwalkan untuk terbangtanggal 06 Juli 2017 jam 09.15 pagi.

kami itu betul adanya;Pada bulan Januari tanggal 18, 2016 hari Senin Jam 16:30 PMwaktu Qatar Tergugat mengajak Penggugat untuk bertemu lagiguna membahas lebih dalam mengenai selingkuh / affairnya denganPil.

dan Penggugat pulang ke Indonesia untukmudik dari Qatar pada tanggal 23 Juni 2017.

Qatalum yangmenerangkan bahwa terhitung mulai tanggal surat ini, gaji bulanan SdriSita Hastarita sebesar QAR 13,817 (Tiga Belas Ribu Delapan RatusTujuh Belasa Riyal Qatar) dan Tunjangan Lokasi sebesar QAR 50 (LimaPuluh Riyal Qatar) per hari, bukti ini menunjukan bahwa Penggugatmampu mengurus anakanak. Bukti tersebut telah sesuai denganaslinya, bermaterai cukup dan dinazegelen, diberi tanda P22 ;23.Fotokopi Slip Gaji Sdri.

tidak rukun danmulai sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi banyak mengetahui kondisi rumah tangga Pemohondan Termohon dari Pemohon yang banyak bercerita mengenaikondisi rumahtangganya bersama dengan Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan selama membinarumah tangga bersama Termohon kurang bisa melayani Pemohondengan baik, bahkan Termohon sering menolak melakukanhubungan suami istri; Bahwa yang saksi ketahui lainnya adalah Pemohon bekerja di Qatardan selama Pemohon bekerja di Qatar

Pemohon selalu rutinmengirimkan uang kepada Termohon namun saat Pemohon pulangke Indonesia Termohon sering menolak melayani Pemohon; Bahwa saksi melihat antara Pemohon dan Termohon telah berpisahkirakira sudah selama 10 (sepuluh) bulan lamanya atau saatPemohon pulang dari Qatar; Bahwa saksi maupun dari pihak keluarga Pemohon dan Termohontelah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;2.

:Halaman 9 dari 22 putusan Nomor 275/Pdt.G/2018/PA.ClgBahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon sejak masih kecil;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2015 lalu, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuaTermohon;Bahwa saksi baru mengetahui kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun sekitar setahun yang lalu, itu saksi ketahui daricerita Pemohon yang baru pulang dari Qatar

,sempat saksi mengatakan kepada Pemohon sebelum pergi ke Qatarselesaikan dulu permasalahan rumah tangga bersama Termohon;Bahwa Pemohon bekerja di Qatar kurang dari setahun, dansekembalinya dari Qatar Pemohon tidak serumah lagi denganTermohon;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama Pemohon bekerja diQatar mengirimkan uang kepada Termohon atau tidak, hanya sajamenurut pengakuan Termohon Pemohon tidak lagi mengirimkanuang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil

Mutah kepada Penggugat sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat rekonvensi di dalam persidanganmenambahkan secara lisan yaitu Tergugat rekonvensi hanya sanggupmembayar nafkah lampau sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)sebab Tergugat rekonvensi masih mengirimkan uang kepada Penggugatrekonvensi saat Tergugat rekonvensi berada di Qatar terhitung sejak bulanDesember 2017 hingga bulan September 2018 lalu, sehingga Tergugatrekonvensi tidak memberikan nafkah kepada