Ditemukan 147 data
96 — 17
Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak mereka10sebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut telahsangat lewat waktu (rechtsverwerking); Putusan Mahkamah Agung tgl, 9 12 1975No. 408 K/Sip/1973, dalam perkara: 1. Tosim,2. Ruswi,3. Bu Atmah lawan NyiPawinta. Dkk. dengan susunan Majelis : 1. Dr.R.Santoso Poedjosoebroto, SH.2. SriWidojati Wiratno Soekito,SH. 3. R.Z. Asikin Kusumah Atmadja, SH.6.
340 — 312 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahliwaris yang lain dari almarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut telahHal. 6 dari 25 hal. Put. No. 586 K/Pdt/201 1sangat lewat waktu (rechtsververking)".
Pembanding/Penggugat II : MARNINGSIH Diwakili Oleh : ABDUL HANAN, SH
Pembanding/Penggugat III : SRIATUN Diwakili Oleh : ABDUL HANAN, SH
Terbanding/Tergugat I : SERITA
Terbanding/Tergugat II : RUSDIANTO
Terbanding/Tergugat III : SEMARA
Terbanding/Tergugat IV : MAHAYANA
Terbanding/Tergugat V : LAISNA DARMALOKA
Terbanding/Tergugat VI : SIDI AGUS PURNAWADI
81 — 56
perorangan, hapus karena lewat waktudengan lewatnya wakktu tiga puluh tahun, sedangkan orang yang menunjukadanya lewat waktu itu tidak usah menunjukkan suatu alas hak danterhadapnya tak dapat diajukan suatu tangkisan yang didasarkan pada itikatburuk; Putusan Mahkamah Agung : tanggal 9 Desember 1976 No. 408 K/Sip/1973,pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan oleh Mahkamah Agung ,karena Para Penggugat Terbanding telah selama 30 tahun lebih membiarkantanahtanah sengketa dikuasai oleh alm Ny Ratiem
71 — 34
Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atma untukmenuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu (rechtsverwerking );e Bahwa berdasarkan butir 2 Gugatan para penggugat, objek Gugatan adalahsebagai berikut:Butir 2 Posita Gugatan Para Penggugat :... Sebidang tanah yang terletak di Kampung Babakan RT.02 RW.03 DesaCimande Hilir Kecamatan Caringin Kabupaten Bogor, dengan nomor Persil 77,dengan luas + 4.196 m?
Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli warisyang lain dari almarhum Atma untukmenuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu (rechtsverwerking );B. DALAM POKOK PERKARA :I. DALAM KONPENSI :Bahwa sehubungan eksepsieksepsi diatas, Para Tergugat tidak bermaksud menjawabpokok perkara. Tetapi dalam hal Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain ataseksepsieksepsi tersebut, maka Jawaban Para Tergugat atas pokok perkara adalahsebagai berikut:1.
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
"Karena paraPenggugat/Terbanding telah selama 30 tahun lebih membiarkan tanahsengketa dikuasai oleh almarhum Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris dari almarhum Atma menuntuttanah tersebut telah sangat lewat waktu".
102 — 125
Ratiem dan kemudianoleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain darialmarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewatwaktu (rechtsverwerking).b. Putusan MARI No. 499K/Sip/1970 tanggal 4 Februari 1970menyebutkan: Apabila antara perbuatan hukum yang dapatdibatalkan/batal dan saat pengajuan gugatan telah lewat 18 tahun,maka gugatan itu tidak dapat dianggap diajukan dengan itikad baik.Halaman 21 dari 29 Halaman Putusan Nomor 186/PDT/2018/PT MTRc.
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ratiem dan kemudian olehanakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atmauntuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu (rechtsverwerking),sebagaimana termuat dalam buku Rangkuman Yurisprudensi Mahkamah AgungRI, cetakan kedua, 1993 halaman 158 poin 2003.
64 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atmauntuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktuchtsverwerking;Bahwa sekalipun penghibahan tanahtanah sengketa oleh tergugat adalah tanpa ijin penggugat, namun karena la membiarkan tanah tersebutdalam keadaan sekian lama, mulai 23 Oktober 1962 sampai gugatandiajukan yakni 18 Juni 1971 (9 tahun), sikap penggugat harus dianggapmembenarkan keadaan tersebut.
114 — 25
Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, makahak mereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atma untuk menuntuttanah tersebut telah sangatlewat waktu (rechtsverwerking).
21 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ratiem dan kemudian olehanakanaknya Hak mereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhumATMA untuk menuntut tanah tersebut telah "sangat lewat waktu(reehtsverwerking);2.
72 — 27
Ratiem dankemudian oleh anakanaknya, maka hak mereka sebagai ahli waris yang lain darialmarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverwerking).
56 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ratiem dan kemudian olehanakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhumAtma untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverwerking); Bahwa mereka telah membiarkannya berlalu sampai tidak kurangdari 20 tahun semasa hidupnya Daeng Hafifuddin Mukhtar, suatu masayang cukup lama sehingg mereka dapat dianggap telah meninggalkanhaknya yang mungkin ada atas sawah sengketa, sedang tergugatpembanding dapat dianggap telan memperoleh hak milik atas sawahsengketa.
Terbanding/Tergugat : Cq. PT PLN PERSRO RANTING BITUNG
125 — 59
Ratiem dan kemudianoleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain dariHalaman 16 dari 35 halaman Putusan Nomor 148/PDT/2020/PTMNDalmarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewatwaktu (rechtsverwerking). Yurisprudensi MA RI No. 26K/Sip/1972 tanggal 19 April 1972, bahwa:Menurut ketentuan yang berlaku dalam BW suatu gugatan menjadikadaluwasa dalam waktu 30 tahun (Ps 835 BW).
98 — 64
Ratiem dan kemudianoleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain darialmarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewatwaktu (rechtverwerking).2. Gugatan Penggugat Cacad FormilBahwa Gugatan Penggugat Cacad Formil disebabkan oleh :Hal 14 dari 45 Putusan Nomor 39/Padt.G/2017/PN Arma.
177 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak merekasebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atma untuk menuntut tanahtersebut telah sangat lewat waktu (rechtsverwerking);Bahwa sekalipun penghibahan tanahtanah sengketa oleh Tergugat I adalahtanpa ijin Penggugat, namun karena Ia membiarkan tanah tersebut dalamkeadaan sekian lama, mulai 23 Oktober 1962 sampai gugatan diajukan yakni18 Juni 1971 (9 tahun), sikap Penggugat harus dianggap membenarkankeadaan tersebut.
81 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak merekasebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atma untukmenuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverwerking),Bahwa sekalipun penghibahan tanahtanah sengketa olehTergugat adalah tanpa ijin Penggugat, namun karena iamembiarkan tanah tersebut dalam keadaan sekian lama,mulai 23 Oktober 1962 sampai gugatan diajukan yakni18 Juni 1971 (9 tahun), sikap Penggugat harus dianggapmembenarkan keadaan tersebut.
Dr. PALMIZAL. A, S.Pd.,M.Pd
Tergugat:
1.GIRIN
2.KAMPUNG RAMI
95 — 25
Ratiem dankemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain darialmarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverwerking),Putusan Mahkamah Agung Nomor 210/K/Sip/1955 tanggal 1011957menyatakan Gugatan dinyatakan tidak dapat diterima, oleh karena parapenggugat dengan mendiamkan soalnya 25 tahun dianggap telahmenghilangkan haknya (rechtsverwerking);.
155 — 91
Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagaiahli waris yang lain dari almarhum Atma untuk menuntut tanahtersebut telah sangat lewat waktu (rechtsververking).Halaman 25 dari 41 putusan Nomor 162/Pdt/2017/PT DPSBerdasarkan hal tersebut, maka terbukti gugatan Para Penggugatdalam perkara a quo telah daluwarsa.Dalam gugatan Para Penggugat terdapat pertentangan atau ketidaksesuaian antara posita gugatan Para Penggugat dengan Petitumgugatannya.
ALEXANDER BETTENG
Tergugat:
1.MARTHA LIMBONG SIRENDEN
2.HERLINA PANCAKRIDA SIRENDEN
3.MULIATY SIRENDEN
4.VEMMY SIRENDEN
5.VERA SIRENDEN
6.KOPRI K SIRENDEN
7.OPIS SIRENDEN
8.YOSEF SIRENDEN
9.SULEMAN MINGGU
10.YOHANIS MINGGU
11.RANDA MINGGU
12.Drs. JHON DIPLOMASI
13.DAMARIS PALEBANGAN
101 — 16
Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, maka hak mereka sebagai ahli waris lain dari almarhum Atma untukmenutut tanah tersebut telah sangat lewat waktu (rechtsverwerking).Bahwa berdasarkan ketentuan hukum tersebut maka dalildalil / posita gugatanpenggugat adalah tidak benar dan tidak beralasan hukum, sehingga menurut hukumharus ditolak seluruhnya.7. Bahwa pada waktu terjadi Jual Beli tanah obyek sengketa antara D.MINGGU alias AMBE ROMPUN pada tahun 1955, D.
138 — 129
Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak merekasebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atma untuk menuntut tanahtersebut telah sangat lewat waktu (rechtsverwerking).. Putusan MARI No. 499K/Sip/1970 tanggal 4 Pebruari 1970menyebutkan Apabila antara perobuatan hukum yang dapatdibatalkan/batal dan saat pengajuan gugatan telah lewat 18 tahun, makagugatan itu tidak dapat dianggap diajukan dengan itikad baik..
Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahliwaris yang lain dari almarhum Atma untuk menunitut tanah tersebut telahsangat lewat waktu (rechtsverwerking) ;. Putusan MARI No. 499K/Sip/1970 tanggal 4 Pebruari 1970 menyebutkanApabila antara perobuatan hukum yang dapat dibatalkan/batal dan saatpengajuan gugatan telah lewat 18 tahun, maka gugatan itu tidak dapatdianggap diajukan dengan itikad baik;.
Ratiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahliwaris yang lain dari almarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut telahsangat lewat waktu (rechtsverwerking);Putusan MARI No. 499K/Sip/1970 tanggal 4 Pebruari 1970 menyebutkanApabila antara perobuatan hukum yang dapat dibatalkan/batal dan saatpengajuan gugatan telah lewat 18 tahun, maka gugatan itu tidak dapatdianggap diajukan dengan itikad baik;Putusan RvJ Jakarta 13 Januari 1939, T. 241Menduduki tanah selama 20tahun tanpa gangguan, sedang