• (Zakaria AlAnshari, Asna AlMathalibfi Syarh Raudha alThalib, Juz. 111 Halaman: 126)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang memohon untukmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah sah dan sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 yang menyatakan bahwaPerkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya;Menimbang, bahwa sesuai

• (Zakaria AlAnshari, Asna AlMathalibfi Syarh Raudha alThalib, Juz. 11 Halaman: 126)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang memohon untukmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah sah dan sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 yang menyatakan bahwaPerkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan

• (Zakaria AlAnshari, Asna AlMathalibfi Syarh Raudha alThalib, Juz. 111 Halaman: 126)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang memohon untukmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah sah dan sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 yang menyatakan bahwaHalaman 5 dari 7 halaman Penetapan Nomor: 0188/Pdt.P/2015/PA.Rgt.Perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum

• (Zakaria AlAnshari, Asna AlMathalibfi Syarh Raudha alThalib, Juz.

• (Zakaria AlAnshari,Asna AlMathalib fi Syarh Raudha alThalib, Juz. 1 Halaman: 126)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang memohon untukmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah sah dan sesuaidengan ketentuan Pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 yangmenyatakan bahwa Perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan

• (Zakaria AlAnshari, Asna AlMathalibfi Syarh Raudha alThalib, Juz. 1 Halaman: 126)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang memohon untukmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah sah dan sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 yang menyatakan bahwaPerkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan

• Hafsah Putri Raudha binti Herdi Riyan, S.Sos. sebagai anak kandung;

  2.4. GhadiraArisya Afifah binti Herdi Riyan, S.Sos. sebagai anak kandung;

  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp260.000.00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah).

• Villa Raudha Alamat Jl. Delima RT. 13 RW. 01 Kel. Delima Kec.Tampan Kota Pekanbaru, semula disebut Tergugat Vill sekarang disebutTerbanding VIII;9. Lurah Delima beralamat JI. Srikandi Simpang Ardath Kec. Tampan,semula disebut Turut Tergugat sekarang disebut Turut Terbanding ;10.Camat Tampan beralamat JI. Raya Pekanbaru Bangkinang/HR.Soebrantas No. 52 Kec. Tampan Kota Pekanbaru, semula disebut TurutTergugat Il sekarang disebut Turut Terbanding Il;11.Badan Pertanahan Kota Pekanbaru beralamat JI.

  Vila Raudha), danselanjutnya para Tergugat , Il dan NM mengajukan pemecahan Sertifikatkepada Turut Tergugat Ill (BPN Kota Pekanbaru) sehingga berdasarkanPermohonan para Tergugat tersebut diatas, maka terbit pula pemecahanSertifikat tersebut, diantaranya :> Terbitlah Sertifikat No : 5605 sampai Sertifikat No : 5665, KelurahanDelima, Kec. Tampan, Kodya Pekanbaru.> Terbitlah Sertifikat No : 3482 sampai Sertifikat No : 3509, KelurahanDelima, Kec.

  Undangundang Pokok Agraria No. 5Tahun 1960, sebagaimana pengakuan Penggugat dan sesuai denganfakta fisiknya dimana di atas tanah objek terperkara sebahagiannya telahdidirikan perumahan Villa Raudha, dan telah ditempati oleh parapemiliknya, maka menurut hukumnya seluruh pemilik perumahan VillaRaudha haruslah diikutsertakan sebagai Tergugat, karena secara fisikmerekalah yang menguasai dan menduduki sebahagian dari tanah objekterperkara, haknya masingmasing (pemilik perumahan Villa Raudha)telah diakui

  / disahkan oleh Negara RI dengan telah diterbitkannyaSertipikat Hak Milik menjadi atas nama mereka (Pihak Ketiga / PemilikPerumahan Villa Raudha), bukan lagi dikuasai dan diduduki olehTergugat dan Para Tergugat lainnya.Bahwa menurut ketentuan hukurn acara perdata, apabila objeknyaadalah benda tidak bergerak / tanah dan bangunan, maka menuruthukumnya mereka (yang menguasai / menduduki) fisik tanah objekterperkara yang harus digugat oleh Penggugat dalam perkara aquo,karena sangat tidak beralasan hukurn

  , karena masingmasingTergugat mempunyai pertanggung jawaban hukum sendirisendiri /berbedabeda, menurut hukumnya tidak bisa digeneralkan seluruhnyadikuasai secara bersamasama Para Tergugat.Bahwa disatu sisi Penggugat sendiri telah mengakui bahwa sebagian tanahobjek perkara telah dikapling dan dijual kepada orang lain / pihak ketigasebanyan 24 Kavling / 24 orang seluas 18.500 M2, kepada Koperasi PNSDepkes TK Il Kodya Pekanbaru sebanyak 31 Kavling / 31 orang seluas23.000 M2, kepada Perumahan Villa Raudha

• (Zakaria AlAnshari, Asna AlMathalibfi Syarh Raudha alThalib, Juz. 11 Halaman: 126)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang memohon untukmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah sah dan sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 yang menyatakan bahwaPerkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan

• (Zakaria AlAnshari, Asna AlMathalibfi Syarh Raudha alThalib, Juz. 11 Halaman: 126)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang memohon untukmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah sah dan sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 yang menyatakan bahwaPerkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya;Menimbang, bahwa sesuai

• (Zakaria AlAnshari, Asna AlMathalibfi Syarh Raudha alThalib, Juz. 11 Halaman: 126)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang memohon untukmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah sah dan sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 yang menyatakan bahwaPerkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan

• (Zakaria AlAnshari, Asna AlMathalibfi Syarh Raudha alThalib, Juz. 111 Halaman: 126)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang memohon untukmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah sah dan sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 yang menyatakan bahwaPerkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan

• (Zakaria AlAnshari, Asna AlMathalibfi Syarh Raudha alThalib, Juz. 111 Halaman: 126)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang memohon untukmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah sah dan sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 yang menyatakan bahwaPerkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan

• (Zakaria AlAnshari, Asna AlMathalibfi Syarh Raudha alThalib, Juz. 111 Halaman: 126)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang memohon untukmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah sah dan sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 yang menyatakan bahwaPerkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya;Menimbang, bahwa sesuai

• (Zakaria AlAnshari,Asna AlMathalib fi Syarh Raudha alThalib, Juz. 11 Halaman: 126)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang memohon untukmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah sah dan sesuaidengan ketentuan Pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 yangmenyatakan bahwa Perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan

• (Zakaria AlAnshari, Asna AlMathalibfi Syarh Raudha alThalib, Juz. 11 Halaman: 126)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang memohon untukmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah sah dan sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 yang menyatakan bahwaPerkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya;Menimbang, bahwa sesuai

• (Zakaria AlAnshari, Asna AlMathalibfi Syarh Raudha alThalib, Juz. 11 Halaman: 126)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang memohon untukmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah sah dan sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 yang menyatakan bahwaPerkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya;Menimbang, bahwa sesuai

• (Zakaria AlAnshari, Asna AlMathalib fi Syarh Raudha alThalib, Juz.

• RAUDHA ALFADILA.

Dikembalikan kepada saksi RAUDHA ALFADILA Als DILA.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah);

• (Zakaria AlAnshari, Asna AlMathalib fi Syarh Raudha alThalib, Juz.