Bahwa Penggugat sebagai PNS telah memperoleh izin dari KementrianKeuangan Repubik Indonesia No. KM1/SJ.5.5/UP.9/2018 tanggal 9 Januari2018;Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas maka Penggugatmengajukan gugatan kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar denganperantaraan majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar kiranyaberkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor 333/34/VIII/2004 tanggal 18Agustus 2004; yang telah dicocokkan dengan aslinya telah dibubuhi meteraisecukupnya, (Bukti P.1;)2, Foto kopi Surat Izin mengajukan perceraian dari KementerianKeuangan Repubik Indonesia No. KM1/SJ.5.5/UP.9/2018 tanggal 9 Januari2018 (Bukti P.2);3.

ZenithPharmaceutical;BahwaObat jenis zenith atau carnophen dilarang beredar berdasarkansurat Badan Pengawas Obat dan Makanan Repubik Indonesia Nomor :PO.02.01.1.31.3997, Tanggal 27 Oktober 2009 tentang pembatalanpersetujuan nomor ijin edar obat yang di produksi oleh PT.

memerlukan kewenanganuntuk melakukan upaya kesehatan seperti Apoteker dan AsistenApoteker;Bahwa yang termasuk sediaan farmasi adalah obat, bahan obat, obattradisional dan kosmetika;BahwaMeski telah dicabut ijin edarnya terhadap obat jenis Zenith atauCarnophen masih tetap ada dan beredar ditengah Masyarakat karenaada produsen yang memproduksi obat jenis Zenith atau carnophensecara Illegal;Bahwa karena obat tersebut sudah ditarik ijin edarnya sesuai dengansurat edaran Badan Pengawas Obat dan Makanan Repubik

IndonesiaNomor : PO.02.01.1.31.3997, Tanggal 27 Oktober 2009 tentangpembatalan persetujuan nomor ijin edar obat yang di produksi oleh PT.Zenith Pharmaceutical dan obat destro dilarang ijin edarnya berdasarkansurat Badan Pengawas Obat dan Makanan Repubik Indonesia Nomor :Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2017/PN Ksn.HK.04.1.35.07.13.3855 tanggal 24 Juli 2013 tentang pembatalan ijin edarobat yang mengandung Deksitrometorfan sedian tunggal;Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan tersebut

SIDUNG yangberalamat di Kasongan, Kecamatan Katingan Hilir, Kabupaten Katingan,Propinsi Kalimantan Tengah; Bahwa menurut Saksi obat tersebut sudah ditarik ijin edarnya sesuaidengan surat edaran Badan Pengawas Obat dan Makanan RepubikIndonesia Nomor : PO.02.01.1.31.3997, Tanggal 27 Oktober 2009 tentangpembatalan persetujuan nomor ijin edar obat yang di produksi oleh PT.Zenith Pharmaceutical dan obat destro dilarang ijin edarnya berdasarkansurat Badan Pengawas Obat dan Makanan Repubik Indonesia Nomor

PN.Bdg.Tergugat pada Tahun 2004 sebesar Rp.103.804.930,00; pada Tahun2005 sebesar Rp. 131.570.004,00 dan pada Tahun 2006 sebesar Rp.25.000.000 sehingga kemudian Penggugat mengajukan tuntutan agarkeseluruhan pembayaran yang telah dilakukannya dapat dihitungsebagai pembayaran hutang pokok Penggugat.c Bahwa Perkara 43 tersebut telah diputus oleh Pengadilan NegeriBandung yang telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jawa Baratmelalui putusan No.43/Pdt/2012/PT.Bdg. tanggal 30 Juni 2012 danMahkamah Agung Repubik

danc Addendum II (Kedua) Perjanjian Fasilitas Kredit No.BCO/ 095/KMKCRMS/2003 tanggal 6 Februari 2006Menetapkan hutang Tergugat Dalam Rekonpensikepada Penggugat Dalam Rekonpensi adalahsebesar Rp. 2.754.759.117,86.Menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi untukmembayar kepada Penggugat Dalam Rekonpensisecara tunai dan seketika sebesar Rp.2.754.759.117,86.d Bahwa dengan telah dikuatkannya Perkara 43 dengan PutusanPengadilan Tinggi Jawa Barat No.43/Pdt/2012/PT.Bdg. tanggal 30 Juni2012 dan Mahkamah Agung Repubik

Putusan Mahkamah Agung Repubik Indonesia No.3574K/Pdt/2012 tanggal 31Juli 2013dan dengan demikian gugatan Penggugatmerupakan perkara yang pernah diputus hakim dan telah berkekuatanhukum tetap.e Bahwa Perkara 323 yang diajukan oleh Penggugat telah melekat unsurne bis in idem karena telah memenuhi syaratsyarat sesuai Pasal1917KUHPerdata yaitu:1 Apa yang digugat sudah pernah diperkarakan sebelumnya;2 Terhadap perkara terdahulu telah ada putusan berkekuatanhokum tetap.Bahwa keberlakuan asas ne bis in

Putusan Mahkamah Agung Repubik Indonesia No.3574K/Pdt/2012 tanggal31Juli 2013, Penggugat terbukti telah ingkar janji/ wanprestasi terhadapPerjanjian Kredit Akta No. 7 tanggal 19 Desember 2003 (Perjanjian Kredit No.BCO/085/KMKCRMS/2003 tanggal 19 Desember 2003) sehingga Penggugatdihukum untuk membayar hutangnya kepada Tergugat secara tunai danseketika sebesar Rp. 2.754.759.117,86.d Bahwa putusan a quo mengikat bukan hanya bagi Penggugat, tetapi jugaterhadap Tergugat.

/PN.Bdg.12 Fotocopy Catatan hutang Penggugat kepada Tergugat posisi kewajiban tanggal7 Januari 2015, diberi tanda T12 ;13 Fotocopy Putusan Perkara Nomor: 2011/PN.Bdg , diberi tanda T1314 Fotocopy Putusan Mahkamah Agung Repubik Indonesia No.3574K/Pdt/2012tanggal 31 Juli 2013, diberi tanda T14;Menimbang, bahwa suratsurat bukti bukti T 1 sampai dengan T. 14,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya dan telah pula diberi materai secukupnya ;Menimbang, bahwa para pihak tidak akan mengajukan sesuatu lagi

berat netto 0,164 (nol koma satu enam empat) gram;> 1 (satu) buah wadah plastik berlak segel lengkap dengan labelbarang bukti setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) botolplastik berisi urine dengan volume 30 ml milik terdakwa TUMINOBin KARTO PRAWIRO (Alm)Bahwa hasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikmenyimpulkan barang bukti berupa :> kristalkristal putin tersebut positif mengandung metamfetaminayang terdaftar sebagai golongan (Satu) Nomor Urut 61 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Repubik

berat netto 0,164 (nol koma satu enam empat) gram;> 1 (Satu) buah wadah plastik berlak segel lengkap dengan labelbarang bukti setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (Satu) botolplastik berisi urine dengan volume 30 ml milik terdakwa TUMINO BinKARTO PRAWIRO (Alm) Bahwa hasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik menyimpulkanbarang bukti berupa:> kristalkristal putin tersebut positif mengandung metamfetaminayang terdaftar sebagai golongan (Satu) Nomor Urut 61 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Repubik

buah wadah plastik berlak segel lengkap dengan labelbarang bukti setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (Satu) botolplastik berisi urine dengan volume 30 ml milik terdakwa TUMINO BinKARTO PRAWIRO (Alm) Bahwa hasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik menyimpulkanbarang bukti berupa:Hal 10 dari 26 Putusan Pidana Nomor 375/Pid.Sus/2019/PN Sgl> kristalkristal putin tersebut positif mengandung metamfetaminayang terdaftar sebagai golongan (Satu) Nomor Urut 61 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Repubik

berat netto 0,164 (nol koma satu enam empat) gram;> 1 (satu) buah wadah plastik berlak segel lengkap dengan labelbarang bukti setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) botolplastik berisi urine dengan volume 30 ml milik terdakwa TUMINOBin KARTO PRAWIRO (Alm) Bahwa hasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikmenyimpulkan barang bukti berupa :> kristalkristal putin tersebut positif mengandung metamfetaminayang terdaftar sebagai golongan (Satu) Nomor Urut 61 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Repubik

didalamnya terdapat :e 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristalkristal putihdengan berat netto 0,163 (nol koma satu enam tiga) gram;e 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristalkristal putihdengan berat netto 0,164 (nol koma satu enam empat) gram; Bahwa hasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikmenyimpulkan barang bukti berupa :> kristalkristal putin tersebut positif mengandung metamfetaminayang terdaftar sebagai golongan (Satu) Nomor Urut 61 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Repubik

Jogyakarta tanggal 23Oktober 2013; Bahwa tujuan permohonan Pemohon adalah mohon agarditetapkan untuk menjadi wali atas anak Pemohon yang ke dua yangbernama Khaneya Dwi Azzahra yang saat ini masih berumur 9 tahun 4bulan (masih dibawah umur 21 tahun) dan untuk itu perlu PenetapanWali dari Pengadilan Agama Purworejo; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan Perwalianterhadap anaknya yang bernama Khaneya Dwi Azzahra untuk kerluanmengurus pembuatan Passport pada Kantor Imigrasi Kementrian HukumDan HAM Repubik

) telah bercerai di Pengadilan Agama Jogyakarta tanggal 23Oktober 2013; Bahwa Pemohon mengurus penetapan perwalian anak Pemohonyang ke dua yang bernama Khaneya Dwi Azzahra yang saat ini masihberumur 9 tahun 4 bulan (masih dibawah umur 21 tahun) dan untuk ituperlu Penetapan Wali dari Pengadilan Agama Purworejo; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan Perwalianterhadap anaknya yang bernama Khaneya Dwi Azzahra untuk kerluanmengurus pembuatan Passport pada Kantor Imigrasi Kementrian HukumDan HAM Repubik

telah bercerai di Pengadilan Agama Jogyakarta tanggal 23Oktober 2013; Bahwa Pemohon mengurus penetapan perwalian anak Pemohonyang ke dua yang bernama Khaneya Dwi Azzahra yang saat ini masihberumur 9 tahun 4 bulan (masih dibawah umur 21 tahun) dan untuk ituperlu Penetapan Wali dari Pengadilan Agama Purworejo; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan Perwalianterhadap anaknya yang bernama Khaneya Dwi Azzahra untukkeperluan menguruS pembuatan Passport pada Kantor ImigrasiKementrian Hukum Dan HAM Repubik

Konkret berupa tidak memasukkan Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi PT Bona Bahtera Sejahtera sebagaimana Surat Keputusan Bupati Konawe Utara Nomor : 887 tahun 2011 tanggal 30 Desember 2011 tentang Persetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan (IUP) Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT Bona Bahtera Sejahtera, ke dalam Daftar Izin Usaha Pertambangan Yang Memenuhi Ketentuan di Direktorat Jenderal Mineral dan Batubara Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral Repubik

Administratif berupa memasukkan Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi PT Bona Bahtera Sejahtera sebagaimana Surat Keputusan Bupati Konawe Utara Nomor : 887 tahun 2011 tanggal 30 Desember 2011 tentang Persetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan (IUP) Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT Bona Bahtera Sejahtera, ke dalam Daftar Izin Usaha Pertambangan Yang Memenuhi Ketentuan di Direktorat Jenderal Mineral dan Batubara Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral Repubik

N Barang Bukti Hasil Pemeriksaana1 BB 1 Positif Metamfetamina2 BB 2 Positif Metamfetamina Bahwa hasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikmenyimpulkan bahwa :BB 1 dan BB2 seperti tersebut diatas positif mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (Satu) NomorUrut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Repubik IndonesiaNomor 05 Tahun 2020 tentang perubahan penggolongan Narkotikadi dalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.

N Barang Bukti Hasil PemeriksaanOo1 BB 1 Positif Metamfetamina2 BB 2 Positif Metamfetamina Bahwa hasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikmenyimpulkan bahwa :BB 1 dan BB2 seperti tersebut diatas positif mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) Nomor Urut61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Repubik Indonesia Nomor05 Tahun 2020 tentang perubahan penggolongan Narkotika di dalamLampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Bahwa perbuatan

N Barang Bukti Hasil PemeriksaanOo1 BB1 wse== PositifMetamfetamina 2 BB2 were PositifMetamfetamina Bahwahasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikmenyimpulkan bahwa :BB 1 dan BB2 seperti tersebut diatas positif mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (Satu) Nomor Urut61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Repubik Indonesia Nomor05 Tahun 2020 tentang perubahan penggolongan Narkotika di dalamLampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.

N Barang Bukti Hasil PemeriksaanOo1 BB1 0 wse== PositifMetamfetamina 2 BB2 were PositifMetamfetamina Bahwa hasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikmenyimpulkan bahwa :BB 1 dan BB2 seperti tersebut diatas positif mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (Satu) Nomor Urut61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Repubik Indonesia Nomor05 Tahun 2020 tentang perubahan penggolongan Narkotika di dalamLampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Bahwa

N Barang Bukti Hasil Pemeriksaano1 BB1 wse== PositifMetamfetamina 2 BB2 were PositifMetamfetamina Bahwahasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikmenyimpulkan bahwa:BB 1 dan BB2 seperti tersebut diatas positif mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (Satu) Nomor Urut61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Repubik Indonesia Nomor05 Tahun 2020 tentang perubahan penggolongan Narkotika di dalamLampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang

Lab : 1185/NNF/2018tanggal 18 April 2018, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) bungkusplastik bening berlak segel lengkap dengan label barang bukti setelah dibukadi dalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristalkristalputin dengan berat netto 3,927 gram, setelah dilakukan pemeriksaandisimpulkan barang bukti berupa kristalkristal putin mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Repubik Indonesia Nomor

Lab : 1185/NNF/2018tanggal 18 April 2018, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bungkusplastik bening berlak segel lengkap dengan label barang bukti setelah dibukadi dalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristalkristalputin dengan berat netto 3,927 gram, setelah dilakukan pemeriksaandisimpulkan barang bukti berupa kristalkristal putin mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Repubik Indonesia Nomor

LAB : 1185/NNF/2018 tanggal 18 April2018, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik bening berlaksegel lengkap dengan label barang bukti setelah dibuka di dalamnya terdapat 1(satu) bungkus plastik bening berisikan kristalkristal putin dengan berat netto3,927 gram, setelah dilakukan pemeriksaan disimpulkan barang bukti berupakristalkristal putih mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Repubik IndonesiaNomor

bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik bening berlaksegel lengkap dengan label barang bukti setelah dibuka di dalamnya terdapat 1Halaman 13 dari 16 Halaman Putusan No : 381/Pid.Sus/2018/PN Kag(satu) bungkus plastik bening berisikan kristalkristal putin dengan berat netto3,927 gram, setelah dilakukan pemeriksaan disimpulkan barang bukti berupakristalkristal putih mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Repubik

Kantor Imigrasi Bogoruntuk membuat dokumen perjalanan Republik Indonesia atau pasporRI, Terdakwa mengaku bernama Irfan Setiawan dan warga NegaraIndonesia, akan tetapi ketika Terdakwa menjalani pemeriksaan diruangan wawancara dan foto dokumen perjalanan Repubik Indonesia(Paspor RI), Saksi Mukhlas Winarno yang melakukan wawancarakepada Terdakwa menaruh curiga kepada Terdakwa bahwa Terdakwabukan warga negara Indonesia, sehingga kemudian Saksi MukhlasWinarno melaporkan kecurigaannya kepada Saksi;Bahwa

Untuk memperoleh dokumen perjalanan Repubik Indonesia bagi dirinyasendiri atau orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Untuk memperoleh dokumen perjalanan Repubik Indonesia bagi dirinyasendiri atau orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 15 UndangUndangNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian disebutkan yang dimaksud denganDokumen Perjalanan Republik Indonesia adalah Paspor Republik Indonesia danSurat Perjalanan Laksana Paspor Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi yakni SaksiIvan ramos, Saksi Mukhlas Winarno dan Saksi Muhammad Ghufron sertaberdasarkan keterangan Terdakwa

Irfan Setiawan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaunsur untuk memperoleh dokumen perjalanan Repubik Indonesia bagi dirinyasendiri telah terpenuhi didalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus

terdakwa yaitu : 1 (satu) bungkus amplop coklat berlak segel lengkap dengan label barangbukti, yang setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastikbening berisi 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan kristalkristal putihdengan berat netto 0,107 gram.yang mana dalam hasil pemeriksaan Laboratoris disimpulan : Barang bukti berupa kristalkristal putin pada tabel pemeriksaanmengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Repubik

terdakwa yaitu : 1 (satu) bungkus amplop coklat berlak segel lengkap dengan label barangbukti, yang setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastikbening berisi 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan kristalkristal putihdengan berat netto 0,107 gram.yang mana dalam hasil pemeriksaan Laboratoris disimpulan :Barang bukti berupa kristalkristal putin pada tabel pemeriksaanmengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Repubik

,Apt,MM dan Niryasti, S.Si,M.Si terhadapurine dan darah atas nama ASMAWATI Binti KITAB TARIGAN, dalamkesimpulan :Bahwa barang bukti berupa urine pada tabel 01 dan darah pada tabel 02milik terdakwa atas nama ASMAWATI Binti KITAB TARIGAN mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) nomor urut 61 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Repubik Indonesia Nomor 2 Tahun 2017 tentangperubahan penggolongan Narkotika didalam lampiran Undangundang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan

Lab : 1948/NNF/2017 tanggal 05 Juni 2017,dengan kesimpulan bahwa barang bukti pada tabel pemeriksaan mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) nomor urut 61 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Repubik Indonesia Nomor 2 Tahun 2017 tentangperubahan penggolongan Narkotika didalam lampiran Undangundang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, adalah benar merupakan milik terdakwa,termasuk juga 1 (satu) plastik klip bening berisikan kristalkristal putih yang didugaNarkotika jenis

aetentuan pambublian karen lalah dike neleral secukupnyia seratakah dipedihalkan esinya c: degan oersidangan juga suvat mana dixcluarkanaich pejabat yang benvanang dengen demikian secara formill dapat dijadikansebagai Bukti dalam perara a qua sedangkar substansinya dipertimbangkanslangutnya;Manimbang, Gaba lerliadeg bukl P17, geruga folecoot Kutipan AktaMikah, make terbukti bahwa Pemohor dangen Ternehen telah terkat dalamperkewiran yang $a sesual dengan etentuan sasal 2 ayat (2) Undangundang Repubik

;ienimbeng, bahwa namun demkian oleh karen parkara a quomerupakad senqketa bang perkawinan, eahingga meskipun Termohen telahmengakul dalil pemnehonan Pemehon tentang adanya pertengkaran , MajelisHakim tetap barus mandetgaran keterangan deri pihak keluarge dan atauorang dakat Prmoahor dan Tennchor terkait sebabsebaa peramisiian danperengkaraa dalam rumah tangga Pomehon dengan enmo ton seperti yanedidallkan olah Pemohow, sebagaimans ketonluin pasal 22 FeratuanPerreriniah Repubik indonesia Nomer 9 Tahun

Bahwa pada tahun 2008 Tergugat pergi ke Manado dengan alasan mauusaha akan tetapi selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dantidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Repubik Insdonesia.4.

(1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu MajelisHakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan pada tahun 2008Tergugat pergi ke Manado dengan alasan mau usaha akan tetapi selamaHal. 4 Putusan Nomor 440/Pat.G/2014/PA.Lbt.itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Repubik

ke dalam rumah makan para saksi langsung menghampiri terdakwa yangsedang duduk sendirian dan memeriksa terdakwa kemudian para saksi menemukandisamping kanan tempat duduk terdakwa yaitu:1 Satu bungkus plstik bening berisikan kristal warna putih diduga narkotika jenisshabushabu yang ditimbang beserta bungkus seberat 0,20(nol koma dua nol) gram.2 1(satu) kotak rokok Sampoerna Mild,3 1(satu) tas kecil warna coklat.Bahwa berdasarkan berita hasil pengujian laboratorium Badan Pengawas Obat danMakanan Repubik

ke dalam rumah makan para saksi langsungmenghampiri terdakwa yang sedang duduk sendirian dan memeriksa terdakwa kemudianpara saksi menemukan disamping kanan tempat duduk terdakwa yaitu:1 Satu bungkus plstik bening berisikan kristal warna putih diduga narkotika jenisshabushabu yang ditimbang beserta bungkus seberat 0,20(nol koma dua nol) gram.2 1(satu) kotak rokok Sampoerna Mild,3 1(satu) tas kecil warna coklat.Bahwa berdasarkan berita hasil pengujian laboratorium Badan Pengawas Obat danMakanan Repubik

bahwa dipersidangan telah pula diajukan alat bukti surat berupaBerita Acara Hasil Pengujian Laboratorium Badan Pengawas Obat dan Makanan RepubikIndonesia NO.PM.01.05.91.07.14.25 bahwa barang bukti kristal bening diduga shabu nomordata contoh :26/NB/KS/LT/VII/14 dan Reg.Barang Bukti :D/30/30a/VII/2014/Res Narkobatanggal 19 Juli 2014 dengan nama terdakwa AGUS ARDIANTO Bin JUMINTO dengankesimpulan (+) positif Metamfetamine dan Berita Acara Hasil Pengujian LaboratoriumBadan Pengawas Obat dan Makanan Repubik

dan ke11 UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika, yang dapat memiliki Narkotika adalah pedagang besarfarmasi dan pabrik obat yang memiliki izin untuk melakukan kegiatan produksi sertapenyaluran Narkotika ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 38 UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotikatersebut diisyaratkan pula bahwa setiap kegiatan dalam rangka peredaran Narkotika wajibdilengkapi dengan dokumen yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pengujian Laboratorium BadanPengawas Obat dan Makanan Repubik

Kebohongan/ ketidak jujuran yang diberikanTerdakwa dalam persidangan, menimbulkan suatu keyakinan bagi hakim kalau terdapatsuatu petunjuk yang mengarah pada adanya suatu perbuatan tidak patut yang telah dilakukanTerdakwa;Menimbang bahwa dengan menghubungkan keterangan saksi Rudi Riyanto, saksiRendi Saputra dan saksi Bambang Irawan tersebut satu sama lain, bukti surat Berita AcaraHasil Pengujian Laboratorium Badan Pengawas Obat dan Makanan Repubik IndonesiaNO.PM.01.05.91.07.14.25 dan Berita Acara

berisikan kristal warnaputih dengan berat netto 0,912 gram.2. 3623/2018/NNF : berupa satu kantong plastik berisikan kristal warnaputih dengan berat netto 0,948 gram.Barang bukti tersebut diatas milik terdakwa ACHMAD ALI USMAN BinMISRADIN dan seteiah dilakukan pemeriksaan laboratoris terhadap barangbukti diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti nomor 3622/2018/NNF dannomor 3623/2018/NNF seperti tersebut diatas adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repubik

berisikan kristal warnaputih dengan netto 0,912 gram2. 3623/2018/NNF : berupa satu kantong plastik berisikan kristal warnaputih dengan berat netto 0.948 gramBarang bukti tersebut diatas milik terdakwa ACHMAD ALI USMAN BinMISRADIN dan seteiah dilakukan pemeriksaan laboratoris terhadap barangbukti diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti nomor 3622/2018/NNF dannomor 3623/2018/NNF seperti tersebut diatas adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repubik

Bahwa, TERGUGAT telah salah terbitkan sertipikat atas objek sengketadengan melangggar Peraturan yang berlaku di antaranya: 1 Undangundang nomor 5 tahun 1960, tentang Peraturan Dasar Pokokiepokok Agraria, pasal 19, ayat (1) yang berisi untuk menjaminkepastian hukum oleh Pemerintah diadakan pendaftaran tanah diseluruh wlayah Repubik Indonesia menurut ketentuanketentuan yangdiaiurdengan Peraluran PeMCNMALT .= = nen nnn nnn nen nenHalaman 8 dari 50 Halaman Putusan No. 19/G/2017/PTUNKPG2 Peraturan Meteri

Pekerjaan Kepolisian Repubik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT.

Dan semenjak Negara Repubik Indonesia.7. Bahwa Pemohon sudah berupaya untuk mencari keberadaan Termohon akan tetapiupaya tersebut tidak berhasil.8. Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimana diuraikandiatas, maka sudah sulit dibina untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah, warohmah sehingga lebih baik diputus karena perceraian.9.

Dan semenjak Negara Repubik Indonesia.

belas) gram didugamengandung Narkotika yang dianalisis milik terdakwa Gelora Surbakti, BoyHalaman 4 dari19 Putusan Nomor 752/Pid.Sus/2020/PT MDNPratama, dan Asael Agripa Ginting, setelah dilakukan analisis secara kimiaforensik Positif Mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 (enam puluh satu) lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Undang Undang Repubik

Pasal 132 ayat (1) Undang Undang Repubik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa Boy Pratama bersamasama sesuai dengan peran masingmasing dengan saksi Gelora Surbakti (dilakukan penuntutan secara terpisah)dan anak saksi Asael Agripa Ginting (Sudah dilakukan diversi pada tingkatPenyidikan berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri KabanjaheNomor : 3/Pen.Div/2019/PN Kbj tanggal 22 Juli 2019) pada hari Selasa tanggal23 Juli 2019 sekira pukul 14.45 Wib atau

berisikristal putin dengan berat brutto 0,14 (nol koma empat belas) gram didugamengandung Narkotika yang dianalisis milik terdakwa Gelora Surbakti, BoyPratama, dan Asael Agripa Ginting, setelah dilakukan analisis secara kimiaforensik Positif Mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 (enam puluh satu) lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) Undang Undang Repubik

Pasal 132 ayat (1) Undang Undang Repubik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKetiga :Bahwa ia terdakwa Boy Pratama pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 sekirapukul 14.45 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2019atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019 bertempat di DesaSurbakti Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Karo tepatnya didalam rumahmilik terdakwa Gelora Surbakti atau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalamHalaman 6 dari19 Putusan Nomor 752/

R nmalen indragiri H lie dt bawari petanh dan suka niin od gurta Tergugat kureng 8 analy Seng Ke apa san Yor benicar Perarinteh Ns. 9 Tarun 1975, Per an jis Muninbiate, aba leh haven Tergugal dak hi fake perdamaiar:molalui medias) sebagaimana yang diamanatkan oleh peraturan MahkamalAgung Repubik indonesia Nomer 1 Tafun 2016 Jo Pasal 184 R.Bg tidak dapat dan Tena ee entseeterhuiciar Terguat adh karen ania Pengovgat a dengan Te iigat wikan guostan cecal saat or an mater ee a5 flees a ee ee eonARn a

1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGA : Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraALTERNATIF, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaanyang paling relevan dengan faktafakata hukum yang terungkap di persidangan yaitudakwaan Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Repubik

Indoensia No.35 tahun 2009tentang NARKOTIKA.Menimbang, bahwa pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Repubik Indoensia No.35tahun 2009 tentang NARKOTIKA berbunyi setiap orang tanpa hak atau melawanhukum, menawarkaan, dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Gologan , sehingga mengandung unsurunsurnya adalah:1.

bukan tanamanMenimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Repubik Indoensia No.35 tahun 2009 tentang NARKOTIKA telah terpenuhi,maka perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan KESATU Penuntut Umum yangkualifikasinya akan dirumuskan dalam amar putusan.27Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahterhadap

dijatuhi pidana, dan karena terdakwa tidak mengajukan permohonansebagaimana ketentuan pasal 222 KUHAP, maka membebankan kepada terdakwauntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Memperhatikan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, serta PeraturanPerundangundangan yang berlaku dan berhubungan dengan perkara ini khususnyapasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 JoPasal 132 ayat (1) UndangUndang Repubik