Denganmenggunakan angkutan umum jurusan AmbonLaha berwarna merah dengan NomorPolisi DE 1877 LU, mereka terlebin dahulu menjemput korban LA ROHIM alias ROHIMdan saksi LA NAGU untuk bersamasama pergi (dimana posisi mereka didalam angkutanumum yakni saksi LA ONGEN yang mengemudikan kendaraan, korban LA ROHIM aliasROHIM duduk di samping saksi LA ONGEN (kemudi), Ssedang saksi LA NAGU, saksiSUILIN Bin Ali dan saksi NANDA FARADILA duduk di belakang/kursi penumpang).

Denganmenggunakan angkutan umum jurusan AmbonLaha berwarna merah dengan NomorHalaman 6 dari 29 hal.Putusan No.367/Pid.B/2017/PN.AmbPolisi DE 1877 LU, mereka terlebih dahulu menjemput korban LA ROHIM alias ROHIMdan saksi LA NAGU untuk bersamasama pergi (dimana posisi mereka didalam angkutanumum yakni saksi LA ONGEN yang mengemudikan kendaraan, korban LA ROHIM aliasROHIM duduk di samping saksi LA ONGEN (kemudi), sedang saksi LA NAGU, saksiSUILIN Bin Ali dan saksi NANDA FARADILA duduk di belakang/kursi

Denganmenggunakan angkutan umum jurusan AmbonLaha berwarna merah dengan NomorPolisi DE 1877 LU, mereka terlebin dahulu menjemput korban LA ROHIM alias ROHIMdan saksi LA NAGU untuk bersamasama pergi (dimana posisi mereka didalam angkutanumum yakni saksi LA ONGEN yang mengemudikan kendaraan, koroban LA ROHIM aliasROHIM duduk di samping saksi LA ONGEN (kemudi), Ssedang saksi LA NAGU, saksiSUILIN Bin Ali dan saksi NANDA FARADILA duduk di belakang/kursi penumpang).

Oleh karena semua alatbukti tersebut telah dinazegel dan telah dicocokkan dengan aslinya maka telahmemenuhi syarat formil dan karenanya dapat diterima sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Para Pemohon juga mengajukanbukti saksi, masing masing bernama ABDUL WAHAB Bin ABDUL ROHIMdan AHMAD FAUZI Bin MUDI;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Para Pemohon, sudah dewasadan sudah disumpah dan telah memberikan keterangan dimuka sidang,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

para saksi, serta keterangan anak Para Pemohon, calon suamianak Para Pemohon, dan orang tua calon suami anak Para Pemohon diperolehfaktafakta antara lain sebagai berikut:Bahwa Para Pemohon merupakan ayah dan ibu kandung Romadona bintiAbdul Rohim;wana nnn nanan nanan Bahwa Romadona binti Abdul Rohim belum berusia 19 tahun; Bahwa baik Romadona binti Abdul Rohim maupun Fransisko Junianto binMilki beragama Islam dan belum pernah menikah; Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan Romadona binti Abdul Rohimdan

Kami tidak mengantar penumpang Rohman bertransaksi dengan Rohimdan kami tidak kenal Rohim juga kami tidak tahu dengan uang 200 ribuuntuk beli narkoba sabusabu, jadi semua dalam BAP fitnah, rekayasa,palsu dan tidak benar, karena selama saya ada di Polrestabes mulaitanggal 7 Agustus 2011 sampai tanggal 8 Agustus 2012 saya ditaruh ditahanan sel sendirian sebelum saya dimasukkan tahanan atau resmidijadikan tahanan saya tidak di BAP sama sekali, tahutahu saya dipaksa,disiksa untuk menanda tangani BAP

Rohimdan Jamik yang menikah secara sah di Kantor Urusan Agama KecamatanKencong, Kabupaten Jember dengan nomor Akta Nikah 223/53/V1/1991tanggal 22 Juni 1991 sebagai mana surat keterangan Nomor : B070/Kua.13.32.23.Pw.01/02.2018 bertanggal 28 Pebruari 2018 yang dibuatoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong Kabupaten Jember;4.Bahwa begitu pula identitas Pemohon dalam kartu tanda penduduk ( danKartu Keluarga yang tertulis nama : MUCHAMMAD PENDIK, Lahir di Jember,pada tanggal, 21 April 1991 agar

telahmemenuhi syarat formil dan materiil sesuai maksud Pasal 285 R.Bg. jo.Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, oleh karena ituberkualitas dan mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini dan dapatdipertimbangkan karena telah memenuhi ketentuan Pasal 11 Ayat (1)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi telah pula mengajukan alatbukti saksi 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Saimin bin Rohimdan

gugatan Penggugat, namun karenaperkara perceraian ini merupakan hukum acara perdata bersifat khusus,maka Majelis Hakim merujuk pada aturan Pasal 163 HIR juncto Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tetap membebankankepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, denganmendengarkan pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama : Didi Supriyadi bin Rohimdan

Menyatakan Terdakwa MUHAMAD FAJAR IMRON Bin ABDUL ROHIMdan Terdakwa FAIZAL ARIYANTO Bin SUGIYANTO tersebut diatas,tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan primer:2. Membebaskan Terdakwa MUHAMAD FAJAR IMRON Bin ABDULROHIM dan Terdakwa FAIZAL ARIYANTO Bin SUGIYANTO daridakwaan primer tersebut,3.

Menyatakan Terdakwa MUHAMAD FAJAR IMRON Bin ABDUL ROHIMdan Terdakwa FAIZAL ARIYANTO Bin SUGIYANTO tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: "Tanpa hak atau melawan hukum dengan permufakatan jahat memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana didakwakan dalamdakwaan kesatu subsider;dan Tanpa hak atau melawan hukum dengan permufakatan jahat memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan

bertemu dengan Bakti alias Beki, terdakwamemberikan uang yang diberi oleh Rohim kepada Bakti dan saatakan pulang terdakwa diberi bungkusan warna coklat dan di hekteruntuk diberikan kepada Rohim, tetapi karena Rohim tidak ada laluterdakwa menyimpan bungkusan tersebut dikantong terdakwa ;Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 28 Juli 2012 sekira pukul16.30 WIB Rohim datang ke rumah terdakwa dan memintabungkusan yang merupakan titipan dari Bakti ;Bahwa kemudian terdakwa membuatkan minuman untuk Rohimdan

Bakti alias Beki, terdakwamemberikan uang yang diberi oleh Rohim kepada Bakti dan saatakan pulang terdakwa diberi bungkusan warna coklat dan di hekteruntuk diberikan kepada Rohim, karena terdakwa tidak bertemudengan Rohim maka bungkusan tersebut disimpan dikantongterdakwa ;Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 28 Juli 2012 sekira pukul16.30 WIB Rohim dan temannya datang ke rumah terdakwa danmeminta bungkusan yang merupakan titipan dari Bakti ;Bahwa kemudian terdakwa membuatkan minuman untuk Rohimdan

HADICAHYONO (DPO), sesampai di luar rumah, saksi korban dipegang lalu dicekiklehernya oleh terdakwa, kemudian terdakwa memukul saksi korban berkalikalidiseluruh badan dan mata kanan dan kiri korban secara bergantian bersama HADICAHYONO (DPO), selang beberapa menit kemudian menantu saksi korban bernamaKUSNADI dan saksi SUNANDAR datang dan sempat melihat HADI CAHYONO(DPO) bersama terdakwa memukul saksi korban, kemudian terdakwa dan HADICAHYONO (DPO) berhenti memukuli saksi korban karena di lerai ABDUL ROHIMdan

Rohimdan Marno bin Manto ;Menimbang bahwa saksi Maswiah binti H. Abd.

Rohimdan terdakwa M. Arifin bin Tutur Mashud berupa pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) Tahun, 9 (Sembilan) Bulan dikurangi selama ParaTerdakwa berada dalam tahanan;3.

untuk segera melepaskan kaos PERSIB yang dipakainya, namunsaksi KASMIN Bin JUMIN menolak, sehingga para terdakwa dan temantemannyalangsung mengacak warung bakso dengan melemparkan beberapa mangkok yang adadiatas meja warung bakso yatmin tersebut ke lantai hingga pecah.Selanjutnya terdakwa IT DIMAS BAGUS FATHUR RACHMAT bin RACHMADGUSTIAWAN juga ikut mendorong beberapa mangkok yang ada diatas gerobak hinggaberjatuhan dan pecah.Selain itu salah satu temanteman terdakwa juga sempat berkelahi dengan NUR ROHIMdan

fotokopi Kartu Keluargaatas nama Akhmad, adalah merupakan bukti otentik yang disertai denganaslinya yang menerangkan bahwa Pemohon (Akhmad) sebagai kepalakeluarga dan Pemohon Il (Juairiah) sebagai isteri dari kepala keluarga, olehkarenanya Majelis Hakim menilai bahwa secara administratif kependudukanterbukti antara Pemohon dan Pemohon Il mempunyai hubungan sebagaisuami isteri;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Pemohon danPemohon Il juga mengajukan dua orang saksi yang bernama ldun bin Rohimdan

HENDRA lalu turun ke lantai 1 memanggil terdakwaANDI PAULA Bin ADI SETIAJI, DWI TRISNA FIRMANSYAH dan ROHIMdan mengajaknya ke lantai 2, di lantai 2 tersebut CHANDRA PURNAMAAls. HENDRA menunjukkan kamar korban AGUSNI BAHAR dan kamarDODI HARIYANT O > 2222222 22 nnn nnn nnn n nner ncn nn enee Bahwa selanjutnya terdakwa ANDI PAULA Bin ADI SETIAJI dan DWITRISNA FIRMANSYAH kembali turun ke lantai 1 sementara CHANDRAPURNAMA Als. HENDRA dan ROHIM tetap di lantai 2 dan CHANDRAPURNAMA Als.

HENDRA lalu turun ke lantai 1 memanggil terdakwaANDI PAULA Bin ADI SETIAJI, DWI TRISNA FIRMANSYAH dan ROHIMdan mengajaknya ke lantai 2, di lantai 2 tersebut CHANDRA PURNAMAAls. HENDRA menunjukkan kamar korban AGUSNI BAHAR dan kamarDODI HARIYANTO ;2 722 20222 2 noone nnn nn cence nec nn eens neee Bahwa selanjutnya terdakwa ANDI PAULA Bin ADI SETIAJI dan DWITRISNA FIRMANSYAH kembali turun ke lantai 1 sementara CHANDRAPURNAMA Als. HENDRA dan ROHIM tetap di lantai 2 dan CHANDRAPURNAMA Als.

ANISA, Anak Kesatu Perempuan dari Ayah ROHIM dan IbuBERISAH;Bahwa tujuan saksi Rohim merawat dan membesarkan anak pemohon NadiaNur Anisa adalah sebagai pancingan agar saksi Rohim dan isterinya cepatmendapat momongan (keturunan);Bahwa benar setahun yang lalu, ister saksi Rohim meninggal dan saksiRohim berniat akan menikah lagi, dan karena alasan tersebut Pemohonhendak mengambil kembali anak Pemohon yang bernama Nadia Nur Anisatersebut;Bahwa benar sebagaimana surat pernyataan yang dibuat oleh saksi Rohimdan

EFA) Bin (Alm) ROHIMdan terdakwa yang dalam pemeriksaan dipersidangan berlangsung telah ditanyakanidentitasnya adalah sesuai dengan identitas terdakwa sebagaimana tercantum dalam SuratDakwaan Penuntut Umum, maka Majelis Hakim berpendapat unsur barang siapa telahterpenuhi ;Unsur 2 : Mengambil SesuatuBarang Yang Seluruhnya atau Sebagian adalahKepunyaan Orang LainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah suatu tingkah lakupositif / perbuatan materiil yang dilakukan dengan gerakangerakan

didepan kandang kambing tersebut terdakwaIl Muhammad Rohim dan terdakwa III Kasiyono masingmasingmengeluarkan linggis dan merusak pintu kandang kambing,setelah kambing tersebut berhasil diambil lalu) dimasukankedalam mobil Avanza dan langsung pergi meninggalkan lokasi ;Bahwa terdakwa, terdakwa II Muhammad Rohim dan terdakwa IIIKasiyono tidak ada ijin dari saksi Thosim untuk mengambil 1(satu) ekor kambing jenis gibas warna putih milik saksi Thosim ;Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa II Muhammad Rohimdan

Penetapan No.0033/Pdt.P/2017/PA.Mbl10.11.Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Sedjo bin Sukadi;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, wali nikah tersebut mewakilkankepada penghulu melakukan ijab qobul dengan Pemohon sebagaipengantin lakilaki;Bahwa, yang betindak sebagai saksi nikah yaitu Muhammad Abdul Rohimdan Darsono dan pada saat itu Pemohon menyerahkan mahar (maskawin) kepada Pemohon II berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai

Sukun Kota Malang; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung pada saat saudaraMIKO menyerahkan uang sebanyak Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh ribu) kepada saudara ROHIM akan tetapi sayamengetahui karena saya menanyakan kepada saudara ROHIMdan saudara MIKO dan ternyata uang tersebut telah diserahkanselain itu saudara MIKO juga menerangkan bahwa barangberupa shabu shabu yang dibeli juga telah diserahkan.