adalah suami isteri merekamenikah pada tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa xxx selama 1tahun, namun belum dikaruniai anak;Bahwa keadaaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering bertengkar penyebabnya Tergugat sering datang hinggamenginap di rumah mantan isterinya;Bahwa pada saat sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah, Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugat sampaisekarang selama + 7 bulan, tidak pernah kumpul ber samalagi

Pencatatan Sipil, menentukan setiap penduduk wayjibHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2021/PN Nia.melaporkan peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialaminyakepada Disdukcapil Kabupaten/Kota atau UPT Disdukcapil Kabupaten/Kota;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P3 berupa SuratKeterangan Kematian atas nama Said Batuatas nomor 043/150/SKM/VIII/2021yang dikeluarkan pada tanggal 30 Agustus 2021 oleh Kepala Desa Namsinamenunjukkan bahwa Said Batuatas, tempat tanggal lahir Samalagi

saksi Rahayu Kartini Alias Ayu bahwa "ma, Om Bombat tadi kincingbeta mulut sehingga saksi Rahayu Kartini Alias Ayu kaget mendengarperkataan Anak korban, dan berpikir kalau Anak korban salah bicarasehingga Saksi Rahayu Kartini Alias Ayu mengatakan Ade rasa kincing dananak korban mengatakan seng mama, om bombat yang kincing beta dimulut, selanjutnya keesokan harinya ketika saksi Rahayu Kartini Alias Ayusedang menemani Anak korban main di dalam rumah, tiba tiba korbankembali mengulang perkataan yang samalagi

adalah ibu kandunganak korban bahwa "ma, Om Bombat tadi kincing beta mulut sehingga saksiRahayu Kartini Alias Ayu kaget mendengar perkataan Anak korban, danberpikir kalau Anak korban salah bicara sehingga Saksi Rahayu Kartini AliasAyu mengatakan Ade rasa kincing dan anak korban mengatakan sengmama, om bombat yang kincing beta di mulut, selanjutnya keesokan harinyaketika saksi Rahayu Kartini Alias Ayu Sedang menemani Anak korban main didalam rumah, tiba tiba korban kembali mengulang perkataan yang samalagi

Tergugat kedapatan selingkunh dengan perempuan lain dan mencobauntuk melarikan diri akan tetapi tidak berhasil namun karena Penggugatmasih memikirkan anakanak, maka Penggugat meminta agar Tergugatmembuat surat pernyataan agar tidak mengulangi kesalahan yang samalagi..

Bahwa bukannya berubah, Tergugat malah melakukan hal yang samalagi pada minggu lalu, memukul Penggugat karena alasan yang sangatsepele. Penggugat tidak bisa lagi memaafkan kesalahan Tergugat, olehsebab itu Penggugat memutuskan untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Sahiba Samalagi , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KelurahanSalero, Kecamatan Kota Ternate Utara, Kota Ternate,dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat dan Tergugat,dan saksi tidak ada hubungan keluarga secara langsungnamun sebagai ipar sepupu dengan para pihak berperkara ; Bahwa saksi akan menerangkan proses penerbitansertifikat hak milik atas tanah obyek sengketa ; Bahwa pada awalnya Petugas Kantor Agraria KabupatenMaluku

SAHIBA SAMALAGI serta seorang anggota keluargadekat para pihak tanpa sumpah yang bernama ABDULLAH KHALIK, yangatas bukti surat dan saksi tersebut akan dipertimbangkan sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.1 yang berupa SertifikatHak Milik Nomor 174 atas nama Hamid Hadi Do Umar, telah menjadipetunjuk bagi Majelis Hakim bahwa asal usul tanah terperkara(obyek sengketa) bukan berasal dari Pewaris (Almarhum Hadi DoUmar), melainkan dari Nenek En yang diberikan kepada cucunya yangbernama Hamid

Pandawa, jugamenjadi petunjuk bagi Majelis Hakim bahwa asal usul' tanahterperkara (obyek sengketa) tersebut berasal dari Nenek En yangdiberikan kepada para cucu laki laki tertua dari anak anaknya,dan pemberian tanahtanah kepada Arman Chalik dan Munawar M.Pandawa tersebut berasal dari tanah yang sama yang diberikan olehNenek En kepada Almarhum Hamid Hadi Do Umar yang semula luasnya840 M ;Menimbang, bahwa keterangan 2 orang saksi Tergugat (Hj.UMI UMARELLA dan SAHIBA SAMALAGI) serta seorang anggota

Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugatdan sudah dikaruniai anak yang seka rang dibawah asuhan Penggugat;e Bahwa awalnya rumah tangga rukun dan harmonis namun sejakPebruari 2014 mulai tidak harmonis karena antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;e Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewatidepan rumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat danTergugat dan sejak bulan Pebruari 2014 Tergugat sudah tidak ber samalagi

Danketika Pemohon datang ke rumah Paman Termohon dengantujuan untuk mengajak Termohon tinggal bersama samalagi, Termohon tetap terus menuduh Pemohon berselingkuhdengan wanita lain dan Termohon menolak untuk tinggalbersama sama dengan Pemohon lagi. Perpisahan antaraPemohon dan Termohon telah berjalan selama lebih kurangHal. 3 dari 16 hal. Put.

Rasamala, Belanti dan merupakan tempat tinggalterakhir Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik,tapi sejak bulan Oktober 2013 Penggugat dan Tergugat tidak tinggal samalagi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, sejak saat itu kKeberadaan Tergugat tidakdiketahui lagi;Bahwa sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberi kabar beritakepada Penggugat, juga tidak pernah mengirimkan nafkah untuk

Tempat lahir : Samalagi;3. Umur/tanggal lahir : 31 Tahun/ 29 Desember 1990;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Samalagi, Kecamatan Waplau,KabupatenBuruAtau:Dusun Sehe Pilar, Desa Namlea, Kec. Namlea,Kabupaten Buru7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani/Pekebun;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 7 Januari 2021 sampai dengantanggal 26 Januari 2021;2.

Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2021/PA.Lpknafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan tidak hidup bersama samalagi;20. Bahwa tindakan Tergugat kepada Penggugat pada uraian diatastelah mengakibatkan PENGGUGAT mengalami penderitaan lahir dan batin.Tindakan Tergugat tersebut merupakan tindak pidana kekerasan dalamrumah tangga sebagaimana diatur dalam Undang Undang No. 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tanga (UU PKDRT);21.

akan tetapi kerukunan dan keharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak berlangsung sebagaimana yangdiharapkan, dimana pada tahun 1984 Penggugat dan Tergugat sudahtidak tinggal bersamasama Bhwa antara Penggugat dan Tergugat pernah berpisah di Tahun 1984dan Rukun Kembali pada Tahun 1986Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 5/PDT/2018/PT.MND.Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi Perselisihan kembali sehinggapada Tahun 1989 Berpisah lagi.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak Hidup bersama samalagi

persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan Nomor Reg Perk Nomor Reg Perk : PDM198/N.2.28.3/Epp.2/10/2013tanggal Oktober 2013, sebagai berikut :KESATUBahwa Terdakwa MUHAMMAD DAHLAN PULUNGAN secara bersamasama denganTerdakwa AMIR HUSEIN PULUNGAN, Terdakwa MUALI MUSRI HASIBUAN, SALOKOTRANGKUTI dan Terdakwa RIKTYANTO PULUNGAN (berkas perkara terpisah) pada hari Kamistanggal 25 Juli 2013 sekira pukul 01.00 Wib atau setidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Julitahun 2011 bertempat di Desa Samalagi

AtauKEDUABahwa Terdakwa MUHAMMAD DAHLAN PULUNGAN secara bersamasama denganTerdakwa AMIR HUSEIN PULUNGAN, Terdakwa MUALI MUSRI HASIBUAN dan TerdakwaSALOKOT RANGKUTI dan Terdakwa RIKTY ANTO PULUNGAN (berkas perkara terpisah) padahari Kamis tanggal 25 Juli 2013 sekira pukul 01.00 Wib atau setidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Juli tahun 2011 bertempat di Desa Samalagi Kec. Huta Bargot Kab.

Pemohon selalu menyampaikan bahwa saya dan Pemohon tidak bisa bersama samalagi. Karena sudah ada (WIL) saya selalu berusaha bertahan di rumah di mana saya danPemohon hidup bersama (orang tua Pemohon).7 Demi masa depan anakanak sebenarnya saya berkeberatan untuk bercerai denganPemohon. Tetapi, kalau keadaannya tidak memungkinkan dan Pemohon bersikukuh untukbercerai, saya terima asalkan Pemohon mau mengabulkan tuntutan saya sebagai berikut ;a. Hak asuh anak untuk 2 arang anak bernama :a.

yang Saksi lihatsudah beberapa tahun lalu; Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain, dan bahwa Tergugattidak menetap dengan 1 wanita saja melainkan Tergugat berganti gantiwanita idamannya; Bahwa Saksi melihat sendiri Tergugat jalan dengan wanita laintetapi bukan hanya satu wanita saja melainkan wanita yang berbedasecara berganti gentian; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena kebiasaaanburuk Tergugat yang sering gonta ganti Wanita; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal sama samalagi

Kemudian Tergugat dipanggil oleh kakak dan adik lakilaki dariPenggugat dan dinasehati untuk tidak melakukan lagi perbuatantersebut, namun kemudian Tergugat kembali melakukan hal yang samalagi;6. Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama 8 bulan, makahak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagai mana mestinyakarena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami terhadap Penggugat;7.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Namlea yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:PEMOHON 1, Tempat dan Tanggal Lahir: Namlea 09 Januari 1990, umur30 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPegawai BUMN (pegawai Bank BRI), bertempat tinggal diNamlea, XxxXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXX,sebagai Pemohon ;PEMOHON 2, Tempat dan Tanggal Lahir: Samalagi

dengan tangan kanannya hinggaAnak korban menolak dengan mengatakan TIDAK MAUKA SAYA KALAUDIPEGANG COMMEKKU (ALAT KELAMIN SAYA) KARENA SAYASUDAH BESAR, SAYA JUGA SUDAH SEKOLAH namun terdakwa tetapmemegang vagina Anak korban dan terdakwa memasukkan lagi jaritelunjuk kanannya kedalam lubang vagina/kelamin Anak korbanselamakurang lebih 10 (Sepuluh) detik setela gitu terdakwa berdir ilagidan melihat situasi sekitar kKemudian setelah itu terdakwa jongkok lagidisamping Anak korban dan melakukan hal yang samalagi

Bahwa walaupun sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPEMOHON selalu berusaha mengalah dan selalu meminta maaf, untukmengajak hidup rukun kembali, akan tetapi tampaknya hal itu akan sia sia,karena TERMOHON sudah tidak akan bisa melakukan hidup bersama samalagi dengan PEMOHON, Demikian juga PEMOHON sebagai manusia biasarasa kesabaran juga telah hilang, yang akhirnya telah memutuskan untukmengajukan Permohonan ini, Karena memang Sudah tidak mungkin lagirumah tangga PEMOHON dan TERMOHON disatukan

Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat danTergugat berjalan dengan baik rukun dan harmonis, akan tetapisejak Oktober 2013 Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena sikap Tergugat mulai berubah dan tidak samalagi dengan saat masih tungangan dan hingga barubarunyamenikah jika dulu Tergugat sering bercanda tidak pernah marahmarah namun sejak Oktober 2013 tersebut sikap Tergugatmembuat Penggugat tidak nyaman, tidak