Menghukum dan memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugatuntuk membagi harta bersama pada butir 2 tersebut diatas danmenyerahkan bagian masingmasing harta bersama % bagian samarata dari hasil penjualan harta bersama setelah dipotong hutangkepada orang tua Penggugat sebesar Rp 317.000.000,. (tiga ratustujuh belas juta rupiah).5. Menyatakan sah dan berharga sita peneyesuaian yang diletakkan olehPengadilan Agama cibinong;6.

satu) unit televisi LEDdan 1 (satu) buah tabung gas 3 (tiga) kilogram warna hijau kembali ke motorketek dan menuju rumah Muksin;Bahwa Muksin kemudian menyimpan 1 (satu) unit televisi LED dirumahnyasedangkan 1 (satu) buah tabung gas 3 (tiga) kilogram warna hijau dibawaoleh Terdakwa kerumahnya;Bahwa 1 (satu) buah tabung gas 3 (tiga) kilogram warna hijau rencananyaakan digunakan oleh Terdakwa untuk keperluan seharihari sedangkan 1(satu) unit televisi LED rencananya akan dijual dan hasilnya dibagi dua samarata

unit televisi LEDdan 1 (satu) buah tabung gas 3 (tiga) kilogram warna hijau kembali ke motorketek dan menuju rumah Muksin; Bahwa Muksin kemudian menyimpan 1 (satu) unit televisi LED dirumahnyasedangkan 1 (satu) buah tabung gas 3 (tiga) kilogram warna hijau dibawaoleh Terdakwa kerumahnya; Bahwa 1 (satu) buah tabung gas 3 (tiga) kilogram warna hijau rencananyaakan digunakan oleh Terdakwa untuk keperluan seharihari sedangkan 1(satu) unit televisi LED rencananya akan dijual dan hasilnya dibagi dua samarata

Setelah sepeda motortersebut bisa menyala, kemudian Terdakwa membawa sepeda motortersebut untuk dibawa pulang ke rumahnya;Bahwa sepeda motor tersebut akhirnya dijual olen Makno alias PakeEndang bin Harno (Alm) kepada seseorang yang bernama Pake Idayang beralamat di Dukuh Kalak, Desa Karanganyar, KecamatanKarangrayung, Kabupaten Grobogan dengan harga sejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan hasil penjualan tersebut dibagi samarata antara Terdakwa dan Makno alias Pake Endang bin Harno (Alm)sehingga

Alm) berusaha menyalakan sepeda motor tersebut.Setelahn sepeda motor tersebut bisa menyala, kemudian TerdakwaAgung Suharjo membawa sepeda motor tersebut untuk dibawa pulangke rumahnya;Bahwa sepeda motor tersebut akhirnya dijual oleh Terdakwa Makno aliasPake Endang bin Harno (Alm) kepada seseorang yang bernama PakeIda yang beralamat di Dukuh Kalak, Desa Karanganyar, KecamatanKarangrayung, Kabupaten Grobogan dengan harga sejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan hasil penjualan tersebut dibagi samarata

sebagai Tergugat;Dalam rangka mengakhiri sengketa, dengan ini para pihak telah mencapalkesepakatan pedamaian dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuansebagai dijelaskan dalam pasalpasal sebagai berikut:Pasal 1Seluruh harta warisan peninggalan orang tua para Penggugat danTergugat dijual, dan hasil dari penjualan harta warisan tersebutdikeluarkan 10% (Sepuluh porsen) untuk wagaf tunai kedua orang tuapara Penggugat dan Tergugat;Pasal 2Sisa dari hasil penjualan harta warisan tersebut dibagi 4 (empat) samarata

Pas bunga Kristal 1 unitMenghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersamaseperti tersebut pada diktum angka 3 sama rata dan sama nilai dan apabilatidak dapat dibagi secara natura maka harta bersama tersebut dijual lelang didepan umum dan hasilnya dibagikan kepada Penggugat dan Tergugat samarata dan sama nilai;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6.

Maka dengan ini kami kedua belahpihak menyatakan telah setuju serta sepakat berdamai terhadap harta yangdihasilkan dalam perkawinan, diantaranya : sebidang tanah berikut bangunanpermanen sesuai Sertifikat Hak Milik atas nama ERLINA Nomor: 09868 (fotocopy sertifikat terlampir) yang berlokasi di Jalan Puspa , RT.011 RW.004 No. 2Kelurahan Cengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Baratuntuk di bagi samarata, masingmasing mendapatkan setengah bagian atauseperdua dari harta dimaksud, kemudian

ekhaust van;1 (satu) set kursi tamu/semi kulit warna kuninghitam;1 (satu) buah kursi (sofa) rotan;1 (satu) buah kursi lipat/sofa bed;1 (satu) set buku pelajaran anak;Peralatan anak;Peralatan makan;1 (satu) mesin pompa air;1 (satu) hanging rock;1 (satu) lukisan Bali;Adalah harta bersama selama dalam perkawinan antara Penggugatdalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi/Terbanding denganTergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi/Pembandingyang masingmasing berhak atas %2 (Seperdua) bagian secara samarata

Bahwa atas harta bersama tersebut Penggugat Rekonpensimeminta kepada Tergugat Rekonpensi untuk membagi dua samarata/ atau Penggugat Rekonpensi 50% dan Tergugat Rekonpensi50%, dan atau sesuai hukum yang berlaku, Bahwa akibatperceraian sehubungan dengan harta bersama diatur dalamketentuan pasal 37 undangundang No.1 tahun1974 tentangperkawinan ( UU Perkawinan ) yang menyebutkan : Bila perkawinan putus karena perceraian, harta benda diaturmenurut hukumnya masingmasingHal. 5 dari 17 Hal. Put.

agar memeriksadan mengadili perkara ini dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.8.Mengabulkan gugatan Penggugat utk seluruhnya.Menyatakan bahwa Penggugat mempunyai hak asuh anak(hadhanah) atas kedua anak hasil perkawinan antara Penggugat danTergugat.Menyatakan putusnya hubungan perkawinan antara Penggugat danTergugat sebagaimana yg tercatat dalam Akta Nikah No. 636/27/1X/2002 tanggal (Bukti P1).Menyatakan seluruh harta bersama dan seluruh saham, kekayaan/asset dan keuntungan Raya dibagi dua samarata

Bahwa oleh karena obyek sengketa adalah harta bersama dalamperkawinan Pembanding semula Tergugat dengan Terbanding semulaTergugat, maka dengan adanya perceraian Pembanding semula Tergugatdengan Terbanding semula Tergugat, harta bersama tersebut dibagi samarata masingmasing %2 bagian atau masingmasing 50%;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan NOMOR 372/PDT/2020/PT DKIBerdasarkan alasanalasan tersebut Terbanding semula Penggugat mohonagar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta memberikan putusansebagai

Munduk Kendung Desa Berambangsebesar Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah);Disamping harta benda diatas selama perkawinan juga diperoleh hutangbersama berupa pinjaman di BRI Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)adalah harta bersama yang belum dibagi, dan menghukum TergugatRekonvensi / Penggugat Konvensi dan Penggugat Rekonvensi / TergugatKonvensi untuk membagi harta bersama tersebut menjadi dua bagian samarata;Menimbang, bahwa untuk menyingkat isi putusan ini maka apa yangmenjadi pertimbangan

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membagi harta bersamasebagaimana tersebut dalam amar putusan nomor 2, yaitu dibagi dua samarata, dan apabila dipandang perlu ternyata dalam prakteknya harta bersamatersebut tidak dapat dibagi secara in natura, maka harta bersama tersebutdijual secara lelang di muka umum dan menyerahkan hasilnya kepadaPenggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi sama rata;4.

Menghukum Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi untuk untuk membagi harta bersamasebagaimana tersebut dalam amar putusan nomor 2, yaitu dibagi dua samarata, dan apabila dipandang perlu ternyata dalam prakteknya harta bersamatersebut tidak dapat dibagi secara in natura, maka harta bersama tersebutdijual secara lelang di muka umum dan menyerahkan hasilnya kepadaPenggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi /Penggugat Konvensi sama rata setelah

mengangkut jerigen; Bahwa Para Terdakwa membeli solar tersebut dengan harga Rp6.500,00 (enam ribu lima ratus rupiah) per liternya; Bahwa setelah membeli solar tersebut Terdakwa 1 kemudianmembawa jerigenjerigen berisi solar tersebut ke rumah Terdakwa 1sebelum dijual ke pemilik mesin dompeng dengan harga Rp7.000,00(tujuh ribu rupiah) per liternya dengan selisih harga Rp500,00 (limaratus rupiah) per liternya sebagai perhitungan keuntungan yangdidapat oleh Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 dan dibagi secara samarata

Harsono yang belum disebut / belum ditetapkandalam kesepakatan perdamaian ini ataupun yang belum diketahui oleh Para AbhliWaris, akan ditelusuri keberadaannya oleh pelaksana dan akan dibagi samarata/sama bagian sesuai dengan kesepakatan ini. Apabila di antara hartapeninggalan alm. Ir.

Barat : Tanah Sawah TutiSebagai harta bersama dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang masingmasing berhak atas seperdua bagian secara samarata, sama nilai;3. Menetapkan sisa hutang/sisa cicilan kredit kepada Bank Jabar sebesar Rp.73.750.000, (tujuh puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) adalahhutang bersama Tergugat dan Penggugat yang masingmasing berkewajibanmembayar seperdua dari hutang tersebut;4.

Samri Abdul Rajab memperoleh = 2/5 x405=162 bagian ;10.Menetapkan bagian Samri Abdul Rajab diserahkankepada saudaranya yaitu : Sahara , Rosinah Syamsiahdan Saenab , yang dibagi samarata dengan bagianmasing masing adalah sebagai berikut: asal masalah162 ;10.1.Pr. Sahara memperoleh =1/3 x 162 = 54 bagian ;10.2.Pr. Rosinah Syamsiah mendapat = 1/3 x 162= 54 bagian ;10.3.Pr. Saenab mendapat =1/3 x 162 = 54 bagian ;11. Menetapkan harta warisan almarhum Sida Rama adalah126 bagian ;12.

Bahwa jika Bandar menang maka pembagiannya adalah semuauang kemenangan dikumpulkan kemudian dikurangi modal awal yangHalaman 4 Putusan Nomor 37/PID/2021/PT SBYdikumpulkan untuk Bandar atau NGEJUT setelah itu sisanya dibagi samarata kepada pemberi modal dalam hal ini adalah Terdakwa , Terdakwa Ildan Terdakwa III, tetapi pada saat ditangkap Terdakwa sebagai Bandardalam posisi kalah dan uang Bandar tersisa Rp160.000,00 (Seratu enampuluh ribu rupiah).

. ; Sehingga olshKarena itu Tanah Obyek Sengketa Il tersebut haruslah dibagi 2 (Dua) samarata antara Pemohon danTermohon, yaitu setelah ditebus lagi oleh Pemohon dan Termohon dari Orangyang bemama Pak SHERLI dengan uang tebusan sebesar Rp.27.000.000 ;b. Uang sebesar Rp.52.000.000. yang telah dipakai untuk mengambil Gadaiatas Sebidang Tanah Sawah dari Orang yang bernama P.

Tersebut haruslah dikerjakan olen Pemohon danTermohon dengan biaya ditanggung bersama dan hasilnya harus dibagi samarata antaraPemohon dan Termohon ;. Bahwa pada saat Pemohon keluar dari Rumah bersama dan pulang kerumahOrang Tua Pemohon yaitu sekitar Bulan Maret 2013, Tanah Sawah Gadaiseluas sekitar 350 Da.

TARMIZI (DPO) bertugas sebagaimelansir buah yang sudah dipanen dari pohon menuju parit gajah denganmenggunakan angkong ;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa tidak meminta izin dari pihak PT.SLS untuk mengambil buah kelapa sawit dan rencananya buah kelapa sawittersebut hendak dijual oleh Terdakwaterdakwa dan hasilnya akan dibagi samarata ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwaterdakwa membawa kerugian bag!pihak PT.

TARMIZI (DPO) bertugas sebagaimelansir buah yang sudah dipanen dari pohon menuju parit gajah denganmenggunakan angkong ;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa tidak meminta izin dari pihak PT.SLS untuk mengambil buah kelapa sawit dan rencananya buah kelapa sawitPutusan Nomor 152/Pid.B/2018/PN PLW, Halaman 15 dari 18tersebut hendak dijual oleh Terdakwaterdakwa dan hasilnya akan dibagi samarata ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas maka unsur Dilakukan oleh duaorang secara bersekutu telah terbukti secara

dimaksud dengan hukumnya masingmasing ialah hukumagama, hukum adat dan hukum lainnya.8.Bahwa selanjutnya, hal ini juga diperkuat dengan adanya kaidah hukumyang termuat dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung No.1448K/Sip/1974 tertanggal 01 Desember 1976, yang menyebutkanbahwa :Sejak berlakunya UndangUndang Republik Indonesia No.1 Tahun1974 tentang perkawnan, harta benda yang diperoleh selamaperkawinan menjadi hartabersama, sehingga pada saatterjadinya perceraian, harta bersama tersebut harus dibagi samarata

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian dan/atau membagi samarata(50:50) apa yang menjadi hak dan kewajiban dari Penggugat atas HartaBersama (Gono Gini) tersebut;8. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau, apabila Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusatc.q.

Bahwa oleh karena harta sebagaimana tercantum pada posita angka 6 huruf (a)sampai dengan huruf (e) di atas diperoleh ketika masih dalam ikatanperkawinan antara Pemohon dan Termohon dan hingga gugatan ini diajukanharta tersebut belum pernah dibagi, maka mohon harta tersebut ditetapkansebagai harta bersama antara Pemohon dan Termohon dan menghukumTermohon untuk membagi samarata dengan Pemohon;Maka berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Surabaya untuk