Anak dari Sdr LakiLaki sebapak/seibu, yaitu: NASRIL bin IDRIS SUIB NURAINI binti IDRIS SUIB JUSTRIANI binti IDRIS SUIB JUFRI binti IDRIS SUIB IMRAN SYAHRIZAL bin IDRIS SUIB AZRI bin IDRIS SUIB SUHERI bin IDRIS SUIB SIT HASAANAH binti IDRIS SUIB JUFRIZAL bin IDRIS SUIB YULINAR binti IDRIS SUIBb.

Anak dari Sdr perempuan sebapak seibu, yaitu: JAMIN JAUHARI= JULEHA.Bahwa setelah Penggugat melakukan konformasi kepada Tergugat danTergugat Il, Tergugat dan Tergugat II menyatakan, satusatunya hartawarisan Almarhum MUHAMMAD SYARIF bin SUIB sebagaimana padaangka 5, telah diberikan seluruhnya kepada kedua anak kandung dariTergugat (Selaku Ibu) dan Tergugat II (Selaku ayah) dari GEDDYPRADANA ARYA (10) tahun dan MUHAMMAD REZHA FAHLEV!

Anak dari Sdr LakiLaki sebapak/seibu, yaitu: NASRIL bin IDRIS SUIB NURAINI binti IDRIS SUIB JUSTRIANI binti IDRIS SUIB JUFRI binti IDRIS SUIB IMRAN SYAHRIZAL bin IDRIS SUIB AZRI bin IDRIS SUIB SUHERI bin IDRIS SUIB SITIHASAANAH binti IDRIS SUIB JUFRIZAL bin IDRIS SUIB YULINAR binti IDRIS SUIBb. Anak dari Sdr perempuan sebapak seibu, yaitu: JAMIN JAUHARI JULEHA4.

Anak dari Sdr LakiLaki sebapak/seibu, yaitu: NASRIL bin IDRIS SUIB NURAINI binti IDRIS SUIB JUSTRIANI binti IDRIS SUIBHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 0017/Pdt.G/2016/MS.Bna. JUFRI binti IDRIS SUIBU. IMRAN SYAHRIZAL bin IDRIS SUIB AZRI bin IDRIS SUIBO SUHERI bin IDRIS SUIB. SITIHASAANAH binti IDRIS SUIB JUFRIZAL bin IDRIS SUIB YULINAR binti IDRIS SUIBb. Anak dari Sdr perempuan sebapak seibu, yaitu: JAMIN JAUHARI JULEHA4.

Saudara lakilaki sekandung (seibu sebapak), 6.Saudara lakilaki sebapak, 7. Saudara lakilaki seibu, 8. Anak lakilakidari saudara lakilaki sekandung (seibu sebapak), 9. Anak lakilaki darisaudara lakilaki sebapak, 10. Paman dari bapak sekandung (saudaralakilaki dari bapak sekandung/seibu sebapak), 11. Paman dari bapaksebapak (saudara lakilaki dari bapak sebapak), 12. Anak lakilaki daripaman sekandung (saudara lakilaki dari bapak sekandung/seibusebapak), 13.

Anak lakilaki dari paman sebapak (saudara lakilaki daribapak sebapak), 14. Suami, 15. Lakilaki yang memerdekakan budak;12.Bahwa 10 orang dari pihak perempuan adalah 1. Anak perempuan, 2.Cucu perempuan (anak perempuan dari anak lakilaki) dan seterusnyake bawah. 3. Ibu, 4. Nenek dari pihak ibu dan seterusnya ke atas, 5.Nenek dari pihak bapak dan seterusnya ke atas, 6. Saudara perempuansekandung, 7. Saudara perempuan sebapak, 8. Saudara perempuanseibu, 9. Istri, 10.

masih hidup)pImaka yang pasti menjadi ahli waris dari harta peninggalan pewarishanya suami (duda), istri (janda), ibu, bapak, anak lakilaki dan anakenetapan Perkara No.105/Pdt.P/2021/PA.Clg 1417perempuan, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 174 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam;14.Bahwa Majelis Hakim berpendapat keberadaan anak lakilaki dan anakperempuan tersebut sebagai ahli waris dzawil furudh telah menghijabdan menutup pintu posisi orang lain untuk menjadi ahli waris diantaranyasaudara (sekandung, sebapak

Dua orang anak lakilaki saudara lakilaki sebapak yaitu PuangLantang bin Haji Muhammad dan Dr. H. Muh. Hasan bin H.Muhammad (Pemohon) sebagai ahli waris ashabah.Hal. 1 dari 9 Hal. Pen. No. 89/Pdt.P/2015/PA.Parec. Selain meninggalkan 2 orang saudara perempuan kandung dan 2orang anak lakilaki sebapak, meninggalkan pula seorang cucuyang bernama Hj. Hanisa, BA binti Wello.2. Almarhumah Puang Salihi binti Puang Gigi wafat pada tahun 1978dengan meninggalkan ahli waris dua orang anak yaitu H.

Menetapkan menurut Hukum Islam ahli waris almarhumah Puang Sunubinti Puang Gigi, wafat tahun 1979 yakni 2 (dua ) orang keponakan lakilaki yakni anak lakilaki saudara sebapak yaitu Pemohon dan Haji PuangLantang.. Menetapkan menurut Hukum Islam ahli waris almarhum Haji PuangMuhammad Amin yakni seorang isteri Hj. Puang Muhsanah dan 7 (tujuh)Orang anak yakni Hasnawati binti H.Muhammad Amin, Misdawati Spdbinti H.Muhammad Amin, Kartini SH, binti H.

H.Muhammad yang bersaudara sebapak dengan P. Sapadillah (P. Dila) bintiGigi.Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh paraPemohon tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dan tidaksatupun alasan yang dapat menghalangi keduanya untuk menjadi saksi,sebagaimana ketentuan Pasal 172 R.Bg sehingga kesaksian keduanyadapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa baik saksi kesatu maupun saksi kedua mengenalbaik dan mengetahui secara pasti tentang kematian P. Sapadillah (P.

keterangan yang didasarkan atas pengetahuan danpengalaman sendiri serta keterangannya saling bersesuaian antara satudengan lainnya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutmaka terdapat beberapa orang ahli waris dari Puang Sapadillah selain dariPemohon dan hal tersebut sesuai pula dengan bukti surat (P) yang diajukanoleh Pemohon di persidangan.Menimbang, bahwa permohonan penetapan ahli waris ini diajukanoleh kemanakan dari saudara sebapak

Saudara lakilaki sekandung (seibu sebapak), 6.Saudara lakilaki sebapak, 7. Saudara lakilaki seibu, 8. Anak lakilakidari saudara lakilaki sekandung (seibu sebapak), 9. Anak lakilaki darisaudara lakilaki sebapak, 10. Paman dari bapak sekandung (saudaralakilaki dari bapak sekandung/seibu sebapak), 11. Paman dari bapaksebapak (saudara lakilaki dari bapak sebapak), 12. Anak lakilaki daripaman sekandung (saudara lakilaki dari bapak sekandung/seibusebapak), 13.

Anak lakilaki dari paman sebapak (saudara lakilaki daribapak sebapak), 14. Suami, 15. Lakilaki yang memerdekakan budak;12.Bahwa 10 orang dari pihak perempuan adalah 1. Anak perempuan, 2.Cucu perempuan (anak perempuan dari anak lakilaki) dan seterusnyake bawah. 3. Ibu, 4. Nenek dari pihak ibu dan seterusnya ke atas, 5.Nenek dari pihak bapak dan seterusnya ke atas, 6. Saudara perempuansekandung, 7. Saudara perempuan sebapak, 8. Saudara perempuanseibu, 9. Istri, 10.

apabila 25 orang tersebut diatas ada semua (masih hidup)maka yang pasti menjadi ahli waris dari harta peninggalan pewarishanya suami (duda), istri (janda), ibu, bapak, anak lakilaki dan anakperempuan, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 174 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam;14.Bahwa Majelis Hakim berpendapat keberadaan anak lakilaki dan anakperempuan tersebut sebagai ahli waris dzawil furudh telah menghijabdan menutup pintu posisi orang lain untuk menjadi ahli waris diantaranyasaudara (sekandung, sebapak

Abdullah bin Ahmad (saudara lakilaki sebapak).Bahwa, pada saat almarhumah Hj.

Rusnah adalah saudara sebapak. Bahwa orang tua para Pemohon telah meninggal dunia. Bahwa orang tua kandung Pemohon dan Pemohon II yaitu H. Darmawimeninggal dunia tahun 2001 sedangkan ibu kandung Pemohon danPemohon II yaitu Hj. Rusnah meninggal dunia tahun 2015. Ayah kandungPemohon Ill yang bernama Ahmad juga sudah meninggal dunia namunsaksi tidak mengetahul kapan Ahmad meninggal dunia, sedangkan ibukandung Pemohon III sampai sekarang masih hidup namun sedang sakit.

Darmawi dan Rusnani binti H.Darmawi serta 1 (satu) saudara sebapak bernama Abdullah bin Ahmad.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7, telah terbukti bahwaalmarhumah Hj. Rusnah telah mempunyai harta peninggalan berupa tabungan dibank BPD Kalsel Cabang Banjarbaru.Menimbang, bahwa dari konstatering dalildalil Pemohon, buktibukti Suratdan saksisaksi, Majelis telah menemukan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah anak H. Darmawi bin H. Burhandengan Hy.

Bahwa Pemohon III adalah saudara sebapak almarhumah Hy. Rusnah. Bahwa H. Darmawi bin H. Burhan dan Hj. Rusnah binti Ahmad adalah suamiister! dan telah mempunyai anak 2 (dua) orang yaitu:1. Hj. Rusipahani2. Rusnani Bahwa Hj. Rusnah adalah anak dari Ahmad dan Utih, kemudian Ahmadmenikah lagi dengan Badariah dan mempunyai anak 1 (satu) orang bernamaAbdullah. Bahwa H. Darmawi bin H. Burhan telah meninggal dunia pada tanggal 13Februari 2001 karena sakit di Banjarbaru dan Hj.

Abdullah bin Ahmad, sebagai saudara sebapak lakilaki.Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2016/PA Bjb, Halaman 8 dari 11 Bahwa almarhumah Hj. Rusnah binti Ahmad telah meninggalkan harta berupatabungan di bank BPD Kalsel Cabang Banjarbaru. Bahwa almarhumah Hj. Rusnah binti Ahmad tidak meninggalkan wasiat atauhutang. Bahwa tidak ada sengketa diantara ahli waris almarhumah Hy.

DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 09 April 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Solok, Nomor:22/Pdt.P/2012/PA.SIk, tanggal 09 April 2012 telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 01 Januari 1960, Pemohon dengan SUAMI PEMOHONtelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di KABUPATENSOLOK dengan Penghulu PENGHULU;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnya adalahsaudara lakilaki kandung sebapak

yang bernama SAUDARA LAKILAKIKANDUNG SEBAPAK, karena ayah Pemohon telah meninggal dunia,dengan Saksi nikah masingmasing bernama:a SAKSI I PERNIKAHAN (Alm).b SAKSI TI PERNIKAHAN (Alm).Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 5.00, (lima ratus rupiah) dibayar tunaidan Perjanjian perkawinan tidak ada.;3 Bahwa akad nikah dilangsungkan antara Pemohon dengan SUAMI PEMOHONyang pengucapan ijabnya dilakukan oleh SAUDARA LAKILAKIKANDUNG SEBAPAK;4 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan dalam

keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokonya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik kandungPemohon;e Bahwa Pemohon sudah mempunyai suami namanya SUAMI PEMOHONdan nama orang tua SUAMI PEMOHON adalah AYAH KANDUNGSUAMI PEMOHON, mereka menikah pada tanggal 01 Januari 1960 dansaksi hadir waktu pernikahan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON;e Bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon dengan SUAMIPEMOHON adalah kakak kandung Pemohon yang bernama SAUDARALAKILAKI KANDUNG SEBAPAK

tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokonya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik kandungPemohon;Bahwa Pemohon sudah mempunyai suami namanya SUAMI PEMOHONdan nama orang tua SUAMI PEMOHON adalah AYAH KANDUNGSUAMI PEMOHON, mereka menikah pada tanggal 01 Januari 1960 dansaksi hadir waktu pernikahan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON;Bahwa yang menjadi wali pemikahan Pemohon dengan SUAMIPEMOHON adalah kakak kandung Pemohon yang bernama SAUDARALAKILAKI KANDUNG SEBAPAK

Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan SUAMI PEMOHON menurutagama Islam pada tanggal 01 Januari 1960, di KABUPATEN SOLOK denganwali nikah kakak kandung Pemohan yang bernama SAUDARA LAKILAKIKANDUNG SEBAPAK dihadapan PPN yang bernama PENGHULU dansaksinya SAKSI I PERNIKAHAN dan SAKSI II PERNIKAHAN sertamaharnya berupa uang seperangkat alat shalat;b. Bahwa benar status Pemohon dengan SUAMI PEMOHON bin Shalih sewaktumenikah adalah gadis dan bujang;c.

lakilaki; B ahwa, ayah kandung Pemohon II tidak mempunyai saudara kandung lakilakiatau saudara sebapak lakilaki dan kakek Pemohon II dari pihak ayah garislurus ke atas telah meninggal duniai ketika Pemohon II menikah denganPemohon I: Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :Keterangan saksi saksi : 1.

adalah saudara seibu Pemohon II, dan Pemohon adalahsuami Pemohon II:Bahwa, Pemohon II menikah menurut hukum Islam dengan Pemohon pada tahun 1982 dan ketika akad nikah dilaksanakan Saksi berusia 4(empat) tahun;Bahwa, ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia sebelum ibukandung Saksi dan Pemohon II menikah dengan ayah kandung Saksi;B ahwa, kakek Pemohon II dari pihak ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia, dan ayah kandung Pemohon Il tidak mempunyaisaudara kandung lakilaki atau saudara sebapak

Karena menurut cerita para Pemohon dan saksi Sinah binti Eromserta ibu kKandung Pemohon II bahwa ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia sebelum ibu kandung Saksi dan Pemohon II menikahdengan ayah kandung Saksi; B ahwa, kakek Pemohon II dari pihak ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia, dan ayah kandung Pemohon Il tidak mempunyaisaudara kandung lakilaki atau saudara sebapak lakilaki, dan Pemohon Iljuga tidak mempunyai saudara kandung lakilaki atau saudara sebapaklakilaki; B ahwa, yang

menikahkan Pemohon II dengan Pemohon menurut ceritapara Pemohon dan ibu kandung Pemohon II adalah seorang imambernama Yunan dengan saksi nikah bernama Sengka yang merupakansaudara sebapak Saksi dan Aman, serta mahar berupa yang sejumlah Rp25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai: B ahwa, bahwa menurut Pemohon dan Pemohon Il, Pemohon danPemohon II tidak ada hubungan nasab atau semenda atau sesusuan,; Bahwa, menurut cerita para Pemohon, sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon

Menimbang, bahwa ayah kandung Pemohon II tidak mempunyai saudara Hal. 8 dari 12 halamanPenetapan Nomor 0073/Pat.P/2017/PA.SgtaSALINANkandung lakilaki atau saudara sebapak lakilaki, serta Pemohon Il tidakmempunyai saudara kandung lakilaki atau saudara seibu lakilaki; enimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi bernama Sengka dan Aman,e.

Kemudian saudara Muhammad Salman kawin dengan saudari(Sriani / Almarhumah) dengan tidak memiliki anak;Bahwa, ternyata Sriani mempunyai saudara sebapak lain ibu yangmempunyai anak di Jawa yakni Paiman, Saudari Sriani sebapak lain ibupunya anak yang bernama Tomlo yang tinggal di Jawa, Saudari Srianisebapak dan seibu (sekandung) mempunyai seorang anak yang bernamaSugeng Surono;Bahwa, secara jelas, nyata dan terang menurut Tergugat, Penggugatsebenarnya tidak memiliki legal standing dalam perkara a quo

Kemudiansaudara Muhammad Salman kawin dengan saudari (Sriani / Almarhumah)dengan tidak memiliki anak;Bahwa, ternyata Sriani mempunyai saudara sebapak lain ibu yang mempunyaianak di Jawa yakni Paiman, Saudari Sriani sebapak lain ibu punya anak yangbernama Tomlo yang tinggal d Jawa, Saudari Sriani sebapak dan seibu(sekandung) mempunyai seorang anak yang bernama Sugeng Surono;Bahwa, secara jelas, nyata dan terang menurut Tergugat, Penggugat sebenarnyaADALAH TIDAK JELAS, TIDAK LENGKAP DAN TIDAK SEMPURNA

tidak benar, karenadalam perkembangannya, hakim Mahkamah Agung memandang pentingkedudukan ahli waris pengganti dan dalam gugatan Penggugat sudah dinyatakandengan jelas dan terang kedudukan dari Penggugat sebagai ahli waris penggantidari almarhumah ibunya yang bernaa Siti Jamilah (Saudara kandung Almh.Sriani) yang telah meninggal terlebih dahulu, jadi kami menolak danmenyatakan eksepsi Tergugat tidak beralasan;5 Bahwa, dalam eksepsi Tergugat yang menyatakan bahwa Almarhumah Srianimempunyai saudara sebapak

legitima personastandi in judicio) dari Penggugat harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai dalil eksepsi Tergugat yang pada pokoknyamenyatakan bahwa gugatan Penggugat dapat dinyatakan obscuur libel karena dalilgugatan Penggugat tentang ahli waris pengganti tidak disebutkan dengan jelas, lengkapdan tuntas atas silsilah keluarga Muhammad Salman yang juga memiliki isteri pertamayang bernama Fatimah dengan memperoleh seorang anak yang bernama Erna, sertaSriani binti Dulkahari yang memiliki saudara lakilaki sebapak

Cicageur,RT. 04, RW. 01, Desa Padasuka, Kecamatan Cibatu, KabupatenGarut;Bahwa saksi tersebut mengaku tidak ada hubungan hubungankekeluargaan atau hubungan lainnya dengan pemohon,' danmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi mengenal seorang anak yang bernamaNovianti; Bahwa mengetahui pemohon adalah kakak sebapak dariNovianti; Bahwa saksi mengetehui hal itu, karena orang tuapemohon yang bernama Ijang dan isterinya bernamaYati, saksi mengenal mereka dan mereka

Ciranca, RT. 08,RW. 02, Desa Padasuka, Kecamatan Cibatu, Kabupaten Garut;Bahwa saksi tersebut mengaku tidak ada hubungan hubungankekeluargaan atau hubungan lainnya dengan pemohon,' danmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi mengenal seorang anak yang bernamaNovianti; Bahwa mengetahui pemohon adalah kakak sebapak dariNovianti; Bahwa saksi mengetehui hal itu, karena orang tuapemohon yang bernama ljang dan isterinya bernamaYati, saksi mengenal mereka dan mereka

, bahwa kemudian berdasarkan bukti P.5 dan P.6serta keterangan dua orang saksi di persidangan, lIjang bin litelah meninggal dunia pada tanggal 16 September 2004, danRokayah binti Usup telah pula meninggal dunia pada tanggal 8Juli 2011, dengan meninggalkan seorang anak perempuan yangbernama Novianti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaPengadilan berpendapat telah terdapat hubungan hukum antarapemohon (Sri Mulyani binti Ijang) dengan Novianti bintiljang, yaitu) sebagai saudara sebapak

(pemohon sebagai kakaksebapak dan Novianti binti Ijang sebagai adik sebapak);Menimbang, bahwa dalam pasal 51 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 telah menyebutkan : wali sedapat dapatnyadiambil dari keluarga anak tersebut atau orang lain yangsudah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur dan berkelakuanbaik;Menimbang, bahwa di dalam pasal 26 ayat (2) Undang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak juga disebutkandalam hal orang tua tidak ada, atau tidak diketahuikeberadaannya, atau karena suatu

(saudara sebapak) dari anak tersebut merasa bertanggung jawabdan mampu serta cakap untuk ditunjuk sebagai wali anaktersebut dan mewakili kepentingan, baik di luar maupun didalam Pengadilan, demikian pula suami pemohon yang bernamaTatang Rustana telah menyatakan persetujuannya, bahwa pemohondapat ditetapkan sebagai wali anak tersebut, maka Pengadilanberpendapat pernyataan pemohon tersebut dapat memberikanisyarat yang sangat jelas, bahwa meskipun pemohon hanyasebagai ibu rumah tangga, namun oleh karena

meninggal dunia pada tahun 2016 karenasakit;e Bahwa Pemohon tidak dikaruniai anak dari pernikahan dengan ANAK;Halaman 4 Penetapan Nomor 0003/Pdt.P/2017/PA.MnBahwa ANAK tidak mempuyai isteri lain selain Pemohon;Bahwa lbu kandung ANAK bernama ISTRI meninggal pada tahun 1992dan bapak kandungnya bernama SUAMI sudah meninggal dunia lebihdahulu dari ibu kandungnya tapi saksi lupa tahunnya;Bahwa ANAK adalah anak tunggal dari SUAMI dan ISTRI;Bahwa ANAK tidak mempuyai saudara atau saudari baik sekandung,sebapak

atau se ibuBahwa bapak dan ibu dari SUAMI sudah meninggal dunia terlebihdahulu;Bahwa bapak dan ibu dari ISTRI sudah meninggal dunia terlebihdahulu;Bahwa ISTRI tidak mempuyai saudara atau saudari baik sekandung,sebapak atau se ibu;Bahwa sepeninggal SUAMI, ISTRI tidak menikah lagi dengan lakilakilain;Bahwa pemohon adalah ahli waris tunggal dari ANAK, tidak ada ahliwaris lain;Bahwa tidak pernah ada keberatan dari masyarakat tentangkeabsahan Pemohon sebagai ahli waris tunggal dari ANAK;.

atau se ibu;Bahwa orang tua dari SUAMI sudah meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa bapak dan ibu dari ISTRI sudah meninggal dunia terlebihdahulu;Bahwa ISTRI tidak mempuyai saudara atau saudari baik sekandung,sebapak atau se ibu;Bahwa sepeninggal SUAMI, ISTRI tidak menikah lagi dengan lakilakilain;Bahwa pemohon adalah ahli waris tunggal dari ANAK, tidak ada ahliwaris lain;Bahwa tidak pernah ada keberatan dari masyarakat tentangkeabsahan Pemohon sebagai ahli waris tunggal dari ANAK;.

Bahwa benar Pemohon menikah dengan ANAK pada tahun 1986;Bahwa Bahwa ANAK sudah meninggal dunia pada tahun 2016 karenasakit;Bahwa Pemohon tidak dikaruniai anak dari pernikahan dengan ANAK;Bahwa ANAK tidak mempuyai isteri lain selain Pemohon;Bahwa lbu kandung ANAK bernama ISTRI meninggal pada tahun 1992dan bapak kandungnya bernama SUAMI sudah meninggal dunia lebihdahulu pada tahun 1959;Bahwa ANAK adalah anak tunggal dari SUAMI dan ISTRI;Bahwa ANAK tidak mempuyai saudara atau saudari baik sekandung,sebapak

atau se ibu;Bahwa orang tua dari SUAMI sudah meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa bapak dan ibu dari ISTRI sudah meninggal dunia terlebihdahulu;Bahwa ISTRI tidak mempuyai saudara atau saudari baik sekandung,sebapak atau se ibu;Halaman 6 Penetapan Nomor 0003/Pdt.P/2017/PA.Mne Bahwa sepeninggal SUAMI, ISTRI tidak menikah lagi dengan lakilakilain;e Bahwa pemohon adalah ahli waris tunggal dari ANAK, tidak ada ahliwaris lain;e Bahwa tidak pernah ada keberatan dari masyarakat tentangkeabsahan Pemohon

Saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 10 Oktober 2016, telah mengajukan permohonanpengesahan nikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Limapuluh Kota dengan Nomor 0253/Pdt.P/2016/PA.LK, tanggal 10Oktober 2016 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada tanggal 09 September 1992 dirumah di Kabupaten Limapuluh Kota,dengan wali nikah D (Saudara sebapak

menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah menghadirkan saksisaksi di persidangan yang bernama:Saksi 1Saksi 1, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 09September 1992 di Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah D (Saudara sebapak

baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihak lain;Saksi 2Saksi 2, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 09September 1992 di, Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah D (Saudara sebapak

,yang pada pokoknya kedua saksi tersebut menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 09September 1992 di Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah D (Saudara sebapak Ayah kandung Pemohon II), disaksikan oleh2 orang saksi lakilaki bernama SAKSI dan SAKSI II dengan maharberupa seperangkat alat shalat; Bahwa ketika

sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II, makaHakim menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 09September 1992 di Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah D (Saudara sebapak

Saudara lakilaki sekandung (seibu sebapak), 6.Saudara lakilaki sebapak, 7. Saudara lakilaki seibu, 8. Anak lakilakidari saudara lakilaki sekandung (seibu sebapak), 9. Anak lakilaki darisaudara lakilaki sebapak, 10. Paman dari bapak sekandung (saudaralakilaki dari bapak sekandung/seibu sebapak), 11. Paman dari bapaksebapak (saudara lakilaki dari bapak sebapak), 12. Anak lakilaki daripaman sekandung (saudara lakilaki dari bapak sekandung/seibusebapak), 13.

Anak lakilaki dari paman sebapak (saudara lakilaki daribapak sebapak), 14. Suami, 15. Lakilaki yang memerdekakan budak;12.Bahwa 10 orang dari pihak perempuan adalah 1. Anak perempuan, 2.Cucu perempuan (anak perempuan dari anak lakilaki) dan seterusnyake bawah. 3. Ibu, 4. Nenek dari pihak ibu dan seterusnya ke atas, 5.Penetapan Perkara No.26/Pdt.P/2021/PA.Clg 1417Nenek dari pihak bapak dan seterusnya ke atas, 6. Saudara perempuansekandung, 7. Saudara perempuan sebapak, 8.

apabila 25 orang tersebut diatas ada semua (masih hidup)maka yang pasti menjadi ahli waris dari harta peninggalan pewarishanya suami (duda), istri (janda), ibu, bapak, anak lakilaki dan anakperempuan, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 174 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam;14.Bahwa Majelis Hakim berpendapat keberadaan anak lakilaki dan anakperempuan tersebut sebagai ahli waris dzawil furudh telah menghijabdan menutup pintu posisi orang lain untuk menjadi ahli waris diantaranyasaudara (sekandung, sebapak

Saudara lakilaki kandung sebapak seibu. Saudara lakilaki sebapak lain ibu. Keponakan lakilaki dari saudara lakilaki kandung. Keponakan lakilaki dari Saudara lakilaki sebapak dan seterusnya. Paman, yaitu saudara dari bapak sekandung. Paman sebapak, yaitu saudara dari bapak sebapak lain ibu. Anakanak paman kandung (Saudara sepupu)Oo ON OO Oo FB WYN BF.

Eti Aryani binti Jumahir, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Montong Renggi, Desa MontongBelae, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi adalah isteri Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak dari Mohamad Amin danmemiliki dua orang adik sebapak bernama Yaqut Amini Zamratul Uyunbinti Mohamad Amin dan Lidia Risti Maulina binti Mohamad Amin; Bahwa saksi

Saleh, umur 71 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Pancor Bermi, KelurahanPancor, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi adalah kakek Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak dari Mohamad Amin danmemiliki dua orang adik sebapak bernama Yaqut Amini Zamratul Uyunbinti Mohamad Amin dan Lidia Risti Maulina binti Mohamad Amin; Bahwa saksi tahu Yagut Amini Zamratul Uyun

tentang perubahan terhadap UndangundangNomor 7 Tahun 1989 merupakan wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon sesuai dengan pokok suratpemohonan adalah permohonan penetapan perwalian, karena itu Pengadilanhanya mempertimbangkan dan memberikan penetapan sebatas mengenaipermohonan penetapan perwalian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Surat KeteranganHubungan Keluarga Pemohon yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksiPemohon, maka terbukti bahwa Pemohon adalah saudara sebapak

duniapada tanggal 10 September 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa Kutipan AktaKematian atas nama Muayyanah dan dikuatkan dengan keterangan saksisaksiPemohon, maka terbukti bahwa Muayyanah telah meninggal dunia padatanggal 20 Februari 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon dipersidangan, baik bukti Surat maupun bukti saksisaksi, makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon adalah anak dari Mohamad Amindan bersaudara sebapak

anaktersebut ikut kakek Pemohon sampai sekarang; Bahwa selama mereka ikut kakek Pemohon, Pemohon sering menengokkedua anak tersebut dan menyayangi kedua anak tersebut; Bahwa Pemohon termasuk orang yang berakhlak baik; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan perwalian dengantujuan untuk mengurus pensiunan yatim piatu dari ibunya Yaqut AminiZamratul Uyun dan Lidia Risti Maulina bernama Muayyanah;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas maka dapatdisimpulkan bahwa Pemohon sebagai saudara sebapak

Khairiyah binti Salimun, sebagai saudara sebapak ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 161.000 (seratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon, dengantambahan dan penjelasan sebagai berikut :Bahwa sebelum Pemohon I menikah dengan Saipullah, Saipullahpernah menikah dengan wanita lain namun telah bercerai dan tidakmempunyai anak ;Bahwa Saipullah tidak mempunyai anak selain Naila Salsabila dantidak mempunyai istri lain selain Pemohon I;Bahwa Saipullah tidak mempunyai saudara kandung, namunSaipullah mempunyai seorang saudara sebapak

bernama Khairiyahbinti Salimun ;Bahwa Pemohon I mohon agar saudara sebapak Saipullah bernamaKhairiyah binti Salimun juga ditetapkan sebagai ahli warisSaipullah ;Bahwa Pemohon I, anak Pemohon I dan Pemohon II mohon agarditetapkan sebagai ahli waris dari Saipullah ;Bahwa Saipullah tidak mempunyai ahli waris lain selain PemohonI, anak Pemohon I dan Pemohon II ;Bahwa para Pemohon menegaskan bahwa maksud daripermohonannya itu) sematamata hanya untuk memperolehPenetapan Ahli waris dari Pengadilan Agama

pernah bercerai sampai Saipullah meninggal dunia ;Hal 5 dari 16 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0019/Pdt.P/2015/PA.RtuBahwa Saipullah tidak pernah menikah lagi dengan wanita lain ;Bahwa Saipullah meninggal dunia sekitar satu bulan lalu karena sakitdan dalam keadaan beragama Islam ;Bahwa orang tua Saipullah yang bernama Salimun dan Masriah sudahmeninggal dunia terlebih dahulu sebelum Saipullah meninggal dunia ;Bahwa Saipullah tidak mempunyai saudara kandung, namun Saipullahmempunyai saudara sebapak

atau saudarisaudari sebapak bersama anak perempuan ataucucu perempuan dari anak lakilaki, dan bagian mereka adalah sisa hartapeninggalan setelah ashabul furudh ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka permohonanpara Pemohon dapat diterima dan dikabulkan, sebagaimana angka 2 amarpenetapan ini ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk perkara voluntair maka biayaperkara ini dibebankan kepada para Pemohon yang besarnya sebagaimanaangka 3 amar penetapan ini ;Memperhatikan, segala ketentuan

Khairiyah binti Salimun, sebagai saudara sebapak ;3 Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 161.000 (seratus enam puluh satu ribu rupiah);15Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 21 April 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1437 Hijriah, oleh kami Hj. NurulFakhriah, S.Ag., sebagai Ketua Majelis, dan Hj. St. Zubaidah, S.Ag.,S.H.

Saudara lakilaki sekandung (seibu sebapak), 6.Saudara lakilaki sebapak, 7. Saudara lakilaki seibu, 8. Anak lakilakidari saudara lakilaki sekandung (seibu sebapak), 9. Anak lakilaki darisaudara lakilaki sebapak, 10. Paman dari bapak sekandung (saudaralakilaki dari bapak sekandung/seibu sebapak), 11. Paman dari bapaksebapak (saudara lakilaki dari bapak sebapak), 12. Anak lakilaki daripaman sekandung (saudara lakilaki dari bapak sekandung/seibusebapak), 13.

Anak lakilaki dari paman sebapak (saudara lakilaki daribapak sebapak), 14. Suami, 15. Lakilaki yang memerdekakan budak;12.Bahwa 10 orang dari pihak perempuan adalah 1. Anak perempuan, 2.Cucu perempuan (anak perempuan dari anak lakilaki) dan seterusnyake bawah. 3. Ibu, 4. Nenek dari pihak ibu dan seterusnya ke atas, 5.Nenek dari pihak bapak dan seterusnya ke atas, 6. Saudara perempuansekandung, 7. Saudara perempuan sebapak, 8. Saudara perempuanseibu, 9. Istri, 10.

apabila 25 orang tersebut diatas ada semua (masih hidup)maka yang pasti menjadi ahli waris dari harta peninggalan pewarishanya suami (duda), istri (janda), ibu, bapak, anak lakilaki dan anakperempuan, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 174 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam;14.Bahwa Majelis Hakim berpendapat keberadaan anak lakilaki dan anakperempuan tersebut sebagai ahli waris dzawil furudh telah menghijabdan menutup pintu posisi orang lain untuk menjadi ahli waris diantaranyasaudara (sekandung, sebapak

Saparuddin (saudara kandung seibu sebapak/Penggugat I). 2.2. H. Naharuddin bin H. Saparuddin (saudara kandung sebapak/Turut Tergugat I).3. Menetapkan harta bawaan almarhumah Hj. Mandi binti H. Saparuddin, yaitu :3.1.

Saparuddin (saudara kandung seibu sebapak/Pengugat I) mendapat = 1 bagian.9.2. H. Naharuddin bin H. Saparuddin (saudara kandung sebapak/Turut Tergugat I) mendapat = 1 bagian.10. Menetapkan bagian almarhumah Hj. Mandi binti H. Saparuddin pada poin 8.1 tersebut diatas jatuh kepada ahli warisnya dengan bagian masing-masing sebagai berikut : Ashlul Masalah = 210.1. H. Syahruddin bin H. Saparuddin (saudara kandung seibu sebapak/Penggugat I) mendapat = 1 bagian.10.2. H.

Saparuddin (saudara kandung sebapak/Turut Tergugat I) mendapat = 1 bagian.11. Menghukum para Tergugat untuk membagi dan menyerahkan bagian ahli waris almarhumah Hj. Mandi binti H. Saparuddin tersebut sesuai dengan bagian masing-masing dan kalau tidak dapat dibagi secara riil/natura maka dijual lelang dan hasil penjualan lelang diserahkan kepada ahli waris sesuai dengan bagian masing-masing. 12. Menghukum para Turut Tergugat untuk mentaati isi putusan ini .13.

MandiHal. 11 dari 19 Hal.Putusan Nomor 34/Pdt.G/2013/PTA Mksmeninggal dunia pada tahun 2011 tanpa meninggalkan orang tua, suami dan anak danhanya meninggalkan seorang saudara kandung seibu sebapak yang bernama H.Syahruddin bin H. Saparuddin (Penggugat I) dan seorang saudara kandung sebapakbernama H. Naharuddin bin H.

Saparuddin (saudara kandung seibu sebapak/Penggugat I).2.2. H. Naharuddin bin H. Saparuddin (saudara kandung sebapak/Turut Tergugat1).3. Menetapkan harta bawaan almarhumah Hj. Mandi binti H.

Saparuddin (saudara kandung seibu sebapak/Pengugat I)mendapat = bagian.9.2. H. Naharuddin bin H. Saparuddin (saudara kandung sebapak/Turut Tergugat I)mendapat = bagian.10. Menetapkan bagian almarhumah Hj. Mandi binti H. Saparuddin pada poin 8.1tersebut diatas jatuh kepada ahli warisnya dengan bagian masingmasing sebagaiberikut :Ashlul Masalah = 210.1. H. Syahruddin bin H. Saparuddin (saudara kandung seibu sebapak/Penggugat I)mendapat = bagian.10.2. H. Naharuddin bin H.

Saparuddin (saudara kandung sebapak/Turut Tergugat J)mendapat = bagian.11. Menghukum para Tergugat untuk membagi dan menyerahkan bagian ahli warisalmarhumah Hj. Mandi binti H. Saparuddin tersebut sesuai dengan bagian masingmasing dan kalau tidak dapat dibagi secara riil/natura maka dijual lelang dan hasilpenjualan lelang diserahkan kepada ahli waris sesuai dengan bagian masingmasing.12. Menghukum para Turut Tergugat untuk mentaati isi putusan ini .13.

Bahwa para Penggugat tidak menarik sebagai pihak saudara sebapak paraPenggugat dan Tergugat atas nama : 1. Hasan bin Sulemana, 2. Jumuriahbinti Sulemana dan 3. Najiah binti Sulemana, sebab sebelum meninggalSulemana terlebih dahulu memberikan harta miliknya berupa sawah dankebun yang semuanya terletak di Basseang, Desa Duampanua, KecamatanAnreapi.

Disamping itu Saudara sebapak para Penggugat sudah menyatakansecara lisan tidak akan menuntut objek sengketa sebab objek sengketahanya itulah harta gono gini antara Sulemana dengan Pr Hj. Rawiah(Penggugat I) yang patut diwarisi para Penggugat dan Tergugat;3.

Bahwa dalil eksepsi Tergugat poin ke3 adalah tidak benar sebab tidakditariknya saudara sebapak para Penggugat 2, 3, 4, 5, maupun Tergugatmengakibatkan gugatan Penggugat kabur, hal tersebut tidak kabur sebabSaudara sebapak para Penggugat 2, 3, 4, 5, maupun Tergugat sudah adabagiannya yang diberikan Sulemana sebelum meninggal dunia, hal manaitulah yang dimaksud Tergugat tidak dimasukka dalam perkara ini4.

Disamping itu Saudara sebapak para Penggugat sudah menyatakansecara lisan tidak akan menuntut objek sengketa sebab objek sengketaHalaman 14 dari 19 hal. Putusan No. 453/Pdt.G/2016/PA.PwIlhanya itulah harta gono gini antara Sulemana dengan Pr Hj. Rawiah(Penggugat I) yang patut diwarisi para Penggugat dan Tergugat;.

Bahwa dalil eksepsi Tergugat poin ke3 adalah tidak benar sebab tidakditariknya saudara sebapak para Penggugat 2, 3, 4, 5, maupun Tergugatmengakibatkan gugatan Penggugat kabur, hal tersebut tidak kabur sebabSaudara sebapak para Penggugat 2, 3, 4, 5, maupun Tergugat sudah adabagiannya yang diberikan Sulemana sebelum meninggal dunia, hal manaitulah yang dimaksud Tergugat tidak dimasukka dalam perkara ini.

Bahwa selama hidupnya Nurjiyah belum pernah menikah, dan jugahanya memiliki lima orang saudara kandung baik seayah seibu,sebapak, seibu yaitu Sutihat, Usnaliyah, Isnawati, Asari dan Alma Yunitayang masih hidup dan beragama Islam;4. Bahwa Para Pemohon ke Pengadilan Agama Cilegon untuk menguruspenetapan ahli waris agar bisa meneruskan tanggungjawab atas namaalmarhumah Nurjiyah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, Majelis Hakimmemberikan pertimbangan sebagai berikut:1.

Saudara lakilaki sekandung (seibu sebapak), 6.Saudara lakilaki sebapak, 7. Saudara lakilaki seibu, 8. Anak lakilakidari saudara lakilaki sekandung (seibu sebapak), 9. Anak lakilaki darisaudara lakilaki sebapak, 10. Paman dari bapak sekandung (saudaralakilaki dari bapak sekandung/seibu sebapak), 11. Paman dari bapaksebapak (saudara lakilaki dari bapak sebapak), 12.

Anak lakilaki dari paman sebapak (saudara lakilaki daribapak sebapak), 14. Suami, 15. Lakilaki yang memerdekakan budak;12.Bahwa 10 orang dari pihak perempuan adalah 1. Anak perempuan, 2.Cucu perempuan (anak perempuan dari anak lakilaki) dan seterusnyake bawah. 3. Ibu, 4. Nenek dari pihak ibu dan seterusnya ke atas, 5.Nenek dari pihak bapak dan seterusnya ke atas, 6. Saudara perempuansekandung, 7. Saudara perempuan sebapak, 8. Saudara perempuanseibu, 9. Istri, 10.

apabila 25 orang tersebut diatas ada semua (masih hidup)maka yang pasti menjadi ahli waris dari harta peninggalan pewarishanya suami (duda), istri (janda), ibu, bapak, anak lakilaki dan anakperempuan, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 174 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam;14.Bahwa Majelis Hakim berpendapat keberadaan anak lakilaki dan anakperempuan tersebut sebagai ahli waris dzawil furudh telah menghijabdan menutup pintu posisi orang lain untuk menjadi ahli waris diantaranyasaudara (sekandung, sebapak

Saleh (saudara perempuan seibu dan sebapak);

Saleh (saudara perempuan seibu dan sebapak), mendapat 1/7 bagian dari harta peninggalan Rita binti M. Saleh;

Saleh (saudara perempuan seibu dan sebapak), mendapat 1/7 bagian dari harta peninggalan Rita binti M.

Salehdisamping meninggalkan suami, juga meninggalkan ahli waris yaitu 4 orangsaudara perempuan seibu dan sebapak, yaitu : Hendrawati binti M. Saleh,Nurseha binti M Saleh, Yulianti binti binti M Saleh dan Estiati binti M Saleh,maka bagiannya adalah : 2/3 bagian dari harta peninggalan yang ditinggalkanoleh Rita binti M. Saleh, untuk 4 (empat) orang, dengan pembagian yangsama untuk masingmasing saudara seibu dan sebapak yaitu : Hendrawatibinti M.

Saleh (Saudara perempuan seibu dan sebapak);3.5.Estiati Arini binti M. Saleh (Saudara perempuan seibu dansebapak);4. Menetapkan Almarhumah Rita binti M. Saleh dan Tergugat (Salahuddinbin Arsyad), mempunyai Harta bersama (gonogini) sebagai berikut :4.1.Tanah seluas 134 M2 yang terletak di Jin Yos Sudarso,Kelurahan Melayu, Kecamatan Asakota, kota Bima, dengan batasbatas sebagai berikut :Hal. 66 dari 69 Hal. Putusan No.1310/Pdt.G/2020/PA.Bm Sebelah Utara : Hamed Alwi; Sebelah Timur : Haris H.

Saleh (Saudara perempuan seibu dan sebapak,mendapat 1/7 bagian dari harta peninggalan Rita binti M. Saleh;Hal. 67 dari 69 Hal. Putusan No.1310/Pdt.G/2020/PA.Bm6.4. Yulianti binti M. Saleh (Saudara perempuan seibu dan sebapak),mendapat 1/7 bagian dari harta peninggalan Rita binti M. Saleh;6.5.Estiati Arini binti M.