benarSuminarti adalah anak yang lahir dari perkawinan yang sah antara Sulaiman (Pemohon)dengan perempuan bernama Nasia (saat ini anak Pemohon tersebut telah berusia 14tahun 1 bulan) sedangkan bukti P4, menunjukkan bahwa orang yang namanyatercantum dalam akta tersebut memiliki hubungan hukum, hal mana Pemohon(Sulaiman) sebagai kepala keluarga, dan Suminarti sebagai salah satu anak perempuanPemohon.Menimbang, bahwa merujuk pada bukti P3 dan P4 tersebut, maka terbuktibahwa Pemohon adalah ayah kandung atau seebagai

Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2019 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yang kurangmencukupi, nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan seharihari sampai terpaksa Penggugat kerja seebagai

Termohon adalah pasangan suami isterisah yang telah menikah menurut ketentuan Hukum Islam danPerundangundangan yang berlaku sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonanya mendalilkanbahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan disebabkan oleh karena Termohon tidak bisa menjalankankewajiban seebagai

Menetapkan, mengubah penulisan nama Ibu Pemohon I, tanggal lahir Pemohon I, nama Pemohon II, nama Ayah (binti) Pemohon II dan tahun lahir Pemohon II, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 222/16/VIII/1992 tanggal 05 November 1992, seebagai berikut:
2.1. Nama Ibu Pemohon I semula tertulis H. RAHNATIAH, seharusnya yang benar adalah Hj. RAHMATIAH;
2.2.

masingmasing telah memberikan keterangan secara terpisahdi bawah sumpah, majelis menilai telah memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg. serta memenuhipula syarat materil sebagai saksi dalam perkara ini sebagaimana diaturdalam Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg dimana keterangan saksi tersebutsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lainnya oleh karenaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang mengikatdan sempurna sehingga dapat diterima seebagai

ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis, Nomor xxxxxxxXxxXxXXXXXXXXXX, atasnama = XXXxXXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXK sebagai Penggugat danXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX SEebagai

Majelis Hakim untuk menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya atau setidak tidaknya gugatanPenggugattidakdapat diterima;2, Pihak yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap (plurium litis consortium) ;Halaman 13dari40 Halaman Putusan Nomor 50/PDT/2017/PT AMB.Dengan posita gugatan yang diuraikan oleh Penggugat tergarbar bahwaPeraturan Negeri Nomor091 Tahun 2014 tentang Penetapan MataRumah/Keturunan Perintah yang berhak menjadi Kepala Pemerintah NegeriWaai, melanggar prosedur yang dapat disimpulkan seebagai

Majelis Hakim untuk menolak gugatan Penggugat untukHalaman 16dari40 Halaman Putusan Nomor 50/PDT/2017/PT AMB.seluruhnya atau setidak tidaknya gugatan Penggugat tidakdapatditerima;3.Pihak yang ditarik sebagai tergugat tidak lengkap (plurium litis consortium);Dengan posita gugatan yang diuraikan oleh Penggugat tergarbar bahwaPeraturan Negeri Nomor091 Tahun 2014 tentang Penetapan MataRumah/Keturunan Perintah yang berhak menjadi Kepala Pemerintah NegeriWaai, melanggar prosedur yang dapat disimpulkan seebagai

Maka kamimohon kepada Majelis Hakim untuk menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya atau setidak tidaknya gugatan Penggugat tidakdapatditerima;Dengan posita gugatan yang diuraikan oleh Penggugat tergarbar bahwaPeraturan Negeri Nomor091 Tahun 2014 tentang Penetapan MataRumah/Keturunan Perintah yang berhak menjadi Kepala Pemerintah NegeriWaai, melanggar prosedur yang dapat disimpulkan seebagai sebuahpebuatan melawan hukum (PMH), karena Penggugat mengalami kerugiandimana dalam Peraturan dimaksud tidak

untuk biaya hidup seharihari dan pendidikan anaknya serta tambahan modal usaha ;Bahwa, saksi tahu kalau dijual tidak akan ribut, karena para ahli waris darialmarhum pak DJOHAN (ayah suami Pemohon) sepakat kalau tanah hakmilik tersebut dijual ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Kuasa Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang terjadi dipersidangansebagaimana telah tercatat dalam Berita Acara persidangan permohonan harusini;dipandang seebagai

PUTUS ANNomor : 0012/Pdt.G/2011/PA.SmnOe ee > Uo L aL > a Red DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman, yang mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan cerai untuk perkaranya antara pihakPihak: 22222 eee ee nee eee eee eee eee eeePENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Karyawan salon,tempat tinggal di Kabupaten Sleman; Selanjutnya disebut seebagai

Kemudian Ketua Majelismembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberi jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Pada poin 1 sampai dengan poin 4 gugatan Penggugat adalah benar;Pada poin 5 gugatan Penggugat alasannya seebagai berikut:Benar Tergugat kadang marahmarah tidak jelas penyebabnya karenaPenggugat sering tidak melakukan tanggung jawab sebagai isteri yangbaik;Benar Tergugat

Kecamatan Purwakarta, Kelurahan Munjuljaya, PerumahanPJ Blok A1.08, sebagaimana tertera didalam Serifikat Hak Guna Bangunan, Nomor01157, dengan nama pemegang Hak RIDWAN PASARIBU adalah untuk keperluanhidup seharihari dan untuk membiaya pendidikan anak Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut adalah untuk kepentingananak Pemohon sehingga tidak bertentangan dengan hukum dan undang undanguntuk itu permohonan Pemohon agar Pengadilan Negeri Purwakarta memberi ijinkepada Pemohon bertindak seebagai

Mudo seebagai tetangga Pemohon I danPemohon II, yang cakap bertindak dan tidak terhalang menjadi saksi serta telahmemberikan keterangan di depan persidangan dibawah sumpahnya, maka MajelisHakim berpendapat saksi Pemohon I dan Pemohon II tersebut telah memenuhi syaratformil bukti saksi, oleh karena itu akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa kesaksian saksi I dan saksi II yang menerangkan tidakmengetahui peristiwa hukum atas pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan hanyamengetahui peristiwa

PUTUSANNomor 123/Pdt.G/2021/PA.Mtr p 75925 J al SsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENNGUGAT: SEebagai penggugat.MelawanTERGUGAT sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat alat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

sah dan belum pernahbercerai;Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohon' sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dan puncaknya sejak satu tahunlebih Pemohon dan Termohon berpisah karena Termohon telah pergimeninggalkan Termohon tntelah berpisah tempat tinggal, karena Pemohon telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon ' denganTermohon karena Termohon sering cemburu dan tidak bisa menerimalingkungan kerja Pemohon seebagai

Dan Termohon masih menjalankan kewaajiban sebagai isteri antaralain menyiapkan makan dan pakian kerja setiap hari.Berdasarkan hal tersebut diatas, maka dengan ini Termohon memohon dengan hormatagar Majelis Hakim berkenan menjatuhkan putusan dengan amar seebagai berikut :1. Menolak permohonan cerai talak yang diajukan Pemohon42.

No 1134/Pdt.G/2020/PA.Cmimerupakan bukti sempurna sebagaimana maksud Pasal 174 HIR dan dapatdigunakan sebagai dasar pertimbangan selanjutnya;Menimbang, bahwa meskipun para Termohon mengakui ada danbenarnya perkawinan antara XXXXXXXXXXXXXXXXXXX denganXXXXXXXXXXXXXXXXXXX SEebagai ayah dan Ibu para Termohon, namun karenapokok perkara aquo adalah perkawinan yang terjadi sebelum para Termohondilahirkan serta hukum materilnya tidak tunduk kepada kemauan ataupersetujuan kedua belah pihak, maka Pemohon tetap

Banaran, Kecamatan Kertosono,Kabupaten Ngajuk, agama Islam, pekerjaan dagang ;yang mana atas pertanyaan hakim, dengan tegas menyatakantidak keberatan apabila harta peninggalan almarhum Moeljonobin Kartoprawiro berupa sebidang tanah dan bangunan teruraidalam Sertipikat Hak Milik No.44 Kelurahan Bangsal, KecamatanPesantren, Kota Kediri untuk dijual ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana telah tercatat dalam Berita Acarapersidangan permohonan harus dipandang seebagai

keterangan saksisaksi telah menunjukkan bahwa benar terdakwalahyang diajukan sebagai terdakwa sebagaimana identitas terdakwa dalam suratdakwaan ;Dengan demikian unsur barang siapa ini telah terbukti ;QeUnsur dengan sengaja memiliki dengan malawan hak sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang ituberada dalam tangannya bukan karean kejahatan ;Berdasarakan fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa terdakwa bekerja seebagai

Juhriyang sekaligus seebagai wali, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama H.

padahal kerabatnya atas nama Pemohon belumditetapkan sebagai wali untuk mengurus kepentingan hukumnya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalildalil Pemohonterlebih dahulu Majelis Hakim mempertimbangkan alatalat bukti Pemohon;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti bukti suratPemohon bertanda P.1 Asli surat keterangan Domisili yang dikeluarkan olehWali Nagari KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERABARAT Majelis Hakim menilai telah melengkapi syarat formil alat bukti, makadijadikan seebagai