Ditemukan 117 data
13 — 2
Sidoarjo ;Bahwa kalung emas yang diubawa lari terdakwa tersebut tidakdiketemukan lagi sengga saksi korban menderita kerugian sebesarkurang lebih Rp. harganya Rp. 2.878.500, ( dua juta delapan ratus tujuhpuluh delapan ribu lima ratus rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa atas permintaan Jaksa Penuntut Umum danpersetujuan para terdakwa keterangan saksi Hj.
12 — 1
menikah Penggugat dan Tergugattelah hidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 3 anak bernamaAnak I, tanggal lahir 04112006, bernama Anak II, tanggal lahir 12052009, dan bernama Anak Ill, tanggal lahir 20112016, yang saat initinggal dan diasuh oleh Penggugat;e Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;e Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat berselisin dan bertengkardengan Tergugat disebabkan karena Tergugat banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat sengga
1.YOHANIS PALILING
2.M.D.PAILANG
3.Dr. ELIFAS BUNGA
4.Drs. LUTHER BUNGA
5.MARTHEN ANDI LOLO
6.NY. TABITA BARUNG
7.ROMBE
8.POSSULIN
9.YULIANAN SOBEN
10.BARU
Tergugat:
1.MINA
2.LUDIA
3.REMAK
4.SATTU
5.OTAN
6.DAMARIS
7.ARIS
8.SITA
9.RUKKA
10.SEPI
11.OBE
12.ARNI
13.INDO ECI
14.SAPPI
15.LAI DATIA
16.ETI
17.SO' ARCA
18.KADANG
19.SO' TARUK
20.SO ENI
21.INDO UNTUNG
22.SABE
23.SO' TURU
24.SO USU
25.KADANG
117 — 93
Bahwa para Penggugat telah memperdaya keturunan TEMBA dan SOBASSANG dengan cara memperdaya LAI DURUK alias INDO SENGGA yangtinggal ditongkonan Batu Ariri Maroson dan anaknya yang bernama BIU alias MAMAAGU yang tinggal di Tongkonan Batu Ariri To Dambu dengan cara membuat suratpernyataan tertanggal, 10 April 2016 yang isinya bahwa yang berhak atas segalahharta peninggalan TEMBA dengan Alm.
Bahwa setahu saksi ada rumah di atas tanah sengketa tersebut.e Bahwa setahu saksi yang tinggal diatas tanah sengketa yaitu : Indo Abu,Sengga, Ne Rudi, Ambe Ening, Ambe Gareta. Bahwa setahu saksi Rumah mereka, kuburan dan Patene adalah tanah satukesatuan.e Bahwa saksi melihat Soldang mengembala .e Bahwa setahu saksi tempat So Idang mengembala kerbau di tanahsengketa tersebut.
Persidangan, diperolehketerangan bahwa diatas tanah obyek sengketa berdiri rumah yang ditempati oleh PARRIN,saksi MURIANTO BALA PADANG di Persidangan diperoleh keterangan bahwa diatas tanahobyek sengketa berdiri rumah yang ditempati oleh INDO OGI, saksi DUDUNG diPersidangan diperoleh keterangan bahwa diatas tanah obyek sengketa berdiri rumah yangditempati oleh INDO ARANG, saksi PATTA di Persidangan diperoleh keterangan bahwadiatas tanah obyek sengketa berdiri rumah yang ditempati oleh INDO ABU, SENGGA
Ada 55 (lima puluh lima) orangyang ada dalam lokasi tanah sengketa dan satu gereja tapi tidak digugat , sehinggamenurut hukum gugatan penggugat kurang pihak dan harus dinyatakan tidak dapat diterimaserta dari hasil pemeriksaan saksi di persidangan, namanama dalam eksepsi tersebut tidakterbukti menguasai tanah obyek sengketa, namun ada nama lain yaitu BARU, PARRIN,INDO ABU, SENGGA, AMBE ENING, AMBE GARETA dan INDO ARRANG yangmenguasai tanah obyek sengketa tidak digugat maka gugatan para Penggugat
22 — 15
sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah tanggal 22 Juni2005, sampai sekarang sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Januari 2013 disebabkanTergugat selingkuh denganperempuan lain, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, danTergugat ketika terjadi pertengkaran suka berkata yang tidak baik danmelakukan kekerasan fisik pada Penggugat ; Bahwa sejak akhir tahun 2013 Tergugat pergi sengga
13 — 7
Tergugat mengkonsumsi narkotika dan berjudi sengga sering tidakpulang kerumah hingga tiga hari;b. Tergugat berkata kasar dan memaki Penggugat;C. Tergugat sering melakukan pencurian;d. Tergugat malas bekerja dan jarang memberi nafkah Penggugat;5.
102 — 31
.: 470/20/SKJ/V/2016, tanggal 03 Mei2016, bahwa NUR KHOLIFAH lahir tanggal 12 Mei 2001, dan sehingga merekaberpacara, dan Terdakwa akan menikahi NUR KHOLIFAH dan NUR KHOLIFAHyang masih anak anak belum bisa berfikir panjang, sengga NUR KHOLIFAHakhirnya mau.e Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 01 Pebruari 2015 Terdakwamenjemput NUR KHOLIFAH untuk diajak ke Pekalongan, dan sekitar jam 21.00WIB mereka tiba di kontrakan Terdakwa yang berada di Desa Boyong Sari Rt 07RW.07 Kecamatan Pekalongan Utara
RT. 002 RW.04 Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi, yang berkenalan melalui Facebookdan saling suka.e Bahwa Terdakwa yang sudah memiliki seorang Istri dan anak dan tidakmemberitahu kepada NUR KHOLIFAH yang masih anakanak, yaitu berusia 14tahun sebagaimana surat keterangan No.: 470/20/SKJ/V/2016, tanggal 03 Mei2016, bahwa NUR KHOLIFAH lahir tanggal 12 Mei 2001, dan sehingga merekaberpacaran, dan Terdakwa akan menikahi NUR KHOLIFAH dan NUR KHOLIFAHyang masih anak anak belum bisa berfikir panjang, sengga
25 — 24
Tergugat suami istri sah, menikah tanggal 6 Juli 1997,sampai sekarang sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Juli 1998 disebabkan Tergugat selingkuh denganPutusan No. 1502/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal &dari12perempuan lain, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, danTergugat ketika terjadi pertengkaran suka berkata yang tidak baik danmelakukan kekerasan fisik pada Penggugat ; Bahwa sejak tahun 2008 Tergugat pergi sengga
94 — 23
SAKSISAKSI1. eee , umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidak Ada,bertempat tinggal di Sengga Kampung Waninggap Kai, Distrik Semangga,Kabupaten Merauke, dan di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi ibu kandungPenggugate Bahwa Saksi hadir pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat sertamendengar Tergugat mengucapkan shighat taklik talak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat
283 — 319 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sengga Sale dengan nilai sebesar Rp.250.000.000,00(Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah);1.3.
Sengga Sale.
56 — 14
perbuatan pada suatubenda yang sedemikian rupa, hingga benda itu tidak dapat diperbaiki lagi, hancur dalam hal iniadalah sama sekali rusak ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah suatu perbuatan terhadapsuatu benda yang tidak menimbulkan akibat yang berat pada benda itu, hanya senagian dari padabenda itu yang rusak, dan benda tersebut masih dapat dipergunakan;Menimbang, bahwa yang dimaksud menbuat sehingga tidak dapat dipakai lagi berartiperbuatan yang dilakukan terhadap benda, sengga
7 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak sejak tahun 2015mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkanTergugat malas bekerja sengga tidak memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat dan sering Tergugat emosi tidak segan memukulPenggugat;5.
58 — 7
JupiterZCW No.Pol.H 377 TP yang diParkir didepan rumahnya; Bahwa benar awalnya saksi sedangbertemu dirumah temannya di dk SekarPetak Desa Kebonagung KecamatanKebonagung Kabupaten Demak denganmembawa sepeda motor Yamaha Jupiter ZCWwarna hitam tahun 2010 No.PolH3771 TP; Bahwa benar saat sedang berbincangbincang didalam rumah tiba tiba saksiMendengar ada suara dari luarselanjutnya saksi bersama dengan temannya keLuar ternyata melihat sepeda motornyasudah beralih dan hendak dibawa kabuKabur oleh terdakwa sengga
8 — 0
KrwTergugat tidak harmonis disebabkan ekonomi rumah tangga tidak terpenhi,sengga dengan izin Tergugat , pada tahun 2021 Penggugat berangkat menjadiTKW di Arab, selama di Arab Penggugat mengirimkan uang kepada Tergugat ,setelah Penggugat pulang tahun 2014 Penggugat dan Tergugat pernah rukunlagi Sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Suratsurat dan saksisaksi yang telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga dapat diterima sebagai alat
8 — 4
tanggung jawabnya tidak memberi nafkah dan tidak memenuhi kebutuhanbatin Penggugat tidak dapat dilaksanakan oleh Tergugat karena tanpa cinta dankasin sayang, maka dapat diindikasikan Tergugat telah memiliki unsurkesengajaan untuk menghancurkan masa depan keluarganya;Menimbang, bahwa dengan adanya Tergugat yang telah sengajamembiasakan dirinya melakukan tindakan yang tidak terpuji, Karena memiliki sifatyang jelek yaitu dengan sengaja Tergugat tidak menafkahi Penggugat dan telahmelakukan pengusiran, sengga
18 — 8
Bahwa dengan peristiwa yang telah dikemukakan di atas, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dirukunkan sepertisemula sengga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawadah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi olehsebab itu agar kedua belah pihak tidak melanggar norma hukum dannorma agama maka perceraian merupakan alternatif bagi Penggugat;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Fakfak Cq.
55 — 16
Kau Berkawandengan Lita Dio itu Setan, kemudian saksi Emilia Kontesa dibenturkan di pintulemari dan terdakwa menjambak rambut saksi Emili Kontesa dikarnakanketakutan saksi korban segera mengganti baju agar terdakwa menarik tangansaksi Emilia Kontesa untuk segera keluar dari rumah dan memaksa masukkedalam mobil namun saksi Emilia Kontesa menolak ajakan terdakwa kemudianterdakwa memaksa saksi Emilia Kontesa masuk kedalam mobil dan pada saatitu saksi Raden Roro berusaha menarik saksi Emilia Kontesa sengga
ANTON MARIANO P, S.H., M.H.
Terdakwa:
JOJI SUHARJO Bin AMIRUDIN
96 — 13
Tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima,mencoba = memperolehnya, menyerahkan = atau = mencobamenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau = mengeluarkan dariIndonesia, Sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjatapenusuk;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sengga apabilasalah satu anasir unsur didalamnya telah terpenuhi maka unsur dianggaptelah terbukti menurut
47 — 3
bakar;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebabnya sehinggaTerdakwa MAHATIR melakukan pengancaman dan pemukulan terhadap dirisaksi korban SAMARUTU;Bahwa saat kejadian tersebut saksi berada ditempat julan roti bakar miliksaksi sedang melayani orang yang membeli roti bakar;Bahwa saksi tidak melihat pada saat Terdakwa MAHATIR melakukanpengancaman dan pemukulan terhadap saksi korban SAMARUTU namunsaksi melihat pada saat saling bertengkar mulut, kKemudian ada orang maumembeli Roti bakar sengga
31 — 6
sebagai suatupembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat tersebut maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukumyakni benar antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat suka main judi, Tergugatsuka mengambil uang Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat; Tergugatmempunyai hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat,sengga
64 — 2
NASIH ;e Bahwa ketika terdakwa mengendarai kendaraan trucknya terdakwaberusaha untuk membelok kekana/selatan sedang dibelakang truk yangdikemudikan terdakwa ada Azanza yang mendahului sehingga terdakwakaget dan ngerim mendadak sengga sepeda motor yang dikemudikankorban menabrak truk yang dikemudikan terdakwa dan akibatnya korbanmeninggal dunia dan dan yang bonceng lukaluka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas dan melihatsket gambar peristiwa kecelakaan yang dibuat oleh Petugas