Kemudian keempat mata dadu tersebut ia letakkan di atas papan kayu sengonyang berbentuk bulat dan di tutup dengan separo tempurung kelapa ( bathok );Setelah itu di goncang / di kopyok.

dadu kopyok bangjo (Cliwik) terdakwa lakukan dengan cara iasebagai bandar duduk bersila di hadapan hamparan seperangkat judi, sementara parapembasang taruhan berdiri mengelilinginya, ia mengopyok mata dadu sebanyak 4( empat ) buah. 3 ( tiga ) buah di antaranya pada tiap sisinya berwarna merah, hijaudan kuning serta dadu yang satunya pada sisinya terdapat tanda ndolndol berjumlah1 6; Kemudian keempat mata dadu tersebut ia letakkan di atas papan kayu sengonyang berbentuk bulat dan di tutup dengan separo

alas kayubulat di beri penerangan lampu teplok; Pada waktu ditangkap pemasangmenaruh uang tunai di atas terpal plastik yang diberi kode/gambar;e Bahwa terdakwa ditangkap pada waktu sedang menjadi bandar duduk bersilamenghadap pemasang dan di depannya ditaruh peralatan dadu dan sejumlahuang; Situasi di tempat kejadian terang karena disinari lampu teplok dandekat lampu neon;e Bahwa alat yang terdakwa pergunakan dalam perjudian tersebut adalah empatmata dadu,l(satu) papan kayu sengon berbentuk bulat, separo

diberialas kayu bulat di beri penerangan lampu teplok; Pada waktu ditangkappemasang menaruh uang tunai di atas terpal plastik yang diberi kode/gambar;Bahwa terdakwa ditangkap pada waktu sedang menjadi bandar duduk bersilamenghadap pemasang dan di depannya ditaruh peralatan dadu dan sejumlahuang; Situasi di tempat kejadian terang karena disinari lampu teplok dandekat lampu neon;Bahwa alat yang terdakwa pergunakan dalam perjudian tersebut adalah empatmata dadu,(satu) papan kayu sengon berbentuk bulat, separo

Cukilan, Kec.Suruh, Kab.Semarang karena terdakwamelakukan perjudian dadu kopyok Bangjo dan perannya sebagai bandar;Bahwa terdakwa membuka perjudian di tempat hiburan pasar malam danpada waktu itu dilakukan oleh sepuluh pemasang;Bahwa alat yang dipergunakan terdakwa dalam melakukan perjudian jenisdadu kopyok bangjo (cliwik) adalah 4 (empat) buah mata dadu,1(satu) papankayu sengon berbentuk bulat, separo tempurung kelapa, 1(satu) lembar terpalHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor.14/Pid.B/2015/PN.Unrplastik

2016, Terdakwa telah memintaSaksi untuk mencarikan shabu, lalu Saksi dan Terdakwa janjian bertemu dipinggir jalan, desa Karobelah, Kec.Mojoagung, Kab.Jombang; Bahwa selanjutnya Saksi memberikan satu klip shabu seharga Rp.350.000, ( tiga ratus lima puluh ribu Rupiah ) kepada Terdakwa danTerdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 350.000, ( tiga ratus lima puluhribu Rupiah ) tersebut; Bahwa shabu tersebut adalah uang hasil patungan antara Saksi danTerdakwa kemudian dibagi dua dan Terdakwa menggunakan separo

darishabu, dan separo lagi diberikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumForensik Polri Cabang Surabaya nomor Lab.7425/NNF/2016 pada tanggal 110Agustus 2016 disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor bukti10185/2016/NNF berupa 1 (satu) buah pipet kaca masih terdapat

untuk Terdakwa dan separo untuk M.IQBAL dan waktuitu Terdakwa awalnya SMS dulu ke HP M.IQBAL lalu janjian bertemu dipinggir jalan, desa Karobelah, Kec.Mojoagung, Kab.Jombang laluTerdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.400.000, ( empat ratus ribuRupiah ); Bahwa setelah sampai di rumah Terdakwa menyiapkan alat hisap shabudan mengkonsumsi shabu tersebut separo sedangkan sisanya disimpan dibelakang rumah; Bahwa Terdakwa tidak memilki ijin dalam menggunakan shabu tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan

penangkapan tersebut, Terdakwa sedangmengkonsumsi shabu dengan cara shabu dimasukkan ke dalam pipet kacalalu dibakar dan dirangkai dengan bong / alat hisap dan Terdakwamenghisap asap yang keluar dari bong tersebut; Bahwa dari penangkapan tersebut berhasil disita barang bukti berupa 1buah alat hisap bong terdapat sisa sabu, 1 korek api, 1 skrop dari sedotanplastic, 1 gunting, 1 buah HP evercross hitam no. 085708962612; Bahwa shabu tersebut didapat dari M.IQBAL dengan cara membeli secarapatungan, separo

untuk Terdakwa dan separo untuk M.IQBAL dan waktuitu Terdakwa awalnya SMS dulu ke HP M.IQBAL lalu janjian bertemu dipinggir jalan, desa Karobelah, Kec.Mojoagung, Kab.Jombang laluTerdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.400.000, ( empat ratus ribuRupiah ); Bahwa setelah sampai di rumah Terdakwa menyiapkan alat hisap shabudan mengkonsumsi shabu tersebut separo sedangkan sisanya disimpan dibelakang rumah; Bahwa Terdakwa tidak memilki ijin dalam menggunakan shabu tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

Tanggal 1 Agustus 2012 ; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat I bercerai, harta bersama sebagaimana teruraipada posita point 3 (tiga) belum pernah diadakan pembagian dan masih dikuasaiTergugat I dan orang tua Tergugat I (Tergugat II dan TergugatBahwa oleh karena obyek sengketa sebagaimana terurai pada posita point 3 (tiga)diperoleh antara Penggugat dan Tergugat I selama perkawinan, maka secara hukumPenggugat berhak mendapat pengembalian/pembayaran separo dari biaya renovasiobyek sengketatersebut;Bahwa

jika pengembalian/pembayaran separo biaya renovasi obyek sengketasebagaimana terurai pada posita point 3 (tiga) sulit dikembalikan/dibayarkan secaralangsung dan kontan, maka Penggugat mohon obyek sengketa dijual dimuka umum/dilelang yang sebagian dari hasil penjualannya, yaitu separo dari biaya renovasiobyek sengketa dibayarkan kepada Penggugat;Bahwa oleh karena obyek sengketa sebagaimana posita point 3 (tiga) dikuasai olehorang tua Tergugat I (Tergugat II dan Tergugat IIT) dan Tergugat I, maka

Menetapkan Penggugat mendapat pengembalian/pembayaran separo dari Rp.76.800.000, (tujuh puluh enam juta delapan ratus ribu rupiah) sebagai biayarenovasi obyek sengketa selama dalam perkawinan ; 3.

Menyatakan jika separo dari biaya renovasi obyek sengketa sebagaimanaterurai pada posita point 3 (tiga) sulit dilakukan/dibayarkan secara langsungdan kontan, mohon obyek sengketa dijual dimuka umum yang sebagian daripenjualannya, yaitu separo dari biaya renovasi Rp. 76.800.000, (tujuh puluhenam juta delapan ratus ribu rupiah) dibayarkan kepada Penggugat ; 4. Menyatakan sita jaminan terhadap obyek sengketa adalah sah danberharga ;5.

Menghukum kepada orang tua Tergugat I (tergugat II dan Tergugat III) danTergugat I atau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya agar dihukumuntuk menyerahkan obyek sengketa sebagaimana terurai pada posita point 3(tiga) kepada Penggugat yang selanjutnya terhadap obyek sengketa dijualsecara umum yang sebagian dari hasil penjualannya, yaitu separo dari biayarenovasi Rp. 76.800.000, (tujuh puluh enam juta delapan ratus ribu rupiah)dibayarkan kepadaPenggugat ;6.

Menyatakan bahwa separo bagian dari obyek sengketa adalahmerupakan hak ( milik ) Penggugat sebagai istri ;. Menyatakan bahwa separo bagian lainya ( obyek sengketa setelahdikurangi bagian Penggugat ) merupakan barang warisan almarhumHeru Santoso yang belum dibagi waris ;. Menyatakan bahwa, Penggugat, Tergugat dan Herliana Setyaningrumadalah ahli waris sah dari almarhum Heru Santoso ;.

setelah dikurangi bagian Penggugat ) merupakan barang warisanalmarhum Heru Santoso yang belum dibagi waris;Menimbang, bahwa oleh karena telah ditentukan bahwa separo obyeksengketa bagian dari Penggugat, sehingga separo lagi bagian dari HeruSantoso dan oleh karena terbukti Heru santoso telah meninggal dunia, makatuntutan Penggugat pada petitum angka 4 agar dinyatakan bahwa separobagian lainnya ( obyek sengketa setelah dikurangi bagian Penggugat )merupakan barang warisan almarhum Heru Santoso yang

Heru santoso, maka dipandang layak dan adilapabila separo dari obyek sengketa yang merupakan harta warisan Alm.HeruSantoso ditetapbkan sebagai bagian dari Tergugat, mengingat bahwa HerlinaSetyaningrum yang merupakan anak Penggugat yang telah mendapatkanseparo dari obyek sengketa;Menimbang, bahwa oleh karena separo dari obyek sengketa yangmerupakan harta warisan Alm.Heru Santoso ditetapbkan sebagai bagian dariTergugat, maka tuntutan Penggugat pada petitum angka 6 harus dinyatakanditolak;Halaman 41

Dan sertifikat HM 12353 kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta dinyatakan batal atau dibatalkan, untuk kemudianditerbitkan sertifikat pengganti masingmasing atas nama Penggugat,Tergugat dan Herlina Setyaningrum dengan pembagian seperti tersebutpetitum 3 dan 6 ;Menimbang, bahwa oleh karena telah dipertimbangkan dan telahditetapbkan bahwa Separo bagian dari obyek sengketa merupakan bagianPenggugat dan separo lagi menjadi bagian Tergugat, maka tuntutanPenggugat agar tergugat dihukum

Heru Santoso, sehingga merupakan hutang keluarga oleh karennyamenurut majelis hakim adil kiranya hutang tersebut dibayar oleh Tergugat Ilintervensi sebesar Separo dari hasil Penjualan harta peninggalan Alm.

adalah harta bersama antara penggugat dan tergugat ;

3. Menetapkan separo bagian dari harta bersama pada poin 2 diatas menjadi bagian penggugat dan separo bagian lagi menjadi bagian tergugat ;

4. Menetapkan separo bagian yang menjadi milik tergugat menjadi bagian dari anak-anak tergugat yang bernama Hani Ayuni (P) umur 17 tahun, Syifa Fitrianisa (P) umur 6 tahun dan Naila Azahra (P) umur 2.5 tahun ;

5.

Menghukum tergugat untuk menyerahkan separo yang menjadi bagian tergugat kepada anak-anaknya yaitu Hani Ayuni (P) umur 17 tahun, Syifa Fitrianisa (P) umur 6 tahun dan Naila Azahra (P) umur 2.5 tahun

6. Menolak gugatan penggugat untuk selainnya dan tidak menerima gugatan penggugat untuk selebihnya ;

7.

harta bersama tersebut Ssesuai dengan ketentuan Pasal 35 ayat 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 97 Inpres Nompr 1 tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa terhadap obyek harta bersama berupa sebidangtanah seluas 752 m2 dan bangunan rumah yang terletak di KecamatanTanara Kabupaten Serang, tergugat dalam dupliknya telah menyerahkankepada ketiga anaknya yakni yaitu Anak Pertama Penggugat Dan Tergugat,Anak Kedua Penggugat Dan Tergugat dan Anak Ketiga Penggugat DanTergugat, maka separo

dua ratus lima puluh riburupiah ) /hari atas kelalainnya tidak menjalankan putusan ini, majelisberpendapat oleh karena harta bersama yang menjadi sengketa telahdiserahkan oleh tergugat kepada anakanaknya maka tuntutan dwangsomuang paksa yang diminta penggugat harus dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa tuntutan penggugat agar putusan ini dapatdijalankan terlebih dahulu tanpa menunggu upaya banding dan kasasi,majelis berpendapat oleh karena terhadap obyek sengketa yang dikabulkantersebut sekarang separo

Menetapkan separo bagian dari harta bersama pada poin 2 diatas menjadibagian penggugat dan separo bagian lagi menjadi bagian tergugat ;4. Menetapkan separo bagian yang menjadi milik tergugat menjadi bagiandari anakanak tergugat yang bernama Anak Pertama Penggugat DanTergugat, Anak Kedua Penggugat Dan Tergugat dan Anak KetigaPenggugat Dan Tergugat ;5.

Menghukum tergugat untuk menyerahkan separo yang menjadi bagiantergugat kepada anakanaknya yaitu Anak Pertama Penggugat DanTergugat, Anak Kedua Penggugat Dan Tergugat dan Anak KetigaPenggugat Dan Tergugat6. Menolak gugatan penggugat untuk selainnya dan tidak menerima gugatanpenggugat untuk selebihnya ;7.

Bahwa pada tahun 2016, Sahril Sidik (Tergugat III) melaporkanPara Penggugat ke Kepolisian Resort Selong dengan alasan ParaPenggugat memasuki tanpa izin separo atau setengah objek sengketa yangtelah dikuasai sejak tahun 2013 dan laporan Sahril Sidik (Tergugat III)tersebut dihentikan oleh penyidik Kepolisian Resort Selong, karena laporanSahril Sidik tersebut tidak cukup bukti;13.

Bahwa setelah laporan Sahril Sidik (Tergugat III) dihentikan olehpenyidik Kepolisian Resort Selong, Sahril Sidik (Tergugat Ill) justrumemasuki tanpa izin separo atau setengah dari objek sengketa yangsemula dikuasai olen Para Penggugat sejak tahun 2013;14. Bahwa perbuatan Sahril Sidik (Tergugat II!)

Bahwa perbuatan Sahril Sidik (Tergugat III) yang memasukiseparo atau setengah dari objek sengketa yang kuasai oleh Para Penggugattanpa izin Para Penggugat dan perbuatan Muksin alias Amaq Sukirman(Tergugat ) yang mempertahankan separo atau setengah dari objekHalaman 4 dari 17 hal. Put. Nomor 2294 K/Pdt/2017sengketa adalah tanpa alas hak yang sah dan merupakan perbuatanmelawan hukum;17.

Menyatakan hukum bahwa perbuatan Sahril Sidik (Tergugat Ill) yangmemasuki separo atau setengah dari objek sengketa yang semula dikuasaioleh Para Penggugat dan perbuatan Muksin alias Amaq Sukirman (Tergugat1) yang tetap mempertahankan separo atau setengah dari objek sengketaadalah tanpa alas hak yang sah dan merupakan perbuatan melawan hukum;Halaman 5 dari 17 hal. Put. Nomor 2294 K/Pdt/20174.

Menyatakan hukum bahwa perbuatan Sahril Sidik (Tergugat III)yang memasuki separo atau setengah dari objek sengketa yang semuladikuasai oleh Para Penggugat dan perbuatan Muksin alias AmagqSukirman (Tergugat I) yang tetap mempertahankan separo atausetengah dari objek sengketa adalah tanpa alas hak yang sah danmerupakan perbuatan melawan hukum;4.

Bahwa tanah sawah seluas 2.100 m2 yang terletak di Desa Jati, KecamatanKarangan, Kabupaten Trenggalek yang merupakan separo dari luas 0,420ha atau 4.200 m2 Persil No: 81/S.III yang merupakan bagian MurdimanHalaman 3 Putusan Sela Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Trk.alias Moerdiman tersebut hingga kini dikuasai Penggugat selaku ahli warisMurdiman alias Moerdiman, sedangkan separonya lagi dikuasai Tergugat :.

bagian diserahkan kepada Tergugat dkkdan separo bagian diserahkan kepada almarhum Murdiman aliasMoerdiman yang kini menjadi warisan Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat danTergugat II tersebut membuat Tergugat II menolak menerbitkan sertipikatatas nama Penggugat untuk tanah sawah untuk separo bagian almarhumMurdiman alias Moerdiman yang kini menjadi warisan Penggugat denganalasan Penggugat tidak dapat

Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il menerbitkan duplikatSertipikat Hak Milik No: 172 atas nama Tarimo Kaboel tanpa melibatkanalmarhum Murdiman alias Moerdiman maupun Penggugat selaku abhiwarisnya, padahal tanah dengan Sertipikat Hak Milik No: 172 atas namaTarimo Kaboel tersebut telah dieksekusi Pengadilan Negeri Trenggalekdengan dibagi dua bagian di mana separo bagian diserahkan kepadaTergugat dkk dan separo bagian diserahkan kepada almarhum Murdimanalias Moerdiman yang kini menjadi warisan

Menyatakan sah penguasaan sebidang tanah sawah luas 2.100 m2 olehPenggugat untuk separo dari luas tanah 0,420 ha atau 4.200 m2, SertipikatHak Milik No: 172 atas nama Tarimo Kaboel di Desa Jati, KecamatanKarangan, Kabupaten Trenggalek yang tercatat dalam buku C Desa Jatiseparo dari sebidang tanah Persil No: 81/S.1I dengan batasbatas: Utara : Tanahnya Sukadji (Uceng Dongkol) Timur : Jalan desa Selatan : Tanah atas nama Tarimo Kabul yang dikuasaiTergugat Barat : Parit.

Menyatakan Penggugat berhak mendapat Sertipikat Hak Milik dari Tergugat untuk sebidang tanah sawah luas 2.100 m2 yang merupakan separo dariluas tanah sawah 0,420 ha atau 4.200 m2 Sertipikat Hak Milik No: 172 atasnama Tarimo Kaboel di Desa Jati, Kecamatan Karangan, KabupatenTrenggalek yang tercatat dalam buku C Desa Jati separo dari sebidangtanah Persil No: 81/S.III dengan batasbatas: Utara : Tanahnya Sukadji (Uceng Dongkol) Timur : Jalan desa Selatan : Tanah atas nama Tarimo Kabul yang dikuasaiTergugat

standar dan / atau persyaratan keamanan,khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam pasal 98 ayat( 2 ) dan ayat ( 3 ) yang dilakukan Terdakwa dengan cara cara antara lainsebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 21 Maret 2016 sekitar jam 16.00 WIBketika Terdakwa sedang bekerja di RS.Pelengkap, Ds.Keparnien,Kec.Jombang, Kab.Jombang, datang Saksi Agus Budiono Bin Musnan,kemudian memberikan uang sebesar Rp.50.000, ( lima puluh ribuRupiah ) sambil berkata ki duite, aku tuku separo

yo (ni uangnya, akubeli separuh ya ), kemudian Terdakwa menjawab barange mene ae (barangnya besok saja ), kemudian Saksi Agus menjawab iyo;Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi Saksi SATRIO UTOMO AliasPOTRO Bin KHUDORI dengan cara SMS Sat, aku golek separo ( Sat,aku cari separo ), kKemudian Saksi Satrio menjawab iyo mreneo ( iyakesinilah ), kemudian sekitar jam 18.00 WIB, Terdakwa berangkat kerumah Saksi Satrio di Ds.Ploso, Kec.Perak, Kab.Jombang, lalu setelahbertemu dengan Saksi Satrio di teras,

memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari selasa tanggal 22 Maret 2016 sekitar pukul 15.40 WIB,Saksi telah ditangkap oleh pihak Kepolisian karena telah membeli pildouble L dari Terdakwa; Bahwa pada awalnya hari Senin tanggal 21 Maret 2016 sekitar jam16.00 WIB ketika Terdakwa sedang bekerja di RS.Pelengkap,Ds.Kepanjen, Kec.Jombang, Kab.Jombang, datang Saksi memberikanuang sebesar Rp.50.000, ( lima puluh ribu Rupiah ) sambil berkata kiduite, aku tuku separo

dengan bahan aktif Triheksifenidil HCL ( tidak termasuk narkotikamaupun psikotropika tetapi termasuk Daftar Obat Keras);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Maret 2016 sekitar jam 16.00 WIBketika Terdakwa sedang bekerja di RS.Pelengkap, Ds.Kepanjen,Kec.Jombang, Kab.Jombang, datang Saksi Agus Budiono Bin Musnan,kemudian memberikan uang sebesar Rp.50.000, ( lima puluh ribuRupiah ) sambil berkata ki duite, aku tuku separo

yo (ni uangnya, akubeli separuh ya ), Kemudian Terdakwa menjawab barange mene ae (barangnya besok saja ), kemudian Saksi Agus menjawab iyo; Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi Saksi SATRIO UTOMO AliasPOTRO Bin KHUDORI dengan cara SMS Sat, aku golek separo ( Sat,aku cari separo ), kemudian Saksi Satrio menjawab iyo mreneo ( iyakesinilah ), kKemudian sekitar jam 18.00 WIB, Terdakwa berangkat kerumah Saksi Satrio di Ds.Ploso, Kec.Perak, Kab.Jombang, lalu setelahbertemu dengan Saksi Satrio di teras,

Menyatakan harta bersama dalam perkawinan Penggugat Tergugatharuslah dibagi secara adil dan sama besar yaitu setelah putusan atasperkara ini berkekuatan hukum tetap dengan masingmasingmendapatkan setengah (separo) bagian untuk Penggugat dan setengah(Separo) bagian untuk Tergugat.6.

Menyatakan harta bersama dalam perkawinan antara Pembandingdahulu Penggugat dengan Terbanding dahulu Tergugat haruslahdibagai secara adil dan sama besar yaitu setelah putusan atasperkara ini berkekuatan hukum tetap dengan masingmasingmendapatkan setengah (separo) bagian untuk Pembanding dahuluPenggugat dan setengahnya (separo) bagian untuk Terbandingdahulu Tergugat;5.

Menghukum kepada Terbanding dahulu Tergugat untukmenyerahkan kepada Pembanding dahulu Penggugat yaitu sebesarsetengah (separo) bagian dari harta bersama berikut suratsuratadlinya sampai dengan menjadi hak Pembanding dahulu Penggugatsepenuhnya termasuk jika dilakukan proses balik nama menjadimenjadi atas nama Pembanding dahulu Penggugat;6.

Menghukum kepada Terbanding dahulu Tergugat untukmenyerahkan kepada Pembanding dahulu Penggugat yaitu sebesarsetengah (separo) bagian dari harta bersama berikut suratsuratadlinya sampai dengan menjadi hak Pembanding dahulu PenggugatHal 20 Putusan No. 338/PDT/2018/PT.DKI.sepenuhnya termasuk jika dilakukan proses balik nama menjadimenjadi atas nama Pembanding dahulu Penggugat;6.

No.690/Pdt.G/2021/PA.Btmkepada Ketua Pengadilan Agama c.q melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini untuk menetapkan dan membagiharta bersama tersebut sebagai harta bersama tersebut, yaitu separo(setengah) untuk Penggugat dan separo (Setengah) bagian lainnya lagiuntuk Tergugat, dan menghukum Tergugat untuk membagi danmenyerahkan bagian harta bersama milik Penggugat tersebut kepadaPenggugat tanpa syarat dan beban apapun;9.

Menetapkan pembagian harta bersama yang diperoleh selamaperkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut, yaitu Separo (setengah)Hal. 6 dari 10 Pen. No.690/Pdt.G/2021/PA.Btmbagian dari harta bersama tersebut adalah hak milik Penggugat dan separo(setengah) bagian lainnya adalah hak milik Tergugat;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separo (Setengah) bagianharta bersama tersebut yang menjadi hak milik Penggugat tanppa syaratdan beban apa pun;6.

Gugatan tidak memiliki dasar yuridis (rechtelijkke gronden) dan tidak jelas(obscur libel) karena para Penggugat meminta bagian separo harta bersamamenurut hukum adat dari hasil perkawinan Tergugat XXXXXX denganalmarhum Kasijem alias Wariyem binti Towiryo namun tidak dijelaskan yangdimaksud separo dari harta bersama itu apakah separo dari seluruh hartabersama atau separo dari harta bersama setelah dikurangi separo bagianyaitu untuk Tergugat memperoleh separo harta bersama dan Separonyaadalah harta

Menetapkan setengah (separo) dari harta peninggalan berupasebidang tanah yang di atasnya berdiri sebuah bangunandengan luas 205 m? (dua ratus lima meter persegi) terletak diKelurahan Telaga Biru Kecamatan Banjarmasin Barat KotaBanjarmasin.Sebagaimana berdasarkan Surat Keterangan Lurah Telaga Biru(DI.117B) tanggal 25011992 Nomor 24/100C/TLBI92 atasnama HAIRUDIN SIDDIK bin H.M. SIDDIK adalah merupakanharta peninggalan gonogini dari almarhum HAIRUDIN SIDDIKbin H.M. SIDDIK dengan Hj.

Norhasanah;Bahwa, Bundel warisan almarhumah berupa sebuah rumahberserta tanah dan separo dari harta peninggalan alamarhumahdengan suami terdahulu ;Bahwa, Para ahli waris tidak ada sengketa dan permasalahanterhadap harta harta tersebut;Bahwa, Rumah peninggalan tersebut di perlihara oleh anakalmarhumah yang tertua;Bahwa almarhum tidak ada meninggalkan wasiat atau hutangataupun anak angkat;Penetapan Nomor 0079/Pdt.P/2015/PA.Bjm.

HEIRUDDIN SIDIK BIN HM.SIDDIK telah memiliki sebidang tanah yang terletak di kelurahanTelaga Biru Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin danberdasarkan bukti P.15 bahwa separo dari harta tersebut merupakanbagian dari almarhumah Hj.

SIDDIK ada meninggalkanharta sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah yangterletak di kelurahan Telaga Biru kecamatan Banjarmasin BaratKota Banjarmasin dengan Sertipikat Hak milik;Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Banjarmasin,No. 0020/Pdt.P/2015, tanggal 3 februari 2015, almarhumahmendapatkan separo bagian dari warisan yang ditinggalkan olehalmarhum HEIRUDDIN SIDIK BIN H.M.

Setengah (separo) dari harta peninggalan berupa sebidangtanah yang di atasnya berdiri sebuah bangunan dengan luasPenetapan Nomor 0079/Pdt.P/2015/PA.Bjm. Halaman 23 dari 32halaman205 m? (dua ratus lima meter persegi) terletak di KelurahanTelaga Biru Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin.Sebagaimana berdasarkan Surat Keterangan Lurah Telaga Biru(DI.117B) tanggal 25011992 Nomor 24/100C/TLBI92 atasnama HAIRUDIN SIDDIK bin H.M.

Bahwa oleh karena pada tanggal 27 Oktober 2005 Penggugat dan Tergugat telah bercerai, menuruthukum seharusnya obyek sengketa pada pom. 2 tersebut di atas dibagi antara Penggugat dan Tergugat,masingmasing mendapatkan 1/2 (separo) bagian yang sama ;.

Bahwa perbuatan Tergugat yang melawan hukum tersebut, nyatanyata telah merugikankepentingankepentingan Penggugat atas 2 (separo) dari obyek sengketa, karenanya Penggugatmohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Malang menghukum Tergugat diperintahkan supayamembagi seluruh obyek sengketa tersebut bersamasama Penggugat, masingmasing mendapat 1/2(separo) bagian yang sama;.

Bahwa pembagian secara fisik, jelas sulit untuk dilakukan, maka Penggugat mohon agar PengadilanAgama Kabupaten Malang menyarankan supaya Tergugat membayar harga dari 1/2 (separo) dari nilaiseluruh obyek sengketa kepada Penggugat, karena tanah dari obyek sengketa butir.2.1 tersebut di atasadalah milik orang tua Tergugat (P.Lasimun);Bahwa untuk menjamin tidak siasianya gugatan ini, maka Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Kabupaten Malang untuk meletakkan Sita Jaminan terhadap seluruh obyek sengketa

Manyatakan menurut hukum, setelah Penggugat dan Tergugat bercerai sehamsnya seluruh obyeksengketa tersebut dibagi 2 (dua) masingmasing Penggugat dan Tergugat mendapatkan 1/2 (separo)bagian yang sama;. Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa tersebut belum pemah dibagi dan kiniseluruhnya dikuasai oleh Tergugat;. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan Tergugat atas seluruh obyek sengketa tersebutadalah merupakan perbuatan melawan hukum;.

Menyatakan menurut hukum, bahwa perbuatan Tergugat yang melawan hukum tersebut, nyatanyatatelah merugikan kepentingan Penggugat terhadap 1/2 (separo) bagian dari seluruh obyek sengketa;. Menghukum Tergugat diperintahkan supaya membagi obyek sengketa tersebut bersamasamaPenggugat, masing masing mendapatkan 1/2 (separo) bagian yang sama atas seluruh obyek sengketa;. Menyatakan sah dan berharga Sita jaminan yang dimohonkan oleh Penggugat;10.

Bahwa terhadap harta bersama yang diperoleh selamaperkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Martapura melalui Majelis Hakim yangPutusan Nomor 0483/Pdt.G/2016/PA Mtp, Halaman 5memeriksa dan memutus perkara ini untuk menetapkan hartahartatersebut sebagai harta bersamadan menetapkan pembagian hartabersama tersebut separo (setengah) untuk Penggugat dan separo(setengah) bagian lainnya lagi untuk Tergugat,dan menghukum Tergugatuntuk membagi dan menyerahkan

Menetapkan pembagian harta bersama tersebut yang diperolehselama perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut, yaitu separo(setengah) bagian dari harta bersama tersebut adalah hak milikPenggugat dan separo (setengah) bagian lainnya adalah hak milikTergugat;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separo (setengah)bagian harta bersama bersama tersebut yang menjadi hak milikPenggugat kepada Penggugat tanpa syarat dan beban apapun;6.

Mariani) mendapatkan bagian 41/240 ditambahdengan 1/5 dari separo bagian warisan harta bersama;e Penggugat II (Hj. Ernawati) mendapatkan bagian 35/240;e Tergugat (H. Pahrurraji) mendapatkan bagian 82/240 ditambahdengan 2/5 dari separo bagian warisan harta bersama;e Tergugat Il (H. Parhani) mendapatkan bagian 82/240 ditambahdengan 2/5 dari separo bagian warisan harta bersama;8.

Mariani) mendapatkan bagian 41/240 ditambahdengan 1/5 dari separo bagian warisan harta bersama;e Penggugat II (Hj. Ernawati) mendapatkan bagian 35/240;e Tergugat (H. Pahrurraji) mendapatkan bagian 82/240 ditambahdengan 2/5 dari separo bagian warisan harta bersama;e Tergugat II (H. Parhani) mendapatkan bagian 82/240 ditambahdengan 2/5 dari separo bagian warisan harta bersama;8.

Marto Semito luas 1880m2 dibagi 2(dua) yaitu: 4% (Separo bagian) untuk Mento Sentonoal.Sapar dan % (separo bagian) untuk Wakiyem dan TeguhWiyono; Untuk sawah Blok B. SHM No. 251 a/n Marto Semito luas 1980m2 dibagi 2(dua) yaitu: % (Separo bagian) untuk Suroto danSlamet (ahli waris Pawiro Dimejo al.Sumbul) dan % (separobagian) untuk Tukino, Sardiman, Semi dan Rompyoh (ahli warisMarto Semito al. Djaimuk);4.

Golongan I perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 22 Pebruari 2020 sekiraj jam16.45 wib UJANG (DPO) menghubungi terdakwa yang pada intinya maumembeli sabu dan kemudian dijawab oleh terdakwa jika terdakwa akanmengantarkan sabu tersebut kemudian terdakwa dan UJANG (DPO) bersepakatuntuk bertemu di terminal Mojotrisno Mojoagung, kemudian di hari yang samasekira Jam 17.30 wib terdakwa menghubungi HARI (DPO) untuk memesan sabudengan ukuran separo

UJANG untuk paket PAHE dengan harga Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) sedangkan paket SEPARO dengan harga Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah). ;Bahwa menurut keterangan terdakwa BAGUS PRAYOGO, setelah saksiinterogasi mengaku yaitu terdakwa menjual narkotika golongan jenis sabukepada Sdr. UJANG dengan cara awalnya Sdr. UJANG menghubungiterdakwa BAGUS PRAYOGO melalui pesan WA yang isinya memesannarkotika golongan jenis sabu dan jika barang ada Sdr.

HARI, (40 tahun, pekerjaan swasta, alamatMojokerto) ;Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 471/Pid.Sus/2020/PN.Jbg Bahwa menurut keterangan terdakwa BAGUS PRAYOGO setelah saksiinterogasi mengaku terdakwa membeli narkotika golongan jenis sabu dariHARI dengan harga Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) untukukuran SEPARO (setengah gram) ; Bahwa terdakwa memiliki dan menguasai sabu, dan tidak ada jin daripihak yang berwenangTerhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkansemua

UJANG untuk paket PAHE dengan harga Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) sedangkan paket SEPARO dengan harga Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah). ;Bahwa menurut keterangan terdakwa BAGUS PRAYOGO, setelah saksiinterogasi mengaku yaitu terdakwa menjual narkotika golongan jenis sabukepada Sdr. UJANG dengan cara awalnya Sdr.

;Bahwa terdakwa membeli narkotika golongn jenis sabu tersebut dari HARIsudah sebanyak 3 (tiga) kali dan semua dengan cara yang sama (ranjau) ;Bahwa terdakwa mengetahui HARI menjual narkotika jenis sabu karenaterdakwa sendiri yang ditawari olen HARI ;Bahwa keuntungan terdakwa menjual narkotika golongan jenis sabudengan ukuran SEPARO (dengan berat kotor sekitar 0,6 gram) sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa karena Terdakwa memiliki dan menguasai sabu, dan tidak ada jjindari pihak yang

Membebankan para Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara masing-masing separo yang hingga perdamaian ini dibuat sebesar Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);-

Membebankan para Penggugat dan para Tergugat untuk membayarbiaya perkara masingmasing separo yang hingga perdamaian ini dibuatsebesar Rp. 316.000, ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Banjarmasin pada hari Senin tanggal 21 Januari 201Masehi bertepatan dengan tanggal Zulhijjah 1436 Hijriyah, oleh kami,Drs. H. Fahrurrazi, MHI, sebagai ketua majelis, dengan Dra. Hj. IdaSariani, SH. MHI, dan Dra. Hj.