1. Menghukum para Penggugat dan para Tergugat untuk mentaati isi persetujuan yang disepakati tersebut di atas;
2. Membebankan para Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara masing-masing separo yang hingga perdamaian ini dibuat sebesar Rp 781.000,00 (tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

Membebankan para Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biayaperkara masingmasing separo yang hingga perdamaian ini dibuat sebesarRp 781.000,00 (tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Palangka Raya pada hari Kamistanggal 11 April 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Syaban 1440Hijriyah, oleh Majelis Hakim Drs. Mahalli, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis,serta Drs. Sanusi dan Drs. H.M.

Bahwa untuk menjamin kepastian pembagian tanah gonogini ini, mohon10.Majlis Hakim menetapkan bahwa Penggugat mendapatkan separo tanahsengketa sebelah utara pada saat dieksekusi;Bahwa oleh karena itu mohon kiranya Majlis Hakim memutuskanmenghukum Tergugat, Turut Tergugat 1 sampai dengan Turut Tergugat 2dan siapapun juga untuk menyerahkan secara sukarela tanahtanahsebagaimana angka 4 di atas kepada Penggugat dalam keadaan kosongdan tanpa hak siapapun juga untuk selanjutnya dibagi separo sebelahutara

untuk Penggugat dan separo sebelah selatan untuk Tergugat.

hukum.Menghukum kepada Tergugat, Turut Tergugat 1, Turut Tergugat 2 dansiapapun juga yang menguasai tanah sebagaimana dimaksud dalamperkara ini menyerahkan secara sukarela kepada Penggugat dan jika tidakmau menyerahkan secara sukarela, maka Penggugat dapat minta bantuankepada Jurusita Pengadilan Agama Blitar dan dibantu aparat KepolisianRepublik Indonesia untuk melakukan eksekusi terhadap tanah dimaksud.Menghukum Penggugat untuk membagi dan menyerahkan tanahdimaksud secara natura dengan perincian separo

tanah sengketadimaksud yang sebelah utara untuk Penggugat dan separo tanahsengketa sebelah selatan untuk Tergugat.Membebankan biaya menurut hukum;Atau:Dalam peradilan yang balk mohon keputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugatdan Turut Tergugat 1 hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangHal. 4 dari 8 hal.

adalah harta bersama antara penggugat dan tergugat ;

3. Menetapkan separo bagian dari harta bersama pada poin 2 diatas menjadi bagian penggugat dan separo bagian lagi menjadi bagian tergugat ;

4. Menetapkan separo bagian yang menjadi milik tergugat menjadi bagian dari anak-anak tergugat yang bernama Hani Ayuni (P) umur 17 tahun, Syifa Fitrianisa (P) umur 6 tahun dan Naila Azahra (P) umur 2.5 tahun ;

5.

Menghukum tergugat untuk menyerahkan separo yang menjadi bagian tergugat kepada anak-anaknya yaitu Hani Ayuni (P) umur 17 tahun, Syifa Fitrianisa (P) umur 6 tahun dan Naila Azahra (P) umur 2.5 tahun

6. Menolak gugatan penggugat untuk selainnya dan tidak menerima gugatan penggugat untuk selebihnya ;

7.

harta bersama tersebut Ssesuai dengan ketentuan Pasal 35 ayat 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 97 Inpres Nompr 1 tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa terhadap obyek harta bersama berupa sebidangtanah seluas 752 m2 dan bangunan rumah yang terletak di KecamatanTanara Kabupaten Serang, tergugat dalam dupliknya telah menyerahkankepada ketiga anaknya yakni yaitu Anak Pertama Penggugat Dan Tergugat,Anak Kedua Penggugat Dan Tergugat dan Anak Ketiga Penggugat DanTergugat, maka separo

dua ratus lima puluh riburupiah ) /hari atas kelalainnya tidak menjalankan putusan ini, majelisberpendapat oleh karena harta bersama yang menjadi sengketa telahdiserahkan oleh tergugat kepada anakanaknya maka tuntutan dwangsomuang paksa yang diminta penggugat harus dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa tuntutan penggugat agar putusan ini dapatdijalankan terlebih dahulu tanpa menunggu upaya banding dan kasasi,majelis berpendapat oleh karena terhadap obyek sengketa yang dikabulkantersebut sekarang separo

Menetapkan separo bagian dari harta bersama pada poin 2 diatas menjadibagian penggugat dan separo bagian lagi menjadi bagian tergugat ;4. Menetapkan separo bagian yang menjadi milik tergugat menjadi bagiandari anakanak tergugat yang bernama Anak Pertama Penggugat DanTergugat, Anak Kedua Penggugat Dan Tergugat dan Anak KetigaPenggugat Dan Tergugat ;5.

Menghukum tergugat untuk menyerahkan separo yang menjadi bagiantergugat kepada anakanaknya yaitu Anak Pertama Penggugat DanTergugat, Anak Kedua Penggugat Dan Tergugat dan Anak KetigaPenggugat Dan Tergugat6. Menolak gugatan penggugat untuk selainnya dan tidak menerima gugatanpenggugat untuk selebihnya ;7.

Bahwa oleh karena pada tanggal 27 Oktober 2005 Penggugat dan Tergugat telah bercerai, menuruthukum seharusnya obyek sengketa pada pom. 2 tersebut di atas dibagi antara Penggugat dan Tergugat,masingmasing mendapatkan 1/2 (separo) bagian yang sama ;.

Bahwa perbuatan Tergugat yang melawan hukum tersebut, nyatanyata telah merugikankepentingankepentingan Penggugat atas 2 (separo) dari obyek sengketa, karenanya Penggugatmohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Malang menghukum Tergugat diperintahkan supayamembagi seluruh obyek sengketa tersebut bersamasama Penggugat, masingmasing mendapat 1/2(separo) bagian yang sama;.

Bahwa pembagian secara fisik, jelas sulit untuk dilakukan, maka Penggugat mohon agar PengadilanAgama Kabupaten Malang menyarankan supaya Tergugat membayar harga dari 1/2 (separo) dari nilaiseluruh obyek sengketa kepada Penggugat, karena tanah dari obyek sengketa butir.2.1 tersebut di atasadalah milik orang tua Tergugat (P.Lasimun);Bahwa untuk menjamin tidak siasianya gugatan ini, maka Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Kabupaten Malang untuk meletakkan Sita Jaminan terhadap seluruh obyek sengketa

Manyatakan menurut hukum, setelah Penggugat dan Tergugat bercerai sehamsnya seluruh obyeksengketa tersebut dibagi 2 (dua) masingmasing Penggugat dan Tergugat mendapatkan 1/2 (separo)bagian yang sama;. Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa tersebut belum pemah dibagi dan kiniseluruhnya dikuasai oleh Tergugat;. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan Tergugat atas seluruh obyek sengketa tersebutadalah merupakan perbuatan melawan hukum;.

Menyatakan menurut hukum, bahwa perbuatan Tergugat yang melawan hukum tersebut, nyatanyatatelah merugikan kepentingan Penggugat terhadap 1/2 (separo) bagian dari seluruh obyek sengketa;. Menghukum Tergugat diperintahkan supaya membagi obyek sengketa tersebut bersamasamaPenggugat, masing masing mendapatkan 1/2 (separo) bagian yang sama atas seluruh obyek sengketa;. Menyatakan sah dan berharga Sita jaminan yang dimohonkan oleh Penggugat;10.

Bahwa pada tahun 2016, Sahril Sidik (Tergugat III) melaporkanPara Penggugat ke Kepolisian Resort Selong dengan alasan ParaPenggugat memasuki tanpa izin separo atau setengah objek sengketa yangtelah dikuasai sejak tahun 2013 dan laporan Sahril Sidik (Tergugat III)tersebut dihentikan oleh penyidik Kepolisian Resort Selong, karena laporanSahril Sidik tersebut tidak cukup bukti;13.

Bahwa setelah laporan Sahril Sidik (Tergugat III) dihentikan olehpenyidik Kepolisian Resort Selong, Sahril Sidik (Tergugat Ill) justrumemasuki tanpa izin separo atau setengah dari objek sengketa yangsemula dikuasai olen Para Penggugat sejak tahun 2013;14. Bahwa perbuatan Sahril Sidik (Tergugat II!)

Bahwa perbuatan Sahril Sidik (Tergugat III) yang memasukiseparo atau setengah dari objek sengketa yang kuasai oleh Para Penggugattanpa izin Para Penggugat dan perbuatan Muksin alias Amaq Sukirman(Tergugat ) yang mempertahankan separo atau setengah dari objekHalaman 4 dari 17 hal. Put. Nomor 2294 K/Pdt/2017sengketa adalah tanpa alas hak yang sah dan merupakan perbuatanmelawan hukum;17.

Menyatakan hukum bahwa perbuatan Sahril Sidik (Tergugat Ill) yangmemasuki separo atau setengah dari objek sengketa yang semula dikuasaioleh Para Penggugat dan perbuatan Muksin alias Amaq Sukirman (Tergugat1) yang tetap mempertahankan separo atau setengah dari objek sengketaadalah tanpa alas hak yang sah dan merupakan perbuatan melawan hukum;Halaman 5 dari 17 hal. Put. Nomor 2294 K/Pdt/20174.

Menyatakan hukum bahwa perbuatan Sahril Sidik (Tergugat III)yang memasuki separo atau setengah dari objek sengketa yang semuladikuasai oleh Para Penggugat dan perbuatan Muksin alias AmagqSukirman (Tergugat I) yang tetap mempertahankan separo atausetengah dari objek sengketa adalah tanpa alas hak yang sah danmerupakan perbuatan melawan hukum;4.

No.690/Pdt.G/2021/PA.Btmkepada Ketua Pengadilan Agama c.q melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini untuk menetapkan dan membagiharta bersama tersebut sebagai harta bersama tersebut, yaitu separo(setengah) untuk Penggugat dan separo (Setengah) bagian lainnya lagiuntuk Tergugat, dan menghukum Tergugat untuk membagi danmenyerahkan bagian harta bersama milik Penggugat tersebut kepadaPenggugat tanpa syarat dan beban apapun;9.

Menetapkan pembagian harta bersama yang diperoleh selamaperkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut, yaitu Separo (setengah)Hal. 6 dari 10 Pen. No.690/Pdt.G/2021/PA.Btmbagian dari harta bersama tersebut adalah hak milik Penggugat dan separo(setengah) bagian lainnya adalah hak milik Tergugat;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separo (Setengah) bagianharta bersama tersebut yang menjadi hak milik Penggugat tanppa syaratdan beban apa pun;6.

Bahwa terhadap harta bersama yang diperoleh selamaperkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Martapura melalui Majelis Hakim yangPutusan Nomor 0483/Pdt.G/2016/PA Mtp, Halaman 5memeriksa dan memutus perkara ini untuk menetapkan hartahartatersebut sebagai harta bersamadan menetapkan pembagian hartabersama tersebut separo (setengah) untuk Penggugat dan separo(setengah) bagian lainnya lagi untuk Tergugat,dan menghukum Tergugatuntuk membagi dan menyerahkan

Menetapkan pembagian harta bersama tersebut yang diperolehselama perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut, yaitu separo(setengah) bagian dari harta bersama tersebut adalah hak milikPenggugat dan separo (setengah) bagian lainnya adalah hak milikTergugat;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separo (setengah)bagian harta bersama bersama tersebut yang menjadi hak milikPenggugat kepada Penggugat tanpa syarat dan beban apapun;6.

Pemilik xxxxxxx (obyek sengketa 1) sebagai harta bersama yang harus dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat dengan pembagian masing-masing mendapat separo bagian dan bila tidak dapat dibagi secara natura maka dibagi secara innatura dengan dijual lelang dan hasilnya dibagi dua;- Menolak gugatan Penggugat atas obyek sengketa 2 berupa 1 (satu) Unit Mobil Honda Streem Warna Silver Nopol xxxxxxx Tahun 2005 dengan harga pembelian sebesar Rp.99.000.000,- 3.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separo dari harta bersama tersebut pada poin 2.1 diatas kepada Penggugat ;4. Menolak permohonan sita jaminan;5. Menolak permohonan putusan serta merta ( Uitvoerbarr bij voerrad );6. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini hingga kini sebesar Rp.391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

setel ;

Membebankan para Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara masing-masing separo yang hingga perdamaian ini dibuat sebesar Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);-

Membebankan para Penggugat dan para Tergugat untuk membayarbiaya perkara masingmasing separo yang hingga perdamaian ini dibuatsebesar Rp. 316.000, ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Banjarmasin pada hari Senin tanggal 21 Januari 201Masehi bertepatan dengan tanggal Zulhijjah 1436 Hijriyah, oleh kami,Drs. H. Fahrurrazi, MHI, sebagai ketua majelis, dengan Dra. Hj. IdaSariani, SH. MHI, dan Dra. Hj.

standar dan / atau persyaratan keamanan,khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam pasal 98 ayat( 2 ) dan ayat ( 3 ) yang dilakukan Terdakwa dengan cara cara antara lainsebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 21 Maret 2016 sekitar jam 16.00 WIBketika Terdakwa sedang bekerja di RS.Pelengkap, Ds.Keparnien,Kec.Jombang, Kab.Jombang, datang Saksi Agus Budiono Bin Musnan,kemudian memberikan uang sebesar Rp.50.000, ( lima puluh ribuRupiah ) sambil berkata ki duite, aku tuku separo

yo (ni uangnya, akubeli separuh ya ), kemudian Terdakwa menjawab barange mene ae (barangnya besok saja ), kemudian Saksi Agus menjawab iyo;Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi Saksi SATRIO UTOMO AliasPOTRO Bin KHUDORI dengan cara SMS Sat, aku golek separo ( Sat,aku cari separo ), kKemudian Saksi Satrio menjawab iyo mreneo ( iyakesinilah ), kemudian sekitar jam 18.00 WIB, Terdakwa berangkat kerumah Saksi Satrio di Ds.Ploso, Kec.Perak, Kab.Jombang, lalu setelahbertemu dengan Saksi Satrio di teras,

memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari selasa tanggal 22 Maret 2016 sekitar pukul 15.40 WIB,Saksi telah ditangkap oleh pihak Kepolisian karena telah membeli pildouble L dari Terdakwa; Bahwa pada awalnya hari Senin tanggal 21 Maret 2016 sekitar jam16.00 WIB ketika Terdakwa sedang bekerja di RS.Pelengkap,Ds.Kepanjen, Kec.Jombang, Kab.Jombang, datang Saksi memberikanuang sebesar Rp.50.000, ( lima puluh ribu Rupiah ) sambil berkata kiduite, aku tuku separo

dengan bahan aktif Triheksifenidil HCL ( tidak termasuk narkotikamaupun psikotropika tetapi termasuk Daftar Obat Keras);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Maret 2016 sekitar jam 16.00 WIBketika Terdakwa sedang bekerja di RS.Pelengkap, Ds.Kepanjen,Kec.Jombang, Kab.Jombang, datang Saksi Agus Budiono Bin Musnan,kemudian memberikan uang sebesar Rp.50.000, ( lima puluh ribuRupiah ) sambil berkata ki duite, aku tuku separo

yo (ni uangnya, akubeli separuh ya ), Kemudian Terdakwa menjawab barange mene ae (barangnya besok saja ), kemudian Saksi Agus menjawab iyo; Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi Saksi SATRIO UTOMO AliasPOTRO Bin KHUDORI dengan cara SMS Sat, aku golek separo ( Sat,aku cari separo ), kemudian Saksi Satrio menjawab iyo mreneo ( iyakesinilah ), kKemudian sekitar jam 18.00 WIB, Terdakwa berangkat kerumah Saksi Satrio di Ds.Ploso, Kec.Perak, Kab.Jombang, lalu setelahbertemu dengan Saksi Satrio di teras,

Bahwa sebelum ditetapkan keseluruhan harta peninggalan (tirkah)KASMO (almarhum), mohon ditetapkan / disisihkan terlebin dahulubagian harta bersama (bagian gono gini) untuk Penggugat yakniberupa separo (1/2) dari obyek sengketa kesatu (tanah pekarangandengan bangunan diatasnya) dan separo (1/2) dari obyek sengketaKedua bidang tanah sawah total luas 5795 m2 (+ 2896 m2) terletak diDesa Kedungsuko, Kec. Sukomoro Kab.

Bahwa oleh karena ahli waris terdapat anak bawaan (Tergugat Il),maka penetapan separo obyek sengketa kesatu dan separo tanahsawah obyek sengketa kedua (sebagai harta gono gini) menjadi milikPenggugat berasalan hukum dan patut dikabulkan.14. Bahwa untuk menjaga agar Para Tergugat tidak menjual ataumengalinkan seluruh objek sengketa dan agar gugatan ini tidak siasia, maka Pengadilan Agama Nganjuk mohon meletakan sita jaminanterhadap objek sengketa tersebut.

Tergugat II (XXXXXXX/ anak perempuan) ;Menetapkan sebagai harta peninggalan (tirkah) KASMO yangbelum dibagi waris yang dapat dibagi waris adalah separo bagianobyek sengketa Kesatu dan Separo bagian Obyek sengketaKedua dan seluruh obyek sengketa ketiga; yakni dengan rincian:4.1. Sebidang tanah pekarangan dari total luas + 942 m2(separonya + 471 m2) dengan bangunan rumah tinggaldiatasnya terletak di Desa Kedungsuko, Kec.

Separo (1/2) dari obyek sengketa kesatu (Sebidang tanahpekarangan total luas + 942 m2 (Separonya + 471 m2)dengan bangunan rumah tinggal diatasnya SHM No 837 / DesaKedungsuko atas nama KASMO) danb. Separo (1/2) bidang tanah sawah total luas 5795 m2 (+2896 m2) terletak di Desa Kedungsuko, Kec.

Sebagaimana sertifikat Hak Milik No 837 / Desa Kedungsukoatas nama KASMO.> Separo bidang tanah sawah luas total + 5795 m2 (+ 2896m2) terletak di Desa Kedungsuko, Kec. Sukomoro Kab.

Diponegoro).4 Menyatakan pula harta bersama tersebut separo bagian adalah hak dan milikPenggugat dan separo lagi adalah hak dan milik Tergugat.5 Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk mengosongkan ObyekSengketa,6 Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separo bagian dari harta bersamatersebut kepada Penggugat dan jika tidak dapat dilakukan pembagian secaranatura maka diserahkan kepada Kantor Lelang Negara untuk dijual lelangdan hasil penjualan lelang tersebut dibagi dua antara Penggugat danTergugat

Mariani) mendapatkan bagian 41/240 ditambahdengan 1/5 dari separo bagian warisan harta bersama;e Penggugat II (Hj. Ernawati) mendapatkan bagian 35/240;e Tergugat (H. Pahrurraji) mendapatkan bagian 82/240 ditambahdengan 2/5 dari separo bagian warisan harta bersama;e Tergugat Il (H. Parhani) mendapatkan bagian 82/240 ditambahdengan 2/5 dari separo bagian warisan harta bersama;8.

Mariani) mendapatkan bagian 41/240 ditambahdengan 1/5 dari separo bagian warisan harta bersama;e Penggugat II (Hj. Ernawati) mendapatkan bagian 35/240;e Tergugat (H. Pahrurraji) mendapatkan bagian 82/240 ditambahdengan 2/5 dari separo bagian warisan harta bersama;e Tergugat II (H. Parhani) mendapatkan bagian 82/240 ditambahdengan 2/5 dari separo bagian warisan harta bersama;8.

SUKERAN bin MAYUNUS(waktu. itu. masih hidup dan belum mendapat gelar haji).Kemudian MASNAH selaku ibu kandung saya selagi masih hidupdan waktu itu tinggal di Sungai Babui Banjarmasin ikutmembeli separo dari tanah tersebut yang sudah dibeli' H.SUKERAN Bin MAYUNUS kepada kakek TUMAR.

sewaktu ibu kandung saya, MASNAH setelahikut membeli separo bagian tanah dari Haji SUKERAN tidakatau belum dibuatkan surat keterangan pembagian tanah atasdibelinya separo oleh ibu kendung saya, MASNAH ataumengenai segel pembagian tanah karena dibeli tbu kandungsaya, MASNAH Jadi segel tanah yang pertama dibuat olehHaji SUKERAN belum ada perubahan yang menerangkan sebidangtanah tersebut menjadi terpecah dua bagian karena telahdiual Haji SUKERAN kepada ibu kandung saya, MASNAH Dansampai sekarang, segel

bagian telahmenjadi hak milik saya dan hanya separo bagian lagi menjadimilik Haji SUKERAN Saat itulah saya minta kepada HajiSUKERAN supaya tanah yang telah menjadi bagian hak miliksaya untuk dibuatkan segel tanahnya dengan menerangkan17bahwa tanah tersebut adalah hak milik saya, JUMRIAH JURIBin BAHRAN Jadi faktanya pada peristiwa pembuatan' segeltanah tersebut yang menguruS dan = menanganinya secaraterlibat langsung adalah Haji SUKERAN sendiri.

SUKERAN bin MAYUNUS membeli tanah darikakeknya yaitu Tumar kemudian MASNAH, (ibu kandungTergugat) selagi masih hidup ikut membeli separo dari tanahtersebut yang sudah dibeli H. SUKERAN bin MAYUNUS darikakek TUMAR.

Kemudian pada tahun 1999 Tergugat meminta kepada H.Sukeran untuk dibuatkan segel yang menerangkan bahwa tanahsudah menjadi dua bagian, separo bagian telah menjadi hakmilik saya dan hanya separo bagian lagi menjadi milik HajiSUKERAN;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakankeberatan dengan keterangan batas batas dan ukuran keadaantanah (lebar, panjang, luas) yang diungkapkan pada SHM No.9 atas nama Haji SUKERAN bin MAYUNUS melalui gugatantersebut tidak benar dan tidak sesuai dengan segel

Marto Semito luas 1880m2 dibagi 2(dua) yaitu: 4% (Separo bagian) untuk Mento Sentonoal.Sapar dan % (separo bagian) untuk Wakiyem dan TeguhWiyono; Untuk sawah Blok B. SHM No. 251 a/n Marto Semito luas 1980m2 dibagi 2(dua) yaitu: % (Separo bagian) untuk Suroto danSlamet (ahli waris Pawiro Dimejo al.Sumbul) dan % (separobagian) untuk Tukino, Sardiman, Semi dan Rompyoh (ahli warisMarto Semito al. Djaimuk);4.

Golongan I perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 22 Pebruari 2020 sekiraj jam16.45 wib UJANG (DPO) menghubungi terdakwa yang pada intinya maumembeli sabu dan kemudian dijawab oleh terdakwa jika terdakwa akanmengantarkan sabu tersebut kemudian terdakwa dan UJANG (DPO) bersepakatuntuk bertemu di terminal Mojotrisno Mojoagung, kemudian di hari yang samasekira Jam 17.30 wib terdakwa menghubungi HARI (DPO) untuk memesan sabudengan ukuran separo

UJANG untuk paket PAHE dengan harga Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) sedangkan paket SEPARO dengan harga Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah). ;Bahwa menurut keterangan terdakwa BAGUS PRAYOGO, setelah saksiinterogasi mengaku yaitu terdakwa menjual narkotika golongan jenis sabukepada Sdr. UJANG dengan cara awalnya Sdr. UJANG menghubungiterdakwa BAGUS PRAYOGO melalui pesan WA yang isinya memesannarkotika golongan jenis sabu dan jika barang ada Sdr.

HARI, (40 tahun, pekerjaan swasta, alamatMojokerto) ;Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 471/Pid.Sus/2020/PN.Jbg Bahwa menurut keterangan terdakwa BAGUS PRAYOGO setelah saksiinterogasi mengaku terdakwa membeli narkotika golongan jenis sabu dariHARI dengan harga Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) untukukuran SEPARO (setengah gram) ; Bahwa terdakwa memiliki dan menguasai sabu, dan tidak ada jin daripihak yang berwenangTerhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkansemua

UJANG untuk paket PAHE dengan harga Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) sedangkan paket SEPARO dengan harga Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah). ;Bahwa menurut keterangan terdakwa BAGUS PRAYOGO, setelah saksiinterogasi mengaku yaitu terdakwa menjual narkotika golongan jenis sabukepada Sdr. UJANG dengan cara awalnya Sdr.

;Bahwa terdakwa membeli narkotika golongn jenis sabu tersebut dari HARIsudah sebanyak 3 (tiga) kali dan semua dengan cara yang sama (ranjau) ;Bahwa terdakwa mengetahui HARI menjual narkotika jenis sabu karenaterdakwa sendiri yang ditawari olen HARI ;Bahwa keuntungan terdakwa menjual narkotika golongan jenis sabudengan ukuran SEPARO (dengan berat kotor sekitar 0,6 gram) sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa karena Terdakwa memiliki dan menguasai sabu, dan tidak ada jjindari pihak yang

Gugatan tidak memiliki dasar yuridis (rechtelijkke gronden) dan tidak jelas(obscur libel) karena para Penggugat meminta bagian separo harta bersamamenurut hukum adat dari hasil perkawinan Tergugat XXXXXX denganalmarhum Kasijem alias Wariyem binti Towiryo namun tidak dijelaskan yangdimaksud separo dari harta bersama itu apakah separo dari seluruh hartabersama atau separo dari harta bersama setelah dikurangi separo bagianyaitu untuk Tergugat memperoleh separo harta bersama dan Separonyaadalah harta