Ditemukan 400 data
6 — 0
dengan Penggugat dan tergugat masih tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2005 ;Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Grobogan selama 7 tahun ;Bahwa Selama menikah Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunia oranganak bernama : anak(9 tahun) yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan Septembr
9 — 4
dilaksanakan sepenuhnya dan upaya perdamaian kepadapihak berperkara Majelis Hakim mencukupkan dilakukan dalamsetiap persidangan, upaya damai yang dilakukan oleh MajelisHakim telah sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (2)Undang undang Nomor: 7 tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa KutipanAkta Nikah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yangsah menurut tata cara syari'at Islam di Dolopo KabupatenMadiun pada tanggal 16 Septembr
9 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain.SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor2550/Pdt.G/2019/PA.Pwd tanggal 17 Septembr 2019 dan tanggal 24 September 2019 yang dibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggil
6 — 0
.; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanharmonis namun sejak bulan Septembr 2013 mulai goyah karena seringterjadi pertengkaran bahkan sejak bulan Oktober 2013 Tergugat pergimembiarkan dan tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat sertatidak meninggalkan sesuatu apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah untuk Penggugat sampai sekarang telah berjalan 11bulan. ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi;Bahwa Penggugat dan Tergugat
16 — 5
tersebuttelah terpenuhi, majelis hakim menilai bahwa kesaksiannya dapat diterima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibukti yang ada, yang berkaitan dengan dalildalil penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat dengan tergugat melangsungkan perkawinan pada bulan Februari 2011 di Kecamatan TaneteRiattang Timur, Kabupaten Bone.e Tergugat setelah ijab qabul, tergugat mengucapkan shigat talik talake Penggugat dengan tergugat sejak bulan Septembr
NILAWATI
35 — 0
Nilawati) sebagai Wali dari anak yang belum dewasa yang bernama, yaitu :
- Niwaya Husna, tempat tanggal lahir Langsa 24 Oktober 2001;
- Hayatun Nufus, tempat tanggal lahir Langsa 11 Februari 2003;
- Akmal Syukri, tempat tanggal lahir Langsa 01 Septembr 2008;
- Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukum sebagai wali untuk mewakili kepentingan anaknya yang belum dewasa tersebut, maupun untuk kepentingan diri Pemohon
144 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbandinguntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yangdalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 4 September 2017 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 September 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 14 Septembr
18 — 0
Termohon sering minta cerai pada PemohonBahwa pada bulan September 2010 perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmemuncak, akhirnya sejak bulan Septembr 2010 Termohonpergi dari tempat tinggal bersama (pulang ke rumah orangtuanya sendiri), sehingga antara Pemohon dan Termohonsekarang sudah pisah tempat tinggal selama 1 bulan.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan memanggildan memeriksa Pemohon dan Termohon, selanjutnya
14 — 4
telahmemenuhi rukun dan syarat pernikahan, sehingga pengakuan tersebut dapatditerima sebagaimana yang termaktub dalam Himpunan Nash dan HujahSyariyah Pengadilan Agama Agama, hal 11 yang berbunyi :AVY Y= Asath CUS A LD ALD) 1 al SasArtinya: Diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang akilbalik.Dan pendapat tersebut diambil alin sebagai pendapat majelis dalamperkara a quo.Menimbang, bahwa ternyata pernikahan Pemohon dengan Pemohon lltersebut dilaksanakan secara syariat Islam pada tanggal 09 Septembr
Ponirin
Tergugat:
Juhriadi
Turut Tergugat:
Pejabat BPN. Kepala BPN Deli Serdang
185 — 0
MENGADILLI :
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian;
- Menyatakan Sah dan mempunyai kekuatan hukum Surat Jual Beli Tanah tertanggal 1 septembr 2001 yang ditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat beserta lengkap dengan Saksi-saksi atas Sertipikat Badan Pertanahan Nasional Buku tanah hak milik No.82;
- Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah dan berhak atas sebidang tanah yang terletak di Provinsi Sumatera Utara, Kabupaten Deli Serdang kecamatan
47 — 0
Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PENGGUGAT tanggal07 Septembr 2013 , dan cocok dengan aslinya , yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan,dan bermeterai cukup, lalu diberi tanda P1;2.Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 934/22/XI/2005 tanggal 10Nopember 2015 dan cocok dengan aslinya yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan; , danbermeterai cukup, lalu diberi tanda P2; Surat Keterangan Nomor :
54 — 8
Bahwa sejak sekitaran bulan Septembr 2014 Tergugat sudah tidaklagi menafkahi Penggugat baik nafkah lahir maupun5. Bahwa sejak sekitaran bulan Agustus 2014 terjadi perselisihan diantaraPenggugat dengan Tergugat yang dikarenakan' sikap Tergugatsebagaimana telah diuraikan pada poin 4 (a,b,c, dan d). maka sejak saat itudiantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rajang dan tidak lagimelaksanakan hak dan kewajiban layakna suami istri kurang lebih selama 36.
8 — 0
Bahwa sejak Septembr tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena setiap ada masalah dalamrumah tangga Termohon sering berani melawan Pemohon, selain itu Termohonsering pergi keluar rumah tanpa pamit sehingga anakanak sering terlantarkarena kurang mendapat perhatian dari ibunya. Ketika Pemohon mengingatkanhal tersebut, Termohon selalu marahmarah kepada Pemohon bahkan Termohonjuga sering meminta cerai;d.
14 — 0
Puncak perselisihannya terjadi pada bulan Septembr 2012, antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + tahun hingga sa at ini.Oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah apakah gugatan Penggugatitu beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang; bahwa berdasarkan atas dalildalil yang diajukan oleh Penggugat danketerangan saksisaksi di persidangan, maka telah terbukti dalam persidangan bahwadalildalil gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah mempunyai
11 — 1
Bahwa sejak Septembr tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Pemohon telah berusahabekerja keras mencari uang nafkah untuk keluarga, namun Termohon tidakpernah mau mengerti jika penghasilan Pemohon tidak menentu, Termohonselalu saja marahmarah kepada Pemohon ketika Pemohon pulang kerjadengan memperoleh sedikit uang;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon mengusirPemohon lalu Pemohon pamit pulang ke rumah orangtua Pemohon
46 — 19
DI Panjaitan, kelurahan Babura, Kecamatan Medan BaruKota Medan telah diagunkan / dijaminkan Tergugat di Kantor PT.BANKMaybank Cabang Medan dahulu PT Bank Internasional Indonesia cabangMedan yaitu Tergugat II ;12.Bahwa oleh karena itu perbuatan Tergugat yang tidak melunasipinjamannya sesuai Surat PENGAKUAN HUTANG DENGAN JAMINANSERTIFIKAT tanggal 10 September Senilai Tunai USD 220.000 (Dua RatusDua Puluh Ribu US Dollar) yang dilakukan dan diterima untuk jangka waktu7 (tujuh) Tahun Sejak tanggal 10 Septembr
16 — 4
pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan, dalam perkara Cerai Gugat antara :Sariati binti Siban, Umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Baby sitter,Pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di DukuhTambakampel RT.001 RW. 003 Desa TambahrejoKecamatan Tunjungan Kabupaten Blora yang dalam halini dikuasakan kepada Masirin, SH, Advokat yangberalamat di Desa Karangtalun, RT. 008, RW. 001,Kecamatan Banjarejo, Kabupaten Blora berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 02 Septembr
10 — 0
Bahwa sejak bulan Septembr 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan:;a. Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tanggayaitu Termohon sering melawan pada saat Termohon dinasihati olehPemohon;b. Termohon sering mengusir Pemohon dari rumah orang tua Termohon;4.
20 — 14
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Bulukumbadalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 27 Septembr 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 7 Muharram 14389 Hijriyah oleh kamiMustamin, LC sebagai Ketua Majelis, Muh. Amin T, S.Ag.
1.Supi'i bin Kusen
2.Nasukah binti Matnali
17 — 6
pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanSekar Putin RT.004 RW.003 Kelurahan WonokoyoKecamatan Kedungkandang Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengarkan keterangan Pemohon;Setelah memeriksa buktibukti Surat;DUDUK PERKARANYABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 10 September2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dibawah NomorRegister 0609/Pdt.P/2018/PA.Mlg, tanggal 10 Septembr