Ditemukan 175 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 538/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Termohon hanya minta supaya Termohon disipkin dalam mengelolausaha/bisnis online, tidak memperlakukan sevagai karyawan.9. Bahwa kedua belah pihak telah mengadakan kesepakatan sebagaiberikut :1) Dua orang anak nama :a. Anak 1 Pemohon dan Termohon, Perempuan, Lahir diYogyakarta pada tanggal 02 Desember 2003;.b.
Register : 30-03-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0811/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 11 Mei 2015 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Termohon sendiri selama 1 bulanhingga sekarang ; e Bahwa tidak keberatan atas permohonan Pemohon namun Termohonmenuntut harta gonogini berupasebidang sawah harus dibagi ;e Bahwa Termohon juga meminta :1 Nafkah anak satu hari Rp.20.000, (duapuluh ribu2 Nafkah iddah selama 3 bulan, perhari sebesaar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) X 100 hari = Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa atas Jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan Repliksecara lesan pada tanggal 27 April 2015 sevagai
Register : 05-02-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PN RAHA Nomor 39/Pid.Sus/2020/PN Rah Tanggal 26 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.La Ode Abdul Sofian,SH.MH
2.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
FERNANDO Alias NANDO Bin SIKARTA
30 — 4
1.La Ode Abdul Sofian,SH.MH
2.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
FERNANDO Alias NANDO Bin SIKARTA
30 — 4
Perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sevagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, padamulanya terdakwa berkenalan dengan Erni melalui media social Facebookselanjutnya Erni menemui terdakwa dan menyerahkan 1 (satu) Sachet plastikNarkotika berbentuk kristal bening untuk digunakan oleh terdakwa.
Register : 25-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 222/Pdt.G/2013/PA.Sbs Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
., MH. dan NISMATIN ""****"" Srre oeABDURRAHMAN .....masing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh ASNUL, SH. sevagai rannera rengganu,putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;12HAKIM ANGGOTA : KETUA MAJELIS,1. ABDURRAHMAN RAHIM, S.H.L, MH. Drs. SAFI, MH.2. NISMATIN NIAMAH, S.H.I.PANITERA PENGGANTI,ASNUL, SHPerincianBiaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3.
Putus : 30-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 215/Pid.B/2013/PN.Kdr Tanggal 30 Oktober 2013 — APRES AGUSTINUS Bin SURIPTO
20 — 2
20 — 2
rupiah) ; Bahwa dengan kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.5.500.000, ; Bahwa orang lain yang mengetahui kejadian tersebut adalah Pak SUNARYO dan PakSUPRIYANTO ; Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar ;Atas keterangan saksi ke tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Keterangan Saksi SUNARYO Alias KLEWER dan saksi SUPRIYANTO ALIASKREMBO keterangannya dibacakan karena tidak hadir dipersidangan yang padapokoknya sama dengan keterangan di Penyidik sevagai
Register : 15-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TALU Nomor 0157/Pdt.G/2016/PA TALU Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
dengan Tergugat tinggai bersama di rumah orang tuaPenggugat di Jorong *************** Nagar ** eee Kacamatan LuhakNan Duo; Bahwa sejak buian Januari 2015 Tergugat teiah pergi dari tempatkediaman bersama serta tidak lagi memberi nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak lagi memperduiikan Penggugat; Bahwa Tergugat telah sengaja melanggar taklik taiak yang diucapkannyaangka 2 dan 4;Bahwa Penggugat tidak reda dengan perbuatan Tergugat tersebut danbersedia membayar uang Rp 10.000, (Sepuiuh ribu rupiah) sevagai
Register : 28-05-2009 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 01-10-2011
Putusan PA SUMBER Nomor 1869/Pdt.G/2009/PA.Sbr Tanggal 11 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
51 — 8
51 — 8
Bahwa Tergugat mohon kepada Ketua Majelis Hakim agarPenggugat dihadapkan dalam persidangan dan Tergugat merasakeberatan dengan tidak hadirnya Penggugat (Kuasa) dariPenggugat ;Atas dasar hal hal tersebut di atas sehingga gugatan cerai yangdiajukan tidak mempunyai alasan yang kuat maka dengan iniTergugat memohon Putusan sevagai berikut1. Menolak gugatan Penggugat ;2.
Register : 13-05-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 752/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 17 Juni 2014 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
Foto copy Surat Keterangan Pemohon sevagai penduduk Kelurahan XXXX,Kec.
Register : 05-04-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1377/Pdt.G/2021/PA.Sda Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sevagai suami istrinamun belum dikaruniai anak2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus;3. Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugatselalu menuruti Kehendak orangtuanya dari pada kehendak Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;4.
Register : 03-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 618 / Pid.B/2014/PN.Jmb Tanggal 23 Desember 2014 — AHMAT SARGAWI Als MAMAT Bin A. KHADIR (Alm),;
33 — 7
33 — 7
Unsur Barang Siapa.Putusan No.618/Pid.B/2014//PN.Jmb Halaman 11 dari 16 halamanYang dimaksud dengan Barang Siapa disini adalah seseorang atau BadanHukum sebagai pelaku tindak pidana, baik itu Badan Hukum atau seseorng lakilakimaupun seseorang perempuan sevagai subjek hukum atas tindak pidana yangdilakukannya dan yang kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya,serta tidak ada alasan pemaaf atau alasan pembenar untuk menghapuskan tindakpidana yang telah dilakukannya, dalam perkara ini
Register : 08-09-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 913/Pdt.G/2012/PA.Lpk Tanggal 29 Oktober 2012 — Pemohon Vs Termohon
9 — 1
9 — 1
Bahwa selama menjalani kehidupan berumah tangga, Pemohon danTermohon hanya menikmati keharmonisan sevagai suami istri sampaibulan Juli 2007, namun sejak bulan Agustus 2007 sering terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang terus menerusyang mengakibatkan pecahnya hubungan/ ikatan pernikahan yangdiijabkabulkan sebelumnya disebabkan:. Termohon tidak patuh terhadap nasehat Pemohon sesuai anjuranagama;. Termohon tidak pernah menghormati Pemohon sebagai suami;.
Register : 20-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 112/PID.SUS/2021/PT YYK Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDINA ERSA Als ANDIN Bin ERMAN SIGOTO Diwakili Oleh : TIDAR SETIAWAN, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NURHAYATI,SH
173 — 95
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NURHAYATI,SH
173 — 95
., Psikolog yang dalam kesimpulan akhirmenerangkan: salah satu penyebab ketidakseimbangan emosi adalahfigure Mama yang selalu dipersepsi sevagai sosok yang jahat dansering menyakiti dirinya. Penolakan terhadap kehadiran Mama sangatbesar, dan saat dilakukan pendalaman atas kondisi ini, Saksi 2 dapatmenjelaskan dengan sangat logis atas tekanan dan ketidaknyamananyang diperolehnya hingga melukai emosi Saksi 2.
Putus : 08-03-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 653/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 8 Maret 2017 — Aishida Dewi
melawan
PT. Bank CTBC Indonesia Cs
65 — 21
65 — 21
TERGUGAT dalam sengketapartijn incasu;Dengan mengacu kepada Surat Gugatan pihak PENGGUGAT tersebutdiatas yang menjadi dasar hukum satusatunya bagi Majelis Hakim untukmemeriksa dan pada waktunya memutus perkara ini maka penting dan perlupihak TERGUGAT mengajukan jawaban sebagai berikut:e Bahwa TERGUGAT secara expressis verbis menolak GugatanPENGGUGAT sebagai tidak benar dan Nonsense Null and Void demihukum, kebenaran dan keadilan dalam memberikan perlindungan hukumterhadap hak dan kepentingan TERGUGAT sevagai
Register : 07-09-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 299/Pdt.G/2018/PA. Mmj Tanggal 28 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
23 — 11
Mana fianiitt yangmemeriksa perkara ini menemukan iakiafakia dipersidangan yang padapokoknya adaian: Bahwa nada tanggal 25 Mei 1997 antara Pemohon dan Pemohon Itfaloh melannsungkan nearmikehen secara Islem di Deen Mahahoew steed BO ALPREAE SAG OSS ON we ew an eee tues Baas sivrhe es ~ae re OUsusts reas e wsMaAanmatan Trhkedabk VMahrmantan Raa eter Farmer weemese elinteobbeae nbnbkNGCaMaLH 1 OVGGGN, NAQUUPGLcH waniyju FOngan, yauy Uninainai Grciiayaii Kanuunyg Femonon i yang beihaina Kaseng dail sevagai
Register : 03-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 14/Pdt.G/2017/PA.Pwk Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, yang dijadikanalasan gugatan Penggugat adalah pada intinya Penggugat mohon agardijatuhkan thalak satu bain shugro Tergugat terhadap diri Penggugat denganalasan karena dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain terutamakarena Tergugat kurang bertanggungjawab sevagai
Register : 03-03-2009 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 48/Pid.B/2009/PN Dmk Tanggal 7 April 2009 — 1.KASMUDI ALS SAIDI BIN RASTAM
2.SUKISNO BIN RASMIJAN
44 — 4
44 — 4
er'ta, didalan Gels i itu s BZ bagad My meee Cacer Gass* ae a & % ms = 7 feony ~ a1 Gg ise >Persilgangan ciper roleh faktafakta sevagai i ad (Bia nee ee = ni aweDent ja + ALWa Yasui vor a. 1 dan terdakywa yeng sutasiain, einen gantaemevotan selenite karanenpunyai niat henialc moLalculoaa pensekaerewn selanguvlya terpuaeeen a4 wenhind wine thin serrees ee a ee ee =?
Register : 31-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 455/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
demikian ify benarbener terdapaf tendaianda bagikaum yang berfikir.Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu Upaya untukmewyjudkan rumah tangga sakinah, maweddah, warafimah dan bahkan lebihjauh lagi ALQuran menitk beratkan lekatnya hubungan ikatan jnva antara suamiistri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaantara suami istt sudah sirna atay sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa sevagai
Register : 13-08-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 454/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Saksi 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,alamat di Yogyakarta, di persidangan di bawah sumpah menerangkansebagai berikut : Saksi kenal dengan kedua belah pihak karena saksi adalah ibukandung Penggugat; Saksi tahu bahwa kedua belah pihak sebagai suami istri, yang telahbelum dikaruniai anak; Saksi tahu, bahwa setelah menikah bulan Januari 2018, Penggugattetap tinggal bersama saksi di Yogyakarta, karena Penggugatbekerja sevagai guru di Yogyakarta, sedangkan Tergugat mondarmandir
Register : 18-05-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN JAMBI Nomor 13/G/2011/PHI.Jbi Tanggal 18 Agustus 2011 — Krisman Purba Lawan PT.Brahma Binabakti
119 — 30
119 — 30
PHKsebagaimana dimaksud pada ayat (1) pekerja/karyawanbersangkutan berhak menerima uang penggantian hak sesuaipasal 156 ayat (4)9.bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan pasal 168 ayat(3) diatas maka Penggugat hanya berhak atas uang penggantianhak yang besarnya sebagai berikut15 %x 20.579.000Rp.3.086.800Terbilang tiga juta delapan puluh enam ribu delapan ratus11rupiah10.Bahwa karenanya PHK terhadap Penggugat sama sekali tidak adarelevansinya dengan penggabungan perusahaan antara PT KiranaSekernan sevagai
Register : 13-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 15/PID.B/2016/PN.Bta Tanggal 26 Januari 2016 — EGI NOPIYAN Bin SAPARUDIN
26 — 2
26 — 2
OKU Timuratau setidaktidaknya di suatu tempatyar19 masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Baturaja, telah mengaambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu Perbuatan tersebut dilakukan denganterdakwa dengan cara sevagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa EGI NOPIYAN bersama dengansaksi AMRI AGUSTIAN untuk pergi menuju kepinggir sungai Macak di