Pengadilan Negeri Samarinda tidak berwenang mengadili perkaraBahwa dalam surat gugatannya Penggugat telahmempermasalahkan prosedur penqukuran dan penerbitan suraf tanah yangmenjadi kewenangan murni Tergugat IV dan Tergugat V selaku pejabatpemerintah yang berwenang atas penerbitan pendaftaran tanah milik ParaTergugat dengan uraian sebagai berikut: Posita gugatan angka (4) menguraikan ...0ada saat pengukuran tanahTergugat I, Tergugat II, dan Tergugat IV, tidak pernah melibatkan danatau memberitahukan

Suraf.

Akibatnya Performance Bondnyaharus dicairkan oleh Obligee/ Pemberi Kerja /Pemilik Proyek ;Bahwa salah satu ciri dari Surety Bond, dalam hal ini PerformanceBond, adalah irrevocable, artinya : Surety Bond tidak dapat ditarik kembali/dibatalkan baik oleh Prinsipal maupun oleh Perusahaan Asuransi, dengan dalihapapun juga, seperti; Prinsipal/ Kontraktor belum melunasi Service Charge(Premi) , atau ada Suraf Pernyataan dari Prinsipal yang menyatakan "akanbertanggung jawab"(mengambil alih tanggung jawab)

Akan tetapi dalam hal ini majelis menilaibahwa sangat tidak etis apabila seorang anak manusia diperjanjikansedemikian rupa, meskipun dalam pembuktian suraf perjanjian tersebut benaradanya (vide bukti T dan saksisaksi tergugat). Majelis hakim juga menilaibahwa apabila surat perjanjian tersebut memang benar adanya, namunmengapa penggugat masih menuntut agar hak asuh anak ditetapkankepadanya? Dan bukan merelakan saja sang anak agar diasuh tergugat danorang tua tergugat?

Bahwa TERGUGAT VI PEMBANDING tidak menerima/keberatan terhadapPutusan perihalTENTANG HUKUMNYA, DALAM POKOK PERKARA, halaman37 38 yang menyebutkan : "Menimbang, balwa Bukti P4 dan Buktr T IV5 berupa Suraf Kuasa Menyjual.....yangdiberikan oleh Penggugat kepada Tergugat untuk menjualtanah milikPenggugat dengan Sefiifikat Hak Mitik No. 173/Lingkas Ujung tertanggal 6Februari 19BT dan Sertffikat Hak Milik No. 1127 /Karang Anyar bertanggal 13September 1996' ; 'Menimbang, balwa tanah seluas 450 m2 yang tertetak

Ongku SutanHarahap yaitu melalui suraf No. 0116/ULSMDNN/2011 tertanggalMedan, 11 Mei 2011, Hal: Titipan Premi (Bukti T.1111) dan SuratPengantar Medis tertanggal Medan, 11 Mei 2011 (Bukti T.1112);Surat No. 01 16/ULSMDN/V/201 1 tertanggal Medan, 11 Mei 2011, Hal: Titipan Premi (Bukti T.1111) pada intinya menyatakan: "Sesuaidengan permohonan penutupan Asuransi PA Kreasi Syariah yang kamiterima, penutupan tersebut baru dapat kami setujui setelah kamimempelajari persyaratan administrasi yang harus dipenuhi

Chairuddinkepada Pemegang Kas Zulkifli, S.Sos. dan fotokopi cek pengambilandana tersebut tanggal 14 Februari 2007 dan Slip penyetoran dari Zulkifli,S.Sos kepada Heri Santoso senilai Rp 1.000.000.000, (satu milyarrupiah)(satu miliar rupiah) ;54.Kwitansi Pengeluaran untuk "Biaya Pembangunan Pabrik CPO" tanggal19 Februari 2007 senilai Rp 50.000.000, (lima juta rupiah) yang dilampiridengan Suraf Kuasa Nomor: 900/201/DPb.I/2007 tanggal 19 Februari2007 dari Kadipenda Provinsi Bengkulu Drs.H.

dilampiri dengan Surat Kuasa Nomor: 900/200/DPD.V2007tanggal 14 Februari 2007 dari Kadipenda Provinsi Bengkulu Drs.H.Chairuddin kepada Pemegang Kas Zukiflil, S.Sos. dan fotokopi cekpengambilan dana tersebut tanggal 14 Februari 2007 dan Slippenyetoran dari Zulkifli, S.Sos kepada Heri Santoso senilai Rp1.000.000.000, (satu milyar rupiah)(satu miliar rupiah) ;Kwitansi Pengeluaran untuk "Biaya Pembangunan Pabrik CPO" tanggal 19 Februari 2007 senilai Rp 50.000.000, (lima juta rupiah) yangdilampiri dengan Suraf

LAWAO tanggal 25April 1994 seluas + 14.415 m;Suraf Keterangan Pelepasan Hak dari PAIMIN kepada PT. DAKSAKALIMANTAN PUTRA, April 1996 seluas 8.864 m2; Surat Keterangan Penguasaan Tanah Negara an. PAIMIN tanggal 31Desember 1993 seluas + 8.854 m2;Surat Keterangan Pelepasan Hak dan LA EDI kepada PT. DAKSAKALIMANTAN PUTRA,~ April 1996 seluas 12.594 m2;Surat Keterangan Penguasaan Tanah Negara an. LAEDI tanggal 22Maret 1994 seluas + 13.200 m; Surat Keterangan Pelepasan Hak dan LASANUDIN kepada PT.

Bahwa sebagaimana gugatan Penggugat point 7 halaman 4 yangmenyatakan bahwa atas tanah yang belum memiliki Surat yaituseluas + 4,6 Ha akan dibuatkan surat kepemilikannya olehPenggugatdansekaligus akan dibalik nama secara langsung atasnama Penggugat yang akan dilakukan secara bersamaan dengansuratsurat tanah terlebin dahulu telah dibuatkan suraf adalah suatuhal yang sangat membingungkan karena pada Posita 1 gugatanPenggugat mengaku memiliki tanah seluas + 10 Ha, namun padaposita 7 gugatan Penggugat

Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat, yang dapatmenerbitkan sesuatu hak, suatu perjanjian atau suatu pembebasanhutang, atau yang boleh dipergunakan sebagai keterangan bagi suatu perbuatan sebagai sesuatu bukti ;nonnnennnne Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan suraf adalah suatulembaran kertas yang diatasnya terdapat tulisan yang terdiri dari kalimat atauhuruf termasuk angka yang mengandung/berisi buah pikiran atau maknatertentu, yang dapat berupa tulisan dengan tangan, dengan mesin ketik

dalamSurat No.217 salah satu isinya menerangkan tetang : "Pengembalianberkas permohonan hak atas tanah yang diajukan oleh PemohonKasasi kepada Termohon Kasasf vide Bukti P1, sehingga denganadanya penolakan dan pengembalian berkas tersebut semakinMENERANGKAN dan MENEGASKAN tentang PENOLAKANpermohonan hak atas tanah yang dilakukan oleh Termohon Kasasikepada Pemohon Kasasi;Bahwa Berdasarkan hal tersebut diatas, maka Surat No.217 BUKANhanya sekedar Memo atau Nota akan tetapi sudah merupakan sebuah"Suraf

Tentang uraian akibat dari perbuatan yang didakwakanBahwa pada bagian akhir uraian dakwaan ketiga yang terdapat di halaman 9(Sembilan) bahwa berdasarkan keseluruhan uraian tersebut di atas, makauraian dakwaan ke tiga tidak memenuhi syarat jelas sebagaimana yangditentukan dalam pasal 143 ayat (2) b KUHAP yang mana syarat jelas yangdimaksudkan itu ditentukan dalam suraf edaran Jaksa Agung RepublikIndonesia Nomor : SE 004/J.A/11/1993 Tertanggal 16 November 1993 yangmenentukan syarat jelas sebagai berikut

Suatu sebab yang halal;Bahwa esensi suatu perjanjian adalah kesepakatan, sahnya perianjian diaturpada pasal 1320 KUHPerdata;Bahwa tidak ada suatu pasal didalam KUHPerdata yang mengatur bahwasahnya perjanjian tersebut harus diketik, memakai kop suraf ada cap institusi,dan harus bermeterai;Bahwa bentuk perjanjian ada dua yaitu perjanjian lisan dan perjanjian tertulis,ada perjanjian dibawah tangan dan perjanjian autentik;Bahwa Perjanjian lisan adalah perjanjian yang disepakati secara lisan olehpara

Sertifikaf mewpakan surat tanda bukfi hak yang berlaku sebaqaialat pembukfian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridisyanq termuat di dalamnya, sepanjang data fisik dan data yuridistersebut sesuai dengan data yang ada dalam suraf ukur dan bukutanah hak yang bersangkutan. " Penjelasan:Sertifikaf merupakan tanda bukti hak yang kuat, dalam arti bahwaselama tidak dapat dibukfikan sebaliknya data fisik dan datayuridis yang fercantum di dalamnya harus diterima sebagai datayang benar.

dipenuhi mengakibatkaneSurat Kuasa Khusus cacat formil.eDengan sendirinya kedudukan kuasa sebagai pihak formilmewakli pemberi kuasa tidak sah, sehingga gugatan yangditanda tangani kuasa tidak sah.Bahkan semua tindakan yang dilakukannya tidak sah dantidakmengikat, dan gugatan yang diajukannya tidak dapatditerima.Bahwa tetapi, hal hal sebagaimana tersebut di atas, samasekali tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Agung padapemeriksaan perkara a quotingkat kasasi ;Bahwa bilamana cacat formilnya Suraf

dengan mengemukakanbahwa Tergugat sudah melakukan pembayaran sebahagian besar darikewajibannya atas penggunaan alat berat yang disewakan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Mahakamah Agung RI dalam putusannya No.410K/Pdt/2004, tanggal 25 April 2005, beipendapat sebagai benlait :"Suatu suratberupa foto copy yang diajukan dipersidanpn Pengadilan. sebagai bukti olehsalah sate pihak.46Penggugat maupun Tergugat, walaupun tidak dapat diperlilatkan "SuratAslinya" dipersidangan, namun oleh karena "foto copy suraf

bahwa Surat Keputusan yang dimohonkan batal atautidak sah oleh Penggugat dan disertai kewajiban untukmencabutnya yang dituangkan dalam Surat Gugatannyatertanggal 16 Juli 2012 adalah:Suraf Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Adminitrasi JakartaSelatan Nomor 1015 /13.3174600/VI/2012 tertanggal 5 Juni 2012,perihal : Permohonan penerbitan sertipikat hak atas tanah atas namaGunawan Sutanto, terletak di Kelurahan Grogol Utara, KecamatanKebayoran Lama, Jakarta Selatan (Tergugat 11) ( vide bukti P1 )Suraf

";Menimbang, bahwa apabila normanormatersebutdiatas dihubungkan dengan faktafakta hukum yangdiperoleh dalarn sengketa a quo berdasarkan bukti buktiyang disampaikan oleh Para Pihak, Pengadilan akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari alat bukti bukti T.I7 sampaidengan T.I10 yaitu. berupa Suraf PermohonanPembatalan Seftipikat Hak Pakai No.10/Grogol Utaraoleh H.M.

manager (lbu JULIANA), setelah itu kasir (GRACIAHUTABARAT) menyetujui (paraf) dan menyerahkan uang kasbon kepadapetugas customer service atau admin customer service sesuai permintaanpetugas customer service atau admin customer service atas informasi danPerusahaan Pelayaran;Bahwa standart operasional prosedur (SOP) keija PTflexter Eurekatamadalam pembayaran biaya pengurusan pengeluaran barang impor milikkonsumen kepada perusahaan pelayaran (vendor PT.Dexter Furekatama)yaitu Pihak konsumen menyerahkan suraf

Siti Salamah danMoch Sidik alias H.Ali Sidik sejak masih bayi (videalat bukti suraf yang diberi tandaT.I,II,II1I,1V/2), kemudian Siti Sulami disekolahkandan yang membiayai sekolahnya adalah Salamalr aliasHj.

Sampai padasaat ini Suraf Keputusan Pelepasan Kawasan Rutan atas namaPT. Samba Sakti Perkasa SECARA KEPERDATAAN belumpernah dicabut atau tidak dialinkan ke pihak lain (Penggugat/ PT.Mitra Jaya Cemerlang). Bahwasesuai Surat Gubernur KalimantanTengah Nomor 525/997/Ek tanggal 16 Agustus 2011 perihalPermohonan Pelepasan Kawasan Rutan untuk Budidaya PerkebunanKelapa Sawit atas nama PT. Mitra Jaya Cemerlang/ Penggugat,yang ditujukan kepada Bupati Katingan, yang isinya antara lain,bahwa PT.