Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk pada putusandalam perkara ini;15. Menghukum Tergugat (Pemerintah Republik Indonesia cq. MenteriDalam Negeri cq. Gubernur/Kepala Daerah Provinsi Sulawesi Utara cq.Walikota Manado) untuk membayar uang paksa Rp200.000,00 per harikepada masingmasing para Penggugat setiap ia lalai memenuhi isiputusan, terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakan;16. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah objeksengketa;17.

Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk pada putusandalam perkara ini;13. Menghukum pihak Tergugat untuk membayar biaya perkarahingga kini dianggarkan sebesar Rp1.391.000,00 (satu juta tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah);14.

ketentuan Pasal 77 UndangundangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan);(ii) Hubungan kerja adalah hubungan antara pengusaha denganpekerja/ouruh berdasarkan perjanjian kerja, yang mempunyai unsurpekerjaan, upah, dan perintah, (vide: ketentuan Pasal 1 ayat (15)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan);Oleh karenanya di dalam perkara a quo:Tergugat tidak memiliki sama sekali Kewenangan untuk memerintahPenggugat, sebab selama ini Penggugat bekerja secara independen dantidak tunduk/takluk

Sehingga Pemohon Kasasi tidak memilikisama sekali kKewenangan untuk memerintah Termohon Kasasi,sebab selama ini Termohon Kasasi bekerja secara independen dantidak tunduk/takluk di bawah perintah Pemohon Kasasi sebagaimajikan, termasuk untuk mematuhi ketentuan jam kerja dimaksud,(mohon simak dan perhatikan keterangan Termohon Kasasi didepan persidangan); Kompensasi yang diberikan Pemohon Kasasi kepada TermohonKasasi sebagai imbalan jasanya adalah dalam bentuk honorariumdan bukan upah atau gaji, oleh

Sehingga Pemohon Kasasi tidakmemiliki sama sekali Kewenangan untuk memerintah TermohonKasasi, sebab selama ini Termohon Kasasi bekerja secaraindependen dan tidak tunduk/takluk di bawah perintah PemohonKasasi sebagai majikan, termasuk untuk mematuhi ketentuan jamkerja dimaksud, (mohon simak dan perhatikan keteranganTermohon Kasasi di depan persidangan); Kompensasi yang diberikan Pemohon Kasasi kepada TermohonKasasi sebagai imbalan jasanya adalah dalam bentuk honorariumdan bukan upah atau gaji, oleh

Menghukum Tergugat I, para Tergugat II dan Tergugat III untuk membayarsemua biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng;11.Menghukum Turut Tergugat dan II untuk tunduk dan takluk terhadapputusan ini;Subsidiair : Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , II dan Illmengajukan eksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi:Gugatan Penggugat Kurang Pihak.Bahwa perkara a quo pada intinya yakni mengenai gugatan

Menghukum Turut Tergugat dan Il untuk tundukdan takluk terhadap putusan ini;7.

V untuktunduk dan patuh/takluk terhadap Pelawan Eksekusi;Subsider:Apabila Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga mempunyai pendapatlain, maka mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut telah diajukan eksepsiyang pada pokoknya:Eksepsi Terlawan I, Turut Terlawan I, II dan III: Gugatan kurang pihak (plurium litis consortium); Gugatan kabur dan tidak jelas (obscuur libel); Gugatan error in persona/error in subjecto;Eksepsi Terlawan II: Istri Pelawan tidak dimasukkan

Menghukum Turut Tergugat (1), (2), (3) untuk tundukdan takluk pada putusan perkara ini ;8. Menghukum Tergugat (1), (2), (3) dan Turut Tergugat(1), (2), (8) untuk membayar biaya biaya perkara ini ;9.

Susye Makikamauntuk tunduk dan takluk pada putusan ini ;DALAM REKONVENSI : Menolak gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensiuntuk seluruhnya ;DALAM KONVENS!I DAN REKONVENSI : Menghukum kepada Tergugat Konvensi Ny. MarthaMakikama Bawole, Il. Amanda A. Makikama dan Ill.Hal. 10 dari 14 hal. Put.

menimbulkan kerugian yang besarjumlahnya serta dikuatirkan Terlawan akan menghindar dari pembayarankerugian dimaksud dan untuk menjamin kerugian tersebut pada angka9(sembilan) diatas, maka dengan ini mohon agar dapat diletakan sitajaminan (conservatoir besslag) atas harta benda tidak bergerak milikTerlawan berupah Rumah tinggal dan tanah kebun di Desa Kauditan dan sekitarnya.Bahwa karena Turut Terlawan mempunyai hubungan hukum dengan Terlawan,maka dapat ditarik dalam perkara ini untuk tunduk dan takluk

Menghukum Turut Terlawan untuk tunduk dan takluk pada putusanperlawanan ini.9. Menghukum Terlawan untuk membayar uang paksa(dwangsom) kepadaPelawan dan Pelawan II sebanyak Rp.2.000.000,(dua juta Rupiah)untuk setiap hari, terhitung mulai putusan perkara ini mutlak, sampaidengan Terlawan memenuhi putusan perlawanan ini;10.

Menghukum kepada Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk atas putusanint:6.

No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa bagi seorang Pegawai Negeri Sipil, AnggotaTNI/Polri, maka untuk melakukan perceraian selain takluk dan tunduk padaketentuan umum sebagaimana terurai diatas juga terikat dengan ketentuan ketentuan sebagaimana diatur PP.No. 10 Tahun 1983 jo.

dan merugikan hakhakPenggugat ;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.13 Kenegarian Sumpur G.S No.315/1996 batal dan lumpuh dan tidak menpunyai kekuatan hukum lagi ;Menghukum dan memerintahkan Tergugat Sub B, membatalkan SertifikatHak Milik No.13 Kenegarian Sumpur G.S No. 315/1996, dan menyatakanlumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum lagi ;Menghukum dan memerintahkan Tergugat Sub B untuk meneruskanproses penerbitan Sertifikat Hak Milik yang diajukan Penggugat ;Menghukum Tergugat Sub B patuh dan takluk

Pasal 6 s/d 8Peraturan Menteri Agama No. 6 Tahun 1977 dan Pasal 32 dan 33 UndangUndangNomor 41 Tahun 2004), maka dengan dikabulkannya gugatan Penggugat I, II danIII yang berkaitan dengan tanah wakaf yang dikuasai oleh Tergugat I dan II dantelah terdaftar di Kantor Pertanahan Kota Medan, sudah seharusnya Tergugat IIIdihukum untuk tunduk dan takluk terhadap putusan pengadilan dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makapetitum gugatan Penggugat I, II dan III

KonvensiI, If dan I) yang terletak di Jalan Kapten Muslim Lingkungan IXKelurahan Helvetia Timur, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan,dalam keadaan baik dan kosong dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Negara .......... 39,9 M;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Negara ........... 42,45 M;;e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Negara ............ 13,7 M;e Sebelah Selatan berbatas dengan jalan masjid ............ 16,5 M;6 Menghukum Tergugat HI untuk tunduk dan takluk

mendapat hak dari padanya untukmengosongkan dan menyerahkan kepada Penggugat dan apabila perlu denganbantuan pihak kepolisian untuk mengosongkannya apabila tidak dapatmelaksanakan putusan ini, maka dibebankan kepada Tergugat dan II untukmembayar dwangsom kepada Penggugat sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) setiap hari bilamana Tergugat dan II lalai memenuhi isi putusan sejakdiucapkan dan dilaksanakan;Bahwa para turut Tergugat , Il, Ill, IV digugat dalam perkara ini agarsupaya tunduk dan takluk

Menghukum kepada Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk denganputusan perkara ini;8. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk membayarkan biayapengadaan dan pembebasan lahan Waduk KuwilKawangkoan, dimanabidang tanah milik dan kepunyaan Penggugat masuk didalamnya,kepada Penggugat I;9.

penetapannyamenyatakan bahwa penuntutan terhadap terdakwa masih premature karenasesuai bunyi pasal 332 ayat (4) KUHP dan pasal 81 KUHP masih ada suatuperselisihan hukum yang harus diputuskan lebih dahulu oleh kekuasaan lainyaitu belum adanya putusan Pengadilan yang menyatakan ataupunmembatalkan perkawinan terdakwa dengan saksi Darvina dengan demikianpenuntutan pidana buat sementara dipertangguhkan ;Menimbang, bahwa pasal 332 ayat (4) berbunyi : jika orang yangmelarikan kawin dengan yang dilarikan dan nikah itu takluk

Huruf b : salah menerapkan atau melanggar hukum yangberlaku;e Huruf c : lalat memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu denganbatalnya putusan yang bersangkutan;1 Yurisprudensi Mahkamah Agung R.L: Nomor 57 K/Sip/1955 tanggal 4 Januari 1956 yang menyatakan: Kesalahanpenafsiran katakata dalam surat perjanjian dapat merupakan alasan untukkasasi ; Nomor 143 K/Sip/1956 tanggal 14 Agustus 1947 yang menyatakan: Halpenafsiran suatu perjanjian tidak takluk

pada pemeriksaan kasasi, oleh karenabersifat kenyataan, kecuali apabila Judex Facti dalam caranya menafsirkanmelanggar undangundang atau hukum; Nomor 175 K/Sip/1954 tanggal 2 Februari 1955 yang menyatakan: Penyebutansuatu perjanjian oleh hakim rendahan sebagai perjanjian titipan atau perjanjianpinjaman adalah takluk pada pemeriksaan kasasi, oleh karena mengenai hukum;Dan keberatankeberatan dimaksud adalah sebagai berikut:1 Pengadilan Negeri Kelas I A Padang Tidak Berwenang Memeriksa danMengadili

Bahwa Para Turut Tergugat , Il, Ill dan IV digugat dalam perkara iniagar supaya tunduk dan takluk pada keputusan ini;10.Bahwa gugatan Penggugat disertai bukti yang kuat dan memenuhiapa diisyaratkan dalam Pasal 191 RBG, karenanya sangat beralasanHukum bagi Majelis Hakim yang terhormat untuk mengabulkan putusanserta merta (uit voerbaar bij voorraad) walaupun Tergugat dan Ilmengajukan verzet, banding dan kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Tondano

serta membongkar segala bentuk bangunan apapunyang terdapat di atasnya dan menyerahkan tanah objeksengketa dalam keadaan semula kepada Penggugat untukdibahagi secara adil dan merata kepada keturunan dari SaraAening dan selanjutnya dapat dipakai secara bebas dan leluasa;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IVdan Tergugat V untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini secara tanggung renteng;Menghukum pula Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il dan TurutTergugat III untuk takluk

tanpa seizin para penggugat adalah suatu perbuatan melawan hukum.6.Menghukum para tergugat A maupun orang lain yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan tanah terperkara dan selanjutnya menyerahkannya kepada para penggugat dalam keadaan baik tanpa sesuatu halangan apapun.7.Menghukum para tergugat A untuk membayar secara tanggung renteng biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.2.691.000,00 (dua juta enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).8.Menghukum para tergugat B takluk

Menghukum para tergugat B takluk pada putusan dalam perkara ini.SUBSIDAIRApabila Pengadilan Negeri Gunungsitoli berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, ParaPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan yang pada persidanganselanjutnya Penggugat II dan Penggugat Ill segala kepentingannya diwakilkanoleh kuasa insidentilnya SYAIFUL AZHAR TANJUNG (Penggugat ) sedangkanpihak Tergugat A , Tergugat A Il, Tergugat A Ill dan Tergugat A

ditolak.Menimbang, bahwa terhadap petitum poin 9 , oleh karena gugatanpenggugat dikabulkan maka adalah adil dan patut apabila Para Tergugat Adiharuskan membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara ini secaratanggung renteng yang jumlah nya akan ditentukan dalam amar putusan inisehingga petitum poin 9 harus dikabulkan.Menimbang, bahwa karena para Tergugat B merupakan pihak dalamperkara ini dan secara tegas telah membenarkan semua dalil gugatanpenggugat maka patutlah terhadap para Tergugat B untuk takluk

Menghukum para tergugat B takluk pada putusan dalam perkara ini.Menolak gugatan para penggugat untuk selebihnya.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gunungsitoli, pada hari Senin, tanggal 25 Agustus 2014, olehkami, Edy Siong, S.H., M.Hum., sebagai Hakim Ketua, Sayed Fauzan, S.H.

Mas Mulyono adalah cacat hukum oleh karenasemua SHM itu cacat hukum karena pembuatannya tidak seperti yangdiharuskan oleh UU yang berlaku wajar dinyatakan Tidak mengikat secarahukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum karena cacat hukum;Bahwa turut Tergugat sebagai saudara kandung Penggugat yang jugasebagai ahli waris ditarik sebagai pihak dalam perkara ini sekedar memenuhiformalitas gugatan di mana keduanya sulit dihubungi dalam mengajukan perkaraini sehingga mereka dihukum supaya tunduk dan takluk

Menghukum para Tergugat , Il, Ill, VV, V, dan Vl untuk membayar uang paksasebesar masingmasing Rp. 50.000, sehari setiap kali terjadi kelalaianterhadap isi putusan dalam perkara ini, terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap sampai dilaksanakan;10.Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng membayar biayaperkara ini;11.Menghukum turut Tergugat untuk tunduk dan takluk atas putusan perkara ini;SUBSIDAI: Mohon keadilan;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tahuna telahmengambil

Menghukum kepada Tergugat II untuk tunduk dan takluk pada isiputusan dalam perkara ini;8.

Tbk Cabang Tahuna milik Tergugatdan 3 (tiga) rangkap SHM masingmasing SHM No.173, SHMNo.24 dan SHM No.259 atas nama Penggugat 3 dan atauatas nama penggugatpenggugat.Bahwa karena Turut Tergugat 1, Turut Tergugat 2 dan TurutTergugat 3 mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat,baik sebagai penerbit hak tanggungan, sebagai BadanUsaha milik Negara dan juga berhubungan denganHalaman 11 dari 68 halaman Putusan Nomor 117/PDT/2018/PT.MND.13.14.keuangan, maka dapat ditarik dalam perkara ini untuktunduk dan takluk

Menghukum Turut Tergugat 1, Turut Tergugat 2,dan Turut Tergugat 3 ,untuk tunduk dan takluk pada putusanperkara ini.11. Menyatakan menurut hukum bahwa putusandalam perkara ini dijalankan lebih dahulu (Uit voorbaar Bijvooraad) walaupun Tergugat/PT.Bank Mandiri (Persero), TokCabang Tahuna verzet, banding dan kasasi.12.

Bahwa dalil para Penggugat pada posita angka 12halaman 5 menyatakan bahwa Turut Tergugat Ill ditariksebagai para pihak dalam sengketa ini karenaberhubungan dengan keuangan, dan pada petitumangka 10 para penggugat memohon kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Tahuna agar memerintahkanTurut rergugat Ill untuk tunduk dan takluk padaputusan perkara ini.b.

Bahwa Turut Tergugat Ill menolak dengan tegas dalil danalasan Para Penggugat dalam gugatannya pada posita angka12 halaman 5, dan petitum angka 10, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Turut Tergugat III mempunyai hubunganhukum dengan Tergugat karena berhubungan dengankeuangan, sehingga dapat ditarik dalam perkara ini untuktunduk dan takluk pada putusan, dengan alasan sebagaiberikut:a.