Mobil DAMKAR, sebagaimana spesifikasi yang ditawarkan oleh saksiRatziati (Komisaris PT Dhezan Karya Perdana) dengan uraian sebagai berikut:Chassis : Volvo Engine Power 370 HPTangki Air : Kapasitas 2.000 literPompa Pemadam : Waterous/CMUC20C/USAPower Take Off (PTO) : WaterousAerial Ladder : Aerial Ladder/GVL33 Tinggi 32 MeterBahwa setelah memperoleh spesifikasi teknis mobil pemadam kebakaran dariBPBA dan BPBD Kota Banda Aceh, saksi Siti Maryami memerintahkan AhmadBulya untuk menyusun Spesifikasi Tekni

dan HPS mobil DAMKAR, padahal saksiSiti Maryami mengetahui bahwa saksi Ahmad Bulya tidak mempunyai keahliandalam menyusun Spesifikasi Tekni dan HPS Mobil DAMKAR.

2.000 literPompa Pemadam : Waterous/CMUC20C/USAPower Take Off (PTO) : WaterousAerial Ladder : Aerial Ladder/GVL33 Tinggi 32 Meter Bahwa setelah memperoleh spesifikasi teknis mobil pemadam kebakaran dariBPBA dan BPBD Kota Banda Aceh, saksi Siti Maryami memerintahkan AhmadHalaman 33 dari 189 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2017/PN BnaBulya untuk menyusun Spesifikasi Teknis dan HPS mobil DAMKAR, padahal saksiSiti Maryami mengetahui bahwa saksi Ahmad Bulya tidak mempunyai keahliandalam menyusun Spesifikasi Tekni

Bahwasetelah memperoleh spesifikasi teknis mobil pemadam kebakaran dari BPBA danBPBD Kota Banda Aceh, Saksi Siti Maryami memerintahkan Ahmad Bulya untukmenyusun Spesifikasi Tekni dan HPS mobil DAMKAR, dengan ketidakmampuanHalaman 178 dari 189 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2017/PN Bnasaksi Anmad Bulya dalam penyusunan spesifikasi teknis Mobil DAMKAR tersebut,maka saksi Akmad Bulya meminta kepada terdakwa (Ketua Pokja Il) untukmenyusun spesifikasi teknis Mobil Damkar tersebut, Kemudian terdakwa menyusunspesifikasi

Gusti AdheleidaPekerjaan : PNS UPTD Labkes Prov KaltimNIP : 198310122011012002Jabatan : Manager Tekni UPTD Labkes Prov KaltimTempat tanggal lahir : Samarinda, 12 Oktober 1983Jenis Kelamin > LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Kantor UPTD Labkes Prov Kaltim JI. AchmadDahlan, Samarinda Kaltim.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan antara Saksidengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga.2.

sebelum peningkatan IUP pernah ada sosialisasi dari ESDM Jakartamengenai tata cara pembayaran lewat simponi, billing, lewat internet denganpemberitahuan juga bahwa kalau tidak membayar akan di adakanpemutihan/ dicabut;Bahwa kami setiap tahun membayar terakhir tahun 2017 lewat simponi tapisaksi lupa nilai nominalnya;Bahwa benar Advis Teknis merupakan dasar dari Dinas Pertambangan untukmengeluarkan peningkatan IUP;Halaman 43 dari 84 halaman Putusan Perkara Nomor 08/P/FP/2018/PTUN.SMDBahwa terkait Advis tekni

telah cacatBahwa dalam sanggah yang dilakuka penggugat yang mempersoalkan postbidding yakni perubahan harga Penawaran dimana dalam Reverse AuctionPT Putra Kencana memberikan harga Rp 13.401.464.680.58, namun dalampenetapan sebagaimana sebagaimana surat nomor 027/20.15/Pokmil.2UKPBJ/2019 perihal laporan hasil lelang Peningkatan Jalan SindangwangiBojongsari yang dibuat Tergugat nilai penawaran berubah menjadi Rp.13.533.499.362.2. atas hal tersebut Tergugat memberikan jawaban bahwaterjadi kesalahan tekni

Perubahan spesifikasi ini menguntungkan dari sisi tekni bagipemerintah kota Tangerang.Bahwa sebagai salah satu dasar surat permohonan tersebut TerdakwaADRIAN ROESLY, SE melampirkan Surat Pernyataan dari PT.INDOMOBIL PRIMA NIAGA Nomor : 11/SpMKT/V/2013 tanggal 30 Mei2013 yang pada pokoknya menerangkan bahwa kendaraan truck HINOtyoe FM 320 PD dengan tahun perakitan 2013 sesuai dengan kebutuhandan permintaan dari PT.

PERKASA UTAMAmengusulkan untuk mengganti chasiss HINO FM320PDdengan RENAULT KERAX 380.35 6x4 XTREM yang tersediadi Eropa yang sesuai dengan spesifikasi yang telah ditetapkandan / atau melebihi spesifikasi yang telah ditetapkanSelanjutnya diusulkan pula penggantian pompa dari NIKKI R3dengan kapasitas + 750 GPM/ 2850 LPM dengan pompayang tersedia di lokasi pabrikan yaitu pompa merk VolkanVFPN 400 dengan kapasitas lebih besar yaitu 1250 GPM / +4000 LPM.Perubahan spesifikasi ini menguntungkan dari sisi tekni

Menyampaikan kepada pelaksana UPTD PBPB;Pelaksana UPTD melaksanakan verifikasi teknis, melaksanakanpenghitungan luas/volume dan indeks terintegrasi serta menyusun draftlampiran ketentuan teknis Berita Acara Tim Tekni IMB Rumah Tinggal(BA), menyampaikan kepada Kepala UPTD PBPB;Hal 55 dari 66 hal Putusan Nomor : 88/G/2020/PTUN.BDG3.

Direktur tidak pernah memasukkanpenawaran ataupun memberikan kuasa kepada pihak lain untuk memasukkanpenawaran dalam pelelangan Pengadaan Bantuan Buku Perpustakaan Rumahlbadah pada BPAD Provsu TA. 2014 namun Terdakwa mengetahui bahwaperusahaannya diikutsertakan dalam porses pelelangan oleh Wahyudi.Bahwa pada tanggal 18 Juli 2014, melalui Berita Acara Pemasukan danPembukaan Dokumen Penawaran, Panitia Pengadaan menyampaikanhasilPembukaan Dokumen Penawaran sebagai berikut : N Nama Paket dan Admini Tekni

Dalam hal ini Penggugat melakukan manipulasidengan memarkup (menambah) jumlah kehadirannyadengan cara yang tidak benar, jauh dari etika dan tata kramadimana dalam memanipulasi absensi kehadirannya denganmemasuki ruangan pimpinannya tanpa sepengetahuan danseijin Ketua Jurusan Tekni Elektro Fakultas Teknik UniversitasMataram.

Pemohon dalam kerangka menjalankan tugasnya sebagai Plt DirekturUtama berpedoman pula pada Notulen Rapat Direksi PDAM Titra MalemKabupaten Karo dengan Badan Pengawas PDAM Tirta Malem Kabupaten KaroHari jumat Tanggal 09 Januari 2009 yang dihadiri dan ditandatangani oleh DrsNgadap Tarigan selaku Ketua Dewan Pengawas, Robinson Ginting, ST selakuSekretaris Dewan Pengawas, Kasim Sembiring selaku Anggota DewanPengawas, Drs Anhony Sembiring selaku Direktur Utama, Drs Samsudin PSinurat selaku Direktur Tekni

Sekolah RaudhatulAthfal Rozaq Padjajaran Kota Batam sebesar Rp.400.000.000, (Empat ratus juta rupiah) adalahsebagaiberikut :a Masjid Baitur Rozzaq.Tahap pertama sebesar sebesar Rp. 250.000.000, (Dua ratuslima puluh juta rupiah), dengan rincian:Pada tanggal 01 Mei 2015 dipindahbukukan dari rekeningMasid Baitur Rozzaq sebesar Rp.224.100.000, (Dua ratus duapuluh empat juta seratus ribu rupiah) ke rekening DeveloperPT.Antasari Semesta.Pada tanggal 02 Mei 2013 saya melakukan transfer kepadaKonsultan Tekni

saksi ABDUL AZIJS)dan untuk apa uangtersebutterdakwa tidak mengetahuinya.e Bantuan pertama senilai Rp. 200.000.000, (Dua ratus jutarupiah) belum habis,Kemudian masuk lagi bantuan tahapkedua senilai Rp. 200.000.000, (Dua ratus juta rupiah) lagi,dan rincian penggunaannya sebagai berikut :1 Pada tanggal 27 Juni 2013 terdakwa melakukan penarikantunai sebesar Rp.36.500.000,(Tiga puluh enam juta lima ratusribu rupiah),dengan rincian :e Pada tanggal 27 Juni 2013 diberikan secara tunai kepadaKonsultan Tekni

Sekolah RaudhatulAthfal Rozaq Padjajaran Kota Batam sebesar Rp.400.000.000, (Empat ratus juta rupiah) adalahsebagaiberikut :c Masjid Baitur Rozzaq.Tahap pertama sebesar sebesar Rp. 250.000.000, (Dua ratus lima puluh jutarupiah), dengan rincian:3Pada tanggal 01 Mei 2015 dipindahbukukan dari rekeningMasid Baitur Rozzaq sebesar Rp.224.100.000, (Dua ratus duapuluh empat juta seratus ribu rupiah) ke rekening DeveloperPT.Antasari Semesta.Pada tanggal 02 Mei 2013 saya melakukan transfer kepadaKonsultan Tekni

mengetahuinya.Halaman 65 dari 292 Putusan Nomor 13/PID.SUSTPK/2016/PT.PBRe Bantuan pertama senilai Rp. 200.000.000, (Dua ratus juta rupiah) belumhabis, Kemudian masuk lagi bantuan tahap kedua senilaiRp. 200.000.000,(Dua ratus juta rupiah) lagi, dan rincian penggunaannya sebagai berikut :6 Pada tanggal 27 Juni 2013 terdakwa melakukan penarikantunai sebesar Rp.36.500.000, (Tiga puluh enam juta lima ratusribu rupiah), dengan rincian :e Pada tanggal 27 Juni 2013 diberikan secara tunai kepadaKonsultan Tekni

SECARA TEKNI,FAKTOR PENYEBABKERUSAKAN TIDAKJELAS19. KECELAKAANLALU LINTAS, TIDAKMENGINDAHKANATAU TIDAKMENGIKUTIPETUNJUK SEPERTIDIJELASKAN PADABUKU PETUNJUKBAGI PEMILIK20. KEHILANGANKARENAPERAMPOKAN21. DAN LAINLAINYANG TIDAKBERALASAN UNTUKDITANGGUNG OLEH PT. KTB4 PEMERIKSAAN DAN ANDAPERAWATAN BERKALA BERTANGGUNGSEBAGAI SALAH SATU JAWAB ATASSYARAT PEMELIHARAAN DANDITERIMA/DISETUJUINYA PERAWATANPENGAJUAN KLAIM BERKALA SEPERTIGARANSI TERTERA DALAMBUKU PETUNJUKSERVICE INI.

No. 2/G/2021/PTUN.PLKdan Dermaga Mentaya Seberang berjumlah 779 KendaraanSepeda Motor Perhari dan 1.016 Orang Penumpang Per haridan jika dikalikan dengan Nilai Pungutan yang dikenakankepada penumpang oleh CV Graha Tekni (Penggugat) Rp5.000 untuk 1 Kendaraan sepeda motor dan 1 penumpangmaka, Pendapatan CV Graha Teknik (Penggugat) dariPungutan kepada penumpang dalam melakukan penyediaankapal angkutan kapal penyeberangan ratarata prakiraanpendapatan perbulan Rp 116.850.000 Per Bulan, hal tersebutdapat

Ibu Penggugat dan Leksono Muharram yang sepertinya merupakansahabat dari Turistanto di SMAN 70 Jakarta, yang mana Turistanto dikerubutiberamai ramai oleh teman teman SMAN 6 Penggugat sewaktu keributanpelajar SMAN 6 dan 10 tahun 1985 / 1986 dan dari usaha Penggugat baru baruini gagal mendapatkan Bea Siswa S1 dan S2 ITB 2011(data : pengamatan dananalisa Penggugat) ;Penggugat merasa dimata matai oleh alumni Tergugat IV dilingkungan,perusahaan atau kemungkinan pergaulan / dimana saja dalam bidang Tekni

Samodra Surya Tekni, alamat JL. Siwalankerto Selatan I No.63 Surabaya sebesar Rp. 205.578.503, yang ditandatangani oleh H. Wanianto,ST selaku Dirut PT. Samodra Surya Teknik;2 Asli 1 (satu) lembar Surat Setoran Pajak (SSP), NPWP 01.452.019.1609.000,Nama WP PT. Samodra Surya Tekni, alamat JL. Siwalankerto Selatan I No.63 Surabaya sebesar Rp. 41.115.701, yang ditandatangani oleh H. Wanianto,ST selaku Dirut PT.

Pembukaan usulan biaya tanggal 08 Maret 2012Berita Acara evaluasi gabungan teknis dan biaya tanggal 14 Maret 2012Usulan penetapan pemenang 15 Maret 2012Penetapan pemenang 16 Maret 2012Pengumuman pemenang tanggal 19 Maret 2012Masa sanggah tanggal 20 Maret 2012 26 Maret 2012Undangan klarifikasi teknis dan negosiasi biaya tanggal 28 Maret 2012Klarifikasi teknis dan negosiasi biaya tanggal 30 Maret 2012Berita Acara hasil klarifikasi teknis dan negosiasi biaya tanggal 30 Maret2012Risalah hasil Klarifikasi tekni

08 Maret 2012Berita Acara evaluasi gabungan teknis clan biaya tanggal 14 Maret2012 Usulan penetapan pemenang 15 Maret 2012 ;e Penetapan pemenang 16 Maret 2012 ;e Pengumuman pemenang tanggal 19 Maret 2012 ;e Masa sanggah tanggal 20 Maret 201226 Maret 2012 ;e Undangan klarifikasi teknis clan negosiasi biaya tanggal 28 Maret2012 Klarifikasi teknis dan negosiasi biaya tanggal 30 Maret 2012 ;e Berita Acara hasil klarifikasi teknis dan negosiasi biaya tanggal 30Maret 2012 ;e Risalah hasil Klarifikasi tekni

Bahwa pasar Amlapura sudah ada saat saksi bertugas di Karangasem;Bahwa saat saksi mulai bertugas di Karangasem, pasar Amlapura timursudah seperti pasar yang sekarang;Bahwa sejak saksi bertugas di Karangasem pada tahun 2000, tidakpernah ada pasar darurat;Bahwa tidak ada dilakukan pengumuman saat proses penerbitansertifikat tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang dilakukannya studi kelayakan/penelitian mengenai faktafakta tanan pasar karena dari segi teknispersyaratan memang dipenuhi oleh staf tekni

Pembukaan usulan biaya tanggal 08 Maret 2012Berita Acara evaluasi gabungan teknis dan biaya tanggal 14 Maret 2012Usulan penetapan pemenang 15 Maret 2012Penetapan pemenang 16 Maret 2012Pengumuman pemenang tanggal 19 Maret 2012Masa sanggah tanggal 20 Maret 2012 26 Maret 2012Undangan klarifikasi teknis dan negosiasi biaya tanggal 28 Maret 2012Klarifikasi teknis dan negosiasi biaya tanggal 30 Maret 2012Berita Acara hasil klarifikasi teknis dan negosiasi biaya tanggal 30 Maret2012Risalah hasil Klarifikasi tekni

08 Maret 2012Berita Acara evaluasi gabungan teknis clan biaya tanggal 14 Maret2012 Usulan penetapan pemenang 15 Maret 2012 ;e Penetapan pemenang 16 Maret 2012 ;e Pengumuman pemenang tanggal 19 Maret 2012 ;e Masa sanggah tanggal 20 Maret 201226 Maret 2012 ;e Undangan klarifikasi teknis clan negosiasi biaya tanggal 28 Maret2012 Klarifikasi teknis dan negosiasi biaya tanggal 30 Maret 2012 ;e Berita Acara hasil klarifikasi teknis dan negosiasi biaya tanggal 30Maret 2012 ;e Risalah hasil Klarifikasi tekni

dan pemetanaan gambar.Bahwa Survei, dilakukan terhadap lokasi apabila ada permohonan baruterkait ada jaringan atau tidaknya, dan tidak menutup kemungkinan adanyapembukaan kembali dari pelanggan.Bahwa pada tahun 2015 ada pengadaan aksesoris sambungan rumah10.000 SR dengan biaya sebesar Rp. 8.943.056.000, (delapan milyarSembilan ratus delapan puluh tiga juta lima puluh enam ribu rupiah) dansaksi berdasarkan Surat Perintah Tugas Nomor : 690/857/404.10.1/2015tanggal 4 Mei 2015, ditunjuk sebagai Tim tekni

kenal dengan Terdakwa TIO JULIUS TANJAYA dantidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi bekerja di PDAM Delta Tirta sejak tahun 1998 sampai dengansekarang, dengan jabatan sebagai PLT Kasi Pemeliharaan.Bahwa pada tahun 2015 ada pengadaan aksesoris sambungan rumah10.000 SR dengan biaya sebesar Rp. 8.943.056.000, (delapan milyarSembilan ratus delapan puluh tiga juta lima puluh enam ribu rupiah) dansaksi berdasarkan Surat Perintah Tugas Nomor : 690/857/404.10.1/2015tanggal 4 Mei 2015, ditunjuk sebagai Tim tekni

dengan Terdakwa TIO YULIUS TANJAYA, dantidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi adalah Pegawai PDAM Delta Tirta Sidoarjo sejak tahun 1998dan sekara sebagai staf Penelitian dan Pengembangan (Litbang)Bahwa pada tahun 2015 ada pengadaan aksesoris sambungan rumah10.000 SR dengan biaya sebesar Rp. 8.943.056.000, (delapan milyarSembilan ratus delapan puluh tiga juta lima puluh enam ribu rupiah) dansaksi berdasarkan Surat Perintah Tugas Nomor : 690/857/404.10.1/2015tanggal 4 Mei 2015, ditunjuk sebagai Tim tekni

BelanjaBahan (Pengadaan Bahan & Formulir) sejumlah Rp 500.000, tertanggal11102019.Kwitansi Nomor : 026/000233/DKKT/X/2019, untuk Pembayaran BelanjaHonor Penanggung Jawab sejumlah Rp 400.000, tertanggal 25102019.Hal 6 dari 353 hal Putusan Nomor 42/Pid.SusTPK/2021/PN Bgl66)67)68)69)70)71)72)73)74)75)76)77)78)Kwitansi Nomor : 026/000234/DKKT/X/2019, untuk Pembayaran BelanjaHonor Pejabat Penerima sejumlah Rp 250.000, tertanggal 25102019.Kwitansi Nomor : 026/0000235/DKKT/X/2019, untuk Pembayaran BelanjaPetugas Tekni

Pengadaan Bahan & Formulir) sejumlah Rp 500.000, tertanggal11102019.Hal 159 dari 353 hal Putusan Nomor 42/Pid.SusTPK/2021/PN Bgl65)66)67)68)69)70)71)72)73)74)75)76)77)78)Kwitansi Nomor : 026/000233/DKKT/X/2019, untuk Pembayaran BelanjaHonor Penanggung Jawab sejumlah Rp 400.000, tertanggal 25102019.Kwitansi Nomor : 026/000234/DKKT/X/2019, untuk Pembayaran BelanjaHonor Pejabat Penerima sejumlah Rp 250.000, tertanggal 25102019.Kwitansi Nomor : 026/0000235/DKKT/X/2019, untuk Pembayaran BelanjaPetugas Tekni

500.000, tertanggal 10102019.Kwitansi Nomor : 026/000041/DKKT/X/2019, untuk Pembayaran BelanjaBahan (Pengadaan Bahan & Formulir) sejumlah Rp 500.000, tertanggal11102019.Kwitansi Nomor : 026/000233/DKKT/X/2019, untuk Pembayaran BelanjaHonor Penanggung Jawab sejumlah Rp 400.000, tertanggal 25102019.Kwitansi Nomor : 026/000234/DKKT/X/2019, untuk Pembayaran BelanjaHonor Pejabat Penerima sejumlah Rp 250.000, tertanggal 25102019.Kwitansi Nomor : 026/0000235/DKKT/X/2019, untuk Pembayaran BelanjaPetugas Tekni

BelanjaBahan (Pengadaan Bahan & Formulir) sejumlah Rp 500.000, tertanggal11102019.Kwitansi Nomor : 026/000233/DKKT/X/2019, untuk Pembayaran BelanjaHonor Penanggung Jawab sejumlah Rp 400.000, tertanggal 25102019.Hal 6 dari 353 hal Putusan Nomor 42/Pid.SusTPK/2021/PN Bgl66)67)68)69)70)71)72)73)74)75)76)77)78)Kwitansi Nomor : 026/000234/DKKT/X/2019, untuk Pembayaran BelanjaHonor Pejabat Penerima sejumlah Rp 250.000, tertanggal 25102019.Kwitansi Nomor : 026/0000235/DKKT/X/2019, untuk Pembayaran BelanjaPetugas Tekni

Pengadaan Bahan & Formulir) sejumlah Rp 500.000, tertanggal11102019.Hal 159 dari 353 hal Putusan Nomor 42/Pid.SusTPK/2021/PN Bgl65)66)67)68)69)70)71)72)73)74)75)76)77)78)Kwitansi Nomor : 026/000233/DKKT/X/2019, untuk Pembayaran BelanjaHonor Penanggung Jawab sejumlah Rp 400.000, tertanggal 25102019.Kwitansi Nomor : 026/000234/DKKT/X/2019, untuk Pembayaran BelanjaHonor Pejabat Penerima sejumlah Rp 250.000, tertanggal 25102019.Kwitansi Nomor : 026/0000235/DKKT/X/2019, untuk Pembayaran BelanjaPetugas Tekni

500.000, tertanggal 10102019.Kwitansi Nomor : 026/000041/DKKT/X/2019, untuk Pembayaran BelanjaBahan (Pengadaan Bahan & Formulir) sejumlah Rp 500.000, tertanggal11102019.Kwitansi Nomor : 026/000233/DKKT/X/2019, untuk Pembayaran BelanjaHonor Penanggung Jawab sejumlah Rp 400.000, tertanggal 25102019.Kwitansi Nomor : 026/000234/DKKT/X/2019, untuk Pembayaran BelanjaHonor Pejabat Penerima sejumlah Rp 250.000, tertanggal 25102019.Kwitansi Nomor : 026/0000235/DKKT/X/2019, untuk Pembayaran BelanjaPetugas Tekni