Ditemukan 6546 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 24-02-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PN CALANG Nomor 4/Pid.Sus/2016/PN.Cag.
Tanggal 24 Februari 2016 — AFRIZAL Bin Alm.JANUDDIN;
357
  • Januddin langsung mematikan telfon tersebut.Dan tidak lama setelah sdr. Suwardi. J Bin alm. Januddin mematikan telfon, terdakwamengirimkan SMS dari handphone terdakwa sendiri dengan nomor 081360634069kepada handphone sdr. Suwardi. J Bin alm. Januddin dengan nomor 085276275404yang berisi kalimat NYAN INONG SALEHAH KAH INONG RAMJADAH BAKLON, KAH KAPERNAH DI LAKE CRE BUET JIH. NA KAINGAT MEU TUAHJTH ? NYOE LOEN SI PADAN, BINATANG MENURUT INONG KAH LON HANAUTAK.
    hari Rabu tanggal 29 April 2015sekira pukul 21.29 yaitu saudara AFRIZAL Bin Alm.JANUDDIN menelponsuami saksi dan berkata DI, Kajak Kenoe Siat Kaba Ngon Inong RamjadahKeno (Di, Kamu datang kerumah sebentar dan bawa perempuan Haram Jadah kerumah sekalian);Bahwa kemudian suami saksi menjawab BEK PEGAH YANG HANA,MENYOE NA MASALAH INONG TA PESELESAI DENGAN CARA YANGGOT (jangan berkata kotor, kalau ada masalah dengan perempuan diselesaikandengan BaikBaik) dan setelah itu suami saksi langsung mematikan telfon
    ;Bahwa tidak lama setelah suami saksi mematikan telfon, terdakwa mengirimkanSMS dari handphone terdakwa sendiri dengan nomor 081360634069 kepadahandphone suami saksi dengan nomor 085276275404 yang berisi kalimatNYAN INONG SALEHAH KAH INONG RAMJADAH BAK LON, KAHKAPERNAH DI LAKE CRE BUET JIH.
    ;Bahwa tidak lama setelah saksi mematikan telfon, terdakwa mengirimkan SMSdari handphone terdakwa sendiri dengan nomor 081360634069 kepadahandphone saksi dengan nomor 085276275404 yang berisi kalimat NYANINONG SALEHAH KAH INONG RAMJADAH BAK LON, KAHKAPERNAH DI LAKE CRE BUET JIH.
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 15/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Termohon diketahui sering menjalin komunikas (telfon dan chatting )dengan lakilaki lain.b. Disaat Pemohon bekerja Termohon keluar dengan lakilaki lain tanpasepengetahuan Pemohon.. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohonmeninggalkan rumah kontrakan sehingga antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sejak Desember 2017 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun;.
    Termohon diketahui sering menjalin komunikas (telfon dan chatting ) denganlakilaki lain;b.
    Termohon diketahui sering menjalin komunikas (telfon dan chatting )dengan lakilaki lain;b. Disaat Pemohon bekerja Termohon keluar dengan lakilaki lain tanpasepengetahuan Pemohon; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahHim. 6 dari 11 hlm. Put.
Register : 03-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 108/Pid.Sus/2021/PN Tjt
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
M. ALI NURHIDAYATULLAH, SH
Terdakwa:
YOGI RIDWAN Als YOGI Bin RUKIBAN
6931
  • AGUS dan berkata /TU S AWAL TADI UDH KU TELFON, MAU DIAKAU TELFON LAH LANGSUNG SI AWALNYA, kemudian terdakwamenghubungi saksi RUSLAN melalui telfon untuk meminta diantarkanbarang ke Kampung Laut mengunakan Pompong milik saksi RUSLANdan kemudian saksi RUSLAN menyetujuinya dan menunggu di KampungSingkep dan Selanjutnya terdakwa sekira pukul 24.00 Wib ditelfon olehsaksi AWAL dan memberitahu bahwa barang sudah sampai di MuaraSabak dan setelah itu terdakwa kembali menelfon sdr.
    AGUS dan berkata /TU SI AWAL TADI UDH KU TELFON, MAU DIAKAU TELFON LAH LANGSUNG SI AWALNYA, kemudian terdakwamenghubungi saksi RUSLAN melalui telfon untuk meminta diantarkanbarang ke Kampung Laut mengunakan Pompong milik saksi RUSLANdan kemudian saksi RUSLAN menyetujuinya dan menunggu di KampungSingkep dan Selanjutnya terdakwa sekira pukul 24.00 Wib ditelfon olehsaksi AWAL dan memberitahu bahwa barang sudah sampai di MuaraSabak dan setelah itu terdakwa kembali menelfon sdr.
    AGUS dengan menggunakan nomor telfon 082249249464dalam pembicaraan tersebut pada intinya Agus menyuruh terdakwa untukmembawa benih bening lobster dari kota Jambi menuju ke Muara Sabaknamun terdakwa menolak, selanjutnya sdr. AGUS meminta terdakwa untukmenghubungi saksi AWAL di nomor telfon 081357984436. kemudianterdakwa menghubungi AWAL dan menyuruh saksi AWAL untuk membawabenih bening lobster namun saksi AWAL awalnya menolak.
    AGUS melalui telfon dengan berkata itu si Awal tadi sudah ku telfonmau dia, kau telfon lah langsung si Awalnya, kemudian terdakwamenghubungi saksi RUSLAN melalui telfon untuk meminta diantarkan barangke Kampung Laut dengan mengunakan Pompong milik saksi RUSLAN dankemudian saksi RUSLAN menyetujuinya dan menunggu di KampungSingkep.
    RUSLAN melalui telfon untuk bersiap mengantarkan benih tersebut keKampung Laut dengan mengunakan Pompong milik RUSLAN.
Register : 26-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 928/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 27 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Patemon Gang Buntu No. 5 KecamatanSawahan Kota Surabaya, mereka terlihat sering berkomunikasi lewat BBM,telfon, kencan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober tahun 2015, yang akibatnya Termohon pulang tanpa pamitkerumah orang tuanya sendiri di Kabupaten Gresik dan meninggalkantempat tinggal bersama, sehingga terjadi berpisah selama 7 bulan;Bahwa selama berpisah 7 bulan tersebut, Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah saling mengunjungi lagi;;Bahwa Pemohon telah
    Patemon Gang Buntu No. 5Kecamatan Sawahan Kota Surabaya, mereka terlihat sering berkomunikasilewat BBM, telfon dan kencan;Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Termohon pulangtanpa pamit kerumah orang tuanya sendiri dan meninggalkan tempattinggal bersama, sehingga terjadi berpisah selama kurang lebih 7 bulanlamanya;Bahwa Selama berpisah Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Karyawan PT.
    pamitkerumah orang tuanya sendiri di Kabupaten Gresik dan meninggalkantempat tinggal bersama, sehingga terjadi berpisah selama 7 bulan;e Bahwa Setahu saksi pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Termohon telah diketahui bermain cinta denganlakilaki lain bernama Rofiq berasal dari Kota Surabaya, mereka seringberkomunikasi lewat BBM, telfon
    Patemon GangBuntu No. 5 Kecamatan Sawahan Kota Surabaya, mereka terlihat seringberkomunikasi lewat BBM, telfon, kKencan yang berlanjut pisah tempat tinggalselama + 7 bulan;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini
    PatemonGang Buntu No. 5 Kecamatan Sawahan Kota Surabaya, mereka terlihatsering berkomunikasi lewat BBM, telfon, kencan;e Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianTermohon tanpa pamit telah meninggalkan Pemohon, yang hinggasekarang telah berlangsung selama + 7 bulan;e Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Termohon tidak pernahdatang ataupun mengunjungi Pemohon, dan diantara mereka tidak pernahsaling bertemu ataupun berkomunikasi demi keutuhan dan keharmonisanrumah tangga
Register : 02-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 286/Pid.Sus/2019/PN Pbm
Tanggal 26 Desember 2019 — Penuntut Umum:
RIZKI NUZLY AINUN, SH.
Terdakwa:
TUNGKI PERMANA BIN M. AKHIR
10830
  • Dari hasil penyeldiikan tersebut kemudianditemukan nama ARIP dan terdakwa beserta nomor telfon ARIP (089628315420). Setelah itu pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2019 saksi Hadi Santosomencoba menghubungi ARIP melalui telfon (nomor kontak saksi Hadi Santoso :(082177155511) dengan maksud memancing Arip dan berpura pura memesanNarkotika Jenis Shabu. Akan tetapi pada saat itu Arip belum langsung percayakepada kepada saksi Hadi Santoso.
    Dari hasilpenyeldiikan tersebut kemudian ditemukan nama ARIP dan terdakwabeserta nomor telfon ARIP (089628315420). Setelah itu pada hari Senintanggal 19 Agustus 2019 saksi Hadi Santoso mencoba menghubungiARIP melalui telfon (nomor kontak saksi Hadi Santoso : (082177155511)dengan maksud memancing Arip dan berpura pura memesan NarkotikaJenis Shabu. Akan tetapi pada saat itu Arip belum langsung percayakepada kepada saksi Hadi Santoso.
    Dari hasilpenyeldiikan tersebut kemudian ditemukan nama ARIP dan terdakwabeserta nomor telfon ARIP (089628315420). Setelah itu pada hari Senintanggal 19 Agustus 2019 saksi Hadi Santoso mencoba menghubungiARIP melalui telfon (nomor kontak saksi Hadi Santoso : (082177155511)dengan maksud memancing Arip dan berpura pura memesan NarkotikaJenis Shabu.
    Dari hasilpenyeldiikan tersebut kemudian ditemukan nama ARIP dan terdakwaHalaman 14 dari 33 Putusan Nomor 286/Pid.Sus/2019/PN Pbmbeserta nomor telfon ARIP (089628315420). Setelah itu pada hari Senintanggal 19 Agustus 2019 saksi Hadi Santoso mencoba menghubungiARIP melalui telfon (nNomor kontak saksi Hadi Santoso : (082177155511)dengan maksud memancing Arip dan berpura pura memesan NarkotikaJenis Shabu.
Register : 13-03-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 12/Pid.B/2013/PN. SWL
Tanggal 1 April 2013 — SYAFARUDIN pgl. MAK PAR
899
  • Bonar di bengkel sepeda motor, lalu saksimenanyakan kepada Zainal Efendi apakah ia menerima pasangan togel dandijawab tidak oleh Zainal Efendi ;Bahwa kemudian handphone Zainal Efendi berdering dan Zainal Efendimenerima telfon, dan sewaktu Zainal Efendi bercakapcakap ditelfon saksi curigalalu mengambil handphone Zainal Efendi dan saksi mendengar suara orangmemasang angka pasangan togel 95 dan 96 5000, lalu telfon ditutup dan tidaklama kemudian ada sms dari terdakwa Mak Par berisi angka pasangan togel23x32x10
    Bonar di bengkel sepeda motor, lalu saksimenanyakan kepada Zainal Efendi apakah ia menerima pasangan togel dandijawab tidak oleh Zainal Efendi ;Bahwa kemudian handphone Zainal Efendi berdering dan Zainal Efendimenerima telfon, dan sewaktu Zainal Efendi bercakapcakap ditelfon saksi RikoRinaldi curiga lalu mengambil handphone Zainal Efendi dan menurut saksi Rikomendengar suara orang memasang angka pasangan togel 95 dan 96 5000, lalutelfon ditutup dan tidak lama kemudian ada sms dari terdakwa Mak Par
    Bonar dan terdakwa berkata hendak memasangpasangan togel nomor 95 96 Rp. 5.000, ;Bahwa setelah telfon ditutup lalu terdakwa kembali mengsms Zainal Efendinomor pasangan togel 23x32x10 ciek lai ;Bahwa terdakwa mengetahui Zainal Efendi menerima pasangan togel darimasyarakat sekitar Kolok dan terdakwa baru kali itu memasang togel kepadaZainal Efendi dikarenakan isteri terdakwa sedang dirawat di Rumah Sakit karenamelahirkan dan terdakwa tidak punya uang, terdakwa terfikir untuk memasang1010togel dengan
    Bonar olehanggota Kepolisian Polres Sawahlunto karena kedapatan menerima angka pasangantogel ;Bahwa sewaktu ditangkap hp Zainal Efendi berdering dan ternyata ZainalEfendi mendapat telfon dari terdakwa.
    Saksi Riko yang merupakan anggotakepolisian Sawahlunto mendengar ditelfon terdakwa berkata hendak memasang16pasangan togel nomor 95 96 Rp. 5.000,, setelah telfon ditutup lalu terdakwa kembalimengsms Zainal Efendi nomor pasangan togel 23x32x10 ciek lai ;Menimbang, bahwa terdakwa mengakui memasang angka pasangan togelkepada Zainal Efendi baik melalui telfon maupun sms dan terdakwa serta ZainalEfendi kemudian bertemu di halaman RSUD Kota Sawahlunto dimana terdakwamenyerahkan uang pasangan togel kepada
Register : 21-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1693/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Tergugat selalu bersikap cemburu tanpa alasan yang jelas, karena ketikaPenggugat sedang bekerja tidak mengangkat telfon atau tidakmembalas SMS dari Tergugat ;b. Tergugat suka marahmarah dan jika marah Tergugat selalumengucapkan katakata kasar, maupun kata talak kepada Penggugat;5. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdan Tergugat berpisah ranjang sejak Januari 2018 sampai sekarangberlangsung selama 5 bulan;6.
    Tergugat selalu bersikap cemburu tanpa alasan yang jelas, karena ketikaPenggugat sedang bekerja tidak mengangkat telfon atau tidak membalasSMS dari Tergugat ;b.
    Kar.Tergugat selalu bersikap cemburu tanpa alasan yang jelas, karena ketikaPenggugat sedang bekerja tidak mengangkat telfon atau tidak membalasSMS dari Tergugat ; Tergugat suka marahmarah dan jika marah Tergugat selalumengucapkan katakata kasar, maupun kata talak kepada Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas
Register : 07-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0431/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 4 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwaterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), karena Penggugatmengetahuinya dari sikap Tergugat yang sering telfontelfonan dengansering mengucapkan kata sayang di dalam percakapan telfon tersebut, jikaPenggugat berusaha mengklarifikasi dengan menanyakan langsung kepadaTergugat, Tergugat tidak pernah mengakuinya;;5.
    suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK 1, danANAK 2Hal. 3 dari 11 hal Put Nomor 0431/Pdt.G/2017/PA.PasBahwa sejak sekitar bulan 7 tahun 2016 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat mempunyaiWanita Idaman Lain (WIL), karena Penggugat mengetahuinya dari sikapTergugat yang sering telfontelfonan dengan sering mengucapkan katasayang di dalam percakapan telfon
    Tergugat sudah kumpul suami isteri yang tinggaldi rumah orang tua Tergugat selama 17 tahun 11 bulan dan dikaruniai 2orang anakBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagiBahwa sejak sekitar bulan 7 tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), karena Penggugatmengetahuinya dari sikap Tergugat yang sering telfontelfonan dengansering mengucapkan kata sayang di dalam percakapan telfon
    makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Juli 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), karena Penggugat mengetahuinya darisikap Tergugat yang sering telfontelfonan dengan sering mengucapkan katasayang di dalam percakapan telfon
    telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (adik angkat Penggugat) danSAKSI 2 (tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksibahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai WanitaIdaman Lain (WIL), karena Penggugat mengetahuinya dari sikap Tergugat yangsering telfontelfonan dengan sering mengucapkan kata sayang di dalampercakapan telfon
Register : 03-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1957/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Tergugat sulit dihubungi dan selalu gontaganti nomor telfon;b. Tergugat tidak mau menjemput Penggugat, sehingga Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat;c.
    buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI dan SAKSI Il, kKeduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena a.Tergugat Sulit dihubungi dan selalu gontaganti nomor telfon
    Tergugat sulit dihubungi dan selalu gontaganti nomor telfon;b. Tergugat tidak mau menjemput Penggugat, sehingga Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat;c. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak Februari 2018;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 4 bulan;Hlm. 7 dari 12 hlm. Put. No: 1957/Pdt.G/2018/PA.Kab.
    Tergugat sulit dihubungi dan selalu gontaganti nomor telfon;b. Tergugat tidak mau menjemput Penggugat, sehingga Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat;c. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak Februari 2018;Him. 8 dari 12 hlm. Put. No: 1957/Pdt.G/2018/PA.Kab.
Register : 23-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PT PADANG Nomor 254/PID.SUS/2020/PT PDG
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JERI ELFITRA Panggilan JERI Bin MASRIZAL
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YANTI RAHMAN, SH
6421
  • kakak Pil Ekstasi sama sabu satu Jer). lalu terdakwamenjawab bara banyak kak paralu inek samo sabu tu ( berapa banyak kakakperlu inek sama sabu itu ) dan Pgl NONA menjawab inek duo puluah butir,sabu sakantong / sapaket sedang ( inek dua puluh burtir, sabu satu kantong/satu paket sedang ) dan terdakwa menjawab bia jeri tanyo dulu kak (biar Jeritanyakan dulu kak) dan setelah itu terdakwapun pulang kerumahterdakwa.kemudian sekira pukul 14.00 wib terdakwa menelfon ARI WIJAYAPgl ARI dalam percakapan telfon
    terdakwa berkata kepada Pgl ARI uda, lalbisa tolong carian awak sabu sakantong jo ekstasi sabanyak duo puluah butirda ( uda bisa tolong saya mencarikan sabu sebanyak satu paket sedangsama ekstasi sebanyak dua puluh butir uda ) dan Pgl ARI menjawab cubowak telfon kawan wak dulu, kalau ado beko uda kabaan ( coba saya telfonteman dulu, kalau ada nanti saya kabari kamu ) dan terdakwa menjawab jadih da ( iya da ) dan terdakwa mematikan telfonya.
    Kemudian Pada hari minggutanggal 31 Mei 2020 sekira jam 15.00 wib, terdakwa di telfon oleh ARIWIJAYA Pgl ARI dalam percakapan telfon, pgl ARI berkata ko inek samosabu tu lah di antaan urang tu JER, japuik lah, uda di kandang kudo disicincinkini (ini inek/ekstasi sama sabu itu sudah di antarkan orang JER, uda dikandang kuda di sicincin sekarang) dan terdakwa menjawab jadih da,sabantalai Jeri japuik da ( iya da, sebentar lagi Jeri jemput da ) dankemudian Pgl ARI mematikan telfonya.
    ARI di luar dan bertemu denganterdakwa, terdakwa menyerahkan kepada PgI ARI 5 (lima) lima butir pil ekstasiwarna ungu yang di pesanya dari terdakwa tersebut dan Pg ARI menyerahkanuang sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) kepada terdakwa dansetelah itu terdakwa pergi pulang kerumah terdakwa.Kemudian sekira jam 10.00 wib terdakwa menghubungi Saksi Nona MonalisaPgl Nona melalui telfon dan mengatakan lah sarapan kak? (Sudah sarapankakak?)
    laluPgl NONA menjawab bali lontong (belikan lontong) dan terdakwa punmematikan telfon dan terdakwa pergi membelikan Pgl NONA lontong dansetelah itu terdakwa pergi kerumah pgl NONA dan terdakwapun memakanlontong di rumahPg!l NONA bersama dengan Pgl NONA itu dan pada saat ituPgl NONA bertanya kepada terdakwa dari ma barang tu jer? (dari manasabu dan Pil Ekstasi yang JERI beli tersebut?)
Register : 03-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang mana wanita tersebutsudah mengaku kepada Penggugat melalui telfon bahwa wanitatersebut sudah dinikahi oleh Tergugat;b. Tergugat sudah mentalaq Penggugat secara syari'ah denganbukti tertulis (terlampir);5.
    adalahKakak Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2004; Bahwa, setelan kawin, hidup rukun di rumah Penggugat sendiriselama + 15 (lima belas) tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 (Satu) tahun yang lalu Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnyaTergugat selingkuh dengan wanita lain dan sudah mengaku kepadaPenggugat melalui telfon
    No 923/Pdt.G/2019/PA.Smp Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2004; Bahwa, setelan kawin, hidup rukun di rumah Penggugat sendiriselama + 15 (lima belas) tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 (Satu) tahun yang lalu Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnyaTergugat selingkuh dengan wanita lain dan sudah mengaku kepadaPenggugat melalui telfon
    Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak+ 1 tahun yang lalu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan: Tergugat selingkuh dengan wanita lain dan sudah mengaku kepadaPenggugat melalui telfon bahwa wanita tersebut sudah dinikahi olehTergugat;3. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun;4.
Register : 06-01-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 8 Mei 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • Termohon ketahuan telfon dengan pria lainb. Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit;.
    Termohon ketahuan telfon dengan prialain,b. Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari tahun 2010 dan tidak rukun lagi sampaisekarang;Bahwa Termohon sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon untuk tidak berceraidengan Termohon namun tidak berhasil.2.
    Termohon ketahuan telfon dengan prialain,b.
    Termohon ketahuan telfon dengan pria lainb.
Register : 18-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0171/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 8 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanPenggugat mengetahui bahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL)dari percakapan SMS dan telfon Tergugat dengan WIL tersebut. Penggugatjuga melihat foto WIL tersebut dengan Tergugat yang tidak sepantasnyadilakukan oleh suami ;5.
    Penggugatdan Tergugatkarena sebagai ayahtiri Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahpaman Penggugat selama 3 tahun dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK1; Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2016 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugat mengetahuibahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dari percakapanSMS dan telfon
    mengetahui Penggugat dan Tergugat suami ister;Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah paman Penggugat selama 3 tahun dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Penggugat mengetahui bahwa Tergugat mempunyai WanitaIdaman Lain (WIL) dari percakapan SMS dan telfon
    sah yangmenikah pada tanggal 30 Oktober 2013, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Agustus 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugatmengetahui bahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) daripercakapan SMS dan telfon
    pernahrukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugattelah menghadirkandua orang saksi yaitu SAKSI1 ( ayah tiri Penggugat Penggugat) dan SAKSI2 (tetangga Tergugat Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwarumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat mengetahui bahwa Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dari percakapan SMS dan telfon
Register : 04-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 373/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 8 September 2021 — Penuntut Umum:
1.NASRAN AZIZ, SH.
2.RIDWAN,SH
Terdakwa:
GANDA Als MENDANG Bin AMONG
6518
  • Telfon : 087821052746, No. IMEI 1 : 864535049544778, No. IMEI 2 : 864535048544760

Dikembalikan kepada saksi korban Yoga Andrian Bin Anwar Sanusi

  • 1 (satu) unit Handphone Samsung Galaxy A11 Warna putih, No. Telfon 085691510879, No. IMEI 1 : 356173113168954, No. IMEI 2 : 356173113168952.
    Telfon : 087821052746, No. IMEI 1 : 864535049544778, No.IMEI 2 : 864535048544760Dikembalikan kepada saksi korban Yoga Andrian Bin Anwar SanusiHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 373/Pid.Sus/2021/PN.Cbi 1 (Satu) unit Handphone Samsung Galaxy A11 Warna putih, No.Telfon 085691510879, No. IMEI 1 : 356173113168954, No. IMEI 2 :356173113168952. 1(satu) pasang sandal merk Carvil warna coklat ;Dikembalikan kepada Terdakwa Ganda Alias Mendang Bin Among4.
    Telfon 085691510879,No. IMEI 1 : 356173113168954, No.
    Telfon : 087821052746, No. IMEI 1 : 864535049544778, No.IMEI 2 : 864535048544760Dikembalikan kepada saksi korban Yoga Andrian Bin Anwar Sanusi 1 (Satu) unit Handphone Samsung Galaxy A11 Warna putih, No.Telfon 085691510879, No. IMEI 1 : 356173113168954, No. IMEI 2 :356173113168952. 1(satu) pasang sandal merk Carvil warna coklat ;Dikembalikan kepada Terdakwa Ganda Alias Mendang Bin Among6.
Register : 26-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 168/Pid.B/2020/PN Skh
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.HENDRA OKI DWIPRASETYA, SH
2.Mira Kiswati
Terdakwa:
AGUS WIBOWO alias WOWOK bin SUMARDI CIPTO RAHARJO
9017
  • Sukoharjo, Kab.Sukoharjo;Bahwa barang yang diambil Terdakwa berupa 1 (satu) buahhandphone warna putin merek HTC,no emei dan nomor telfon lupa,milik Aroby Refan Rahmadidan dan 1 (satu) buah handphone warnahitam merek Lenovo no emei dan nomor telfon lupa, milik MuhammadReza Dwi Putra;Bahwa Saat itu posisinya handphone digunakan untuk main game didepan Gedung Sanggar kegiatan belajar (SKB) jalan Pemuda No.75Kp. Tegalharjo Rt.003 Rw.005 Kel. Sukoharjo, Kec.
    Sukoharjo, Kab.Sukoharjo;Bahwa barang yang diambil Terdakwa berupa 1 (satu) buahhandphone warna putin merek HTC, no emei dan nomor telfon lupa,milik Saksi sendiri dan 1 (satu) buah handphone warna hitam merekLenovo no emei dan nomor telfon lupa, milik Saksi Muhammad RezaDwi Putra;Bahwa posisinya handphone Saksi gunakan untuk main game didepan Gedung Sanggar kegiatan belajar (SKB) jalan Pemuda No.75Kp. Tegalharjo Rt.003 Rw.005 Kel. Sukoharjo, Kec.
    Sukoharjo, Kab.Sukoharjo;Bahwa barang yang diambil Terdakwa berupa 1 (satu) buahhandphone warna putin merek HTC, no emei dan nomor telfon lupa,milik Saksi Aroby Refan Rahmadidan dan 1 (satu) buah handphonewarna hitam merek Lenovo no emei dan nomor telfon lupa, milik Saksisendiri;Bahwa posisinya handphone Saksi gunakan untuk main game didepan Gedung Sanggar kegiatan belajar (SKB) jalan Pemuda No.75Kp. Tegalharjo Rt.003 Rw.005 Kel. Sukoharjo, Kec.
Register : 01-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT MANADO Nomor 77/PID/2020/PT MND
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : RAHMAT MAUDE Alias AHMAD Diwakili Oleh : ALLAN BELLY BIDARA,SH
Terbanding/Penuntut Umum I : CHRISTIAN EVANI SINGAL, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : EKAPUTRA S.F.W POLIPUNG, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum III : NATALIA KATIMPALI, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : JULIA RAMBI,SH
Terbanding/Penuntut Umum V : ANDI FIKA SALEH, SH
10737
  • Ivanka Mondoringin alias Inka ;

Dikembalikan kepada Saksi Ivanka Mondoringin alias Inka ;

  • 1 (satu) unit Hp Merk Xiaomi dengan stiker biru dan hitam dibelakangnya tanpa kartu telfon milik Anak Korban a.n.
    Fredrik Piterson Sumuruk alias Brando ;

Dikembalikan kepada Orangtua dari anak korban Fredrik Piterson Sumuruk alias Brando ;

  • 1 (satu) unit Hp Merk I Phone yang telah pecah sisi atas dan bawah bagian belakang warna silver bersama kartu telfon didalamnya milik Saksi a.n.
    Tesalonika Dirk ;

Dikembalikan kepada Saksi Tesalonika Dirk ;

  • 1 (satu) unit Hp Merk I Phone warna hitam yang masih dalam kondisi baik bersama kartu telfon didalamnya milik Terdakwa a.n. Rahmad Maesa Maude ;

Dirampas untuk Negara ;.

Ivanka Mondoringin alias Inka ;Dikembalikan kepada Saksi Ivanka Mondoringin alias Inka ;e 1 (Satu) unit Hp Merk Xiaomi dengan stiker biru dan hitam dibelakangnyatanpa kartu telfon milik Anak Korban a.n. Fredrik Piterson Sumuruk aliasBrando ;Dikembalikan kepada Orangtua dari anak korban Fredrik Piterson Sumurukalias Brando ;e 1 (Satu) unit Hp Merk Phone yang telah pecah sisi atas dan bawahbagian belakang warna silver bersama kartu telfon didalamnya milik Saksia.n.
Tesalonika Dirk ;Dikembalikan kepada Saksi Tesalonika Dirk ;e = 1 (Satu) unit Hp Merk I Phone warna hitam yang masih dalam kondisi baikbersama kartu telfon didalamnya milik Terdakwa a.n.
Register : 11-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Awalnya Pemohon pamit dan diberi ijin secara lisan oleh Termohonuntuk menikah lagi dengan wanita lain, namun setelah 3 hari menikahPemohon di telfon Termohon Supaya istri Keduanya dicerai saja;b. Sudah beberapa kali diusahakan untuk rukun kembali baik oleh keduakeluarga Pemohon dan keluarga Termohon maupun oleh kepala desasetempat namun tidak berhasil dimana Pemohon dan Termohon sudahsamasama menginginkankan supaya bercerai;5.
    dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 19 April 2004, Bahwa setelah menikah, hidup rukun di rumah orang tua Termohonselama + 14 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 4 tahun yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon pamit dan diberi ijin secara lisan oleh Termohon untukmenikah lagi dengan wanita lain, namun setelah 3 hari menikahPemohon di telfon
    Bahwa, sejak + 4 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan : Pemohon pamit dan diberi ijin secara lisan oleh Termohon untukmenikah lagi dengan wanita lain, namun setelah 3 hari menikah Pemohondi telfon Termohon Supaya istri Keduanya dicerai;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 1 % tahun;5.
Register : 08-11-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2437/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7212
  • Perihal KDRTitu terjadi pada tahun XX10 kronologinya yaitu pada awalnya saatdimobil tergugat menerima telfon dari Seseorang dan terlihatgugup, Penggugat menutup telfonnya, saat itu. anaknyamemperhatikannya, dan sesampainya dirumah, anaknyamengikuti Tergugat diamdiam dan menemui Tergugat telfonandengan seseorang dengan katakata mesra, lalu anak Tergugatmelapor kepada Penggugat, saat ditanyakan Tergugat tidakmengaku, besoknya Penggugat membuka telfon seluler milikTergugat dan melihat riwayat panggilan
    Saat ituPenggugat bertanya baikbaik soal telfon dan perempuan yangbernama Rifa Hani, penggugat menawarkan jika memangperempuan itu selingkuhan Tergugat, Penggugat mengajakTergugat untuk melamarnya dan dijadikan istri daripada Tergugatharus selingkuh terus dan berbohong.
    Dalam pembicaraan di telfon itu Tergugatmengaku masih lajang dan merayu lawan telfonnya itu.Penggugat mendengar pembicaraan itu selama kurang lebih 1(satu) jam.
    Untuk pembelaan diri, Tergugatmengatakan dalam liburan itu Dewi ditemani oleh temannya juga.TahunXX10 Penggugat dan Tergugat sudah tinggal di Bekasi,seperti yang diuraikan pada poin C, perselingkuhan tergugatdengan perempuan yang bernama Rifa Hani.Tahun XX17 Penggugat dan Tergugat tinggal di Bekasi,Penggugat bangun subuh untuk mencabut dan mengecek telfonseluler milik Penggugat yang sedang dicas dan tidak sengajamembuka telfon seluler milik Tergugat yang disangka milikPenggugat, karena telfon seluler
    Biasanya telfon seluler milik Tergugat selalu dipassword tetapi pada saat itu telfon seluler milik Tergugat dalamkondisi tidak di password. Penggugat terkejut saat membaca isipesan chat yang berupa pembicaraan Tergugat denganperempuan yang bernama Riska, isi chat itu antara lain Riskameminta uang sejumlah 25 (dua puluh lima) juta untuk biayamasuk sekolah si Dedek, yang di duga sidedek itu adalah anakdari perempuan yang bernama Riska tersebut.
Register : 15-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 212/Pid.B/2020/PN Mgl
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
HENDRA DWI GUNANDA,SH
Terdakwa:
1.AHMAD EFENDI Bin SAHMIN
2.ERLI Bin NURSALIM
9922
  • masing-masing selama 1 (satu) tahun;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
    5. Menetapkan agar barang. bukti berupa :
    - 1 (satu) kotak telfon

    - 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warna putih dengan No. Imei : 869355024735951, warna putih.
    Menatapkan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) kotak telfon genggam (handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan Nomor Imei : 869355024735951.1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW 2011,Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, NosinJF5124BK037151.1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHA MIOSE88 2016, Nopol : BE 5507 OS, Noka : MH3SE8890GJ158475, Nosin :E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan No.
    Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Saksi MUNARI SETYA BinPEDI WIJAYA untuk mengambil sepeda motor dan barangbarang lainnyayang merupakan milik Saksi MUNARI SETYA Bin PEDI WIJAYA;Menimbang, bahwa di persidangan Para terdakwa tidak mengajukansaksi yang meringankan (saksi a de charge), meskipun Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan untuk itu kepada Para terdakwa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) kotak telfon genggam (handphone) merk VIVO Type Y21
    warnaputih dengan Nomor Imei : 869355024735951. 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW 2011,Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, NosinJF5124BK037151. 1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHA MIOSE88 2016, Nopol : BE 5507 OS, Noka : MH3SE8890GJ158475, Nosin :E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan No.
    genggam (handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan Nomor Imei : 869355024735951.Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 212/Pid.B/2020/PN Mgl 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW 2011,Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, NosinJF5124BK037151. 1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHA MIOSE88 2016, Nopol : BE 5507 OS, Noka : MH3SE8890GJ158475, Nosin :E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan No.
    Menetapkan agar barang. bukti berupa : 1 (Satu) kotak telfon genggam (handphone) merk VIVO TypeY21 warna putih dengan Nomor Imei : 869355024735951. 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW2011, Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, Nosin :JF5124BK037151. 1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHAMIO SE88 2016, Nopol : BE 5507 #=OS, NokaMH3SE8890GJ158475, Nosin : E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21warna putin dengan No.
Register : 07-09-2012 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1141/Pdt.G/2012/PA JB.
Tanggal 24 Juli 2013 — Penggugat Tergugat
528
  • Setiapke danau dia paling suka larilari diatas bukitbukit kecil dan melihat pesawat yanglewat, karena kan memang asrama haji ga jauh dar Bandara Polonia.Saya ga pernah mencoba menutupnutupi keberadaan langi ke Penggugat , dansaya juga ga pernah melarang dia untuk telfon ke Anak Penggugat dan Tergugat,hanya saja dia yang ga pernah mau telfon, dia hanya sekali telfon itu juga ketikaada gempa di medan dan dia nanya Anak Penggugat dan Tergugat, disitu ibusaya menjelaskan kalo Anak Penggugat dan Tergugat
    Karena waktu itu memang mama saya sayang samaPenggugat .Dan kemudian telfon terakhir pada saat lebaran, waktu itu Penggugat ga telfon kesaya tapi ke nomor orang tua saya, dan Penggugat sangat diijinkan, telfonlangsung di kasi ke Anak Penggugat dan Tergugat tapi karena Anak Penggugatdan Tergugat lagi main (umurnya baru 2,5 taun 1 oktober ini) jadi dia ga mau.. dantidak ada satupun didalam keluarga saya yang menghalanghalangi Penggugatuntuk berjumpa anaknya.Kalaupun Penggugat mau telfon kapan saja,
    Bahkansampai saat tulisan ini di buat juga Penggugat ga pernah kasi kabar ke anaknya, nanyakabar anaknya sms atau telfon, atau apa saja..Selama 11 bulan lebih, ini Penggugat sama sekali ga pernah telfon paling ga seminggu sekali untuk Anak Penggugat dan Tergugat.
    ;telfon tersebut secara baikbaik.
    Telfon yang kedua pada saat lebaran idul fitri, kenomor ibu saya, dan oleh ibu saya telfon nya langsung di berikan kepada anak sayadan dibilang oleh ibu saya Abang ini ibu telfon, bilang assalamualaikum ibu...hanya itu yang pernah dilakukan oleh penggugat, inisiatif untuk paling tidakmengirim barangbarang yang bisa membuat anaknya ga lupa pada ibunya pun gapernah, atau mengirim baju, celana atau apapun, kecuali beberapa mainanmobilan, 1 bola kaki bahan karet, dan 1 helm, atau sekedar mengingatkan