Terhadap perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalam Kutipan AktaKelahiran dengan ljazah Pemohon, sudah tentu sangat menyusahkanPemohon untuk mengurus administrasi kependudukan selanjutnya danPenyebab Kesalahan pencatatan nama Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran tersebut tidak tahu penyebabnya, yang jelas secara administrasi dansecara hukum perbedaan penulisan nama pada dokumen yang satu denganyang lainnya (Akte Kelahiran dengan ljazah) sudah tentu tidak dapatdibenarkan, maka melalui kesempatan

Saksi LWAYAN PATERA , SmHK Bahwa benar saksi kenaldengan Pemohon karenapemohon adalah anakkandung Saksi ; Bahwa benar pemohoningin perbaiki nama tertulis NI LUH PUTUANGGRENI SANTI DEWI dibetulkan / dibenarkan menjadi NI LUH PUTUANGGRENI SANTHI DEWI ; Bahwa benar karena perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalamKutipan Akta Kelahiran dengan ljazah Pemohon,Hal 4 dari 9 halaman Perk No. 349 /Pdt.P/2017/PN Dpsr Bahwa dengan perbedaan nama tersebut sudah tentu sangatmenyusahkan Pemohon untuk mengurus

Saksi Ni Wayan Sukerti; Bahwa benar saksi kenaldengan Pemohon karena pemohon adalah anakkandung Saksi ; Bahwa benar pemohoningin perbaiki nama tertulis NI LUH PUTUANGGRENI SANTI DEWI dibetulkan / dibenarkan menjadi NI LUH PUTUANGGRENI SANTHI DEWI ; Bahwa benar karena perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalamKutipan Akta Kelahiran dengan ljazah Pemohon, Bahwa dengan perbedaan nama tersebut sudah tentu sangatmenyusahkan Pemohon untuk mengurus administrasi kependudukanselanjutnyaMenimbang bahwa

> benar karena perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalamKutipan Akta Kelahiran dengan ljazah Pemohon, bahwa denganperbedaan nama tersebut sudah tentu sangat menyusahkanPemohon untuk mengurus administrasi kependudukan selanjutnyaApakah ada keterangan yang akan disampaikan lagi? Tidak cukup sekian.Saksi Il setelah dipanggil masuk menerangkan bernama :2.

benar karena perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalamKutipan Akta Kelahiran dengan ljazah Pemohon, bahwa denganperbedaan nama tersebut sudah tentu sangat menyusahkanPemohon untuk mengurus administrasi kependudukan selanjutnyaApakah ada keterangan yang akan disampaikan lagi?

danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 1 orang bernama Anak I,umur 4 tahun (ikut Tergugat) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak + 4 tahun yang lalu,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringPrimair :terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupibelanja setiap harinya kepada Penggugat, karenapenghasilannya tidak tentu

Penggugat ; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumah orangtua Penggugat selama 4,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan sudah mempunyai anak 1 orang bernama Anak I , umur4 tahun (ikut Tergugat) ; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena penghasilannya tidak tentu

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggaldi rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang bernamaAnak I, umur 4 tahun (ikut Tergugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2011 hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepadaPenggugat, karena penghasilannya tidak tentu

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 1 orang bernama Anak I, umur 4 tahun (ikut Tergugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejaktahun 2011 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itukarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanjasetiap harinya kepada Penggugat, karena penghasilannya tidak tentu

dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; n Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiapharinya kepada Penggugat, karena penghasilannya tidak tentu

orang tua Pemohon sudahmempunyai anak 1 orang bernama MU'TIAH AZIZAH FAULILLAH, umur 3 tahun(ikut Termohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yang penghasilannyatidak tentu

KELUARGA, yang memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa ia adalah saudara misan Pemohon ; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Pemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut Termohon; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Pemohon dan Termohon karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh taniyang penghasilannya tidak tentu

terjadiperpisahan karena Termohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarangselama 5 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yang penghasilannyatidak tentu

hadir ;wonen Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak 6 bulan yang lalu antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon,dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yang penghasilannya tidak tentu

ANAK III, umur 2 tahun (ketiganya ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya tidak tentu sedangpenghasilannya juga tidak tentu, dan Tergugat sering pinjam uangkepada orang lain tanpa

orangtua Penggugat, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomirumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya tidak tentu

orangtua Penggugat, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomirumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya tidak tentu

bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikian rupa,tidak ada keharmonisan~ dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomirumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya tidak tentu

menang dan belum tentu kalah tergantung keberuntungan; Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan benar, yaitu HP untuk online,ATM untuk transfer dan uang tunai hasil jual judi togel;Halaman 5 dari 13 Perkara Nomor:241/Pid.B/2017/PN.KdrAtas keterangan Saksi Terdakwa membenarkan.2.

menang dan belum tentu kalah tergantung keberuntungan;Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan benar, yaitu HP untuk online,ATM untuk transfer dan uang tunai hasil jual judi togel;Atas keterangan Saksi Terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap petugas kepolisian pada hari Sabtu tanggal 12 Agustus2017 sekitar pukul 17.30 WIB, di warung kopi milik saya di Kelurahan Balowerti GangV RT

menang dan belum tentu kalah tergantung keberuntungan;Bahwa tujuan Terdakwa melakuka perjudian untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa Terdakwa tahu kalau perjudian dilarang;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak mengulanginya lagi;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dihadirkan barang bukti yang terkaitdengan perkara ini berupa:1 (Satu) HP merk Samsung Galaxy JS warna hitam;uang tunai Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah);1 (Satu

menang dan belum tentu kalah tergantung keberuntungan;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yangtercatat dalam berita acara sidang, dianggap telah tercakup dan turut dipertimbangkansebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwadapat dipersalahkan dan dipertanggung jawabkan sebagai suatu tindak pidanasebagaimana

menang dan belum tentu kalah tergantung keberuntungan;Menimbang, bahwa yang menjadi pertanyaan selanjutnya adalah apakah Terdakwadalam kapasitasnya sebagai pengecer permainan judi togel tersebut dilakukan secarasengaja ?

2008Bahwa setelah istri meninggal dunia, anak Pemohon tersebut dalam asuhan danpemeliharaan Pemohon.Bahwa Pemohon ada memberikan harta warisan berupa :Sebidang tanah seluas 256M2 berikut bangunan diatasnya terletak di BalikpaanRegency blok FA7 no.05, kelurahan sepinggan,kecamatan Balikpapan selatan,kota Balikpapan, sebagaimana sertifikat hak milik no. 8652 atas nama ALYASALSABILA.Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama ALYA SALSABILA saat ini masihdibawah umur atau belum dewasa dan masih sekolah yang tentu

kelurahan sepinggan,kecamatan Balikpapan selatan, kota Balikpapan,sebagaimana sertifikat hak milik no. 8652 atas nama ALYA SALSABILA; Bahwa pada tanggal 19 september 2008 Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan bernama Lilik Andriati, Bahwa selama dalam pernikahan, Pemohon dan istri pemohon tersebut telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang kami beri nama :AURA PUTRI LIHANY; Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama ALYA SALSABILA saat ini masihdibawah umur atau belum dewasa dan masih sekolah yang tentu

Saniyah (Alm.)dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak masing masingbernama : GERI SUGIARTO,SULIANA,RATNA SUANDANI,ALYA SALSABILA; Bahwa pada tanggal 27 oktober 2007, istri Pemohon meninggal dunia karenasakit, di Balikpapan ; Bahwa pada tanggal 17 Maret 2008 anak pemohon yang bernama GERISUGIARTO tersebut meninggal dunia karena sakit, di Balikpapan ; Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama ALYA SALSABILA saat ini masihdibawah umur atau belum dewasa dan masih sekolah yang tentu

telah dikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasing bernama : GERI SUGIARTO,SULIANA,RATNA SUANDANI,ALYASALSABILA;Hal 7 dari 10 Penetapan No.337/Pdt.P/2019/PN BppBahwa pada tanggal 27 oktober 2007, istri Pemohon meninggal dunia karenasakit, di Balikpapan ;Bahwa pada tanggal 17 Maret 2008 anak pemohon yang bernamaGERI SUGIARTO tersebut meninggal dunia karena sakit, di Balikpapan ;Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama ALYA SALSABILA saat ini masihdibawah umur atau belum dewasa dan masih sekolah yang tentu

kelurahan sepinggan,kecamatan Balikpapan selatan, kota Balikpapan,sebagaimana sertifikat hak milik no. 8652 atas nama ALYA SALSABILA;Bahwa pada tanggal 19 september 2008 Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan bernama Lilik Andriati,Bahwa selama dalam pernikahan, Pemohon dan istri pemohon tersebut telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang kami beri nama :AURA PUTRI LIHANY;Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama ALYA SALSABILA saat ini masihdibawah umur atau belum dewasa dan masih sekolah yang tentu

Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2015keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomiyang kurang mencukupi karena pekerjaan dari Penggugat adalah seorangserabutan yang tidak tentu

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi rumahtangga yang kurang mencukupi karena pekerjan dari Pemohon adalahseorang serabutan yang tidak tentu

menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi rumahtangga yang kurang mencukupi karena pekerjan dari Pemohon adalahseorang serabutan yang tidak tentu

relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Maret 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurangmencukupi karena pekerjaan dari Penggugat adalah seorang serabutan yangtidak tentu

dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenerima keadaan ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi karenapekerjan dari Pemohon adalah seorang serabutan yang tidak tentu

Berita AcaraSita Jaminan (conservatoir beslag) Nomor 1334/Pdt.G/2011/PA.Mdn,tanggal 13 Januari 2012, merasa sangat keberatan atas peletakan sitajaminan (conservatoir beslag) itu, maka dengan ini mengajukan perlawanan(derden verzet) terhadap sita jaminan (conservatoir beslag) tersebut;Bahwa Pelawan dengan kedudukan sebagai cucu dari almarhum Bachtiar,tentu saja mempunyai dasar hukum (/ega/ standing) untuk mengajukanperlawanan ini, sebab lou Pelawan almarhumah Hamidah binti H.

Yasir bin Bambang;Bahwa sedangkan Pelawan bersama dengan adik kandung yang bernamaAttika Sukriya (anak perempuan) dalam kedudukan sebagai anak dariperkawinan dengan suami yang ke2 (dua) tidak pernah diikutsertakansama sekali, tentu saja dengan ini berarti gugatan perdata Nomor 1334/Pdt.G/2011/PA.Mdn. itu sudah dapat dinyatakan sebagai gugatan yang kurangpihak (p/urium Iitis consortium) atau cacat formil;Bahwa karena gugatan itu sudah kurang pihak (p/urium litis consortium)atau cacat formil, maka

Pasal 832 jis. 833, 834, 841, 846, 852, 874KUHPerdata;Bahwa kedudukan Pemohon Kasasi/Pelawan adalah pewaris yangsah, dan hal ini tentu baru bisa ditunjukkan apabila pemeriksaanperkara dilakukan sesuai dengan prosedur hukum acara yang sudahmenjadi konvensi dan berlaku umum, yaitu dengan memakai acarapembuktian, dan ternyata Majelis Hakim Pengadilan Tingkat PertamaHal. 11 dari 16 hal.

;Bukankah di sini Majelis Hakim cukup untuk duduk manis saja, sambilmendengar dan berdiam diri kemudian bisa memutuskan perkara, tanpaperlu mengajukan pertanyaan pun juga tidak ada masalah, tetapijanganlah bertindak terlalu hiper aktif, kalau begitu tentu saja salah, apakata dunia!;C.

Bachtiar) belum lagi hadir danjuga belum pernah dipanggil ulang, tetapi Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama langsung saja memutuskan perkara, demikian jugadengan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Medan (judex facti),tentu saja hal ini merupakan cacat formil yang sangat mendasar danmelanggar prinsipprinsip peradilan;3.

Kesimpulannya,jika dibandingkan waktu antara orang tua dengan istri tentu lebih banyak waktudengan istri saya.Jika yang dimaksudkan adalah kedekatan saya dengan ibu saya ketika berkunjungke rumah, tentu itu suatu yang manusiawi dan tidak bisa ditolak oleh seorang anakketika seorang ibu yang membesarkannya dari bayi seorang diri hingga dewasa saatini dan sangat jarang sekali bertemu, kemudian naluri kasih sayang seorang ibudiekspresikan kepada anaknya yang jarang sekali ketemu.

Ini adalah usaha kami pertama, sebuah warungsoto di jalan Durian, dan hanya berjalan 6 bulan saja dan belum pernah ada keuntunganselama buka alias defisit dan belum tentu sehari ada konsumen yang makan disitu.Ketika mengawali usaha ini, tentu atas pembicaraan kami berdua dan atassepengetahuan istri.

Tanpa bermaksud meninggalkan istri,saya dan ibu saya ngobrol bercengkrama dengan saudara saya ini sampai akhirnya istrimenjemput di hotel saudara saya ini.Perasaan yang istri ungkapkan mengenai kejadian umrah di gugatan ini barubaru inisaja dikeluhkan ke saya, seandainya diutarakan pada waktu itu (2013) tentu saya akanpahami perasaan istri saya. Tetapi jangan dipahami juga bahwa selama perjalananumrah saya meninggalkan istri terus, tentu tidak.

Saya jamin, biladulu saya dan ibu saya diminta baikbaik untuk menemani di kamar, tentu dengansenang hati. Tetapi apakah hal ini justru tidak akan membuat berisik dan mengganggutidur bayi? Mengingat pasca melahirkan, saya, istri dan anak yang baru lahir tidurdalam satu kamar dan satu ranjang. Tentu kita semua sepakat bahwa tidak semua orangdengan serta merta paham keinginan dan kemauan kita, jika tidak disampaikan secaralisan/verbal.

Seorang istri menghargaisetiap apa yang diberikan suami tetapi belum tentu menyenangi dan menyukainyameskipun ia berusaha memakai apa yang diberikan oelh suaminya.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut: Meminta kepada majelis Hakim agar membebaskan terdakwa ataumelepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum dengan alasan bahwa tidakada niat dari terdakwa untuk membuat malu orang lain akan tetapi terdakwamengeluarkan katakata Koreksi anakmu, belum tentu anakmu baik, anakmupernah mencuri di masjid, ada CCTV, pernah naik diatas atap

tersebut di atas, terjadi cekcok antaraterdakwa dengan saksi Isma Fauziah Faisal Fachry ( ibu anak Dimas) , dimanapada waktu terdakwa dikatai oleh saksi Isma dengan perkataan Makanya sayaanakku kujagai 24 jam, biarpun saya kerja kemudian saksi Isma jugamengatakan kepada terdakwa Disinipi baru anakku nakal, adapi adikmu( sambil saksi Isma menunjuk kearah terdakwa) baru nakal anakku, sehinggasetelah mendengar perkataan saksi Isma membuat terdakwa kesal danterdakwa mengatakan Koreksi anakmu, belum tentu

sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah tetanggasaksi di Kanjilo; Bahwa terdakwa dihadapkan ke depan persidangan karena masalah penghinaan; Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 30 Oktober 2019 setelah Sholat isya di Pinggir jalan Perumahan Inaya Mega, Desa Kanjilo,Kecamatan barombong Kabupaten Gowa; Bahwa pada awal mulanya ada perkelahian dan saksi bersama ibuibuperumahan berada di tempat kejadian dan tibatiba terdakwa datang danmengatakanKoreksi anakmu, belum tentu

Kecamatan barombong Kabupaten Gowa; Bahwa pada awal mulanya ada perkelahian dan terdakwa yang sedangberada di rumah di panggil karena ada ramairamai di dekat rumah terdakwa; Bahwa terdakwa lalu keluar rumah dan bertemu dengan saksi Isma danwarga lainnya yang sudah ramai berkumpul; Bahwa Saksi Isma lalu berkata makanya kujagai anakku biarpun sayakerja, disinipi baru anakku nakal, adapi itu adikmu (Sambil menunjuk kepadaterdakwa), selanjutnya terdakwa tidak terima dan berkata Koreksi anakmu,belum tentu

Kabupaten Gowa; Bahwa benar pada awal mulanya ada perkelahian dan terdakwa yang sedang berada di rumah di panggil karena ada ramairamai di dekat rumah terdakwa; Bahwa benar terdakwa lalu keluar rumah dan bertemu dengan saksi Isma dan warga lainnya yang sudah ramai berkumpul; Bahwa benar Saksi Isma lalu berkata makanya kujagai anakku biarpunsaya kerja, disinipi baru anakku nakal, adapi itu adikmu (Sambil menunjuk kepada terdakwa), selanjutnya terdakwa tidak terima dan berkata Koreksianakmu, belum tentu

Termohonsangat setuju dengan dalil ini, sebagai mana yang sudah Termohonuraikan di atas, Termohon tidak sedikitoun menolak perceraian inimalahan jika prosesnya lebih cepat tentu lebih baik ;24.

Bahwa terhadap dalil Pemohon poin 14 halaman 5 yangmenyatakan apabila anak Pemohon dan Termohon diasuh olehTermohon maka Pemohon mintak akses menemui anak tidak dibatasi,tentu dalil ini dapat dimaklumi, pertama hak asuh anak secara mutlakharus berada ditangan Termohon, dan tidak ada pengecualian yangkedua sebagai ayah dari anak kandungnya sendiri tentu harusmemberikan perhatian yang baik kepada anaknya, namun bercerminkepada sikap Pemohon selama ini yang buruk dihadapan anak, makaada kekuatiran Termohon

Termohon sudah punya bukti dan pasti itu akanterungkap dalam persidangan ini, Termohon tentu tidak asal mendalilkantuduhan kepada Pemohon, tentu Termohon sudah memiliki bukti yang nyataserta dapat dipertanggung jawabkan, kemudian selanjutnya adalah dalilPemohon yang menyangkal transaksi uang yang tidak wajar sebagaitindakan service Pemohon kepada custamer, karena tuntutan pekerjaanadalah dalil yang membuktikan bahwa sebenarnya Pemohon cukup memilikibanyak uang untuk berfoyafoya, mentraktir orang

Bahwa dalil Pemohon pada angka 6 dalam repliknya yang padapokoknya membantah tidak pernah berlaku kasar kepada Termohon,bahkan menuduh Termohonlah yang berlaku kasar, tentu dalil ini adalah dalilyang sangat mengadaada, dan harus dikesampingkan, tentu Termohontetap pada dalil Termohon dan tidak berubah sedikitpun, bukti Pemohonberlaku kasar kepada Termohon sudah jelas dan nyata, bakan Termohonmemiliki bukti berupa foto atau gambar baik dalam bentuk cetak maupundalam bentuk digital, yang pada pokoknya

apa lagikatanya sering keluar kota, walaupun kebenarannya diragukan, tentu Sudahpasti Pemohon jarang melihat dan jarang memperhatikan aktifitasTermohon, oleh karena itu dalil Pemohon ini haruslah di tolak.Halaman 28 dari 57 halamanPutusan Nomor 1379/Pdt.G/2020/PA.

Penggugat sempat bekerja sebagai instruktur senam,Tergugat malah ingin memanfaatkan Penggugat untuk membantu biayanafkah Tergugat, atas hal itu Penggugat tentu saja tidak tentram berumahtangga bersama Tergugat;4. Bahwa selain itu Tergugat juga ketahuan selingkuh dengan perempuanlain.

Atas hal itu Penggugat tentu saja kKecewa dengan Tergugat;Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat berkatakata kasar kepada Penggugat dan mendiamkan Penggugat;Bahwa terhitung bulan Oktober 2018, Tergugat mendiamkan Penggugatdan tidak lagi menyentuh Penggugat bahkan Tergugat sempat berkataTergugat mengharamkan diri Tergugat menyentuh kulit Penggugatmeskipun sekedar bersalaman.

Atas hal itu Penggugat tentu saja semakintidak tentram berumah tangga bersama Tergugat;Bahwa kemudian pada tanggal 10 Maret 2019, Tergugat keluar darirumah kediaman, sehingga terhitung sejak saat antara Penggugat danTergugat pisah rumah yang sampai sekarang sudah berjalan selama 4 haridan selama itu pula tidak ada hubungan baik lahir maupun batin antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah selama itu pula tidakada usaha damai baik dari pihak keluarga pihak Penggugat

Akibat perceraian ini Penggugat tentu saja merasakesulitan dan lemah karena tidak ada uang sebagai modal awal untukusaha Penggugat. Sebagai kewajiban Tergugat sebagai seorang suami,Tergugat berkewajiban membayar nafkah iddah sebesar Rp. 2.000.000(dua juta rupiah) perbulan;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut, Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.g. Majelis Hakim yang memeriksaPenetapan No. 434/Pdt.G/2019/PA Bjm.

dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak 5e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 5 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Termohon kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon,Termohon selalu menuntut nafkah melebihi dari kemampuan Pemohon sebagaiburuh tani yang penghasilannya tidak tentu

adalah ayah Pemohon;bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon selama + 4 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan belum mempunyai anak;bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenamasalah ekonomi, Termohon kurang menerima pemberian nafkah dariPemohon, Termohon selalu menuntut nafkah melebihi dari kemampuanPemohon sebagai buruh tani yang penghasilannya tidak tentu

Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 bulan hingga sekarang ini sudah + 4bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Termohonkurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon, Termohon selalu menuntutnafkah melebihi dari kemampuan Pemohon sebagai buruh tani yangpenghasilannya tidak tentu

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 4 bulanhingga sekarang selama + 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Termohon kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon,Termohon selalu menuntut nafkah melebihi dari kemampuan Pemohon sebagaiburuh tani yang penghasilannya tidak tentu

bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Termohon kurang menerima pemberian nafkah dariPemohon, Termohon selalu menuntut nafkah melebihi dari kemampuan Pemohonsebagai buruh tani yang penghasilannya tidak tentu

seratus empat puluh juta rupiah)Menimbang bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban yang padapokoknya Tergugat menolak membayar nafkah terhutang karena selama iniPenggugat kumpul bersama dan tinggal di rumah Tergugat yang sudah barangtentu telah diberi nafkah yang cukup yang menurut pengakuan Tergugat sekitarRp 5.000.000,00 perbulan, bahkan selama pisah Tergugat juga masih mengirimnafkah untuk anak ;Menimbang bahwa pemberian nafkah dalam rumah tangga, suamikepada istri agar dapat hidup yang layak, tentu

harus dengan memperhatikankemampuan suami ;Menimbang bahwa Tergugat adalah seorang pengusaha pengepul siripikan hiu, sudah barang tentu mampu untuk memberikan kehidupan yang layakbagi keluarganya ;Menimbang bahwa berdasar bukti P3, P.4 dan P.5, telah terbukti bahwaselama pisah Tergugat masih memberi nafkah untuk anak Penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti dan keterangan para saksiternyata telah terbukti bahwa selama perkawinan sampai dengan Juni 2018Penggugat tinggal bersama di rumah

tinggal di rumah orangtuanya ;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut terbukti benarPenggugat pulang kerumah orangtuanya, bukan untuk meninggalkan Tergugattetapi untuk menenangkan diri dan bertepatan dengan hari lebaran, bahkansesuai keterangan saksi Penggugat dan saksi Tergugat yang bernama XXXketika pulang Penggugat diantar oleh Tergugat, hal ini Menunjukkan bahwaPenggugat tidak nusuz sehingga berhak untuk mendapatkan nafkah iddah dariTergugat ;Menimbang bahwa, terhadap nafkah iddah tentu

talakkepada Penggugat ditetapbkan dan dihukum untuk membayar nafkah iddahselama 3 bulan X Rp 3.000.000,00 sejumlah Rp 9.000.000,00 (Sembilan jutarupiah) kepada Penggugat ;Mutah :Menimbang bahwa, Penggugat menuntut mutah berupa uang sebesar Rp140.000.000,00 (seratus empat puluh juta rupiah) dan Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat menolak jumlah tersebutdan menyatakan sanggup memberi mutah berupa uang sebesar Rp10.000.000,00 (Ssepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa pembebanan mutah tentu

Toyota Fortuner warna putih atas nama Suami Pembantu TergugatRekopensi bernama Muji, tahun pembelian bulan Pebruari 2017 ;Menimbang bahwa terhadap gugatan rekonpensi tersebut Tergugat telahmengajukan eksepsi dengan alasan gugatan kabur' karena tidakmencantumkan spesifikasi kendaraan baik nama pemilik, tahun pembuatan,nomor rangka dan nomor mesin ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut mengenai persayaratanformil suatu gugatan itu benar tetapi masalah harta bersama berupa kendaraansudah barang tentu

dengan Tergugat hiduprukun bahagia seperti yang dicitacitakan setiap insan namun sekira bulanOktober 2018 Kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah yang disebabkan terjadinya pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus karena ternyata ketika Penggugat di bawa pindah ke rumah orang tuaTergugat disana sudah ada wanita lain yang bernama Woro Handayani Fujiestiyang diakui oleh Tergugat merupakan istrinya yang telah dinikahi secara sirih,dan Penggugat tidak mengetahui hal tersebut tentu

Tergugat merekatelah rujuk kembali setelan Penggugat dan Tergugat menikah dan TergugatHalaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 0733/Pdt.G/2019/PA.Sbg.tidak berterus terang kepada Penggugat, jadi Penggugat merasa dibohong dansemenjak itu pertengkaran dan perselisihan terus menerus terjadi, Suasanakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak nyaman lagikarena harus tinggal satu atap dengan wanita lain yang merupakan istri sirihTergugat, kadang Tergugat bertengkar dengan istri sirihnya dan tentu

bernama Muhammad SalmanAlfarizi; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2018mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ternyata ketika Penggugat dibawa pindah ke rumah orang tua Tergugat disana sudah ada wanita lainyang bernama Woro Handayani Fujiesti yang diakui oleh Tergugatmerupakan istrinya yang telah dinikahi secara sirih, dan Penggugat tidakmengetahui hal tersebut tentu

Penggugat tinggal dirumah adik kandung Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat; Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Oktober 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena ternyata ketika Penggugat di bawa pindah kerumah orang tua Tergugat disana sudah ada wanita lain yang bernamaWoro Handayani Fujiesti yang diakui oleh Tergugat merupakan istrinyayang telah dinikahi secara sirih, dan Penggugat tidak mengetahui haltersebut tentu

menikah denganPenggugat telah bercerai namun ternyata menurut Tergugat merekatelah rujuk kembali setelah Penggugat dan Tergugat menikah danTergugat tidak berterus terang kepada Penggugat, jadi Penggugatmerasa dibohong dan semenjak itu pertengkaran dan perselisihan terusmenerus terjadi, Suasana kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak nyaman lagi karena harus tinggal satu atapdengan wanita lain yang merupakan istri sirih Tergugat, kadangTergugat bertengkar dengan istri sirinnya dan tentu

rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah milk Termohon namun belumdikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3,5 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerjanya sebagai sopir yang penghasilannya tidak tentu

sejak 2 bulan yanglal antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkanTermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanyasebagai sop yang penghasilannya tidak tentu

dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanyasebagai sopir yang penghasilannya tidak tentu, sedang termohon kalau dinasehati dandiberitahu dengan baik oleh Pemohon tidak percaya dan tidak mau patuh, dan bahkan seringmelawan dan membantah;d. bahwa, diluar persidangan

pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai sopir yang penghasilannya tidak tentu

ANAK II, umur 5 tahun (ikut termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerjanya tidak tetap yang penghasilannya tidak tentu, sedang kalau punya penghasilan sudahdiberikan pada Termohon tetapi

sejak 2 tahun yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkantermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimanaPemohon kerjanya tidak tetap yang penghasilannya tidak tentu

sejak 2 tahun yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkantermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerjanya tidak tetap yang penghasilannya tidak tentu

sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya tidak tetap yang penghasilannya tidak tentu

ANAK, umur 2 tahun (ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerjanya sebagai buruh yang penghasilannya tidak tentu, sedang Termohon tidak menyadari akankeadaan Pemohon;Bahwa perselisihan

sejak 8 bulan yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkanPemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselishan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimanaPemohon kerjanya sebagai buruh yang penghasilannya tidak tentu

sejak 8 bulan yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkanPemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahr bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerjanya sebagai buruh yang penghasilannya tidak tentu

sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh yang penghasilannya tidak tentu

berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatsudah mempunyai anak orang ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

sebagai berikut:2.bahwa ia adalah ayah kandung Penggugat;bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang;bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

sebagai berikut:bahwa ia adalah ayah kandung Tergugat ;bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

pihak karena saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2009 hingga sekarang ini sudah 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, karenakerja dan penghasilannya tidak tentu

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak1 orang (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2009 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

TENTU BARUS, Jenis Kelamin Laki-laki, Umur 56 Tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Bertani, Kewarganegaraan Indonesia, Bertempat tinggal di Desa Suka Mulia Hilir, Kecamatan Naomo Rambe, Kabupaten Deli Serdang, Prop. Sumut, selanjutnya disebut. sebagai TERGUGAT I;2.

TENTU BARUS, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 56 Tahun, AgamaKristen, Pekerjaan Bertani, Kewarganegaraan Indonesia, Bertempattinggal di Desa Suka Mulia Hilir, Kecamatan Naomo Rambe, KabupatenPutusan No.131/Pdt.G/2015/PN.Lbp,hal.2Deli Serdang, Prop. Sumut, selanjutnyadisebut... 0.00... eset eeetreeees oe S@Dbagai TERGUGAT I;2.

TENTU BARUS (Tergugatl) (Lk)3.4. RASITA BR BARUS (Tergugatll) (Pr)4. Bahwa pada tanggal 17 Agustus 1993, LAWAN BARUS meninggal duniadan dari perkawinan Almarhum LAWAN BARUS dengan AlmarhumahREMAS BR SEMBIRING, mereka dikaruniai 8 (delapan) orang anak, terdiridari 5 (lima) orang anak lakilaki dan 3 (tiga) orang anak perempuan, yaitu :4.1. BEBAS BARUS (Lk)4.2. TEREMBR BARUS disebut juga TEREM BR KARO (Pr)4.3. MBISA BARUS (Lk)4.4. .KUHBR BARUS (Pr)Putusan No.131/Pdt.G/2015/PN.Lbp,hal.34.5.

Bahwa penyerahan tanah milik Almarhum SURUH BARUS tersebut dibuatoleh Almarhum SAMPIT BARUS dalam bentuk Surat Penyerahan Hak Miliktertanggal 07 Mei 1997 ;Putusan No.131/Pdt.G/2015/PN.Lbp,hal.410.11.12.13.14.15.16.17.Bahwa selain dalam bentuk Surat Penyerahan Hak Milik tertanggal 07 Mei1997, Almarhum SAMPIT BARUS juga membuat penyerahan dalam bentuklain kepada Tergugatl (TENTU BARUS) yaitu dalam bentuk SuratPenyerahan Orang Tua tertanggal 07 Mei 1997 ;Bahwa sejak tanggal 07 Mei 1997 sampai dengan

Foto copy surat penyerahan Orang Tua, Sukamulia Hilir, tertanggal 07Mei 1997 dari Sampit Barus kepada Tentu Barus yang telah dinazegelenpada kantor pos dan selanjutnya diberi dengan tanda PI ;2. Foto copy Surat penyerahan , Rumah Mbacang 7 5 1997 dari SampitBarus kepada Tentu Barus yang telah dinazegelen pada kantor pos danselanjutn ya diberi den gan tanda PIl;3.

Barus ;Bahwa setahu saksi sewaktu Sampit Barus sudah tua dan sakitsakitanyang membayar biaya pengobatan Sampit Barus ketika sakit danmembayar hutanghutangnya adalah Tentu barus;Bahwa yang membiayai hidup Sampit Barus sebelum meninggal adalahTentu barus ( Tergugat ) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Kuasa Penggugat akanmenanggapi dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Penggugat, Majelis Hakimmelakukan pemeriksaan setempat pada tanggal 11 Desember 2016 yanghasilnya adalah :OBJEK