Ditemukan 566 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1457/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 9 Desember 2014 — perdata
41 — 4
41 — 4
buktibukti tersebut telah dapat ditemukanfakta yaitu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah sudah mempunyai satu anaksampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa Tergugat setelah akad nikah membaca talik talak;Bahwa sejak September 2010 sampai sekarang 4 tahun 1 bulan tahun bulanTergugat pergi berturutturut meninggalkan Penggugat tidak memberi nafkahserta membiarkan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan perdasarkan perimbangan tersebut gugatanPenggugat telah terbukti bahwa Tergugat telah terbuktii
Putus : 03-05-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 252/PID.B/2011/PN.MKT Tanggal 3 Mei 2011 —
17 — 4
17 — 4
MUHKAMAT MAKSUM BinSUMARTO dan dibawah ke POSYANDU terdekat, warga sekitarpun datang, sclangbeberapa menit petugas Kepolisian datang dan mereka terlukwa dibawah guna proseslebih tanjut, maka unsur int menurut Majelis telah terpenuhi.Menimbang, bahwa unsur dari pasal 363 ayat (1) ke5 jo pasal 33 (1) KUHPtersebut telah terbuktii menurut hukum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwadakwuan Jaksa Penuntut Umum tersebut telah terbukti seeura sah dan meyakinkanmenurut hukum karenanya para terdukwa harus
Register : 21-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2380/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
PA.UkalMenimbang, bahwe unluk nienguatkam dalildalil pernmohonanye,Pemohen telahn nrengajukam ttaktibukti Sufat (P1 dam P2) serta saksisakssebagainiana telah diuralkan dalarm dudiilk perkara;Menimbang, bahwa buktibulKi tertulls (P1 dam P2) tersebut olen karenatelah permeteral cuikip dant setelah diceeekkan ternyata sesuai dengan asiinye,maka pukl tersebut dapat elterime sebagai alat bukti yang sam dam dapatdipertinnbangkani;Menimbang. bahwe berdasarkan bukti (P1) yang dikuatkam keterangansaksi telah temyete terbuktii
Register : 20-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1968/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
2010 yangdikeluarkam olem Kantor Urusam Aganma Kecannatam Mertoyudan, KabupatenMagelang, surat buktil mana merupakam akta otentik dam tidak dilennmahkandengan bukti lawain maka bukti tersebut harus diterinna sebagai bukti yang sah,haimana sesual dengam Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Isianm harusdinyetekam tela terbukti bahwa antera Penggugat dengam Tergugpt terikatdaiann pernikaham yang sam olem karenanya ada alasam hukum Penggigetmengajukem gugatan ceral:Meninnbang, bahwa berdasarkam buktii P.3 terbuktii
Register : 01-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 2040/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Pasal 1ae aei tenes 000 Tentang Bea Materai, oleh karenanya Majelis Hakim menilaiut baik secara formil maupun materiil dapat diterima sebagai alat Jighimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) harus dinyatakan terbuktii fo fGat dan Tergugat adalah suami istri yang masih terikat dalam suatuperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat terikat perkawinan sah dengan Tergugat, dan selanjutnya Penggugat menyatakan rumah tangganya sudah tidak harmonis,kemudian Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan
Register : 23-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA PATI Nomor 1724/Pdt.G/2016/PA.Pt Tanggal 28 September 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tanggal XXXX yang dicatatkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PucakwangiKabupaten Pati ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis,terjadi perselisihan dan pertengkaran akibatnya sejak bulan Oktober 2013antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang sudah berjalan kuranglebih selama 2 tahun 10 bulan ;Menimbang, bahwa atas dasar keterangan' saksisaksi, Majelisberkesimpulan telah temyata terbuktii
Register : 07-12-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2292/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
dipertimbangkan di depain ;Menimbang bahwa berdasarkam bulkti P.1 berupa Kartu Tanda Pendiudiukiterbukti Penggugait bertennpat tinggal di wilayain yurisdiksi Pengadilam AgannaMungkid, olen karena itu sesuai dengam ketentuam Pasal 73 ayat (1) UndaingUndng Nonor 7 Tahuim 1989, perkara ini ternmesuk wewenang PengadilanAgana Mungikd ;Menimbang bahwa berdasarkam bukti P.2 berupa Kutipam Akta Nikah,, olehkarena alat bukti tersebut berupa akta autentik dengam kekuatam jrennbuktianyang sempuma meka haruss dinyatakam terbuktii
Register : 18-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2173/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
maka buiktitersebut dapat diterinta sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertinmbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti (P1) dam keterangam para saksitelain temyata terbukti bahwa Penggugpait penduduk wilayain KabupatenMagelang yang merupakan kompetensi relativ Pengadilan Aganna Muimgkidi olehkarenanya Pengriget mengajukam perkara ini ke Pengadilam Aganna Mungkidtelah sesuai dengan peraturan perundangundangan;Menimbang,, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majelis nnenilai telahtemyata terbuktii
Register : 19-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 137/Pid.B/2016/PN Unr Tanggal 10 Oktober 2016 — - Wahyu Nugroho Bin Yuhro Atang
- Amin Bin Sarmin
54 — 4
54 — 4
Menyatakan Terdakwa I WAHYU NUGROHO Bin YUHRO ATANG dan Terdakwa II AMIN Bin SARMIN telah terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;--2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I WAHYU NUGROHO Bin YUHRO ATANG dan Terdakwa II AMIN Bin SARMIN oleh karena itu dengan Pidana Penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun;3.
Menyatakan Terdakwa WAHYU NUGROHO Bin YUHRO ATANG danTerdakwa II AMIN Bin SARMIN telah terbuktii secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WAHYU NUGROHO Bin YUHROATANG dan Terdakwa II AMIN Bin SARMIN oleh karena itu dengan PidanaPenjara masingmasing selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 10-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 02-12-2022
Putusan PT GORONTALO Nomor 15/PID/2014/PT GTO Tanggal 15 April 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SETYAWAN JOKO NUGROHO
Terbanding/Terdakwa : ABI ABIDUN
101 — 17
Terbanding/Terdakwa : ABI ABIDUN
101 — 17
M E N G A D I L I
- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal :12 Februari 2014 Nomor :228/Pid.B/2013/PN.GTLo sekedar mengenaii pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa dan bunyi amarputusan pada angka 3 ;sehingga amar selengkapnya berbunyii sebagaii berikut
- Menyatakan terdakwa ABI ABIDUN alias ABI telah terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah
Register : 10-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2334/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
sebagainnana tersebut di atass;Meninibang, bahwa dari bukti P.1 terbuktii Penmohom berdonnis!
Register : 07-10-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1864/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa Penggusat telain melangsuingkam perkawinanya dengam Tergugptpada tanggal 01 Februari 2005 di hadapam Pegawai Pencatat Nikain KantorUrusam Agana Kecamatam Magelang Selatan, Kota Magelangsebagainiana terbuktii dari Kutipam Akta Nikalin monnor : 66/02/1I/200tertanggal 01 Februari 2005 yang dikeluarkam Kantor Urusam AgamaKecamatam Magelang Selatan, Kota Magelang ;2Bahwa setelain pelaksanaam perkawinam antarm Penggugat dienganTerguigat sudah hidup bersama di rumah Tergugat di Dusum Sawah J urang
Register : 29-10-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2039/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
dengan aslinya. make Buktersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan dapat diperimbangkan:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) dan kelerangan pare saketela ternyata~ terbukti bahwa Pengguyat pendusuk wilayah KabusstsnMagelang yang merupakan kompetensi relativ Pengadilan Agama Munuakid sighkarenanya Pengguyat mengajukan perkara ini ke Pengadilan Agama Munukidtelah sesuai dengan peraturan perundang ungangen:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilal telahternyata terbuktii
Register : 09-11-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
beahwa untuk imenquatkam daiildalil jpernmohonanye,Pennohom telam nmengejukam buktibukti surat (P1 dam P2) serta saksisaksisebagaimana telah diuralkam dalarm dudiuk perkara:Menimbang, bahwa buktibukti tertulis (P1 dam P2) tersebut olen karenatelah bernnateral culkup dam setelah dicocokkan termyata sesual dengpin asiinya,rmaka buktii tersebut dapat diterinna sebagai alat bukti yang sam dam dapatdipertinnbangkan:Meninnbang, bahwa berdasarkam bukti (P1) yang dikuatkam keterangansaksi telam ternyata terbuktii
Register : 26-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 106/PID/2020/PT KDI Tanggal 11 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MIRWAN Bin Alm. HABIDU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Arifin Diko, S.H
88 — 32
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Arifin Diko, S.H
88 — 32
BIDUHA sebagai terdakwa tidak patutdihukum, karena unsur penganiayaan tidak terbuktii secara sah danmeyakinkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana kalau pun saya sebagai terdakwa harusdipersalahkan telah melakukan penganiayaan ( pemukulan ) bukanPasal 351 ayat (1) KUHPidana melainkan Pasal 352 ayat (1)KUHPidana.Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya pada halaman 15alinea kedua telah berupaya untuk menghilangkan keraguraguannyadengan bersandar pada Pasal 90 KUHPidana
Register : 15-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
asiinya,maka bukti tersebut dapat diterinna sebagai alat buktii yang san dam dapatdipertinnbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti (P'1 dam 2) telain temyata terbuktibehwa Penggugatt penduduk Kabupatem Magelang yang imerupakankompetensi relativ Pengadilam Agame Mungkidi olem karenanya Penggugatmengajukan perkara ini ke Pengadilam Aganna Mungkidi telam sesuai denganpasal 66(2) UU No. 7 tahun 200tentang Peradilan Agana;Menimbang, bahwa berdiasarkan bukti (P3) tersebut Majelis nmenilal telahtemyata terbuktii
Register : 20-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 71/Pdt.P/2015/PA.Pwl Tanggal 9 Juni 2015 — -Andi bin Kaco
15 — 7
15 — 7
dalam menguatkan dalildalil permohonannyamengajukan bukti surat (P.1 dan P.2) serta dua orang saksi yaitu Darai bin Wengki danHusain bin Tallu.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 dan P.2, yang setelahdicocokkan ternyata cocok dengan aslinya, dengan demikian bukti tersebut telahmempunyai kekuatan pembuktian yang sah sebagaimana maksud Pasal 1888 KUHPerdata, serta bukti tersebut telah dinazegelen (dimeteraikan) secukupnya, sehingga buktitersebut secara formal dapat diterima, maka terbuktii
Register : 18-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 152/Pdt.P/2013/PA.Bdw . Tanggal 12 April 2013 —
7 — 0
7 — 0
Maka berdasarkan alatbukti tersebut, Majlis Hakim berkesimpulan, telah terbuktii' bahwa perkawinan paraPemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agama.Menimbang, bahwa di samping mengajukan alat bukii surat sebagaimana tersebut diatas, para Pemohon juga mengajukan dua orang saksi untuk memperkuat dalilpermohonannya.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebutmenurut Majlis Hakim telah memenuhi syarat, baik formil maupun materil sebagai saksi.Oleh karena itu, keterangan kedua
Register : 01-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1573/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
asiinya, maka buktitersebut dapat diterinma sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertinibangkan:Menimbang, thahwa berdasarkam tinikti (P1) dam keterangan para saksitela ternyata terbukti bahwa Penggugat penduadk wilayaln KabupatenMagelang yang nnerupakan kompetensi rlativ Pengadilan Agama Munckid elehkarenanya Penggugat mengajukan perkara ini ke Pengagilan Agama Mungkidtelah sesuai dengan peraturan perumdang undangan:Menirmbang, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majelis menilai telahternyata terbuktii
Register : 21-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1744/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinanmya dengan T ergugatpada tanggal O7Iuli 2012, dil hadapam Pegawai Pencatat Nikaln KantorUrusan Agana Kecanatam Bandimgam Kabupatem Magelangsebagaimiana terbuktii dari kutipam akta nikaln nonmor : 299/20/VII/2012tangyal OW Pili 2012 yang dikeluarkam Kantor Urusam Aganma KecannatanBandbngan Kabupatem Magelangy ;2.Bahwa setelain pelaksanaam perkawinam antara Pengguaat denganTerguaat sudan thidwp bersanna di runnain orangtua Penggugat di DusunPaingam Trasam