Pemohon belum pernah di laporkanatau tidak dicatatkan pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilkabupatan Bangka; Bahwa perkawinan Pemohon waktu itu tidak didaftarkan padakantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka karena waktu dulu banyak orangtidak tahu dan tidak mampu ; Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan PengesahanPerkawinan untuk mengurus sertifikat dan lain lain atas nama suamiPemohon; Bahwa oleh karena Perkawinan antara Pemohon Agnes LimiartiDengan Lian Fen That Als Fenardy Arliano Tidak Tercata

Pemohon belum pernah di laporkanatau tidak dicatatkan pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilkabupatan Bangka;Bahwa perkawinan Pemohon waktu itu tidak didaftarkan padakantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka karena waktu dulu banyak orangtidak tahu dan tidak mampu ;Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan PengesahanPerkawinan untuk mengurus sertifikat dan lain lain atas nama suamiPemohon;Bahwa oleh karena Perkawinan antara Pemohon Agnes LimiartiDengan Lian Fen That Als Fenardy Arliano Tidak Tercata

NURSARI , Tanggal lahir 17 th ) yang tercata pada Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor :B115 Kua.15.26.03/Pw.01/Dpl.3/2019 pada tanggal 23 April 2019,oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonoasih, kota Probolinggo yang benar adalah RUSMIATI binti P. NURSARI, tanggal lahir 01 juli 1971

Sehingga padatahun 1992 Pihak Kedua secara sepihak mengajukan permohonanpenerbitan sertifikat yang tepatnya pada tanggal 20 Mei terbit sertifikat HakMilik Nomor: 294, seluas 575 M2 tercata atas nama Siti Rohmah BintiMustamar yang terletak di Desa Mrisi, Kecamatan Tanggungharjo,Kabupaten Grobogan dengan batasbatas sebagai berikut:> Utara : Tanah Milik Sdr. Masngud;> Timur : Tanah Milik Sdr. Mustamar;> Selatan : Tanah Milik Sdr. Anmarudin;> Barat : Saluran Air..

TURUT TERGUGAT untuk membuktikan dalildalil dalamSurat Jawabannya telah mengajukan Buktibukti tertulis, berupa foto Copy yang telahmemenuhi biaya materai secukupnya dan setelah dicocokan dengan aslinya / copynya ternyatacocok, kemudian diberi tanda Bukti TT s/d Bukti TT 2, sebagai berikut :TT1 : Fotocopy yang telah diberi materai cukup sesuai asli Buku Tanah Hak Miliktanggal 1161982 terbit Sertifikat Hak Milik No.726/Kelurahan Sukawarna,Gambar Situasi tanggal 1161982 No.2020/1982 seluas 548 M2 tercata

atasnama Ny.Setiana Sinulingga terletak di Keluarahan Sukawarna KecamatanSukajadi Kotamadya Bandung Propinsi Jawa Barat ;TT2 : Fotocopy yang telah diberi materai cukup sesuai asli warkah penerbitanSertifikat hak Milik No.726/Kelurahan Sukawarna, Gambar situasi tanggal1161982 No.2020/1982 seluas 548 M2 tercata atas nama Ny.SetianaSinulingga terletak di Keluarahan Sukawarna Kecamatan Sukajadi KotamadyaBandung Propinsi Jawa Barat ;Menimbang, bahwa Pihak PENGGUGAT maupun TERGUGAT dan TURUTTERGUGAT mengatakan

disimpulkan, bahwa denganadanya putusan kasasi tersebut berarti semua sertifikatsertifikat yang diterbitkan oleh BadanPertanahan Nasional Kota Bandung atas nama para Tergugat tetap sah; Halaman 37 dari 41, No. 495/PDT.G/2014/PN.Bdg Menimbang, bahwa dari surat bukti Turut Tergugat yang bertanda:1 TT1 Fotocopy yang telah diberi materai cukup sesuai asli Buku Tanah Hak Miliktanggal 1161982 terbit Sertifikat Hak Milik No.726/Kelurahan Sukawarna,Gambar Situasi tanggal 1161982 No.2020/1982 seluas 548 M2 tercata

atas namaNy.Setiana Sinulingga terletak di Keluarahan Sukawarna Kecamatan SukajadiKotamadya Bandung Propinsi Jawa Barat2 TT2 : Fotocopy yang telah diberi materai cukup sesuai asli warkah penerbitanSertifikat hak Milik No.726/Kelurahan Sukawarna, Gambar situasi tanggal1161982 No.2020/1982 seluas 548 M2 tercata atas nama Ny.Setiana Sinulinggaterletak di Keluarahan Sukawarna Kecamatan Sukajadi Kotamadya BandungPropinsi Jawa Barat.Menimbang, bahwa dari surat bukti tersebut, dapat disimpulkan bahwa Sertifikat

hakMilik No.726/Kelurahan Sukawarna, Gambar situasi tanggal 1161982 No.2020/1982 seluas548 M2 tercata atas nama Ny.Setiana Sinulingga(Tergugat) terletak di Keluarahan SukawarnaKecamatan Sukajadi Kotamadya Bandung Propinsi Jawa Barat masih tetap sah/masih berlakudan belum pernah dibatalkan terhadap perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T2 dari Tergugat yaitu Akta jual beli No.30/Bdg/1982 yang dibuat oleh dan dihadapan Sulasmi Abdul Syakur,SH, Notaris PPAT untukWilayah Kota Bandung, dalam

Bahwa didalam ljazah Anak Pemohon Nomor MA 050005659 tertanggal 16Mei 2011 Nama Pemohon Tercata SUBAGIO; 7.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah Pada tanggal20 Januari 1986 tercata dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjunganom,Kabupaten Nganjuk, (Kutipan Akta Nikah Nomor :Hal. 1 dari 5 hal.

persegi) sekarang sudah tercatat atas nama ATIKA INDAH SARI (Tergugat II),- Sertifikat Hak Milik No.633/Nagari Tapakis Gambar Situasi No.1244/TPK/2009,tanggal 9 Deember 2009 luas 18.210 M2 (Delapan belas ribu dua ratus sepuluh meter persegi) sekarang sudah tercatat atas nama ANDRE SUCHITRA (Tergugat IV) :- Sertifikat Hak Milik No.634/Nagari Tapakis Gambar Situasi No.243/TPK/2009,tanggal 9 September 2009 luas 18.335 M2 (Delapan belas ribu Tiga ratus Tiga puluh lima meter persegi) sekarang sudah tercata

atas nama ANGGUN PERMATA SARI(Tergugat III):- Sertifikat Hak Milik No.118/Nagari Tapakis Gambar Situasi No.760/TPK/2009,tanggal 4 Desember 2009 luas 18.140 M2 (Delapan belas ribu Seratus empat puluh meter persegi) sekarang sudah tercata atas nama ANGGUN PERMATA SARI (Tergugat III) ; - Sertifikat Hak Milik No.1651/Nagari Tapakis Gambar Situasi No.12410/TPK/2009, tanggal 9 Desember 2009 luas 35.940 M2 (Tiga puluh lima Ribu sembilan ratus empat puluh meter persegi) sekarang sudah tercata atas nama

(Delapan belas ribu Tiga ratus Tiga puluh lima meter persegi)Hal 9 dari 11 Putusan No.104/PDT/2018/PT.PDGsekarang sudah tercata atas nama ANGGUN PERMATASARI(Tergugat III): Sertifikat Hak Milik No.118/Nagari Tapakis Gambar SituasiNo.760/TPK/2009,tanggal 4 Desember 2009 luas 18.140 M?

(Tigapuluh lima Ribu sembilan ratus empat puluh meter persegi) sekarangsudah tercata atas nama Anggun Permata Sari (Tergugat III): Sertifikat Hak Milik No.45/Nagari Tapakis Gambar SituasiNo.28/2002,tanggal 18 Desember 2002 luas 14.000 M? (empat belasRibu meter persegi) sekarang sudah tercatat atas nama ANDRESUCHITRA (Tergugat IV)6.

membaca surat permohonan Pemohon ; Setelah melihat bukti surat surat dipersidangan ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksi saksidipersidangan ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal : 7Pebruari 2013 , yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo padatanggal : 07 Pebruari 2013 , dengan Register No. 318/ Pdt.P / 2013 / PN.Sda yangpermohonannya sebagaiberikut : Bahwa Orangtua Pemohontelah menikah pada tanggal 6 Agustus 1982,sebagaimana tercata

pemeriksaan identitas Pemohondan Termohon dan ternyata telah sesuai dengan surat permohonan;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan di persidangan yang membantah positaangka 1 surat permohonan Pemohon yang menyebutkan bahwa perkawinanPemohon dan Termohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agama, yangsebenarmya perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telah tercata

Bahwa meskipun pernikahan Penggugat denganTergugat tersebut telah dilaksanakan menurut Syariat Islam, akan tetapiSampai dengan saat sekarang ini pernikahan Penggugat dengan Tergugattersebut tidak dicatatkan/belum tercata di Kantor Urusan Agama sesuaidengan Peraturan PerUndangUndangan yang berlaku karena kelalaianHIm 2 Putusan Nomor 0994/Pdt.G/2017/PA.Seldan ketidaktahuan dari Penggugat semata.4.

Pengadilan Agama Pematangsiantar dan mediasi dilaksanakan padatanggal 25 uni 2015 sesuai dengan laporan tertulis dari mediator, namunhasilnya gagal (tidak berhasil);Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, maka pemeriksaanpokok perkara dilanjutkan dengan membacakan gugatab Penggugat a quoyang tetap dipertahankan oleh Penggugat tanopa ada perubahan ataupenamabhan;Bahwa Tergugat melalui kuasa hukumnya memberikan jawabansekaligus eksepsi secara tertulis pada tanggal 09 Juli 2015 yang isinyasebagaimana tercata

Sehingga pernikahan tersebut tidak tercata sebagaimanaditerangkan dalam Surat Keterangan Nomor: ***/Kua**.

kedapatan sedang memakai Narkotika jenis ShabuShabu, shabu shabu yang para terdaka gunakan tersebut didapatdari membeli dari seseorang bernama Budi (DPO) dan paraterdakwa telah beberapa kali menggunakan shabu shabu sehinggamerasa ketergantungan terhadap Narkotika tersebut, hal manadibuktikan pula dengan surat keterangan yang dibuat oleh Dr.Hj.Susana, dokter pemerintah dari Puskesmas Bangkonol dengansurat tanggal1 Juli 2011, Nomor : 0013/PKMBKL/VII/2011 yangmenerangkan antara lain bahwa para terdakwa tercata

Majasari, Kabupaten Pandeglang para terdakwa menggunakanNarkotika jenis Shabushabu tersebut tanpa hak atau tanpa ijindari pejabat yang berwewenang.Bahwa para terdakwa telah beberapa kali menggunakanshabu shabu sehingga merasa ketergantungan terhadap Narkotikatersebut, hal mana dibuktikan pula dengan surat keteranganyang dibuat oleh Dr. 4Hj.Susana, dokter pemerintah dariPuskesmas Bangkonol dengan surat tanggal1 Juli 2011, Nomor :0013/PKMBKL/VII/2011 yang menerangkan antara lain bahwapara terdakwa tercata

Majasari, Kabupaten Pandeglang para terdakwa menggunakanNarkotika jenis Shabushabu tersebut tanpa hak atau tanpa ijindari pejabat yang berwewenang.Bahwa para terdakwa telah beberapa kali menggunakanshabu shabu sehingga merasa ketergantungan terhadap Narkotikatersebut, hal mana dibuktikan pula dengan surat keteranganyang dibuat oleh Dr. 4Hj.Susana, dokter pemerintah dariPuskesmas Bangkonol dengan surat tanggal1 Juli 2011, Nomor :00 13/PKMBKL/VII/2011 yang menerangkan antara lain bahwapara terdakwa tercata

Hj.Susana, dokter pemerintah dariPuskesmas Bangkonol dengan surat tanggal1 Juli 2011, Nomor :00 13/PKMBKL/VII/2011 yang menerangkan antara lain bahwapara terdakwa tercata sebagai pasien rawat jalan akibat NapzaDengan demikian unsur Penyalahgunaan narkotika golongan bagidirt sendiri ini telah teroukti menurut hukum.Unsur tentang melakukan percobaan atau permufakatanjahat untuk melakukan tindak pidana dan prekusor NarkotikaMenimbang, bahwa terhadap unsur pasal ini dapatdipertimbangkan sebagai berikutBahwa

Bahwa benar nama anak PEMOHON tercata dalam Kartu Keluargadan Ijazah dengan nama Ahmad Fathi Farhat.Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 78/Pdt.P/2019/PN.Ckr.3. Bahwa PEMOHON mengajukan permohonan ini ke Pengadilan NegeriCikarang adalah untuk dapat kiranya Suku Dinas Kependudukan danCatatan Sipil terkait merubah nama anak PEMOHON pada aktekelahirannya.4.

Bahwa sewaktu Pemohon melaangsungkan perkawinan dengan SUYANTOpada tanggal : 10 Pebruari 1990 nama Pemohon tertulis SRI WIENARTI,sebagaimana tercata dalam Kutipan Akta Nikah dari Kantor Catatan SipilKabupaten Kediri Nomor : 2/1990, tertanggal : 12 Pebruari 1990 .. Bahwa oleh karena Pemohon semua surat surat yang berkenan dengan diriPemohon memakai nama : SRI WINARTI, maka Pemohon bermaksudmembetulkan nama Pemohon pada Kutipan Akta Nikah Pemohon tersebutdari SRI WIENARTI menjadi SRI WINARTI.

persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBAN HUKUMNYAermohonan para pemohon Menimbang, bahwa 4adalah sebagaimana teMenimbang, nohon mengajukanpermohonan itsba pemohon II telahmelangsungkan pDesa Wine paten MinahasaUtara, pada 11 audara kandungbernama Saprudi an kepada ImamMasjid bernama S vin berupa berupaUang Rp 20.000 dmasing bernama Abd.Orang saksi masingung, namun Pemohon dengan Pemohon Il tida utipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercata

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menambahkan nama Pemohon ke dalam dokumen-dokumen kependudukan milik Pemohon yang berupa Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dari semula tercatat ESTI RAHMAWATI, dirubah dengan ditambahkan menjadi ESTHER ESTI RAHMAWATI;
3. Memerintahkan kepada

membayarkekuranag biaya perkara ;Menimbang, bahwa setelah Penggugat di tegur oleh Panitera PengadilanAgama Serang melalui surat nomor : W 27.A/2271/Hk.05/VIII/2013 tertanggal29 Agustus 2013, namun sampai waktu yang telah ditentukan, Penggugat tidakdatang untuk memenuhi teguran tersebut dan tidak pula membayar kekuranganbiaya perkara, sesuail dengan surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaSerang nomor: 654/Pdt.G/2013/Pa.Srg, tertanggal 1 Oktober 2013 ;Menimbang, bahwa telah terjadi halhal sebagaimana tercata

Saksi Sakdiyah, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan merupakan tetangga dariPemohon;Bahwa nama Pemohon setahu saksi adalah Aldi Dharma Saputra;Bahwa nama tersebut sudah tercata dalam akta kelahiran.Bahwa menurut ibu Pemohon yang merupakan teman saksi dalamperkembangan kehidupannya pemohon sering sakitsakitan dansekolahnya sering bolos, kKemudian ibu pemohon berkehendak untukmerubah nama pemohon agar kehidupan pemohon menjadi lebih baik.Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor316

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan demi hukum nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon No. 4014/2002, yang semula tertulis/tercata SAEFUDDIN MUHAIMIN diganti/diperbaiki yang benar menjadi SAEFUDIN.