Negara Republik Papua Barat memiliki dua Partai Politik yaitu Partai Persatuan papua (P3) dan Partai Demokrat Papua (PDP) / The Federal Republic Of Has Two Political Parties Namely papua United Party and Papua Democtaric Party ;

Negara Republik Papua Barat memiliki dua Partai Politik yaitu Partai Persatuan papua (P3) dan Partai Demokrat Papua (PDP) / The Federal Republic Of Has Two Political Parties Namely papua United Party and Papua Democtaric Party ;

Negara Republik Papua Barat memiliki dua Partai Politik yaitu Partai Persatuan papua (P3) dan Partai Demokrat Papua (PDP) / The Federal Republic Of Has Two Political Parties Namely papua United Party and Papua Democtaric Party ;

Negara Republik Papua Barat memiliki dua Partai Politik yaitu Partai Persatuan papua (P3) dan Partai Demokrat Papua (PDP) / The Federal Republic Of Has Two Political Parties Namely papua United Party and Papua Democtaric Party ;

SRI HERININGSIH ;Bahwa benar tidak setiap memo yang saksi berikan kepadasdri SRI HERININGSIH yang tercantum nilai rupiahnya tetapiada memo yang sudah berisi tema dan nilai rupiahnya ;Bahwa benar yang membuat Thema/Judul dan menulisjumlah nilai Rupiahnya adalah saksi sendiri, dan diserahkankepada Sdri.

Saksi CECEP THEMA SUKMANA Bin (alm) EDO TZASDA.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa saksi pernah di periksa di hadapan penyidik danketerangan saksi tersebut adalah benar.Bahwa saksi bekerja sebagai PNS di dinas pekerjaan Umum,perumahan dan energy sumber daya mineral (DPUPESDM) KotaCirebon, dan bekerja semenjak tahun 1990 menjadi honorer laludiangkat menjadi PNS pada tahun 2007.Bahwa saksi pernah diminta oleh atasan untuk melakukan

oleh kuasa Penggugattertanggal 17 April 2014 ;Menimbang, bahwa atas Gugatan para Penggugat tersebut, Kuasa para Tergugat Itelah mengajukan Jawaban secara tertulis tertanggal : 30 April 2014 dan dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :A DALAM EKSEPSI:Bahwa Tergugat I secara tegas menolak seluruh alasan gugatan Penggugat, maka untuk ituTergugat I mengajukan keberatan/eksepsi terhadap gugatan Penggugat sebagai berikut :1 GUGATAN PENGGUGAT PREMATUREe Bahwa gugatan Penggugat dengan thema

SRI HERININGSIH ;Bahwa benar tidak setiap memo yang saksi berikan kepadasdri SRI HERININGSIH yang tercantum nilai rupiahnya tetapiada memo yang sudah berisi tema dan nilai rupiahnya ;Bahwa benar yang membuat Thema/Judul dan menulisjumlah nilai Rupiahnya adalah saksi sendiri, dan diserahkankepada Sdri.

sah atau tidaknya Jual Belitersebut maka penarikan Pemilik sebagai Pihakdalam perkara aquo adalah mutlak perlu dantidak cukup ia hanya dijadikan sebagai Saksi sajatanpa menariknya sebagai Pihak Tergugat atauTurut Tergugat.Bahwa oleh karena faktanya Pelawan dalam GugatanPerlawaanan perkara a quo tidak menyebutkanPenjual sebagai Pemilik tanah SHGB Nomor91/Sairo Tumpaan dan SHGB Nomor : 94/SairoTumpaan yang tertulis di AKTA JUAL BELI masingmasing tanggal 24 Oktober 2012 yang dibuat olehdan dihadapan THEMA

THEMA TADAYOE, sebagai Penggugat-29/ Pembanding ; ------------------------------------------------ 30. NATAN TALOMBA, sebagai Penggugat-30/ Pembanding ; ------------------------------------------------ 31. B I N A, T. sebagai Penggugat-31/ Pembanding ; ----------------------------------------------------- 32. GAYUS KASODU, sebagai Penggugat-32/ Pembanding ; ------------------------------------------------ 33. KOMPIUS DUMPAKU, sebagai Penggugat-33/ Pembanding ; ----------- 34.

Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat28/ Pembanding ; THEMA TADAYOE, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Mangkulande RT/RW.001, Desa Kasintuwu, KecamatanMangkutana, Kabupaten Luwu Timur. Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat29/ Pembanding ; NATAN TALOMBA, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Mangkulande RT/RW.005, Desa Kasintuwu, KecamatanMangkutana, Kabupaten Luwu Timur.

Monica Triastuti Wasidi.Dikembalikan kepada BUDI THEMA.83.1 (satu) lembar fotokopi dicap basah Invoice PT Travindo MultiExpress kepada Kementerian PDT Jl.

Monica Triastuti Wasidi.Dikembalikan kepada BUDI THEMA.83. 1 (satu) lembar fotokopi dicap basah Invoice PT Travindo MultiExpress kepada Kementerian PDT Jl. Abdul Muis No.7 dengan No.Invoice: STI0114003343, Client No: C01098, tanggal 24 Mei 2014dengan jumlah pembayaran USD 16,140 (enam belas ribu seratusempat puluh dollar Amerika).Dikembalikan kepada MOHAMAD RODI.84. 1 (satu) lembar asli aplikasi transfer tanggal 23 Mei 2014 ke rek BCANo: 003 300 4882, PT.

pencatatandalam pembukuan BPR ;Bahwa saksi pernah pinjam uang kepada Terdakwa untuk keperluan pribadidengan jumlah nominal kurang Iebih Rp. 8.000.000, ;Bahwa dilembar memo asli tersebut adalah tandatangan saksi tetapi untukpenulisan angka/jumlah uang ditulis /diisi oleh Terdakwa ;Halaman 43 dari 63 Putusan Nomor 28/Pid.B/2014/PN.Bdg.e Bahwa tidak setiap memo yang saksi berikan kepada Terdakwa yang tercantumnilai rupiahnya tetapi ada memo yang sudah berisi tema dan nilai rupiahnya ;e Bahwa yang membuat Thema

., kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DusunMangkulande RT/RW. 001, Desa Kasintuwu, Kecamatan Mangkutana KabupatenLuwu Timur;THEMA TADAYOE, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Mangkulande RT/RW. 001, Desa Kasintuwu, Kecamatan Mangkutana,Kabupaten Luwu Timur;NATAN TALOMBA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Mangkulande RT/RW. 005, Desa Kasintuwu, Kecamatan Mangkutana,Kabupaten Luwu Timur;BINA T., kewarganegaraan

THEMA TADAYOE, 30.NATAN TALOMBA, 31. BINA T., 32. GAYUS KASODU, 33. KOMPIUSDUMPAKU, 34. RINA, 35. PAULUS BEDDU, 36. UNTUNG PAKEDA, 37.RIPUDDIN TA ANGANGA, 38. LUKAS LIBER, 39. FRANSISKUS SIKAPANG, 40.MARTINUS GANNA, 41. BENYAMIN ERI, 42. PONDA, 43. LAADI, 44. ANTONKASODU, 45. NURDIN RATENGKU, 46. DUNYA TAANGANGA, 47. TOBANGEKELESIA, 48. ALBERTIN LANTODAGO, 49. RAFLES BUNGGE, 50. USMAN,51. HENI, 52. NGGUYU, 53. ZEM ARIS OKTAVIANUS, 54. YUKSTALHalaman 109 dari 117 halaman.

Bahwa kegiatan Workshop Pendidikan Peningkatan Kesadaran BelaNegara Pekerja Media Tingkat Nasional, dengan Thema: MEMBANGUNSUMBER DAYA MANUSIA DENGAN DISIPLIN NASIONAL. Dapat saksijelaskan dalam kegiatan tersebut diatas nama saksi hanya dipakai namauntuk acara kegiatan tersebut agar dapat terlaksana dengan lancar.Bahwa seminar bela negara tersebut atas keinginan Sdr. ALWI HAMUagar dilaksanakan di Museum Dirgantara Yogyakarta, selanjutnyaJUSUF KALLA menyetujuinya.

Bahwa kegiatan Workshop Pendidikan Peningkatan Kesadaran BelaNegara Pekerja Media Tingkat Nasional, dengan Thema: MEMBANGUNSUMBER DAYA MANUSIA DENGAN DISIPLIN NASIONAL untukAnggaran even tersebut berasal dari Sdr. ALWI HAMU sebesar Rp.1.500.000.000.000, (satu milyar lima ratus ribu rupiah). Untuk yangmemegang masalah keuangan adalah Sdr. EG PRANATA, Sdr. ANDIETY SURYA, HERMAN.Bahwa anggaran tersebut berasal dari ALWI HAMU, sewaktu saksibertemu dengan Sdr.

Jadi saksiselaku wakil penanggung jawab even mengenai penanggung jawabbiaya even semuanya ditanggung oleh ALWI HAMU.Bahwa dalam Workshop Pendidikan Peningkatan Kesadaran BelaNegara Pekerja Media Tingkat Nasional, dengan Tema: MEMBANGUNSUMBER DAYA MANUSIA DENGAN DISIPLIN NASIONAL saksi hadirdalam acara tersebut sebagai pembicara.Bahwa Workshop Pendidikan Peningkatan Kesadaran Bela NegaraPekerja Media Tingkat Nasional, dengan Thema: MEMBANGUNHalaman 73 dari 186 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN SkhSUMBER

kejahatan narkotika ataumengorganisasikan suatu tindak pidana narkotika .Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, bahwa baikterdakwa , saksi Yap Theam Pheng maupun saksi Ho Kim Sam, sebelumadanya paket dari Hongkong yang dikirim oleh Mr.Zhou dan ditujukankepada lou Lies ( saksi Endang Sulistiowati Handayani ), sebelumnya saksiHo Kin Sam alias Sam Ho telah minta nama dan alamat serta HP. kepadasaksi Yap Theam Pheng untuk menerima kiriman / paket dari luar negeri.Selanjutnya saksi Yao Thema

Bahwa masuknya thema pokok tentang Wanprestasi dalam gugatan Penggugatsangatlah jelas hanya memenuhi spekulatif syarat semu atas penyampingan asasNebis in idem, hal ini karena Penggugat menyadari dan sengaja apabila unsurPerbuatan Melawan Hukum cq perkara No.313/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Tim tersebutdijadikan dasar kembali dalam gugatan saat ini maka gugatan menjadi siasia dantidak berarti sehingga atas perkara yang saat ini dinyatakan di Tolak atau tidakdapat diterima;GUGATAN PENGGUGAT PREMATUR:1.

karena dalam hukum pembuktian harus hatihatikarena ada yang namanya thema of evidence. Mengapa sampai soalkasus Antasari Azhar itu Sampai sekarang itu terjadi perdebatan. Itu kalaukita membaca, membongkar kasus Antasari Azhar dalam pembunuhanHalaman 51 dari 79, Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN KInNazarudin, Yang Mulia, itu terkuat. Bayangkan ketika Nazarudin ditembaklalu ada telepon kepada Prof. Munim Idris, Munim Idris ini 40 tahun lohmelakukan otopsi.

Wilayah Humbang sebesar Rp 15.000.000,(lima belas juta rupiah) tanggal (kosong) Desember 2007.CXXXII. 1 bundel proposal dan bukti pembayaran untuk bantuankeuangan pemerintah kota Pematangsiantar kepada panitiapenyelenggara rapat pendeta GKPI ke 35 Tahun 2007 Sidoramesebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) tanggal(kosong) Desember 2007.CXXXIII. 1 bundel proposal dan bukti pembayaran untuk bantuankeuangan pemerintah kota Pematangsiantar kepada harian batakpos dalam rangka dialog dengan thema

Wilayah Humbang sebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) tanggal (kosong) Desember2007.CXXXII. 1 bundel proposal dan bukti pembayaran untuk bantuankeuangan pemerintah kota Pematangsiantar kepada panitiapenyelenggara rapat pendeta GKPI ke 35 Tahun 2007 Sidoramesebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) tanggal(kosong) Desember 2007.CXXXIII. 1 bundel proposal dan bukti pembayaran untuk bantuankeuangan pemerintah kota Pematangsiantar kepada harian batakpos dalam rangka dialog dengan thema

No. 1602 K/Pid.Sus/2012110133134.135.136.137.138.139.. 1 bundel proposal dan bukti pembayaran untuk bantuan keuanganPemerintah Kota Pematangsiantar kepada Harian Batak Posdalam rangka dialog dengan thema, "Kerusakan Hutan SUMUTdan Penyelamatannya sebesar Rp 33.000.000, (tiga puluh tigajuta rupiah) tanggal (kosong) Desember 2007.1 bundel proposal dan bukti pembayaran untuk bantuan keuanganPemerintah Kota Pematangsiantar kepada gerakan komunitastumbuh bersama (GKTB) Komegoro Koperasi Mega GotongRoyong

Wilayah Humbang sebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) tanggal (kosong)Desember 2007.CXXXIl. 1 bundel proposal dan bukti pembayaran untuk bantuankeuangan Pemerintah Kota Pematangsiantar kepada panitiapenyelenggara rapat pendeta GKPI ke 35 Tahun 2007Sidorame sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)tanggal (kosong) Desember 2007.CXXXIIl. 1 bundel proposal dan bukti pembayaran untuk bantuankeuangan Pemerintah Kota Pematangsiantar kepada harianbatak pos dalam rangka dialog dengan thema

Luasnya kurang lebih 1500 meter persegj; Bahwa Bapak Fridolinus Amekae yang mengelola tanah obyek sengketasaat ini, ada menanam padi dan dinikmati sendiri olehnya; Bahwa Bapak Siprianus Thema masih ada hubungan keluarga denganTergugat, yaitu adik kandung dari Bapak Yohanes Nago (Tergugat 1);Halaman 54 dari 79 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2021/PN Bjw Bahwa Bapak Maksimus Keo masih memiliki hubungan keluarga denganTergugat atas nama Kristoforus Veto; Bahwa Saksi mengetahui batasbatas tanan