Ditemukan 507 data
50 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
pinjaman kredit dan sekarang ini sedang dalamproses, karena pinjaman Terdakwa sangat besar sekitarRp1.500.000.000,00 kemudian Terdakwa meminta waktu kepada saksikorban agar pembayaran uang yang telah dipinjam diundurpembayarannya dan menggantikan cek yang telah Terdakwa berikandengan nomor 11477793 digantikan dengan cek nomor 1208150156dengan nilai sebesar Rpo117.724.000,00 dengan maksud memberikantambahan fee sebesar Rp3.724.000,00 dengan alasan pemberian feetersebut karena Terdakwa kembali meminta undur
pinjaman kredit dan sekarang ini sedang dalamproses, karena pinjaman Terdakwa sangat besar sekitarRp1.500.000.000,00 kemudian Terdakwa meminta waktu kepada saksikorban agar pembayaran uang yang telah dipinjam diundurpembayarannya dan mengantikan cek yang telah Terdakwa berikandengan nomor 11477793 digantikan dengan cek nomor 1208150156dengan nilai sebesar Ro117.724.000,00 dengan maksud memberikantambahan fee sebesar Rp3.724.000,00 dengan alasan pemberian feetersebut karena Terdakwa kembali meminta undur
No. 25 K/Pid/2013dengan nilai sebesar Rp117.724.000,00 (seratus tujuh belas juta tujuhratus dua puluh empat ribu rupiah) dengan maksud memberikantambahan fee sebesar Rp3.724.000 (tiga juta tujuh ratus dua puluh empatribu rupiah) dengan alasan pemberian fee tersebut karena Terdakwakembali meminta undur waktu pembayaran kepada saksi korban dengantanggal jatuh tempo pada tanggal 24 Agustus 2009, kemudian padatanggal 24 Agustus 2009 saksi korban menanyakan kepada Terdakwaapakah cek nomor 1208150155 sudah
106 — 16
SANYOmengundur undur (tidak sesuai jadwal) melakukanservice dan retur barang dan saksi korban kesulitandalam memasarkan barang yang masuk dari PT. SANTO.Kemudian pihak PT. SANTO telah melakukankebohongannya yang pertama sejak bulan Mei tahun 2008tentang Service yang mana pihak PT.
lancar ketika H.Syamsuardi mempunyaibanyak tunggakan hutang kepada PT.SANYO dan adanyakendalan transportasi yaitu mobil kecelakaan yangdialami oleh teknisi SANYO, ketika dalamperjalanan ke Solok Selatan menuju TokoH.Syamsuardi.Bahwa dalam kesepakatan yang diperjanjikanantara PT.SANYO yang diwakili oleh terdakwa Kardinaldalam Kapasitasnya sebagai Kepala Cabang PT.SANYO diPadang, dengan H.Syamsuardi., bahwa sistempembayaran yang dilakukan oleh H.Syamsuardi kepadaPT.SANYO adalah melalui sistem cek undur
22 — 1
Sutrisno alias Acepbahwa penggandaan uang belum jadi seluruhnya karena ada salah satu dari saksi yangtidak khusuk dalam mengucap mantra dari terdakwa sehingga hasil penggandaan uangakan di undur.
Bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Maret 2016 sekitar pukul 19.30 wib terdakwamengatakan kepada saksi Kusnadi, saksi Dede Kamal, saksi Kusmiati dan sdr.Sutrisnoalias Acep bahwa penggandaan uang belum jadi seluruhnya karena ada salah satu darisaksi yang tidak khusuk dalam mengucap mantra dari terdakwa sehingga hasilpenggandaan uang akan di undur.
Bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Maret 2016 sekitar pukul. 19.30 wib terdakwa mengatakan kepada saksi Kusnadi, saksiDede Kamal, saksi Kusmiati dan sdr.Sutrisno alias Acep bahwa penggandaan uang belum jadi seluruhnya karena ada salahsatu dari saksi yang tidak khusuk dalam mengucap mantra dari terdak wa sehingga hasil penggandaan uang akan di undur.
55 — 4
akan bekerja di tanggal O02 Januari 2016, dan pada 02Januari 2016 saksi ANKA SETIADI Als ANKA menghubungi Terdakwamenanyakan status kerja kemudian Terdakwa selalu memberikan alasan alasan tunda/diundur pada tanggal 09 Januari 2016, dan setelah tanggal 09Januari 2016 saksi ANKA SETIADI Als ANKA menanyakan kepadaTerdakwa katanya diundur lagi tanggal 13 Januari 2016, dan ianyamenyampaikan hari senin tanggal 16 Januari 2017 kepastiannya, dan padahari Senin tanggal 16 Januari 2017 Terdakwa mengatakan undur
akan bekerja di tanggal O02 Januari 2016, dan pada 02Januari 2016 saksi ANKA SETIADI Als ANKA menghubungi Terdakwamenanyakan status kerja kKemudian Terdakwa selalu memberikan alasan alasan tunda/diundur pada tanggal 09 Januari 2016, dan setelah tanggal 09Januari 2016 saksi ANKA SETIADI Als ANKA menanyakan kepadaTerdakwa katanya diundur lagi tanggal 13 Januari 2016, dan ianyamenyampaikan hari senin tanggal 16 Januari 2017 kepastiannya, dan padahari Senin tanggal 16 Januari 2017 Terdakwa mengatakan undur
2016, dan pada 02 Januari2016 saksi menghubungi Terdakwa RAJA FEBRINA AMELLYAmenanyakan status kerja kemudian Terdakwa RAJA FEBRINAAMELLYA selalu memberikan alasan alasan tunda/diundur padatanggal 09 Januari 2016, dan setelah tanggal 09 Januari 2016 saksimenanyakan kepada Terdakwa RAJA FEBRINA AMELLYA katanyadiundur lagi tanggal 13 Januari 2016, dan ianya menyampaikan harisenin tanggal 16 Januari 2017 kepastiannya, dan pada hari Senintanggal 16 Januari 2017 Terdakwa RAJA FEBRINA AMELLYAmengatakan undur
akan bekerja di tanggal 02 Januari 2016, dan pada 02Januari 2016 saksi ANKA SETIADI Als ANKA menghubungi Terdakwamenanyakan status kerja kKemudian Terdakwa selalu memberikan alasan alasan tunda/diundur pada tanggal 09 Januari 2016, dan setelah tanggal 09Januari 2016 saksi ANKA SETIADI Als ANKA menanyakan kepadaTerdakwa katanya diundur lagi tanggal 13 Januari 2016, dan ianyamenyampaikan hari senin tanggal 16 Januari 2017 kepastiannya, dan padahari Senin tanggal 16 Januari 2017 Terdakwa mengatakan undur
akan bekerja ditanggal 02 Januari 2016, dan pada 02 Januari 2016 saksi ANKA SETIADI AlsANKA menghubungi Terdakwa menanyakan status kerja kemudian Terdakwaselalu memberikan alasan alasan tunda/diundur pada tanggal 09 Januari2016, dan setelah tanggal 09 Januari 2016 saksi ANKA SETIADI Als ANKAmenanyakan kepada Terdakwa katanya diundur lagi tanggal 13 Januari 2016,dan ianya menyampaikan hari senin tanggal 16 Januari 2017 kepastiannya, danpada hari Senin tanggal 16 Januari 2017 Terdakwa mengatakan undur
AGUSTINUS MOSAKA, DKK
Tergugat:
DIREKTUR UTAMA PT. BERCA CAKRA TEKNOLOGI
102 — 43
MenurutMajelis Hakim sebagaimana dengan pertimbangan sebelumnya meskipun tidakada surat pengunduran diri karena sudah bekerja di perusahaan lain makadianggap undur diri dan undur diri tersebut dinyatakan sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkangugatan Para Penggugat serta jawab jinawab antara kedua belah pihak bahwadalil Tergugat yang telah menganggap Para Penggugat dikualifikasikanmengundurkan diri karena sejak tanggal 1 September 2019 tidak masuk bekerjatanpa memberikan
Maka menurut Majelis Hakim undur diri terhadap Para Penggugatharus dihitung sejak panggilan terakhir tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, dan mengingat pemutusan hubungan kerjaterhadap Para Penggugat terbukti dikualiifikasikan mengundurkan diri dariperusahaan in cassu PT. Berca Cakra Teknologi berdasarkan ketentuan Pasal168 ayat (1) juncto Pasal 162 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan.
Hakim petitumangka2 (dua) Para Penggugat yang menyatakan Tergugat melanggar Pasal169 ayat (1) huruf c UndangUndang RI Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, dan petitum angka4 (empat) Para Penggugat yangmenyatakan hubungan antara Para Penggugat dengan Tergugat putus karenatidak bayar upah tepat pada waktunya, terhitung sejak putusan ini dibacakan,adalah tidak dapat dikabulkan dikarenakan PHK antara Para Penggugatdengan Tergguat dinyatakan berdasarkan dikualiifikasikan mengundurkan diriatau undur
Pst.Menimbang, bahwa demikian pula dengan tuntutan dalam petitumangka3 (tiga) Para Penggugat yang menghukum Tergugat untuk membayarupah selama 6 (enam) bulan dan hakhak Para Penggugat sebagaimanadimaksud dalam ketentuan Pasal 169 ayat (2) mendapat pesangon 2 xketentuan Pasal 156 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan adalah tidak dapat dikabulkan dikarenakan PemutusanHubungan Kerja Para Penggugat dan Tergugat sebagai akibatdikualiifikasikan mengundurkan diri atau undur diri, oleh
Pst.upah proses, dan bukan atas kelalaian Pengusaha dalam penyelesaianperselisinan maka upah proses berdasarkan keadilan (ex a quo et bono);Menimbang, bahwa dengan telah ditetapbkannya surat PemutusanHubungan Kerja (PHK) antara Tergugat dengan Para Penggugat yangdikualifikasikan undur diri dalam putusan perkara ini adalah sah, berdasarkanketentuan Pasal 162 ayat (4) juncto Pasal 168 ayat (1) UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.
23 — 5
tersebut untuk dibelikanperlengkapan seperti minyak jafarun dalammelakukan ritual penarikan besar atau hari H.e Bahwa Yang saksi maksudkan dengan penarikan uangdari alam gaib dalam jumlah besar atau hari Hyaitu dimana terdakwa dapat mengambil uangdari alam gaib dalam jumlah besar yaitu sekitarmiliar rupiah.Penarikan besar tersebut tidakpernah dilakukan.Namun Sebelumnya terdakwaada menjanjikan akan menarik uangbesar ,seingat saksi tanggal 21 Agustus 2011namun hal tersebut tidak jadi dilaksanakan dandi undur
saja.Bahwa saksi mendengar langsung dari terdakwaberbicara adalah bahwa dengan menyerahkanuang sebesar Rp.5.500.000,(lima juta limaratus ribu rupiah) akan mendapatkan tigasampai lima miliyar dan jika menyerahkan uangsebesar Rp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah)akan mendapatkan 200 Miliyar.Bahwa sdr MARWIYAH merasa tertipu dankeberatan karena setelah menyerahkansejumlah uang kepada terdakwa dan dijanjikanakan mengambil uang dari alam gaib atau ritualbesar/ hari H namun janjijanji tersebut selaludi undur
pada tanggal 29 Mei 2011.Danpada saat tanggal 29 Mei 2011 , terdakwamenunda lagi dengan alasan bahwa di dalamkelompok/jemaah ada empat orang yangbacaan alfatihanya belum diterima kemudiandijanjikan lagi tanggal 15 Juli 2011.Namun padatanggal 15 Juli 2011 tersebut di tunda lagidengan alasan ada di dalam kelompok/jemaahyang sedang berselisih faham sehingga tidakdapat mengambil uang dari alam gaib dandijanjikan lagi tanggal 29 Juli 2011 dan padaSaat tanggal tersebut saksi tidak mengetahuisehingga di undur
' karena saksi tidakdatang.Namun setahu saksi di undur lagimenjadi tanggal 21 Agustus 2011 dan pada saat21hari itu ternyata di tunda lagi dengan alasanterdakwa sedang muntah darah.Lalu di undurlagi menjadi sesudah hari raya Idul Fitri namuntidak ada kepastian hingga sekarang.
14 — 9
72222 nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ncne Unsur barangBGG ip ~ ~~ nnn nnn nnn rien nn eimnninmmemen nnnMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahorang sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkanperbuatannya maksudnya orang tersebut mampu bertanggung jawabterhadap perbuatannya dalam hal ini terdakwa Nyoman Suastika10yang telah mempu menjawab semua pertanyaan' yang ditujukankepadanya dan dapat menyebutkan identitasnya secara lengkap,dengan demikian undur
nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Unsur barangBIG G ann mann nnn nn nn nin nn inner minnieMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahorang sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkanperbuatannya maksudnya orang tersebut mampu bertanggung jawabterhadap perbuatannya dalam hal ini terdakwa Didik Setiawan aliasdidik alias Sutik yang telah mempu menjawab semua pertanyaanyang ditujukan kepadanya dan dapat menyebutkan identitasnyasecara lengkap, dengan demikian undur
60 — 6
Saksi : Bambang Suwarno bin Lasbani dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa dirumah saksi Retnoto pada hari Senin tanggal 02 September2013 sekira pukul 14.00 wib di Desa Bondo, Kecamatan Bangsri,Kabupaten Jepara Saksi Retnoto diberi order terdakwa dengan DpRp.3.000.000, setelah jadi tidak ada uang lalu diberi uang lagiRp.1.000,000, kemudian pembayaran undur undur terus terdakwadatang kerumah saksi Retnoto dan juga ada Saksi, terdakwa membericek mundur setelah jatuh tempo cek
14 — 2
Undur, ( sebagai guru Ngaji ), denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, dibayar tunai, dan disaksikan olehbanyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksi bernama K.
65 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Orang gila, meskipun kadangkadang ingatannya terang.Saksi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/dh.Penggugat merupakankaryawan Pemohon/Penggugat, yang menurut Pasal 146 HIR ayat (1) hurufc sebagai orang yang boleh minta undur diri sebagai saksi. Bahwa saksidari Pemohon Kasasi/dh.Penggugat tidak meminta untuk undur diri dansebelum memberikan keterangan, saksisaksi tersebut telah disumpahsebelum memberikan keterangan.
37 — 5
Wajo sehingga pertemuan di undur,akan tetapi lelaki mamang pribadi mengatakan bahwaNotebook tersebut sementara di Instal di Stekom Wajodi Jl. Mesjid Raya Sengkang.
Wajo sehinggapertemuan di undur, akan tetapi Jlelaki mamang pribadimengatakan bahwa Notebook tersebut sementara di Instal diStekom Wajo di Jl. Mesjid Raya Sengkang.
HARIS WIDIASMORO ATMOJO, S
Terdakwa:
GURUH CAHYONO PUTRO BIN UNTUNG CAHYONO
107 — 25
(tigapuluh juta rupiah) yang diterima oleh terdakwa kemudian saksi di berikantanda terima berupa kwitansi dan Perjanjian sementara jual beli (PSJB)yang ditanda tangani oleh terdakwa; Bahwa saksi melaporkan terdakwa ke kantor Polisi karena pada bulanFebruari 2018 saksi mendatangi lokasi untuk melihat pembangunannamun saat dilokasi belum ada pembangunan sehingga saksimenanyakan kepada terdakwa melalui Wa yang di jawab oleh terdakwapembangunan di undur pada bulan April 2018 dan saat bulan April 2018pembanguna
BERKAH PANDAWA MOEDA;Bahwa adapun jumlah keseluruhan uang muka dari kurang lebih 60 (enampuluh) konsumen sebesar Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah);Bahwa terdakwa pada bulan Februari 2018 di hubungi melalui WA olehsaksi MIFTAHUL HUDA yang mempertanyakan pembangunan perumahannamun terdakwa menjawab bahwa pembagunan di undur pada bulan April2018 selanjutnya pada bulan April saksi Korban kembali menanyakankepada terdakwa terhadap pembangunan dan terdakwa menjanjikan akansegera di bangun namun
uang Muka (DP) pembayaran dari saksiKorban MIFTAHUL HUDA selanjutnya terdakwa memberikan tanda bukti berupaKwitansi dan surat Perjanjian Sementara Jual beli (PSJB) kepada saksi korbanMIFTAHUL HUDA yang sebelumnya telah ditandatangani oleh terdakwa sertamenyampaikan kalau perumahan segera di bangun pada bulan Februari 2018;Bahwa sekitar bulan Februari 2018 terdakwa di hubungi melalui WA olehsaksi MIFTAHUL HUDA yang mempertanyakan pembangunan perumahannamun terdakwa menyampaikan kalau pembagunan di undur
1.DODI GAZALI, SH
2.FAHMI ARI YOGA,SH
3.ARIE PRASETYO, SH
4.FEBBY ERWAN SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.DENI SITOHANG bin alm NANGKA SITOHANG
2.KASIYONO bin alm SARINO
3.MUHAMMAD FERDI bin MIKAEL UNDUR
4.RAHIMAN bin WAHID
181 — 91
Penuntut Umum:
1.DODI GAZALI, SH
2.FAHMI ARI YOGA,SH
3.ARIE PRASETYO, SH
4.FEBBY ERWAN SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.DENI SITOHANG bin alm NANGKA SITOHANG
2.KASIYONO bin alm SARINO
3.MUHAMMAD FERDI bin MIKAEL UNDUR
4.RAHIMAN bin WAHIDPRATAMA;: MUHAMMAD FERDI Bin MIKAEL UNDUR;: Ranging;Halaman 1 dari 150 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN TbkUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IVNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: 38 Tahun/12 Mei 1982;: Lakilaki;: Indonesia;: Jin. Puskesmas Rt. 02, Rw. 06, Kel. Alah Arr,Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten KepulauanMeranti, Provinsi Riau;: Islam;: Buruh Harian Lepas / ABK KLM.
Menyatakan terdakwa DENI SITOHANG bin (alm) NANGKA SITOHANG,terdakwa Il KASIYONO bin (alm) SARINO, terdakwa III MUHAMMADFERDI bin MIKAEL UNDUR dan terdakwa IV RAHIMAN bin WAHIDbersalah melakukan tindak pidana KEPABEANAN, melanggar Pasal 102Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2006 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 TentangKepabeanan Jo Pasal 55 ayat 1 ke KUHPidana sebagaimana tertera didalam Dakwaan Penuntut Umum.;.
Bahwa DENI SITOHANG bin (alm) NANGKA SITOHANG selakuNakhoda dan ABK lainnya ( KASIYONO bin (alm) SARINO, RAHIMANbin WAHID, dan MUHAMMAD FERDI bin MIKAEL UNDUR) dapatdimintai pertanggungjawaban atas tindak pidana sebagaimana diaturPasal 102 huruf a Undangundang Nomor 17 Tahun 2006 TentangPerubahan Atas Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 TentangKepabeanan, karena unsur pasal pada Pasal 102 huruf a menyatakanSETIAP ORANG;5. Bahwa KLM.
Bahwa DENI SITOHANG bin (alm) NANGKA SITOHANG selakuNakhoda dan ABK lainnya (KASIYONO bin (alm) SARINO, RAHIMANbin WAHID, dan MUHAMMAD FERDI bin MIKAEL UNDUR) dapatdimintai pertanggungjawaban atas tindak pidana sebagaimana diaturPasal 102 huruf b Undangundang Nomor 17 Tahun 2006 TentangPerubahan Atas Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 TentangKepabeanan, karena unsur pasal pada Pasal 102 huruf b menyatakanSETIAP ORANG;.
Menyatakan bahwa Terdakwa DENI SITOHANG bin (alm) NANGKASITOHANG, Terdakwa Il KASIYONO bin (alm) SARINO, Terdakwa IlMUHAMMAD FERDI bin MIKAEL UNDUR dan Terdakwa IV RAHIMAN binWAHID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Secara bersamasama melakukan tindak pidana membongkarbarang impor di luar kawasan pabean atau tempat lain tanpa izin kepalakantor pabean sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua PenuntutUmum;2.
SUPANJI SUYUDANA, SH
Terdakwa:
ASRONI, S.Sos., M.Si Bin RAMIN
31 — 4
Saat itu terdakwamenyuruh RENI untuk siapsiap berangkat ke Jakarta pada tanggal08 Agustus 2018 untuk langsung masuk pendidikan di Ciputatsehingga pada tanggal tersebut saya bersama RENI, bapak, ibu,Bambang Irawan termasuk ASRONI juga ikut berangkat bersamakami.Ya kami berangkat ke Jakarta, di Jakarta lalu terdakwa mengatakanbahwa ia menerima telpon dari ibu DINA yang akan menolong RENIitu mengatakan bahwa RENI belum bisa masuk pada tanggal 08Agustus 2018 tapi di undur pada tanggal 27 Agustus 2018
Saat itu terdakwa menyuruh saya untukSiapsiap berangkat ke Jakarta pada tanggal 08 Agustus 2018 untuklangsung masuk pendidikan di Ciputat sehingga pada tanggaltersebut kakak saya bersama saksi, bapak, ibu, Bambang Irawantermasuk ASRONI juga ikut berangkat bersama kami.Ya kami berangkat ke Jakarta, di Jakarta lalu terdakwa mengatakanbahwa ia menerima telpon dari ibu DINA yang akan menolong sayaitu mengatakan bahwa saya belum bisa masuk pada tanggal 08Agustus 2018 tapi di undur pada tanggal 27 Agustus
Plg Halaman 28 dari 52langsung masuk pendidikan di Ciputat sehingga pada tanggaltersebut saya bersama RENI dan kakaknya, istri saya, Bambanglrawan termasuk ASRONI juga ikut berangkat bersama.Ya kami berangkat ke Jakarta, di Jakarta lalu terdakwa mengatakanbahwa ia menerima telpon dari ibu DINA yang akan menolong RENIitu mengatakan bahwa RENI belum bisa masuk pada tanggal 08Agustus 2018 tapi di undur pada tanggal 27 Agustus 2018.
Saat itu terdakwamenyuruh RENI untuk siapsiap berangkat ke Jakarta pada tanggal08 Agustus 2018 untuk langsung masuk pendidikan di Ciputatsehingga pada tanggal tersebut saya bersama RENI, kakaknya,bapak, Bambang Irawan termasuk ASRONI juga ikut berangkatbersama kami.Ya kami berangkat ke Jakarta, di Jakarta lalu terdakwa mengatakanbahwa ia menerima telpon dari IBUK DINA yang akan menolongRENI itu mengatakan bahwa RENI belum bisa masuk pada tanggal08 Agustus 2018 tapi di undur pada tanggal 27 Agustus
Saat di rumah Ibu DINA itulah IBUK DINA mengatakan bahwaRENI sudah dapat Memo dan tinggal masuk Asrama yang diperkirakanberangkat di bulan depan ternyata harihari berikutnya Ibu DINAmengatakan di undur menjadi bulan Agustus 2018. Saat itu BapaknyaIbu DINA bernama SYAFRUDIN mengatakan kepada RENI dankeluarganya bahwa RENI itu sebagai Pengganti dari Calon siswa yangdinyatakan tidak lulus dan saat itu dijadwalkan RENI berangkat padabulan Agustus 2018.
292 — 144
Berdasarkan surattertanggal 16 Juni 2015 dari Wakil Dekan Bidang Pendidikan, Penelitian danKemahasiswaan Fakultas llmu Pengetahuan Budaya Universitas IndonesiaNomor 3743/UN2.F7.D2/PDP.01.05.01/2015, perihal Mahasiswa Undur Diriditujukan kepada Wakil Rektor Bidang Akademik dan KemahasiswaanUniversitas Indonesia.Surat tertanggal 10 September 2015, Nomor 2436/UN2.R5.2/HKP.02.03/2015a.n.
diri, dimana dalam kasus undurdiri pengajuannya dari level Fakultas ke Rektorat tetapi dalam kasuspendaftaran yang kosong atau tidak mendaftar 2 (dua) semester berturutturut karena Sistem Informasi Akademik (SIAK) melekat maka otomatisdikeluarkan surat keputusan droop outtanpa permohonan dari Fakultas;Bahwa dalam kasus mengundurkan diri tidak menghanguskan semuacatatancatatan akademik yang sudah dicapai oleh Mahasiswa yangbersangkutan selama studinya dalam arti Mahasiswa itu bisamenggunakan surat undur
diri dan catatan yang sudah dicapai selama ituuntuk transfer atau mendaftarkan diri di program lain di Universitas lain tapididalam kasus droop out semua catatan akademiknya hangus dan tidakbisa meminta transfer ke Universitas lain jadi kalau mau melanjutkanDoktor lagi harus memulai dari nol lagi sehingga saat itu Penggugatdisarankan untuk undur diri;Bahwa dalam kasus Penggugat sebagai mana yang dianjurkan , Penggugatmengajukan pengunduran diri dengan ditanda tangani diketahui ketuaHalaman 45 dari
diri studinya di tempat lain, selainiotu saksi juga menganjurkan membuat permohonan undur diri dan itudiikuti oleh Penggugat, belakangan namun belakangan saksi mendengarada pembatalan sepihak dari Penggugat tapi saksi sendiri tidak terlalumengikuti proses pembatalan sepihak itu karena menurut saksi suratkeputusan Rektor sudah final;Bahwa menurut keterangan saksi, melalui Informasi yang didapatkan dariPromotor, Co Promotor terkait dengan Penggugat, bahwa selama 2 (dua)tahun tidak ada kemajuan dalam
karena ada banyak peserta S3 yang untukmenempuh masa studi 5 (lima) tahun akan membayar dengan biayasendiri maka dalam kasus masalah ekonomi hanya ada diskresi yang diisioleh Fakultas bagi program studi untuk diijinkan untuk mengambilbersamaan, tahun 2016 tidak boleh lagi;Halaman 48 dari 72 Putusan Perkara Nomor 219/Pdt.G/2017/PN Dpk.Bahwa menurut keterangan saksi terkait surat pengunduran diri, pertamatama diaturan Rektor dan buku pedoman disebut secara eksplisit bahwaMahasiswa bisa mengajukan undur
10 — 3
Undangundang nomor tahun 1974, yang sejiwadengan firman Alloh dalam surat Arrum ayat 21 ;Aid 95294 Kins frre g Lgl pS 2 Lends jl p Kamil poe Sle OF eral epeyDan diantara tandatanda kekuasaan Nya ialah Dia menciptakan isteriisteriuntukmu dari jenismu sendiri supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya dan dijadikan oleh Nya di antara kamu rasa kasihan dan sayangMenimbang bahwa pertimbanganpertimbangan tersebut di tas, majelisberpendapat gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhi undur
Terbanding/Penuntut Umum : MARADONA EKA PUTRA, SH
35 — 23
Tombi ke atas danHalaman 6 dari 42 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2020/PT PALsetelah keatas melewati perumahan jarang dan perkebunan dan masuk kedalam lorong kecil dan undur kendaraan dan berhenti namun mobil tersebuttidak dimatikan mesinnya, lalu Terdakwa FRANS G.
Tombi ke atas dansetelah keatas melewati perumahan jarang dan perkebunan dan masuk kedalam lorong kecil dan undur kendaraan dan berhenti namun mobil tersebuttidak dimatikan mesinnya, lalu Terdakwa FRANS G.
142 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan jika Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telahdipanggil 2 (dua) kali atau lebih secara patut dan sah oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi tidak datang atau tidak melaksanakankewajibannya untuk bekerja, maka dianggap undur diri;5.
EKA SETIAWATI, SH
Terdakwa:
MAMAN ARDIYANSYAH Als MAN Bin NURIDIN
47 — 6
Undur Yang yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1. Unsur barang siapaYang dimaksud barang siapa adalah siapa saja sebagai Subyek Hukumbaik orang maupun badan hukum yang dapat mempertanggung jawabkanHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 787/Pid.B/2019/PN Ptkperbuatannya. Adapun yang diajukan dalam berkas perkara ini adalahorang yang bernama MAMAN ARDIYANSYAH Als.
Undur Yang yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan.Bahwa unsur "yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lainberarti barang tersebut milik orang lain atau setidaktidaknya bukan miliktersangka.Berdasarkan fakta yang terungkap di berkas perkara bahwa telahmenerima 1 (Satu) buah Laptop merk Acer warna silver Tipe Aspire 4741 /351G32Mn S/N : LXPTFOC047016199DA2000 tanpa kotak dan buktikepemilikan lainnya dari saudara RANDA HATKA Als.
11 — 0
keluar rumah;d Sering menerima tamu lakilaki padahal suami lagi tidur di rumahtanpa memberitahukan dahulu, ketika suami terbangun dan di tanya,jawabnya teman kuliah ataupun ipnu;e Sering menampakan muka kusut saat suami pulang kerja;f Sering menceritakan kekurangan suami kepada keluarga nya;g Sering pergi keluar rumah tanpa ijin dari suami, apabilamemberitahukan posisi nya sudah ada di luar rumah;h Sering di panggil di ajak berhubungan suami istri tidak lekas datangdan terasa berat padahal tidak ada undur
Disebutkan Penggugat lagi hothotnya diatas ranjang karena mintadilayani berulangulang padahal pernyataan hal 4 poin (h) disebutkanPenggugat sering dipanggil diajak berhubungan suami istri tidak lekas datangterasa berat padahal tidak undur.