• Pol D-1647-FK, tahun 2016, isi silinder 1497 CC, warna abu-abu baja metalik, No. Ka. MHRDG1850GJ606418, No. Sin. L15Z12524189 ;

• 1 (satu) lembar STNK Kbm Honda BR-V No. Pol D-1647-FK atas nama FARADILLA SAVITRI P, alamat Jl. Ir Terusan Sutami No.22 Rt 06 Rw.04 kota Bandung, berlaku s/d 25 Juli 2026 milik FARADILLA SAVITRI P ;

Dikembalikan kepada FARADILLA SAVITRI melalui Terdakwa.

• 1 (satu) lembar SIM A an YANTIYO, alamat Jl.

• dikendarai oleh korban YANU TRIWAHYUDI yangberboncengan dengan saksi JUPRI bin JUWARIN, karena jarak yang terlalu dekatserta tidak dapat menguasai laju kendaraan terdakwa TONI MADIANTO binSUMARJI menabrak sepeda motor kemudian menyerempet mobil Grand Livinaselanjutnya mobil yang dikendarai terdakwa menabrak sebuah toko meubel yangberada di tepi jalan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa TONI MADIANTO bin SUMARJImengakibatkan saksi JUPRI bin JUWARIN mengalami luka sebagaimana hasilVisum Et Repertum No.445/1647

  IMAM SYAFII, dokter pada RSUD Gambiran ;e korban JUPRI bin JOWARIN mengalami luka berat sebagaimana hasil VisumEt Repertum No.445/1647/419.80/2012 tanggal 08 Januari 2012 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara tersebut ;
  2. Menyatakan perkara Permohonan Nomor : 1647/Pdt.P/2023. dicabut;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya agar perkara Permohonan tersebut dicoret dari Register Perkara yang sedang berjalan;
  4. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

  1647/Pdt.P/2023/PN Sby

• Oktober 2014;Bahwa pada tanggal 18 Desember 2014 dilakukan Perubahan ke5 (lima) atasperjanjian kredit No. 1648/PTK/BDG/2012 antara Penggugat dan Tergugatuntuk memperpanjang jangka waktu fasilitas kredit yang akan berakhir padatanggal 11 April 2015;Bahwa adapun jenis pemberian fasilitas kredit untuk pembiayaan yangdijalankan oleh Penggugat dan Tergugat tidak hanya terbatas pada perjanjiankredit No. 1648/PTK/BDG/2012, namun ada juga jenis fasilitas kredit lainnyaberdasarkan Perjanjian Kredit No. 1647

  Bahwa benar Penggugat adalah Debitur dari Tergugat dan memiliki kKewajibankepada Tergugat, sebagaimana telah terjalin hubungan hukum keperdataanyang tertuang dalam Perjanjian Kredit antara lain :a) Perjanjian Kredit No 1647/PI/BDG/2012 tertanggal 11 Juli 2012 denganjenis fasilitas kredit Pinjaman Investasi (Pl);b) Perubahan Ke 1 (Kesatu) Perjanjian Kredit Nomor 1647/PI/BDG/2012tanggal 11 Juli 2012 tertanggal 12 Nopember 2012;c) Perubahan Ke 2 (Kedua) Perjanjian Kredit Nomor 1647/Pl/BDG/2012tangga

  P11 : SURAT CIMB NIAGA No. 41/SK/SME.LWOJabar/III/2017;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis, pihak Penggugat tidakmengajukan saksisaksi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil sangkalannya pihakTergugat dengan melalui Kuasanya telah mengajukan buktibukti surat berupafoto copy yang telah diberi materai secukupnya dan oleh Hakim Ketua telahdisesuaikan dengan aslinya/copynya , bukti mana terdiri dari :Bukti T1a : Perjanjian Kredit No 1647/Pl/BDG/2012 tertanggal 11 Juli 2012Untuk membuktikan

  :Bahwa benar Tergugat telah melaksanakan kewajibannyasesuai klausul Perjanjian Kredit No 1647/PI/BDG/2012tertanggal 11 Juli 2012.Terbukti telah diterimanya olehPenggugatfasilitas Kredit Pinjaman Investasi (PI) (FasilitasLangsungOn Liquidation Basis) sebesar Rp 7.000.000.000, (tujuhmilyar rupiah).BuktiT1b : Perubahan Ke 1 (Kesatu) Perjanjian Kredit Nomor1647/PI/BDG/2012 tanggal 11 Juli 2012 tertanggal 12Nopember 2012.Untuk membuktikan :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat untukmelakukan Penambahan

  pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas eksepsieksepsi Para Turut Tergugat tersebut diatas tidak berlasan hukum,maka telah cukup alasan eksepsi tersebut dinyatakan ditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat padaintinya sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 11 Juli 2012 Penggugat dengan Tergugat telahmelaksanakan perjanjian kredit sesuai dengan Perjanjian Kredit No.1648/PTK/BDG/2012 dan juga Perjanjian Kredit No. 1647

• No, 934 RvOVerponding Nomor 1647 Datum/Maand/Jaar 31 Agustus 1961 Nomor21; Naam van de Nieuwe Berkijger Hatta Fondation (Yayasan Hatta)seluas 7.795 m? (tujuh ribu tujuh ratus sembilan puluh lima meterpersegi) adalah tanah hak RvO Hatta Foundation, dengan batasbatassebagai berikut: Sebalah Utara : Jalan Jenderal Sudirman; Sebelah Timur : Apotek Wilujeng; Sebelah Selatan: Tanah dan bangunan SMU Stella Duce; Sebelah Barat : Jalan Faridan M.

  Noto;Bahwa Tanah Yayasan Hatta (Hatta foundation tersebut semula berasaldari tanah Kesultanan yang diberikan kepada Tuan Johan Resink padatahun 1937 dengan Hak Opstal (RvO) Vervonding Nomor 1647 untukjangka waktu 75 tahun yang akan berakhir tahun 2012. Kemudian tanahtersebut diperoleh (dibeli) Penggugat berdasarkan Akta Notaris RadenKadiman di Jakarta, Nomor 165 tanggal 26 Juli 1955.

  Oleh karenanya makatanah Verponding Nomor 1647 Datum/Maand/Jaar 31 Agustus 1961Nomor 21; Naam van de Nieuwe Berkrijger Hatta Foundation seluas7.795 m?

  Nomor 934 RvOVerponding Nomer 1647 Datum/Maand/Jaar 31 Agustus 1961 Nomor21; Naam van de Nieuwe Berkrijger Hatta Foundation (Yayasan Hatta)seluas 7.795 m? (tujuh ribu tujuh ratus sembilan puluh lima meterpersegi) adalah tanah hak RvO Hatta Foundation, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Jenderal Sudirman;Sebelah Timur : Apotek Wilujeng;Sebelah Selatan: Tanah dan bangunan SMU Stelaa Duce;Sebelah Barat : Jalan Faridan M.

  Tergugatcenderung untuk tetap menguasai objek sengketa secara tidak sah danmelawan hukum, maka tiada jalan lain kecuali mengajukan gugatan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Yogyakarta agar memberikan putusan sebagaiberikut:Primair:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap objek sengketa yaknisebidang tanah beserta bangunannya yang dahulu dikenal dengantanah Hak Opstal/RvO verponding 1647

• 1647/Pdt.G/2017/PA.Bjn

  PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Bjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Srawun, RT.008 RW. 003, Desa WadangKecamatan Ngasem Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat"MELAWANTergugat, umur 32 tahun, agama Islam

  , pekerjaan Buruh Bangunan,tempat tinggal di Dusun Geneng, Desa Kandangan KecamatanTrucuk Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugatberdasarkan surat gugatannya tertanggal 24 Juli 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro, denganNomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Bjn, telah mengemukakan halhal

• keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memeriksa bukti surat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 28 April 2016mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lubuk Pakam dengan Nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Lpk,tanggal 28 April 2016 yang isinya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 30102012 dihadapan pejabat PPN KUA Kecamatan, KabupatenDeli Serdang, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1647

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1647/xxxx/XV/2012 tanggal 09112012, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan, Kabupaten Deli Serdang, telah dinazagellen diKantor Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim dipersidangan, ternyata sesuai, lalu Ketua Majelis mencatat danmembubuhkan tanda tangan serta memberi tanda P.1 dan paraf;Halaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.LpkB.

• Sendang Utara Ill RT 7RW 9,Kelurahan GemahKecamatan PedurunganKota Semarang.Bahwa barang bukti yang disita dari saksi SISWANTO aliasPEPEN Bin JOKO SUTOPO berupa 1(satu) kantong plastikklip kecil berisi serouk kristal yang diakui milik saksiSISWANTO alias PEPEN Bin JOKO SUTOPO sesuai denganBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariLaboratorium Forensik POLRI Cabang Semarang Nomor Lab: 1647/NNF/2016, pada hari SELASA, tanggal 31102016,bahwa Barang Bukti dengan Nomor BB3373/2016/NNF,berupa

  mengajukan barangbukti sebagai berikut:1(satu) tube bekas tempat air kencing/ urine terdakwaDENANDA TRISNA MEI ANDRIYANI bin SUTRIYONO;Halaman 11 dari 20 Putusan No. 137/Pid.Sus/2017/PN SmgMenimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita menurut peraturanperundangan yang berlaku sehingga dapat diterima dan dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga mengajukan alatbukti surat yang dibacakan dipersidangan, yaitu Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.Lab:1647

  sebagaimanadiatur dalam UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak mempunyai hak dankewenangan untuk menggunakan Narkotika maka dapat disimpulkan Terdakwatelah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukumnya yaitudalam arti Terdakwa telah melanggar aturan hukum tertulis yang berlaku;Adapun barang digunakan Terdakwa telah terbukti Narkotika Golongan bukantanaman hal ini sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik POLRI CabangSemarang No.Lab: 1647

• Bahwa pada tanggal 03 Oktober 2004 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pasar Minggu, Kotamadya Jakarta Selatan, sebagaimanatercatat dalam Akta Nikah No. 1647/51/2004 tertanggal 04 Oktober2004; 2.2.

  Suratsurat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1647/51/2004 yang dikeluarkanoleh KUA KUA Kecamatan Pasar Minggu, Kotamadya Jakarta SelatanTanggal 04 Oktober 2004. Bukti surat tersebut telah bermaterai, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diparaf serta diberi tanda P;B. Saksisaksi1.

• Bahwa Terdakwa elah meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang syah dariDansat sejak tanggal 5 Desember 2001 sampai dengan tanggal 8 November2005 secara berturut turut sesuai dengan Berita Acara Belum diketemukannya dari Denpom III/I Bogor atau selama + 1647 (seribu) enamratus empat puluh tujuh) hari.om Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin tidaksedang di persiapkan untuk melaksanakan tugastugas Operasi Militer atauEkspedisi Militer dan Negara RI dalam keadaan aman/damai.Berpendapat

  Bahwa benar Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin Kesatuansejak tanggal 5 Desember 2001 sampai dengan tanggal 8 Nopember2005 secara berturut turut sesuai dengan Berita Acara belumdiketemukannya Terdakwa atau selama 1647 (seribu enam ratus empatpuluh tujuh puluh) hari.5.

• jenistembakau sintetis dengan berat awal (netto) seluruhnya 2,4590 gram danberat akhir 1,5239 gram telah dipastikan adalah narkotika yang mengandungzat 5Fluoro MDMB PICA dan terdaftar dalam Daftar Narkotika Golongan Nomor Urut 166 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik IndonesiaNomor : 5 Tahun 2020 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalamLampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009Tentang Narkotika sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik NO.LAB : 1647

  2,4590 gram danberat akhir 1,5239 gram telah dipastikan adalah narkotika yang mengandungzat 5Fluoro MDMB PICA dan terdaftar dalam Daftar Narkotika Golongan Nomor Urut 166 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik IndonesiaNomor : 5 Tahun 2020 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalamLampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009Halaman 8 dari 32 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2020/PN Pol.Tentang Narkotika sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik NO.LAB : 1647

  barang bukti sebagaiberikut: 11 (Sebelas) sachet kecil berisi daun kering Tembakau Sintetis denganberat 2,4590 gram yang setelah dilakukan pemeriksaan labfor polda sulseltersisa dengan berat 1,5239 gram; 1 (Satu) buah tempat permen warna putih;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut, baik SaksiSaksimaupun Terdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwa, tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah membacakanBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.LAB : 1647

  Alias HasanBin Ali simpan di dalam tempat permen warna putih dan mengatakan kepadaTerdakwa pegang mi dulu ini agung, saya titip di kita";Menimbang, bahwa 11 (Sebelas) sachet kecil yang berisikan daun keringyang diduga tembakau sintetis tersebut Terdakwa simpan sesuai dengan perkataanSaksi Hasanuddin S.lp Alias Hasan Bin Ali, sehingga dari uraian tersebut di atasperbuatan Terdakwa dapat dikategorikan menguasai;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik NO.LAB : 1647

• 1647/Pdt.G/2016/PA.Ckr

  PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarayang diajukan oleh :Ani Agustini binti Agus, tempat tanggal lahir Bekasi 28 Agustus 1991, umur25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di rumah Bapak Agus diKp.

  RT.001 RW.001 Desa Danau Indah KecamatanCikarang Barat Kabupaten Bekasi, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal20 September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor 1647

• Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 30102012 dihadapan pejabat PPN KUA Kecamatan, KabupatenDeli Serdang, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1647/ xxxx/XI/2012tertanggal 09112012;2.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1647/xxxx/X1/2012 tanggal 09112012, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Deli Serdang, telah dinazagellen diKantor Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim diHalaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Lpkpersidangan, ternyata sesuai, lalu Ketua Majelis mencatat danmembubuhkan tanda tangan serta memberi tanda P.1 dan paraf;B. Bukti Saksi :1.

• Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 17 Maret 1996, berdasarkan kutipan akta nikahHalaman 1 dari 5, Putusan Nomor 4105/Pdt.G/2019/PA.Cbnnomor 1647/89/III/1996 tertanggal 17 Maret 1996, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bojonggede Kabupaten Bogor ;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Komplek Inkopad Blok G1 No 03 RT 02 RW 06 DesaSasakpanjang Kecamatan Tajurhalang Kabupaten Bogor ;.

• Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal19 Juni 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor 1209/Pdt.G/2017/PA.Ckr, tertanggal 19 Juni 2017 telah mengajukangugatan untuk melakukan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 25September 2010 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanTambun Selatan, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1647

  Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1647/91/IX/2010 tertanggal 27September 2010 yang dikeluarkan oleh Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan telahsesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf diberi kode P.1;Potokopi Surat Keterangan Ghoib atas nama (Amirudin) Nomor040.2/631/VI/2017 tanggal 19 Juni 2017 dari Desa Setiadarma,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, bermaterai cukup dantelah

• Bahwa benar Tergugat adalah Debitur dari Turut Tergugat dan memilikikewajiban kepada Turut Tergugat , sebagaimana telah terjalin hubunganhukum keperdataan yang tertuang dalam Perjanjian Kredit antara lain :a) Perjanjian Kredit No 1647/PI/BDG/2012 tertanggal 11 Juli 2012 denganjenis fasilitas kredit Pinjaman Investasi (PI);b) Perubahan Ke 1 (Kesatu) Perjanjian Kredit Nomor 1647/PI/BDG/2012tanggal 11 Juli 2012 tertanggal 12 Nopember 2012;c) Perubahan Ke 2 (Kedua) Perjanjian Kredit Nomor 1647/PI/BDG

  Fotocopy Surat Perjanjian Keridit No. 1647/PI/BDG/2012 tertanggal 11Juli 2012, lalu diberi tanda dengan. TT1a:2. Fotocopy Perubahan ke1 (kesatu) perjanjian kredit Nomor 1647/PI/Bdg/2012 tanggal 11 Juni 2012, tanggal 12 Nomor 2012, , lalu diberi tandadengan TT1b;3. Fotocopy Perubahan ke2 (kedua) perjanjian Keridit No.1647/PI/BDG/2012 tertanggal 11 Juli 2012, tanggal 13 Nopember2013,lalu diberi tanda dengan. TT1c;4.

• 1647/Pdt.G/2012/PA.Gs

  Nomor : 1647/Pdt.G/2012/PA.Gsaa pl Gem ll ltl paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan Gugatan Cerai dalamperkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhPabrik, tempat tinggal di Desa Kecamatan Dukun Kabupaten Gresik, selanjutnyadisebut sebagai '"PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama

  Kecamatan Dukun Kabupaten Gresik, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai '"TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 01 Nopember2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor : 1647

• 1647/Pid.Sus/2015/PN.JKT.PST.

  Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 01 Desember 2015 Nomor1647/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Pst sejak tanggal 01 Desember 2015sampai dengan tanggal 30 Desember 2015;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sejak tanggal31 Desember 2015 sampai dengan tanggal 25 Februari 2016;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun untuk itutelah diberitahukan hakhaknya ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Nomor: 1647

  /Pid.Sus/ 2015/PN.JKT.PST, tanggal 01 Desember 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor: 1647/Pid.Sus/ 2015/PN.JKT.PST,tanggal 01 Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

• Adapun sehubungan dengan hubungan hukumtersebut, maka Tergugat III memiliki kewajiban kepada Tergugat berdasarkanPerjanjian Kredit sebagai berikut :1) Perjanjian Kredit No. 1647/PI/BDG/2012 tertanggal 11 Juli 2012 denganfasilitas kredit sebesar Rp 7.000.000.000, (Tujuh miliyar rupiah) denganjangka waktu hingga tanggal 11 Juli 2017;2) Perubahan Ke1 (Kesatu) Perjanjian Kredit No. 1647/PI/BDG/2012Halaman 10 dari 94 halaman, Putusan No. 608/PDT/2020/PT.BDG.3)4)))6)7)tanggal 11 Juli 2012 tertanggal 12

  Sehingga Krediturberhak menjalankan hakhaknya berdasarkan Perjanjian ini danperjanjianperjanjian jaminan yang telah diberikan oleh Debitur;Perubahan Ke2 (Kedua) Perjanjian Kredit No. 1647/Pl/BDG/2012tanggal 11 Juli 2012 tertanggal 13 November 2013 yang pada pokoknyabermaksud untuk melakukan Penegasan Jaminan (Pasal 3) PerjanjianKredit Terdahulu;Perjanjian Kredit No. 1648/PTK/BDG/2012 tertanggal 11 Juli 2012dengan fasilitas kredit sebesar Rp 10.000.000.000, (Sepuluh miliyarrupiah) dengan jangka waktu

  /PI/BDG/2012 tertanggal 11 Juli 2012 denganfasilitas kredit sebesar Rp 7.000.000.000, (Tujuh miliyar rupiah)dengan jangka waktu hingga tanggal 11 Juli 2017; Perubahan Ke1 (Kesatu) Perjanjian Kredit No. 1647/PI/BDG/2012tanggal 11 Juli 2012 tertanggal 12 November 2012; Perubahan Ke2 (Kedua) Perjanjian Kredit No. 1647/Pl/BDG/2012tanggal 11 Juli 2012 tertanggal 13 November 2013; Perjanjian Kredit No. 1648/PTK/BDG/2012 tertanggal 11 Juli 2012dengan fasilitas kredit sebesar Rp 10.000.000.000, (Sepuluh

  Tergugat III telah menerima FasilitasKredit dari Tergugat berdasarkan : Perjanjian Kredit Nomor. 1647/PI/BDG/2012 tertanggal 11 Juli 2012(Syarat Umum Kredit SKU PT.

  ., 2011 Rev. 03Tanggal 18 Januari 2011) berikut perubahannya, sebagaimana terakhirdiubah berdasarkan Perubahan Ke2 Perjanjian Kredit No.1647/PI/BDG/2012 tanggal 11 Juli 2012 tertanggal 13 November 2013(Bukti TI4A, 4B dan 4C); Perjanjian Kredit Nomor. 1648/PTK/BDG/2012 tertanggal 11 Juli 2012(Syarat Umum Kredit SKU PT.

• Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 1/7 Maret 1996, berdasarkan kutipan akta nikahHalaman 1 dari 5, Putusan Nomor 4105/Pdt.G/2019/PA.Cbnnomor 1647/89/III/1996 tertanggal 17 Maret 1996, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bojonggede Kabupaten Bogor ;.