Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN BITUNG Nomor 25/Pid.B/2013/PN.Bitung Tanggal 10 April 2013 — CHRIS JUAN TORNANDO TOLY
97 — 23
97 — 23
termasuk terdakwa sudah dalam keadaanmabuk ;e Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai ijin membawa senjatatajam ;e Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulanginya kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, selanjutnya Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya atau tidak ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan tunggal . yaitu melangar
Register : 07-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 7/Pid.B/2019/PN Bau Tanggal 11 Februari 2019 — Penuntut Umum:
WA ODE NURNILAM, SH.
Terdakwa:
LM ISMAN BADAR ALIAS IMAN BIN LA ODE AMSIR
51 — 23
WA ODE NURNILAM, SH.
Terdakwa:
LM ISMAN BADAR ALIAS IMAN BIN LA ODE AMSIR
51 — 23
pada paha dan lutut sebelah kiridengan ukuran panjang dua puluh dua sentimeter lebar empat sentimeter,dalam kurang lebih lima sentimeter dan tangan kiri dengan ukuran panjangempat sentimeter;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas yaitu Primair melangar
pasal 351ayat (2) KUHPidana, Subsidair melangar pasal 351 ayat (1) KUHPidana,selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan terlebin dahulu dakwaan Primairapabila tidak terbukti Kemudian akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya,kemudian Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair melangarpasal 351 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut:Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 7/Pid.B/2019/PN Bau1.
Register : 16-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 1/JN/2019/MS.Sgi Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Muhammad Abduh, SH
Terdakwa:
1.Firmansyah bin Kaharuddin
2.Muhammad Ridha Maulana bin Jailani
3.Misratul Jannah binti M. Nur
4.Ayu Sri Rizkika binti Imam Ismanto
51 — 17
Muhammad Abduh, SH
Terdakwa:
1.Firmansyah bin Kaharuddin
2.Muhammad Ridha Maulana bin Jailani
3.Misratul Jannah binti M. Nur
4.Ayu Sri Rizkika binti Imam Ismanto
51 — 17
Terdakwa , Terdakwa II, Terdakwa III dan TerdakwaIV tidak melakukan perbuatan yang melangar qanun; Bahwa yang saksi ketahui Terdakwa berstatus jejaka, TerdakwaIl jejaka, Terdakwa III Perawan dan Terdakwa IV berstatus Janda ceraihidup punya 1 (satu) orang anak; Bahwa setelah ditangkap Terdakwa I, Terdakwa Il, Terdakwaa Illdan Terdakwa IV dibawa ke kantor Satuan Polisi Pamong Praja danWilayatul Hisbah Kabupaten Pidie.2.
Terdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa III danTerdakwa IV tidak melakukan perbuatan yang melangar qanun; Bahwa yang saksi ketahui Terdakwa berstatus jejaka, TerdakwaIl jejaka, Terdakwa III Perawan dan Terdakwa IV berstatus Janda ceraihidup punya 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah ditangkap Terdakwa I, Terdakwa Il, Terdakwaa IIIdan Terdakwa IV dibawa ke kantor Satuan Polisi Pamong Praja danWilayatul Hisbah Kabupaten Pidie;Bahwa atas keterangan 3 (tiga) orang saksi tersebut, para Terdakwatidak mengajukan
Register : 05-12-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2363/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
tidakpernah memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat tidak terima akan perbuatan Tergugat yang telahmeninggalkan dan membiarkan Penggugat begitu saja, dan terlebihTergugat juga sudah tidak pernah memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat, sehingga Penggugat merasa sudah tidak dapat meneruskanrumah tangganya lagi dengan Tergugat ;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan berturutturut,Tergugat sudah melangar
Register : 27-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0095/Pdt.P/2019/PA.Sglt Tanggal 25 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
sejalan dengan pendapat Mahkamah Agung R.1 sekaligusmengambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim dalam perkara ini, yaitu fatwaPanitera Mahkamah Agung R.I yang ditujukan kepada Dirjen Kependudukandan Pencatatan Sipil Kementrian Dalam Negeri, Nomor 231/PAN/HK.05/1/2019,tanggal 30 Januari 2019, dalam poin 1 huruf b yang menjelaskan bahwa syaratadministrasi tersebut untuk pernikahan di bawah umur harus ada izin dandispensasi dari Pengadilan, dan apabila syarat tidak dipenuhi, makaperkawinan seperti itu melangar
Register : 04-09-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0812/Pdt.G/2012/PA.Mgt Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Pasal 1865 KUHPerdata, Penggugat adalah pihak beranggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dan tidak melangar hukum, makatanpa hadirnya Tergugat Mejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian ( wajibbukti ) kepada Penggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya dalam persidanganPenggugat telah mengajukan bukti tertulis Pl, dan P2.
Register : 10-09-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1990/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 30 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa oleh karena Tergugat telah pergi tanpa pamit, sampai sekarang tidakkembali, tidak ada kabar beritanya, tidak pernah lagi memberi nafkah dan tidakada harta yang ditinglkan untuk kepentingan Penggugat, maka sepatutunyaTergugat dinyatakan telah melangar sigat talik talak yang telah diucapkansesaat setelah akad nikah; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ; PMengabulkan gugatan Penggugat;b.
Register : 17-11-2008 — Putus : 24-03-2009 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 422/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 24 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti' tertulis Pl dan P2.dan P.3 Setelahditeliti bukti bukti tersebut dapat diterima sebagai11alat bukti;Menimbang, bahwa disamping
Register : 13-04-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 720/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 18 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
14 — 0
14 — 0
dengan Tergugat namun upaya tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Mei 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelasdan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkanPenggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pulameninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yanghingga kini telah berlangsung selama 4 tahun 11 bulan, oleh karenanya Tergugattelah melangar
Register : 23-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0103/Pdt.P/2019/PA.Sglt Tanggal 15 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
sejalan dengan pendapat Mahkamah Agung R.I sekaligusmengambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim dalam perkara ini, yaitu fatwaPanitera Mahkamah Agung R.I yang ditujukan kepada Dirjen Kependudukandan Pencatatan Sipil Kementrian Dalam Negeri, Nomor 231/PAN/HK.05/1/2019,tanggal 30 Januari 2019, dalam poin 1 huruf b yang menjelaskan bahwa syaratadministrasi tersebut untuk pernikahan di bawah umur harus ada izin dandispensasi dari Pengadilan, dan apabila syarat tidak dipenuhi, makaperkawinan seperti itu melangar
Register : 27-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0116/Pdt.P/2019/PA.Sglt Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
sejalan dengan pendapat Mahkamah Agung R.I sekaligusmengambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim dalam perkara ini, yaitu fatwaPanitera Mahkamah Agung R.I yang ditujukan kepada Dirjen Kependudukandan Pencatatan Sipil Kementrian Dalam Negeri, Nomor 231/PAN/HK.05/1/2019,tanggal 30 Januari 2019, dalam poin 1 huruf b yang menjelaskan bahwa syaratadministrasi tersebut untuk pernikahan di bawah umur harus ada izin dandispensasi dari Pengadilan, dan apabila syarat tidak dipenuhi, makaperkawinan seperti itu melangar
Register : 27-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 114/PIid.B/2014/PN Kag Tanggal 12 Maret 2014 — - SUDARMI ALS MI BIN CIKWAN
45 — 6
45 — 6
danKeterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 6 ayat 2 UndangUndangNomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyatakan Bahwatidak seorangpun dapat dijatuhi pidana, kecuali apabila pengadilan karena alatpembuktian yang sah menurut UndangUndang mendapatkan keyakinan bahwaseseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telah bersalah atasperbuatan yang didakwakan atas dirinya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwatelah didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitu melangar
Register : 13-05-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 125/Pid.B/2020/PN Pli Tanggal 2 Juni 2020 — M. ANWAR als SALEH bin SAMSUDIN
36 — 20
36 — 20
TanahLaut, dengan demikian unsur "dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum" telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan KeduaPenuntut Umum telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka menurutMajelis Hakim Dakwaan Kedua melangar Pasal 362 KUHP Penuntut Umum telahdapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, oleh karena Dakwaan Kedua melangar Pasal 362 KUHPPenuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menuruthukum, maka terhadap
Register : 25-04-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 71/Pid.Sus/2017/PN Skb Tanggal 13 Juli 2017 — SAMSUDIN Als. ABI Bin OJI.
27 — 2
27 — 2
Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah mengedarkan piljenis TRAMADOL tanpa ada keahlian dan kewenangan, sehingga unsur ketigaini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanPrimair, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakanHalaman 17 dari 20Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2017/PN Skbkepadanya, yaitu melangar
Pasal 196 Jo pasal 98 ayat (2) dan (8) UU RI no. 36tahun 2009 tentang kesehatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan Primair, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar Pasal 196 Jo pasal 98 ayat (2) dan (3) UU RI no. 36tahun 2009 tentang kesehatan.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan
Register : 11-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN MARABAHAN Nomor 296/Pid.Sus/2015/PN Mrh Tanggal 25 Nopember 2015 — M. ALFIANSYAH Als AMAT Bin BADRI
45 — 19
45 — 19
miligram untuk dilakukan pengujian tersebut positif mengandungMetamfetamina sehingga termasuk dalam Daftar Narkotika Golongan I nomorurut 61 dalam Lampiran UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu :Kesatu : Melangar
Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;AtauKedua : Melangar Pasal 127 Ayat (1) huruf (a) UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika; Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraALTERNATIF, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuludakwaan yang paling relevan dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, dan menurut Majelis Hakim dakwaan yang paling relevan denganfaktafakta hukum diatas adalah
Putus : 10-05-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 422 / PID.B / 2011/ PN.BB Tanggal 10 Mei 2011 — ZUPRAN CAHYANA BIN KOSWARA
34 — 10
34 — 10
biayaperkara sebesar Rp.1000, ( seribu rupiah);Telah mendengar permohonan terdakwa agar dihukumseringan ringannya karena terdakwa karena menyesali dantidak akan mengulangi lagi ;Menimbang bahwa, terdakwa di ajukan kedepanpersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum berdasarkan suratdakwaannya No.Reg.Perk.PDM.100 / CIMAH /03 / 2011 tanggal24 Maret 201lldengan dakwaan Alternatif Pertama melanggarPasal : 81 ayat(2) Undang Undang Nomor : 23 Tahun 2002Tentang perlindungan anak Jo Pasal 64 ayat(1) KUHP, atauKedua melangar
Pasal 82 Undang Undang Republik IndonesiaNo.23. tahun 2002 tentang perlindungan anak Jo Pasal 64ayat(1) KUHP, atau Ketiga melangar Pasal 287 ayat(1) KUHPJo Pasal 64 ayat(1) KUHP atau Keempat melanggar Pasal 293ayat(1) KUHP Jo Pasal 64 ayat(1) KHPPertama .Bahwa terdakwa ZUPRAN CAHYANA Bin KOSWARA pada waktuyang sudah tidak diingat lagi sekitar bulan Desember 2010sampai dengan pada hari Senin tanggal 24 Januari 2011sekira jam 15.00 Wib = atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan Desember 2010
Register : 30-10-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1021/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 18 Februari 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 06-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0335/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 27 Mei 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
13 — 1
13 — 1
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 30-07-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 628/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 17 Oktober 2012 — Perdata
Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 02-10-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 954/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 11 Nopember 2013 — penggugat vs tergugat
12 — 0
12 — 0
Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti diatas maka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya sejak bulan September tahun 2007 yang hingga sekarangsudah 6 tahun lamanya dan selama itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sudah tidak pernah mengurusi Penggugat lagi, artinyaTergugat sudah tidak memperdulikan PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar