ANAK II PEMOHON DANTERMOHON, perempuan, umur 9 tahun, Tergugat keberatan kedua anaktersebut diasuh oleh Penggugat karena selama ini kedua anak tersebut tetapbersama Tergugat dan dirawat oleh ibu Tergugat, sedangkan Penggugatselama ini sibuk dengan urusan dagangannya yang mengakibatkan anakanak kurang terurus oleh Penggugat;Bahwa mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah berlalu selama 4 bulansebesar Rp.9.000.000,(sembilan juta rupiah), Tergugat tidak sanggupmemberinya, Tergugat hanya sanggup sebulan

Penggugat sibuk dengan urusan dagangannya yangmengakibatkan anakanak kurang terurus dan terawat oleh Penggugat; Bahwa mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah berlalu selama empatbulan, terakhir menjadi sebesar Rp. 5.000.000.

juta rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tentang pemeliharaankedua anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 12tahun, dan ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON, umur 9 tahun, berada dibawah asuhan Penggugat, maka Tergugat dalam jawabannya menyatakantidak setuju atau berkeberatan jika kKedua orang anak tersebut diasuh olehPenggugat, karena kedua anak tersebut sebelumnya Tergugat yangmengasuhnya dan selain itu Penggugat sibuk dengan urusan dagangnya dandikhawatirkan anak tidak terurus

No.0272/Pdt.G/2014/PA.Yk Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi aksi tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat; Bahwa selama anak ikut dengan Penggugat kondisi anak tersebutsehat dan terurus dengan baik karena Penggugat dapatmemerankan diri sebagai ibu yang baik; Bahwa setahu saksi penghasilan Tergugat lebih kurang satu jutarupiah sampai dengan tiga juta rupiah setiap bulannya dari hasilberjualan tas dan sepatu di Malioboro;.

No.0272/Pdt.G/2014/PA.Yktersebut sehat dan terurus dengan baik karena Penggugat dapatmemerankan diri sebagai ibu yang baik; Bahwa setahu saksi penghasilan Tergugat lebih kurang satu jutarupiah sampai dengan tiga juta rupiah setiap bulannya dari hasilberjualan tas dan sepatu di Malioboro;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita

pemotongan/penebangan pohon coklat milikSaksi Korban Mawardi; Bahwa Saksi tidak melihat kejadian pemotongan tersebut namunberdasarkan keterangan Terdakwa kepada Saksi, pohon coklat milikSaksi Korban Mawardi yang ditebang oleh Terdakwa tersebut sebanyak20 batang; Bahwa Terdakwa menebang/memotong pohon coklat tersebut denganmenggunakan parang dan tujuan Terdakwa memotong untuk menanampohon lain yang bermanfaat seperti Kelapa dan Pinang, karena pohoncoklat milik Saksi Korban Mawardi tersebut tidak terurus

Mawardi; Bahwa Saksi tidak melihat kejadian pemotongan tersebut namunberdasarkan keterangan Terdakwa kepada Saksi, pohon coklat milikSaksi Korban Mawardi yang ditebang oleh Terdakwa tersebut sebanyak20 batang;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 324/Pid.B/2019/PN Jth Bahwa Terdakwa menebang/memotong pohon coklat tersebut denganmenggunakan parang dan tujuan Terdakwa memotong untuk menanampohon lain yang bermanfaat seperti Kelapa dan Pinang, karena pohoncoklat milik Saksi Korban Mawardi tersebut tidak terurus

ke kantor PolsekSimpang Empat untuk menemui Tergugat yang ditahan di Kantor Polsektersebut karena berjudi dan main perempuan dan ketika itu antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar ;e Bahwa semenjak tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai dengan sekarang dan selama pisah tersebut Tergugattidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat dan anaknya ;Halaman 7 dari 16 halaman, Putusan No. 0507/Pdt.G/2014/PA.Tbae Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat, sangat terurus

setiapterjadai pertengkaran Tergugat mudah sekali memukul Penggugat ;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat sering meminum minuman beralkohol dan juga Tergugat telahmenjalin hubungan dengan perempuan lain ;e Bahwa semenjak tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai dengan sekarang dan selama pisah tersebut Tergugattidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat dan anaknya ;e Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat, sangat terurus

Bahwa dengan berubahnya perilaku Penggugat semula berpakain Islami sekarang tidak,Penggugat sampai saat ini mempunyai PIL, sesungguhnya bila Anaknya ikut dalamperneliharaan penuh pada Penggugat tentu. sangat berpengaruh pada perkembangankejiwaan anak, sangat mungkin anak secara lahir batin tidak begitu terurus, bahkanberpengaruh negative pada akhlak anak.c.

Bahwa dengan berubahnya perilaku Tergugat D/R, semula berpakain Islami sekarang tidak,Tergugat D/R sampai saat ini mempunyai PIL, sesungguhnya bila Anaknya ikut dalampemeliharan pemuh pada Tergugat D/R tentu sangat berpengaruh pada perkembangankejiwaan anak, pemdidikan ahlaq bagi si anak, bahkan sangat mungkin anak secara lahirbatin tidak begitu terurus;4.

perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon telah memuncak dengan terjadinya pisah rumah sejak 4 bulanyang lalu, Pemohon telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama ;Bahwa saksi tidak tahu gaji yang diterima Pemohon setiap bulannya;Halaman 15 dari 33 Halaman Putusan Nomor :0205/Pdt.G/2017/PA.Jmb.Bahwa saksi tidak tahu apakah Pemohon masih tetap memberikan nafkahuntuk Termohon;Bahwa anak Pemohon dan Termohon saat ini berada dalam asuhanTermohon dan saksi melihat anak tersebut terurus

Bahwa setelah terjadinya pisah rumah Pemohon komunikasi antaraPemohon dan Termohon hanya tentang anak, dalam masalah rumah tanggasudah tidak ada lagi ; Bahwa anak Pemohon dan Termohon saat tinggal bersama Termohon dansaksi lihat anak tersebut sehat terurus dengan baik dan tidak pernahditelantarkan; Bahwa diwaktu Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama, anaktersebut dititip oleh Pemohon dan Termohon di tempat penitipan anak,karena Pemohon dan Termohon samasama bekerja; Bahwa upaya damai sudah pernah

:0205/Pdt.G/2017/PA.Jmb.Penggugat Rekonvensi tidak peduli atas tumbuh kembang anak, sering keluarrumah sehingga seluruh perawatan dan pemeliharaan anak Pemohon yangsering membesarkannya;Menimbang, bahwa dari pembuktian di persidangan bukti P.3 dan T.1anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama AnakPemohon dan Termohon lahir tanggal 5 Mei 2010, dan dari keterangan saksimenyatakan bahwa anak tersebut setelah terjadinya pisah rumah tinggalbersama Penggugat Rekonvensi terlihat sehat, terurus

Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi masih tinggal sama menurut saksi pertama anak lebih dekatkepada Tergugat Rekonvensi dan menurut saksi kKedua anak dititipkan ditempatpenitipan anak secara bersamasama oleh Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi karena keduanya bekerja dan setelah pulang kerja anakdijemput kembali;Menimbang, bahwa faktanya anak tersebut masih berada dibawah umur(belum mjumaiyiz) setelah terjadinya pisah rumah tinggal dan diasuh olehPenggugat Rekonvensi terurus dengan

menanyakan gajikepada teman Pemohon dan Pemohon merasa tidak dipercayaoleh Termohon ; Bahwa saksi pernah menasihati Termohon untuk menjemputPemohon namun tidak berhasil ; Bahwa saksi mengetaui Pemohon Pemohon kerja diPerusaan Garmen di Eratex sedangkan Termohon bekerja diTriwulan mulai jam 06.00 Wib sampai dengan jam 15.00 Wib;Halaman 23 dari 39 halaman Putusan Nomor : 1054/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa yang ditau saksi Termohon orangnya baik , sehatdan tidak ada penyakit Bahwa Kondisinya kurus dan tidak terurus

dan bicaranyakotor dan kasar yang seharusnya tidak terucap dari anak yangmasih kecil yaitu; jika ditanya mana ibunya ....jawabannya minggatdan sering berkata taek dan sewaktu bersama Termohon Anaktersebut mulai sehat, bersih dan terurus serta bicaranya sudahmulai baik; Bahwa Termohon dan orang tuanya sering datangmenjenguk anak tersebut dengan membawa susu karenajikamenegok anaknya menitipkan kunci pada saksi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan kedua belahpihak, dengan menasehati Pemohon dan

Iqna Juz II halaman118).Menimbang bahwa mengenai tuntutan Penggugat masalah hakhadlonah seorang anak bernama Anak, Perempuan, Umur 2 tahun,( buktiT.1 )kepada Penggugat dan saksi saksi yang diajukan mengenalPenggugat menengok anaknya telah dibuktika oleh saksi ke 1 dariHalaman 33 dari 39 halaman Putusan Nomor : 1054/Pdt.G/2019/PA.KrsPenggugat termasuk saksi ke 1 dari Tergugat dan saksi ke satuPenggugat menerangkan sewaktu saksi menengok anak tersebutkondisinya berbeda yaitu kelihatan kurusdan tidan terurus

demikian jugadengan yang diterangkan oleh saksi ke dua sewaktu melihat langsungkondisi anak tersebut kurus dan tidak terurus ditambah lagi yangdidengar langsung juga oleh saksi anak tersebut bicaranya kotor dankasar yaitu kalau ditanya , kemana ibunya jawabannya minggat dansering berkata taek maka kesaksian yang satu telah ada kesesuaiandengan saksi yang lain mengenai kurangnya perkembangan fisik maupunpsikis anak selain itu juga saksi ke satu juga menerangkan sewaktuPenggugat dan saksi menengok

Saksi P 3, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh harianlepas, tempat tinggal di Panjang wetan Gg 2 RT. 003 RW. 007 KelurahanPanjang Wetan, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan; telahbersumpah secara agama Islam, lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat sebelum menikah; Bahwa Saya adalah teman Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang saya tahu, anak jika berada di Penggugat kelihatan terurus,namun jika di Tergugat

kelihatan tidak terurus karena saya sering mainketempat Penggugat; Bahwa di facebook saya melihatnya Tergugat sering pergi dengan laki lakidan jarang pulang; Saya melihat terakhir 1 bulan yang lalu. melihat anak yang bernama Tsabitahtidak gemuk dan perkembangannya kurang.

Putusan No. 1531/Pdt.G./2020/PA.Kjn.SALINAN2.sebaliknya jika Tergugat ingin bertemu dengan anak anaknya yang beradaasuhan Penggugat dipersulit;Bahwa Tsabitahh Kondisinya terawat dengan baik dan apa saja terpenuhidan terurus;Saksi t 2, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,alamat Dusun Jeruksari, RT. 003 RW.001 Desa Jeruksari, Kecamatan Tirto,Kabupaten Pekalongan; telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saya kenal

syarat formil,karenanya bukti a quo tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alat bukti saksisaksi dari Penggugat di depan persidanganyang keterangannya di bawah sumpah , keterangan tersebut berdasarkanpengetahuan mereka sendiri karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat yang bernama Saksi P 1berdasakan pengetahuan sendiri menerangkan bahwa Tergugat sering pergi jarangmengurusi Tsabitah, sehingga Tsabitah tidak terurus

Halini dikarenakan Termohon sering bersikap temperamental terhadap anakbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON tersebut, Termohon lebihsibuk dengan pekerjaannya sendiri dan sehariharinya anak tersebutdititipkan kepada orang tua dan adik Termohon, sehingga anak menjadikurang terurus dan tidak terpelihnara dengan baik;10.

Termohon sering berpergian dan pulang malam hari sehingga rumahtangga tidak terurus;2. Termohon tidak perduli kepada anakanak Pemohon dan Termohon;3. Termohon sering bermain judi dengan temanteman Termohon dansering tidak pulang ke rumah Pemohon dan Termohon;5.

Bahwa dikarenakan Tergugat tidak ada perhatian terhadap perkembangan danpertumbuhan anakanaknya serta tanpa memberikan kasih sayang pada anakanaknya dan bahkan Tergugat sibuk dengan urusan kehidupan Tergugatsendiri, apalagi sekarang Almarhumah ANAK PENGGUGAT telahmeninggal dunia tentu anakanaknya bernama CUCU PENGGUGAT I danCUCU PENGGUGAT II akan terlantar dan tidak terurus serta akanterabaikan, oleh karena itu sesuai ketentuan Pasal 49 ayat (1) UU No.1 Tahun1974 tentang Perkawinan Juncto Pasal 109

ketika itu Penggugat yang menjaganya;Bahwa keterangan tersebut saksi peroleh dari persaksian sendiri saatPenggugat dan Tergugat satu rumah dengan saksi, dan daripengaduan Penggugat.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan keterangansaksi tersebut sudah cukup, sedangkan Tergugat mengakui pertengkarannya akantetapi membantah penyebab terjadinya pertengkaran Penggugat dan Tergugat,sedangkan mengenai hak asuh anak Penggugat dan Tergugat, Tergugat tetapberpendapat anak tersebut tidak terurus

tuanya yangmenjaga, karena orang tuanya hanya berjualan bunga pada hariSabtu dan Minggu;e Bahwa keterangan tersebut saksi peroleh dari persaksian sendiri dandari pengaduan Penggugat.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan keterangansaksi tersebut telah cukup, sedangkan Tergugat mengakui pertengkarannya akantetapi membantah penyebab terjadinya pertengkaran Penggugat dan Tergugat,sedangkan mengenai hak asuh anak Penggugat dan Tergugat, Tergugat tetapberpendapat anak tersebut tidak terurus

/Padt.G/2018/PA.Mdn Bahwa menurut pengamatan saksi selama dalam asuhan Penggugatanaknya dalam keadaan sehat dan terurus dan oleh karenanya Penggugatsangat pantas dan layak ditetapkan sebagai pemegang hak asuh;.

selama pisahrumah tersebut Tergugat tidak pernah datang mengajak Penggugatkembali tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa setahu saksi pihak keluarga sudah berusaha menasehati merekaagar rukun dalam rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sekarang saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Khanza Evelyn saatini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa menurut pengamatan saksi selama dalam asuhan Penggugatanaknya dalam keadaan sehat dan terurus

HASANI Bahwa saksi adalah warga yang tinggal di Perumahan Bumi TaengPermai Desa Bontoala Ke.Palangga Kab.Gowa; Bahwa saksi sudah lama melihat rumah di Blok B2 No.1 PerumahanBumi Taeng Permai Blok B2 No.1 Desa Bontoala Ke.PalanggaKab.Gowa tidak ada pemiliknya atau tidak ditempati; Bahwa keadaan rumah tersebut sekarang sama sekali tidak terurus danseperti akan roboh; Saksi tidak pernah singgah dirumah tersebut tetapi hanya sering lewatdan ada papan pengumuman yang dipasang oleh BTN; Papan pengumuman

EVIERVIANA Bahwa saksi adalah warga yang tinggal/kos di Perumahan Bumi TaengPermai Desa Bontoala Ke.Palangga Kab.Gowa; Bahwa saksi sudah lama melihat rumah di Blok B2 No.1 PerumahanBumi Taeng Permai Blok B2 No.1 Desa Bontoala Ke.PalanggaKab.Gowa tidak ada pemiliknya atau tidak ditempati; Bahwa keadaan rumah tersebut sekarang sama sekali tidak terurus danseperti akan roboh; Saksi tidak pernah singgah dirumah tersebut tetapi hanya sering lewatdan ada papan pengumuman yang dipasang oleh BTN; Papan pengumuman

Termohon dirumah lakilaki tersebut dandengan mata kepala saksi sendiri saksi melihattingkah laku Termohondengan lakilaki tersebut seperti layaknya orang pacaran bahkanseperti suami isteri, akhirnya Termohon menelpon Pemohon danmenangkap Termohon dirumah lakilaki tersebut;bahwa pada waktu itu terjadi keributan antara Pemohon dan Termohon,dan Termohon tidak bisa berkata apaapa, sehingga akhirnya merekaberpisah tempat tinggal;bahwa sepengetahuan saksi Termohon orangnya jarang dirumahsehingga anak tidak terurus

tahun setengah,adalah anak kandung Pemohon dan Termohon dan belum mumayyiz; Bahwa Termohon bukanlah ibu yang baik buat anak yang bernama AdaraPutri Kirana, Termohon tidak mempunyai moral dan akhlak yang baikkarena telah berselingkuh dengan lakilaki bernama Bowo alias Frans; Bahwaselamaberumah tangga Pemohonlah yang merawat anak tersebut,mulai dari memandikan memberi makan dan membuat susu botolnya sertamengganti popok anaknya ; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah, anak tersebut sepertitidak terurus

; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungperselisinan antara) Pemohon dan Termohon, tetapi saksimendengar dari cerita Pemohon; Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan antara Pemohon danTermohon karena Termohon kurang mengurus rumah seperti jarangHalaman 4 dari 15 putusan Nomor 0216/Pdt.G/2018/PA.Mto2.memasak serta anak kurang terurus

telah dikaruniai seorang anak,yang sekarang bersama Termohon; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungperselisinan antara Pemohon dan Termohon, tetapi saksimendengar dari cerita Pemohon; Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan antara Pemohon danTermohon karena Termohon kurang mengurus rumah seperti jarangmemasak serta anak kurang terurus

menjemput Penggugat lagi; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Keluarga Tergugat telahpernah melakukan musyawarah untuk mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 0024/Pdt.G/2017/PA.Dum Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama Syifa Zakiah Purti, lahir tanggal 19 Agustus2015 yang sekarang berada di bawah asuhan Penggugat; Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat tersebut dalamkeadaan sehat dan terurus

pergi dari rumah kediaman bersama,Tergugat tidak pernah untuk menjemput Penggugat lagi; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Keluarga Tergugat telahpernah melakukan musyawarah untuk mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama Syifa Zakiah Purti, lahir tanggal 19 Agustus2015 yang sekarang berada di bawah asuhan Penggugat; Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat tersebut dalamkeadaan sehat dan terurus

HPTermohon yang berisi perselingkuhan antara Termohon dengan lakilakilain dengan demikian menimbulkan perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon yang terus menerus sehingga tidaktercapai kerukunan dan kedamaian dalam rumah tangga dan tidakterwujud rumah tangga yang bahagia dan sejahtera;Pemohon menganjurkan agar Termohon tidak bekerja agar bisamengurus rumah tangga dan anakanak dengan baik akan tetapiTermohon tidak mau dan Termohon tetap bekerja hingga rumah tanggadan anakanak tidak terurus

Selaindari itu, Termohon juga tidak menjaga kebersihan rumah, rumahdibiarkan kotor dan tidak terurus; Termohon kurang menghargai Pemohon, seperti: ketika Termohonmeminta tolong pada Pemohon untuk menjemput Termohon, namunPemohon sedang sakit dan sedang hujan lebat sehingga tidak bisa untukmenjemput Termohon. Sesampai di rumah Termohon langsung marahmarah pada Pemohon.

Bahwa setelah almarhumah SAFIAH binti M.ISA meninggal, disamping iameninggalkan ahli waris sebagaimana tersebut di atas jugameninggalkan harta benda berupa tanah, rumah, tabungan dan depositodi bank Aceh, tabungan di BRI serta meninggalkan Taspen (tunjanganpensiun), serta tagihantagihan lain dari teman dan saudarasaudaraalmarhumah yang hingga hari ini tidak terurus sebagai mana mestinyasehingga untuk memudahkan pengurusan segala hal ikhwal yangberkaitan dengan harta peninggalan almarhumah tersebut