Ditemukan 48346 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1177/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;Hal.2 dari 10 hal. Putusan Nomor 1177/Pdt.G/2019/PA.MIgd. Tergugat sangat mudah emosi, sehingga sering merahmarah setiap tidakmempunyai uang dan sering berkata kotor terhadap Penggugat, yang manatidak sepantasnya di ucapkan terhadap seorang istri;5.
Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat;d.
Register : 12-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN BIREUEN Nomor 8/Pid.C/2020/PN Bir Tanggal 12 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ZAINAL EFENDI
Terdakwa:
1.FADHLIAH HANUM Binti ISHAQ
2.FAUZIANI Binti ISHAQ
94 — 15
ZAINAL EFENDI
Terdakwa:
1.FADHLIAH HANUM Binti ISHAQ
2.FAUZIANI Binti ISHAQ
94 — 15
jalan ke luar rumah;Bahwa atas kejadian tersebut Saksi melakukan Visum di Puskesmas daerahtempat tinggal Saksi, dan atas kejadian tersebut Saksi merasa Trauma tetap!
secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan Ringan sebagaimana diatur dalam Pasal 352 ayat (1) Kitab UndangHalaman 7 dari 8 Catatan Putusan Nomor 8/Pid.C/2020/PN Birundang Hukum Pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, oleh karena ituPara Terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkannya pidana bagi Para Terdakwa,Hakim wajib mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan, yaitu:Yang memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa mengakibatkan trauma
Putus : 12-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383 K/Pid/2010 Tanggal 12 April 2011 — Ir. TENGKU HERMAN SINAR, MM
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dari fakta ini seharusnya Majelis Hakim PengadilanTinggi Medan, dapat menarik kesimpulan bahwa keguguran tersebut dapatdiakibatkan stres dan trauma serta benturan meskipun kemungkinannya 20%. Dalam hal ini kita samasama mengetahui bahwa saksi korban bisa sajamengalami stress dan trauma karena diusir dari rumah yang ditempatinya,saat itu.
Register : 23-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 343/Pid.B/2019/PN Bks Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum:
R.A. NUR RIZKI, SH
Terdakwa:
AWANG Als AWANG Bin ABDUL KARIM
132 — 1
R.A. NUR RIZKI, SH
Terdakwa:
AWANG Als AWANG Bin ABDUL KARIM
132 — 1
Medan Satria dengan hasil pemeriksaan didapat LukaLecet di hidung ukuran 0,5 x 0,5 cm dan luka memar pada pipi bagiansebelah kiri dengan kesimpulan atau diagnosis akibat trauma tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Hamzahdengan hasil pemeriksaan didapat Luka Lecet di hidung ukuran 0,5 x 0,5 cmdan luka memar pada pipi bagian sebelah kiri dengan kesimpulan ataudiagnosis akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari senin tanggal 01 April 2019, bertempatdi mushola AlHuda yang beralamat di Pejuang Jaya Rt/Rw :002/008 Kel. Pejuang Kec.
Register : 12-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 2187/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmemiliki sifat yang keras, setiap marah Tergugat selalu membating barang barang dirumah dan melakukan kekerasan (KDRT) berupa pemukulanbadan, menampar wajah dan hampir mencekik leher Penggugat dihadapananak, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma. selain itu Tergugatjuga suka bermain judi ayam dan tidak pernah memberikan uang nafkahpada Penggugat sehingga Penggugat juga bekerja sendiri.
Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan Tergugat memiliki sifat yang keras,setiap marah Tergugat selalu membating barang barang dirumah danmelakukan kekerasan (KDRT) berupa pemukulan badan, menampar wajah danhampir mencekik leher Penggugat dihnadapan anak, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma
Register : 01-05-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 147/Pdt-G/2012/MS-Bir Tanggal 14 Juni 2012 — RAUZAH BINTI IBRAHIM vs ABDUL HALIM BIN SYAMSUDDIN
22 — 3
22 — 3
pertengkaran adalah :1 Karena antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih pendapat;2 Karena Tergugat sebagai seorang suami tidak mau menghargai Penggugatsebagai seorang isteri;3 Tergugat sering mengejekejek Penggugat dan Tergugat seringmengeluarkan katakata yang tidak bagus pada Penggugat;4 Tergugat tidak mau mengerjakan perintah agama seperti shalat dansebagainya bahkan mengganggu Penggugat lagi shalat;5 Karena sikap Tergugat tidak manusiawi menimbulkan ketakutan terhadapPenggugat, sehingga Penggugat trauma
Juga tidak benarTergugat tidak menghargai Penggugat, mengejekejek Penggugat, termasukbersikap tidak manusiawi yang mengakibatkan Penggugat trauma;e Bahwa benar keributan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan di gampong; Bahwa terhadap keinginan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat, Tergugattidak menaruh keberatan; Hal. 3 dari 10 Hal.
Register : 17-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1327/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;2.
persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2017 yang disebabkanTergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah danpernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma
Register : 11-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 564/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 22 Juli 2013 — penggugat vs tergugat
16 — 0
16 — 0
DENGAN TERGUGAT, umur 4 tahun dansekarang diasuh olehPenggugat; Bahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahberceral ;Bahwa, sejak bulan Oktober tahun 2011 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan:Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat seperti menganiayadengan mencekik leher Penggugat, Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma
Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus kuasanya, dan ternyata pula bahwa tidakhadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat seperti menganiaya dengan mencekik leher Penggugat, atas kejadian tersebutPenggugat merasakan trauma
Register : 21-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 167/Pid.B/2019/PN Gst Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
1.DONA MARTINUS, SH
2.SESY SEPTIANA SEMBIRING, SH.MH
Terdakwa:
ASAZISOKHI HULU Alias AMA TUHO
60 — 9
1.DONA MARTINUS, SH
2.SESY SEPTIANA SEMBIRING, SH.MH
Terdakwa:
ASAZISOKHI HULU Alias AMA TUHO
60 — 9
UPTD Puskesmas Plus Teluk Dalam Kecamatan Teluk Dalam, atas hasilpemeriksaan pada tanggal 17 Mei 2019 pukul 11.15 Wib menerangkan :Anggota gerak atas : Ditemukan Iluka memar di lengan kiri atas denganukuran P= +9 cm, L=+ 5 cmAnggota gerak bawah : Ditemukan Iluka memar di paha kiri atas denganukuran P= 12 cm, L= 8 cm Ditemukan luka memar di selangkangan kiridengan ukuran P= 4 cm, L= 5 cmKesimpulan : berdasarkan pemeriksaan, ditemukan beberapa lukamemar tersebut di atas disebabkan oleh kekerasan (trauma
Anggota gerak bawah : Ditemukan luka memar di paha kiri atasdengan ukuran P=+12 cmL=+8cmDitemukan luka memar di selangkangan kiridengan ukuran P=4+ 4cm L= +5 cm.Kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaan, ditemukanbeberapa luka memar tersebut di atasdisebabkan oleh kekerasan (trauma) bendatumpul.Menimbang, Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa
Register : 25-05-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 525/PID.SUS/2021/PT SBY Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Terdakwa : LUKMANTO Bin BASUKI
Terbanding/Penuntut Umum : Dwi Budi Setiari, S.H.
32 — 25
Terbanding/Penuntut Umum : Dwi Budi Setiari, S.H.
32 — 25
Puspita Handayani, Sp.OG yang pada kesimpulannya selaputdara wanita ini tampak luka robekan lama curiga akibat trauma benda tumpul.Wanita ini tidak sedang hamil;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (2) UU RI No.17 tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UU RI No.1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua AtasUU RI No.35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak;ATAUKeduaBahwa ia terdakwa LUKMANTO Bin BASUKI
Puspita Handayani, Sp.OG yang pada kesimpulannya selaputdara wanita ini tampak luka robekan lama curiga akibat trauma benda tumpul.Wanita ini tidak sedang hamil;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamHalaman 5 dari Putusan Nomor 525/PID.SUS/2021/PT SBYpasal 82 ayat (1) UU RI No.17 tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UU RI No.1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua AtasUU RI No.35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 tahun 2002tentang Perlindungan
Register : 30-07-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1575/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Tergugat pada tahun 2004 melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng Penggugat, Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah,untuk itu.
Tergugat pada tahun 2004 melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat, Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenaHalaman 6 dari 11.
Register : 21-04-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 823/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Selain itu Tergugat sering melakukan kekerasan(KDRT) pada Penggugat berupa pemukulan badan setiap terjadipertengkaran dan ketika sedang emosi, sehingga Penggugat merasa takutdan trauma, maka kini Penggugat sudah tidak kuat untuk mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat.5.
yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatkurang memenuhi kebutuhan Penggugat dan kebutuhan rumah tangga,Tergugat jarang memberi uang nafkah, terkadang memberi dan terkadang tidakmemberi, kalau Penggugat meminta uang nafkah baru di beri oleh Tergugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan anak.Selain itu Tergugat sering melakukan kekerasan (KDRT) pada Penggugatberupa pemukulan badan setiap terjadi pertengkaran dan ketika sedang emosi,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma
Register : 09-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 414/Pdt.G/2019/PA.Dgl Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
memukulPenggugat;l Bahwa saksi sering mendengar langsung Penggugat dan tergugatbertengkar dalam pertengkaran cekcok mulut tersebut masalahselingkuh;l Bahwa penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2019 hingga sekarang dan Penggugat sudah tidak meperdulikanTergugat; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;l Bahwa selama pisah tempat tinggal tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat sampai sekarang;( Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dinasihati namun tidakberhasil karena Penggugat trauma
memukulPenggugat;ll Bahwa saksi sering mendengar langsung Penggugat dan tergugatbertengkar dalam pertengkaran cekcok mulut tersebut masalahselingkuh;l Bahwa penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2019 hingga sekarang dan Penggugat sudah tidak meperdulikanTergugat; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;l Bahwa selama pisah tempat tinggal tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat sampai sekarang;( Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dinasihati namun tidakberhasil karena Penggugat trauma
Register : 15-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1267/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Tergugat memiliki sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyasejak sekitar bulan Februari 2017 antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal.
gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2013 yang disebabkanTergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap sehingga Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafkah lahir sehingga nafkahlahir yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat kurang layak, Tergugatmemiliki sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah dan pernahmemukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma
Register : 03-01-2013 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 1/PID/2013/PT PAL Tanggal 16 Januari 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Adief Swandaru,SH
Terbanding/Terdakwa : Arbrain alias Arbrain
51 — 25
Terbanding/Terdakwa : Arbrain alias Arbrain
51 — 25
Andri Lius, dengan kesimpulan yaitu ditemukansejumlah luka memar di pipi, telingah, dan di belakang kepala, serta bengkak di pipikanan, di duga karena trauma tumpul.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat(1) KUHP;Hal. 4 dari 10 hal. Put.
Andri Lius, dengan kesimpulan yaitu ditemukansejumlah luka memar di pipi, telingah, dan di belakang kepala, serta bengkak di pipikanan, di duga karena trauma tumpul.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke le KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan No. Reg. Perkara. PDM08/Lokodidi/Epp.2/10/2012 tertanggal 01 November 2012, Jaksa Penuntut Umum menuntutHal. 6 dari 10 hal. Put.
Register : 29-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1892/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Hal itu juga sudah sering terjadi lantaranmemang sifat Tergugat yang mudah terpancing emosi, sehingga pada BulanSeptember 2019 Penggugat memutuskan keluar dan pergi dari rumahTergugat, karena Penggugat sudah tidak tahan lagi akan sikap dan perilakuTergugat yang membuatnya merasa trauma, oleh karena itu kini Penggugatmemutuskan untuk berpisah dengan Tergugat. Maka dari itu kini rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat lagi untukdipertahankan;.
Hal itu jugasudah sering terjadi lantaran memang sifat Tergugat yang mudah terpancingemosi, sehingga pada Bulan September 2019 Penggugat memutuskan keluardan pergi dari rumah Tergugat, karena Penggugat sudah tidak tahan lagi akansikap dan perilaku Tergugat yang membuatnya merasa trauma, oleh karena itukini Penggugat memutuskan untuk berpisah dengan Tergugat.
Register : 26-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 650/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatpada bulan Nopember 2018 melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar dan berdarah,perisiwa itu karena Tergugat tidak cocok dengan menu hidangan makananyang disediakan oleh Penggugat, setiap terjadi masalah dan perselisihandalam rumah tangga Tergugat selalu melakukan kekerasan kepadaPenggugat, Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu
tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang Sulit didamaikan, yang disebabkan Tergugat pada bulan Nopember 2018melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempelengPenggugat Sampai memar dan berdarah, perisiwa itu karena Tergugat tidakcocok dengan menu hidangan makanan yang disediakan oleh Penggugat,setiap terjadi masalah dan perselisihan dalam rumah tangga Tergugat selalumelakukan kekerasan kepada Penggugat, Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma
Putus : 27-07-2011 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor : 630 / Pid. B / 2011 / PN.TK. Tanggal 27 Juli 2011 — : SUSAN HANDAYANI Binti WAANG
43 — 5
43 — 5
Lalu korban memarahi terdakwa tetapi terdakwa makin marah dengan membawabatu dan berusaha menusuk korban dengna pisau dapur tapi berhasil dicegah/ dihalangioleh saksi Jon Heri dan semua kejadian tersebut oleh saksi RATNA SARI sempat direkamdengan menggunakan kamera Handphone (HP).Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami trauma dan ketakutan serta kacajendela depan rumah nya pecah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat(1) ke1 KUHP :ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa
Lalu korban memarahi terdakwa tetapi terdakwa makin marah dengan membawabatu dan berusaha menusuk korban dengna pisau dapur tapi berhasil dicegah/ dihalangioleh saksi Jon Heri dan semua kejadian tersebut oleh saksi RATNA SARI sempat direkamdengan menggunakan kamera Handphone (HP).Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami trauma dan ketakutan serta kacajendela depan rumah nya pecah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat(1) KUHP ; Menimbang, bahwa Terdakwa
Register : 26-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 495/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;2. Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat perihal nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingganafkah yang diberikan terhadap Penggugat kurang mencukupi;5.
menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2015 yangdisebabkan Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma
Register : 04-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2545/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
362 — 82
362 — 82
Tergugat pada bulan Juni tahun 2019 melakukan pengancaman kepadapenggugat , yakni mengancam akan membunuh Penggugat Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat.5.
Tergugat pada bulan Juni tahun 2019 melakukan pengancamankepada penggugat , yakni mengancam akan membunuh PenggugatKarena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P serta 2 orang saksi;Halaman 6 dari 11.