Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN BATAM Nomor 386/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 23 Juni 2020 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
H.M.L CHAIRIANSYAH, SE
5121
  • Lalu terdakwa mentransfer uang bookingfee tersebut ke rekening admin an. WELIAM TAN sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) dan menyerahkan kwitansi berwarna merah dan kuninguntuk ke Showroom PT.
    an.WILIAM TAN sebesarRp.5.000.000 dan besok pagi nya kwitansi baru yang sudah terdakwa buatwarna putin dan kuning untuk boking fee an.RISWATI sebesarRP.5.000.000 (lima juta rupiah) dan selanjutnya perusahaan mengetahuiperbuatan terdakwa tersebut; Bahwa Alasan terdakwa tidak menyerahkan semua uang milik konsumenan.RISWATI untuk boking fee pembelian mobil sebesar Rp.10.000.000(sepuluh juta rupiah) namun terdakwa serahkan ke pihak admin perusahaansebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) yaitu karena
    Lalu terdakwaHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 386/Pid.B/2020/PN.Btmmentransfer uang booking fee tersebut ke rekening admin an. WELIAM TANsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan menyerahkan kwitansiberwarna merah dan kuning untuk ke Showroom PT.
    Lalu terdakwa mentransferuang booking fee tersebut ke rekening admin an. WELIAM TAN sebesarHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 386/Pid.B/2020/PN.BtmRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan menyerahkan kwitansi berwarna merahdan kuning untuk ke Showroom PT.
Register : 10-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 712/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
GURUH WICAHYO PRABOWO, SH
Terdakwa:
Abdullah Aziz
375
  • Sidoarjo sebagai PDI (bagian gudang stok danmenyiapkan sepeda motor yang akan dikirim kepada konsumen ataupembeli) mempunyai tugas sebagai berikut:Menghitung barang/stok berupa sepeda motor;Menghitung aksesoris berupa accu, helm, spion, toolkit/kunci;Membuat laporan stok kepada admin stok;Membersihkan pajangan sepeda motor yang ada di showroom;Menyiapkan dan menyetel sepeda motor yang akan dikirim ke pembeliaARWONPatau konsumen.Bahwa Dealer Honda Tirto Agung Porong dalam melakukan penjualan unitunit
    dandilakukan tanya jawab kepada konsumen yang mau membeli unit sepedamotor, kemudian apabila konsumen merasa cocok maka pembicaraandilanjutkan ke harga penjualan dan apabila konsumen merasa cocokdengan harga maka sales counter konfirmasi ke kepala cabang,selanjutnya apabila kepala cabang menyetujuinya maka kepala cabangmemerintahkan sales counter untuk membuat SO (Sales Order) kemudianSO tersebut ditandatangani oleh kepala cabang dan sales counter, lalu SOyang sudah ditandatangani diserahkan kepada admin
    Sidoarjo tersebut, bergerak dalam usaha penjualansepeda motor khususnya merk Honda.Bahwa tugas dan tanggjawab Terdakwa selaku PDI ialah : Menghitungbarang / stok berupa sepeda motor, Menghitung aksesorisnya berupa accu,helm, sepion, tolkid/kunci, Membuat laporan stok kepada admin stok(namun saat ini tidak membuat secara tertulis hanya laporan secara lisansaja kepada admin stok), Membersihkan pajangan sepeda motor yang adadi shorumnya, Menyiapkan dan menyetel sepeda motor yang akan dikirimke pembeli
    atau konsumen.Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan terhadap barang berupasepeda motor merk honda sebanyak 12 (dua belas) unit yaitu 3 unit 150 ccdan 9 unit 125 cc yang semuanya tersebut merupakan milik Dealer HondaTirto Agung Porong pada bulan Februari 2020, Maret 2020, April 2020 danMei 2020 yang dilakukan dengan tanpa izin dari pemiliknya atau tidak laporkepada admin stok.Bahwa ke 12 (dua belas) unit sepeda motor tersebut saat ini sudah dijualkepada saksi M.
Register : 12-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 141/Pid.B/2020/PN Cbd
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.GEMA WAHYUDI, S.Sos., SH.
2.WARDIANTO, SH.
Terdakwa:
ARI NURDANI
2814
  • FASTRATA BUANA melalui sales di wilayahtersebut (dimana salah satunya adalah terdakwa ARI), Selanjutnya apabila tokoingin melakukan pemesanan caranya adalah, salesman mendatangi toko lalumelakukan input ke sistem dan dikirim ke admin logistik dan kemudian dariperusahaan mengeluarkan faktur kiriman yang didalmnya terdapat waktu tempopembayaran dan jenis item barang (yang disebut faktur), barang kemudiandikirim oleh ekspedisi dengan membawa barang pesanan dan faktur setelahbarang diterima oleh toko
    dan toko kemudian menandatangani faktur dandiberikanlah copy faktur warna kuning, sementara faktur asli dan faktur merahdibawa kembali oleh bagian ekspedisi ke kantor untuk di serahkan kefakturis/admin Setelah jatuh tempo terhadap toko, kemudian fakturismenyiapkan Daftar Terima Faktur Tagihan berikut faktur asli kemudiandiserahkan kepada supervisor sales untuk selanjutnya diserahkan kembalikepada masingmasing salesman.
    dan toko kemudian menandatangani faktur dandiberikanlah copy faktur warna kuning, sementara faktur asli dan faktur merahdibawa kembali oleh bagian ekspedisi ke kantor untuk di serahkan keHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 141/Pid.B/2020/PN Cbdfakturis/admin Setelah jatuh tempo terhadap toko, kemudian fakturismenyiapkan Daftar Terima Faktur Tagihan berikut faktur asli kemudiandiserahkan kepada supervisor sales untuk selanjutnya diserahkan kembalikepada masingmasing salesman.
Register : 20-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 725/Pid.Sus/2019/PN Tjk
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ROSMAN YUSA, SH
Terdakwa:
SUKARDI bin RATIMAN H
17956
  • PRATAMA PRIMASENTOSA atau SPBU 24.351.112 memberikan upah atau gaji untukkaryawan/karyawati untuk bulan Januari sampai dengan Desember 2017adalah untuk pengawas SPBU sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)untuk admin berkisar sebesar Rp. 1.750.000, untuk operator pom berkisarsebesar Rp. 1.350.000, dan untuk Office Boy (OB) berkisar sebesar Rp.1.200.00, s/d 1.300.000, selanjutnya untuk bulan Januari s/d Juli tahun2018, adalah: untuk pengawas SPBU berkisar sebesar Rp. 2.250.000,,untuk Admin berkisar
    Pratama Prima Sentosa (SPBU 24.351.112);Bahwa bekerja sebagai Admin di PT. Pratama Prima Sentosa (SPBU24.351.112) bertanggung jawab terhadap laporan penjualan,suratmenyurat, membuat dan menyampaikan usulan gaji untuk tiap bulannyadan melakukan pembayaran gaji. Untuk usulan gaji Saya ajukan setiaptanggal 25 dan setiap akhir bulan atau berkisar tanggal 28 sampai dengantanggal 31 gaji saya bayarkan atau berikan kpada kayawan. Menyikapikenaikan UMK, selaku Admin hanya melaporkan ke PT.
    Pratama PrimaSentosa Pusat atau biasanya Admin Pusat mempertanyakan kepada sayatentang perubahan atau kenaikan UMK untuk tiap tahunnya. Yangbertanggung jawab atau yang menetapkan upah bagi karyawan adalah PT.Pratama Prima Sentosa Pusat dan yang bertanggung jawab secarakeseluruhan di PT.
    PratamaPrima Sentosa (SPBU 24.351.112) dan saksi bekerja sejak bulanDesember 2016 sebagai Operatur SPBU 24.351.112, kenal dengan BapakSukardi ketika pertama kali bekerja sebagai Admin PT. Divara (SPBE) yangjuga merupakan usaha bapak Sukardi dan pada November 2017 secaralangsung Bapak Sukardi memerintahkan kepadanya untuk juga mengawasiusaha yang lain (sebagai HRD) di Perusahaan PT.
    Pratama Prima Sentosa khususnya padaSPBU 24.351.112 adalah mengawasi kedisiplinan, administrasi danpelaporan, menerapkan SOP dan memberikan teguran apabila terdapatpekerja melanggar SOP dan tanggung jawabnya adalah terhadapkedisiplinan karyawan dan terhadap penerapan 3S (Ssenyum, sapa dansalam) terhadap kinerja Admin dan terhadap operasional karyawan SPBU;Bahwa bahwa upah atau gaji untuk karyawan/pekerja di PT.
Register : 14-11-2022 — Putus : 29-11-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan PA CILACAP Nomor 5473/Pdt.G/2022/PA.Clp
Tanggal 29 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
323
  • Memberi izin kepada Pemohon (Riyono bin Tarjono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Musfika Sari binti Admin) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp710.000.00 (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah).

Register : 27-02-2023 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 13-03-2023
Putusan PA RENGAT Nomor 140/Pdt.G/2023/PA.Rgt
Tanggal 13 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
171
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mualim bin Admin) terhadap Penggugat (Yuli Deti Kusrini binti Bambang Triyudo Utomo);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);
Register : 04-02-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 64/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 13 April 2021 — Penuntut Umum:
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
CIPTO
4223
  • Sagulung Batam; Bahwa perbuatan Terdakwa diketahui setelahn saksi KELVIN YOESY KOESDINATA dan saksi E.HENDY selaku admin gelper tersebut hendakmengambil uang didalam brangkas dan melihat uang sejumlahRp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) yang merupakan uang milik GelperSuper Sonic Top 100 Tembesi Kec. Sagulung Batam sudah tidak ada didalambrangkas dan melaporkan kejadian tersebut kepada saksi AHMAD PEI yangmerupakan penanggung jawan gelper tersebut.
    Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa CIPTO bekerja di Gelper Super Sonic Top 100 TembesiKec.Sagulung Kota Batam sebagai admin dengan tugas dan tanggungjawab mengatur segala keuangan di gelper tersebut. Kemudian pada hariSabtu tanggal 24 Oktober 2020 sekira pukul 07.00 wib, pada saat ituTerdakwa datang ke Gelper Super Sonic Top 100 Tembesi Kec.
    Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa Terdakwa CIPTO bekerja di Gelper Super Sonic Top 100 TembesiKec.Sagulung Kota Batam sebagai admin dengan tugas dan tanggungjawab mengatur segala keuangan di gelper tersebut. Kemudian pada hariSabtu tanggal 24 Oktober 2020 sekira pukul 07.00 wib, pada saat ituTerdakwa datang ke Gelper Super Sonic Top 100 Tembesi Kec.
    Sagulung Batam; Bahwa perbuatan Terdakwa diketahui setelan saksi KELVIN YOESY KOESDINATA dan saksi E.HENDY selaku admin gelper tersebut hendakmengambil uang didalam brangkas dan melihat uang sejumlahHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 64/Pid.B/2021/PN BtmRp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) yang merupakan uang milik GelperSuper Sonic Top 100 Tembesi Kec.
Putus : 01-03-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN PALU Nomor 489/Pid.B/2015/PN.PaL.
Tanggal 1 Maret 2016 — ROBI SILINAWA alias ROBI
507
  • .= onennnn= Bahwa tahapan penjualan barang yang dilakukan terdakwa adalah, pertama tama terdakwa mendatangi outlet outlet di rayon tolitoli untuk menawarkan barang,selanjutnya setiap outlet yang memesan barang langsung diinput oleh terdakwamenggunakan alat PDA yang terhubung langsung dengan admin perusahaan yang adadi palu.
    Kemudian admin perusahaan yang berada di Palu membuat faktur yang manafaktur tersebut diteruskan ke bagian gudang untuk menyiapkan barang barang sesuaiyang tertera dalam faktur. Setelah barang barang siap, bagian gudang menghubungiekspedisi untuk diantar ke outlet bersangkutan.
    Setelah barang sampai dan diterimaoleh outlet yang memesan dan telah ditanda tangani oleh penerima barang, ekspedisimembawa lagi faktur tersebut dan dikembalikan ke admin perusahaan, dan hinggasampai faktur jatuh tempo terdakwa kembali mendatangi outlet outlet yang memesanbarang dengan membawa faktur asli untuk melakukan penagihan.
    Setelah barang sampai dan diterima oleh outlet yang memesandan telah ditanda tangani oleh penerima barang, ekspedisi membawa lagi fakturtersebut dan dikembalikan ke admin perusahaan, dan hingga sampai faktur jatuh tempoterdakwa kembali mendatangi outlet outlet yang memesan barang dengan membawafaktur asli untuk melakukan penagihan.
    Kemudian admin membuat faktur dan faktur tersebutditeruskan ke bagian gudang untuk menyiapkan barang barang sesuaipesanan. Setelah barang barang siap, bagian gudang menghubungi ekspedisiuntuk diantar ke outlet bersangkutan.
Putus : 16-06-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN BAUBAU Nomor 73/PID.B/2014/PN.BB
Tanggal 16 Juni 2014 — - NIRAN NATALIA
6125
  • Landipo Niaga Raya Cabang BauBau beralamatdi Jalan Kelapa Kota BauBau;15e Bahwa tugas saksi dalam perusahaan tersebut adalahmenjual barang milik perusahaan dan setelah itumenyerahkan faktur penjualan kepada administrasi faktur danuang penjualan kepada bendahara atau kasir;e Bahwa terdakwa adalah admin faktur pada di PT.
    Landipo Niaga Raya Cabang BauBau beralamatdi Jalan Kelapa Kota BauBau;e Bahwa tugas saksi dalam perusahaan tersebut adalahmenjual barang milik perusahaan dan setelah itumenyerahkan faktur penjualan kepada administrasi faktur danuang penjualan kepada bendahara atau kasir;e Bahwa terdakwa adalah admin faktur pada di PT.
    Landipo Niaga Raya Cabang BauBau beralamatdi Jalan Kelapa Kota BauBau;e Bahwa tugas saksi dalam perusahaan tersebut adalahmenjual barang milik perusahaan dan setelah itumenyerahkan faktur penjualan kepada admin faktur dan uangpenjualan kepada bendahara atau kasir;e Bahwa terdakwa adalah admin faktur pada di PT.
    Terdakwa didakwa dengan dakwaaan yang berbentuk dakwaanalternatif;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan seperti itu, Majelis dapat memilihsalah satu dakwaan yang dianggap terpenuhi oleh perbuatan terdakwa setelahmemperhatikan hasil pemeriksaan dalam persidangan;25Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan, didapatkan fakta bahwaterdakwa sebagai admin faktur di PT.
Register : 09-03-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 26/Pid.B/2020/PN End
Tanggal 27 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.BAGUS GEDE M. W. A, SH
2.OKKY PRASETYO AJIE
Terdakwa:
MARIA VIANEY ANGGO Alias NONI
11444
  • Wisna Cellular sebagai admin dan saksi sebagai pemilik CVtersebut; Bahwa saksi tahu terdakwa yang telah melakukan penggelapan itudari hasil audit saksi terhadap pembukuan keuangan yang dikerjakan olehterdakwa di CV.
    Wisna Cellular Ende saatitu adalah sebagai Admin yang bertugas menyelenggarakan pembukuankeuangan, penagihan dan melakukan penyetoran keuangan; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut secara bertahapdengan cara pada saat terdakwa menerima uang hasil penjualan hasil usahaCV. Wisna Cellular tersebut, terdakwa melakukan penyetoran kKeuangan kerekening Istri korban yang bernama M. Esti Purwaningsih dan rekeningrekanan CV.
    Wisna Cellular sebagai admin dansaksi Gede Wisnu, SH sebagai pemilik CV tersebut; Bahwa saksi korban Gede Wisna, SH tahu terdakwa yang telah melakukanpenggelapan itu dari hasil audit saksi terhadap pembukuan keuangan yangdikerjakan oleh terdakwa di CV.
    EstiPurwaningsih;Halaman 27 dari 41 halaman Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN End Bahwa selain terdakwa sebagai admin, ada 1 (Satu) orang pembantu adminyang bernama Nelly tetapi tetap bekerja dibawah control dari terdakwa; Bahwa selama terdakwa bekerja di Wisna Cellular, terdakwalah yangbertugas melakukan penyetoran uang ke rekening milik istri saksi korban Gede Wisna, SH, pembantu admin yang bernama Nelly baru melakukanpenyetoran uang kerekening milik istri saksi korban Gede Wisna, SH padaBulan November
    Sebagai admin Terdakwa memiliki tugasmenyelenggarakan pembukuan keuangan, penagihan dan melakukan penyetorankeuangan.
Register : 24-02-2022 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 17-03-2022
Putusan PA CILACAP Nomor 1119/Pdt.G/2022/PA.Clp
Tanggal 17 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Admin bin Munsarip) terhadap Penggugat (Nunung Hasanah binti Saimin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).

Register : 20-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 69/Pdt.P/2020/PA.Ba
Tanggal 5 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
170
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Wiwit Oktavia binti Afidin alias Admin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Eko Mahudin bin Ardin;
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
Register : 06-10-2022 — Putus : 17-10-2022 — Upload : 17-10-2022
Putusan PA CILACAP Nomor 4869/Pdt.G/2022/PA.Clp
Tanggal 17 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
112
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andri Aditya bin Amin Sanjaya Ponimin) terhadap Penggugat (Restiana binti Admin);
    4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini.
Register : 13-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 196/Pid.B/2020/PN Bln
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MAYANG RATNASARI, S.H.
Terdakwa:
ARIF AKBAR als ARIF bin MUHTAR
10347
  • Batulicin yang ada hubungannya denganbagian gudang dan dari hasil keterangan para karyawan menyebutkanbahwa Terdakwa sebelumnya sering melakukan transaksi jual bellibarang dengan pelanggan di gudang Indomarco dengan pembayarancash (tunal), sedangkan setelah Saksi tanyakan kepada tim admin tidakmengetahui akan hal tersebut; Bahwa Adapun mekanisme yang benar sesuai dengan SOPsehubungan dengan jual beli barang adalah adalah pelangganmelakukan pemesanan kepada salesman, kemudian salesmanmenyerahkan pesanan
    dari pelanggan kepada admin/SPO (sales pointofficer) kemudian diproses untuk menerbitkan faktur, yang kemudiansetelah terbit faktur diserahkan ke tim logistik untuk diantar ke outletdengan menggunakan /oading seat (total atau rekap semua faktur yangakan diantar) kemudian setelah barang dimuat ke dalam mobil boxbersama dengan tim logistik, driver mobil box dan delivery man barangkemudian diantar oleh driver mobil box yang didampingi oleh deliveryman sampai ke outlet masingmasing; Bahwa adapun barang
    Rusdi dari pihak Gudangkarena Terdakwa sudah tidak masuk kerja sejak hari Senin tanggal 23September 2019, sehingga kekurangan barang di gudang tidak bisadikonfirmasi kepada Terdakwa selaku kepala Gudang; Bahwa audit internal pada tanggal 25 September 2019 adalahhasil audit untuk periode satu bulan, dan audit dilakukan setiap satubulan sekali namun untuk jadwal pastinya tidak ditentukan dan selaludilakukan mendadak dimana audit dilakukan dengan caramembandingkan data stok barang di gudang dari Admin
    IndomarcoAdi Prima stock poin Batulicin; Bahwa Terdakwa melakukan penjualan barang langsung darigudang kepada konsumen tanpa melalui order kantor atau tanpasepengetahuan PT Indomarco Adi Prima, padahal seharusnya barangharus melalui order sales dari toko kemudian dari orderan diserahkankepada admin PT Indomarco Adi Prima untuk dicetak faktur dan darifaktur baru dikeluarkan barang dari gudang kemudian diantar oleh sopirdengan mobil pickup kepada konsumen; Bahwa adapun barang yang dijual langsung oleh
    Dimas sebanyak tiga rangkap, rangkap pertamauntuk gudang, rangkap kedua untuk admin kantor.
Register : 28-02-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 66/Pid.B/2019/PN Amb
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
JUDIA MEGA DIASZ Alias UDI
6928
  • Bahwa bisnis Arisan duel tersebut dikendalikan langsung olehterdakwa selaku admin, sehingga saksi korban tertarik dan selanjutnyamenyerahkan sejumlah uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)kepada terdakwa sebanyak dua tahap, yakni untuk tahap pertama padahari Selasa tanggal 15 Januari 2019 sekitar pukul 13.31 Wit saksi korbanmentransfer melalui rekening Bank BCA milik saksi korban No Rek.4150214641 ke Rek BCA Atas nama terdakwa sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah), selanjutnya pada keesokan
    Bahwa selanjutnya uang milik saksi korban selaku pendonor padaarisan duel yang ada pada tersangka selaku admin arisan duel tersebutdipergunakan untuk membayar keuntungan pada pendonor arisan duelyang lainnya, hingga pada akhirnya terdakwa tidak mampu untukmengganti uang dari para pendonor tersebut.
    Khairul , Kec.Sirimau, Kota Ambon , dan pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019sekitar pukul 11.00 WIT di KFC Kakialy Kota Ambon , Terdakwamemposting tentang arisan online melalui akun Facebook terdakwa,karena saksi tertarik , maka kemudian saksi menelpon Terdakwa ,dan kemudian Terdakwa mengatakan bahwa arisan yang dikelolaoleh Terdakwa tersebut aman ;Hal 6 dari 15 Hal Putusan Perkara Pidana Nomor 66/Pid.B/2019/PN Amb Bahwa, menurut istilan Terdakwa kepada saksi ialah bahwaTerdakwa adalah selaku Admin
    Jnuari 2019 sekitarjam 13.30 WIT bertempat di ATM BCA , Jl, Sultan Khairul , Kec.Sirimau, Kota Ambon , dan pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019sekitar pukul 11.00 WIT di KFC Kakialy Kota Ambon , Terdakwamemposting tentang arisan online melalui akun Facebook terdakwa,karena saksi tertarik , maka kemudian saksi menelpon Terdakwa ,dan kemudian Terdakwa mengatakan bahwa arisan yang dikelolaoleh Terdakwa tersebut aman ; Bahwa, menurut istilan Terdakwa kepada saksi ialah bahwaTerdakwa adalah selaku Admin
    ; Bahwa harga perkursi adalah Rp 250.000, (dua ratus lima pulubribu rupiah) ; Bahwa uang/kursi sebesar Rp 250.000, tersebut akan diputaroleh Terdakwa dan dalam jangka waktu empat hari akan dikembalikanoleh Admin/Terdakwa kepada Para Pendonor sebesar Rp 400.000,( empat ratus ribu rupiah ) ; Bahwa, dengan bujuk rayu itu Terdakwa bisa merekrut paraPendonor cukup banyak , yakni kurang lebih 30 orang, sehingga adayang membeli kursi sampai Rp 5.000.000, ( lima juta) yaitu saksiHENDRA KAIRUPAN dan ada yang
Register : 17-01-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 52/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 31 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
IGNASIUS SUGIHARTO
5025
  • Bahwa saksi mengetahui terjadinya penggelapan dari saksi NOVI yangmerupakan karyawan kantor pada admin unit bahwa ada mobil yangbermasalah mengenai pembayaran tagihan yang mana bahwa tagihan darikonsumen sudah dibayarkan kepada terdakwa, namun terdakwa tidakmenyetorkan ke kantor.
    Bahwa saksi mengetahui terjadinya penggelapan tersebut setelahmendapatkan informasi dari sales show room dipo Pluit yang bernama LINAmemberitahukan kepada admin saksi yang bernama NOVI bahwa adakonsumen dari saksi LINA yang pernah memesan Karoseri di PT.SUMBERTEKNIK MOTOR sudah melakukan pembayaran namun mobilnya tidakdikeluarkan, lalu admin saksi menginformasikan kepada konsumen bahwapembayaran tersebut tidak masuk ke Rekening PT.SUMBER TEKNIKMOTOR melainkan dialinkan ke rekening pribadi pelaku
    Utruntuk dapat mengeluarkan mobil atau tidak dikarenakan Surat jalan tidak adatanda tangannya sehingga saksi FENDI tidak mengeluarkan dan Mobil tidakbisa dikeluarkan kemudian saksi mendapatkan informasi dari Sales ShowRoom Dipo Pluit yang bernama LINA memberitahukan kepada Admin saksiyang bernama NOVI bahwa ada Konsumen dari sdr LINA yang pernahmemesan Karoseri di PT.SUMBER TEKNIK MOTOR sudah melakukanPembayaran namun Mobilnya tidak diikeluarkan, lalu) admin saksimenginformasikan kepada konsumen
    saksiyang bernama NOVI bahwa ada Konsumen dari sdr LINA yang pernahmemesan Karoseri di PT.SUMBER TEKNIK MOTOR sudah melakukanPembayaran namun Mobilnya tidak diikeluarkan, lalu) admin saksimenginformasikan kepada konsumen bahwa pembayaran tersebut tidakmasuk ke Rekening PT.
Putus : 24-07-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 695/ Pid.B/2013/PN.DPS.
Tanggal 24 Juli 2013 — DAFIT SUSANTO
257
  • rupiah)atas pembelian barang oleh pihak toko Purnama Sari membayar uang tagihan perusahaan dengancara dua kali pembayaran yaitu tanggal 25 mei 2013 sebesarRp. 3.000.000, dan pembayaranyang kedua tanggal 30 Mei 2013 sebesar Rp. 4.181.000 sehingga uang tagihan yang dibayarkansudah lunas sesuai Nota Faktur penjualan Nomor 00004911 sebesar Rp. 7.181.000, kemudiannota putih terdakwa berikan kepada pihak toko purnama sari dan selanjutnya uang tagihanbeserta nota kuningan tidak terdakwa setorkan kebagian ADMIN
    kasir penjualan ; bahwa mekanisme dari penangihan pembayaran tersebut adalah apabila ada konsumenOrder barang maka Admin atau kasir menulis pada nota Faktur penjulan yang terdiri dari 4(empat) lembar antara lain warna merah, hijau, kuning dan putih kemudian nota warna hijau dibawa ke Gudang kemudian Supir mengirim barang pada Konsumen sesuai dengan Order yangtertulis pada nota hijau dengan membawa Nota merah,kuning, dan putih setelah barang diterimaoleh konsumen supir meyerahkan nota merah pada
    Sehingga setiap terdakwa kekantoroleh bagian Admin/kasir menanyakan nota putihnya oleh karena terdakwa hanyamemperlihatkan nota kuningnya saja ke bagian admin namun terdakwa selalumenjawab tokonya besok akan membayar.
Register : 29-11-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 15-12-2022
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2496/Pdt.G/2022/PA.Ba
Tanggal 15 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2411
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WALUYO bin ADMIN) terhadap Penggugat (MISKEM binti SUMEDI);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).
Register : 28-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 326/PID/2020/PT BDG
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FUZI BADRIYATI FUADAH Binti RAHMAT SUGIAT Diwakili Oleh : SHALATUDDIN Z
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SLAMET SANTOSO, SH
17759
  • Perbuatan Terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awal mulanya Terdakwa FUZI BADRIYATI FUADAH BINTIRAHMAT SUGIAT pada saat bekerja di PB.SINDANG ASIH yang bergerak dibidang penjualan dan produksi beras sebagai Kepala Admin, Terdakwabertugas dan bertanggungjawab melakukan pengadministrasian keuanganperusahaan tersebut berdasarkan Surat Keputusan No : 01/PBSA/XI1/11 TentangPengangkatan Karyawan tetap tanggal 01 November 2011 dan SuratKeputusan Nomor : 01/PBSA/IX/13 Tentang Pengangkatan
    Karyawan tetapdengan jabatan Kepala Admin tanggal 01 September 2013.
    Cianjur yang di duga di gelapkan olehpembanding/terdakwa adalah sebesar Rp.72.561.530(Tujuh puluh dua juta limaratus enam puluh satu lima ratus tiga puluh rupiah) selamaPembanding/terdakwa bekerja sebagai kepala admin di PB. Sindang asihsebagai kepada Admin sejak tahun 2013 s/d tahun 2019,Bahwa terungkap fakta hukum di persidangan berdasarkan keterangan saksisaksi maupun saksi pelapor An. Johan Harianto, S. Sos (Saksi dalam berkasterpisah) yang merupakan~ direktur PB.
    Sindang Asih sebelumpembanding/terdakwa menjabat sebagai kepala admin di perusahaantersebut, PB. Sindang asih sering mengalami kehilangan bon/fakturHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 326/PID/2020/PT.BDG.penjualan beras, sehingga perusahaan tersebut tidak bisa mengkalkulasinilai pemasukan/pengeluaran, laba/rugi karena banyaknya fakturpenjualan yang hilang,Bahwa terungkap fakta di persidangan melalui keterangan saksi UjangSaepudin bin odam (onet) yang merupakan supir pada PB.
    Sindang asihbahwa uang untuk biaya operasional pengantaran beras untuk ke dalamdalam dan luar kota dari bukan di terima dari pembanding/terdakwamelainkan di berikan oleh staf admin an. Saksi Noviyanti binti usepkomarawan, dan bukan dari terdakwa, sementara saksi sudah bekerja diPB.
Register : 04-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 32/Pid.B/2016/PN.Cms
Tanggal 6 April 2016 — DADAN RAMNADANI Bin U’ONG JUHRO
606
  • penagihan uang sebesarRp.8.925.000, (delapan juta Sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan uanghasil penagihan dari saksi Heni Suhaeni, saudara Agus dan saksi Arif, terdakwadengan sengaja dan tanpa ada jjin dari perusahaan tidak menyetorkan uang hasilpenagihan tersebut tetapi uang tersebut dipakai oleh terdakwa sebagian untukmembayar hutang terdakwa dan sebagian lagi digunakan untuk keperluan seharihari.Selaniuinya pada hari Sabtu tanggal 21 September 2015 ketika saksi ReviNovant sebagai Admin
    penagihan dari setiap kwitansi sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa mekanisme Collector sebelun melakukan penagihnan kepadakonsumen yaitu bermula pada bagian Administrasi / AR memberikan namanama konsumen yang harus ditagin oleh Collector dengan 2 (dua) lembarkwitansi, yaitu 1 (satu) lembar kwitansi wama merah untuk dikembalikankepada Perusahaan dan 1 (satu) lembar kwitansi untuk diberikan kepadakonsumen apabila konsumen membayar tagihan, setelan melakukanpenagihan Collector melapor ke Admin
    untuk melakukan penyetoran, bilamanaberhasil melakukan penagihan dan konsumen membayar tagihan maka yangdikembalikan adalah 1 (Satu) lembar kwitansi merah dan uang angsurankepada Admin sedangkan apabila konsumen yang ditagih tidak membayarmaka yang dikembalikan adalah kwitansi merah dan putih tersebut, Collectorakan menuiskan di lembaran kwitansi dengan kode JB (Jani Bayar) apabilakonsumen janji bayar hari berikutnya;Bahwa pada har Sabtu tanggal 21 September 2015 sekira jam 13.00 wibsewaktu saksi
    melapor ke Admin untuk melakukan penyetoran, bilamanaberhasil melakukan penagihan dan konsumen membayar tagihan maka yangdikembalikan adalah 1 (satu) lembar kwitansi merah dan uang angsurankepada Admin sedangkan apabila konsumen yang ditagih tidak membayarmaka yang dikembalikan adalah kwitansi merah dan putih tersebut, Collectorakan menuiskan di lembaran kwitansi dengan kode JB (Jani Bayar) apabilakonsumen janji bayar han berikutnya; Bahwa saksi mengetahui penggelapan cicilar/angsuran konsumen PT
    untukmelakukan penyetoran, bilamana berhasil melakukan penagihan dan konsumenmembayar tagihan maka yang dikembalikan hanya 1 (satu) lembar kwiansimerah dengan uang angsuran kepada Admin, sedangkan apabila konsumenyang ditagihn tdak membayar maka yang dikembalikan adalah 2 (dua) buahkwitansi tersebut dimana Collector menuliskan di lembaran kwitansi dengan codeJB (Janji Bayar) apabila konsumen tersebut janji bayar hari berikutnya;Bahwa terdakwa mendapatkan upalgaji pokok sebesar Rp.1.100.000, (satu