Adami Chazawi, menggunakanadalah melakukan perbuatan bagaimanapun wujudnya atas sebuah suratdengan menyerahkan, menunjukkan, mengirimkannya pada orang lain yangorang lain itu kKemudian dengan surat itu mengetahui isinya, sedangkan yangdimaksud seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu adalah :Adanya orangorang yang terperdaya dengan digunakannya suratsuratyang demikian;Surat itu berupa alat yang digunakan untuk memperdaya orang, dalam halini adalah orang yang menganggap Surat itu asli dan tidak dipalsu

Markus Dawir yang sudahdibubuhi cap Partai Demokrat DPC Kab Biak Numfor seolaholah saksi BoyMarkus Dawir sendiri yang menandatangani surat tersebut dan mempergunakansurat tersebut seolaholah surat tersebut adalah asli untuk mengikuti kegiatanKLB Partai Demokrat yang diadakan di Sibolangit, dan kehendak seperti inilahHalaman 25 dari 31 Putusan Nomor 1/Pid.B/2022/PN Bikyang dimaksud oleh Pasal 263 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,bukan pada tindakan pihak lain dalam mempergunakan surat yang dipalsu

Sedangkan yang diartikan dengan kerugian tidak hanyakerugian materiil, namun juga kerugian kesusilaan, kehormatan dan lainlain;Menimbang, bahwa perihal jika dipergunakan menunjukkan suratpalsu atau surat yang dipalsu tersebut belum dipergunakan, sedangkan klausuldapat merugikan berarti kerugian itu sendiri belum muncul.

Kerugian itu sendiritidak bergantung pada adanya keinginan atau kesadaran dari pelaku di dalammelakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa pihak yang dapat menderita kerugian di dalampenggunaan surat palsu atau surat yang dipalsu adalah :Pihak/orang yang namanya disebutkan di dalam surat palsu tersebut, atauPihak/ orang Siapa Surat itu pada kenyataannya digunakan ;Menimbang, bahwa surat yang dipalsu di dalam perkara ini, yaitu SuratMandat yang ditandatangani oleh Ketua Partai Demokrat DPC Kabupaten BiakNumfor

adalahanak kandung Pemohon dengan Termohon sebagai anak tiri;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikah dankeduanya telah kumpul baik sebagai suami isteri dirumah Pemohonnamun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sekarang tidak rukun, seirngterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahkeuangan dan perhiasan yang dikasin Pemohon tapi Termohon tidakmengakui bahkan perhiasan tersebut dipalsu

karena saksiadalah anak Pemohon dengan Termohon sebagai anak tiri;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah adalah suami isteri, setelahmenikah dan keduanya telah kumpul baik sebagai suami isteri dirumahPemohon namun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sekarang tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon punyahutang tanpa sepengetahuan Pemohon, juga masalah perhiasan yangdiberi oleh Pemohon dipalsu

Kramat Rt.07 Rw.04 Kelurahan Setu Kecamatan Cipayung JakartaTimur, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk DaerahHukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang berwenang untuk memeriksa danmengadilinya, sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan dan turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu

diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang atau uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.Perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal dari saksi EKO WIRASTOMO, saksi INDRA HERNAWAN, SH,saksi EDI SUSANTO beserta rekan satu timnya di Unit Il Subdit UmumDirektorat Reserse Kriminal Umum Polda Metro Jaya mendapatkan informasidari masyarakat jika saksi MULDIN Alias DAENG

K/PID/2014setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Makale, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, sebagai yang melakukan atau turut serta melakukan perbuatan, membuatsecara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai alat buktidari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainpakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Yohanis Buntupada waktu dan tempat sebagaimana terurai pada Dakwaan Kesatu di atas,yang sengaja memberi bantuan pada saat kejahatan dilakukan, membuatsecara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti darisesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian, dengan caracara yang pada

pidanaturut serta mambuat surat palsu;Bahwa putusan Majelis Hakim tersebut didasarkan pada Pasal 263 Ayat(1) KUHP yang menyatakan Barangsiapa sebagai yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu. hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Wib, atau padawaktu lain dalam bulan Agustus tahun 2016 atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2016, bertempat di Jalan Sukomulyo Rt.004/ Rw.002 KepenghuluanSeremban Jaya Kecamatan Rimba Melintang Kabupaten Rokan Hilir, atau padaHalaman 7 Putusan Nomor 110/PID.B/2017/PT.PBRtempat lain dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir, dengansengaja mengedarkan mata uang ata uang kertas yang dikeluarkan oleh negaraatau bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu, padahalditiru atau dipalsu

olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidakasli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan ang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau meyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu,yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :810.00 Wib, di warung saksi Sutrisno Alias Ompong di Jalan S yoRt.006/ Rw.02 Dusun Rimba Tapsel Kepenghuluan Serem JayaBahwa berawal pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016

BUDI TRIKORAYANTO Ad (Alm) MOCHAMADterbuktibersalah telah melakukan Tindak pidana Mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan,membuat surat palsu atau pemalsuan surat yang dapat menimbulkansuatu hak, perikatan, atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atauuntuk menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu sesuai dengan dakwaan KESATU Pasal 264 ayat

SIMAMORA (Alm).Setelah medapatkan orang yang sanggup membuat Ijazah dan SKHUN yangseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, selanjutnya saksi Drs. AHMADGHAZALI BIN (Alm) ALI HUSEIN mengambil berkas yang berisikan identitassiswasiswi Pelangi Cyber School dan beberapa daftar nilai yang diantaranyamilik saksi SHANIA DARLENE TIMOTHI dirumah terdakwa. Setelahmenunggu kurang lebih 1 (satu) minggu Sdr.

SIMAMORA (Alm).Setelah medapatkan orang yang sanggup membuat Ijazah dan SKHUN yangpalsu atau yang dipalsu seolaholah sejati, selanjutnya saksi Drs. AHMADGHAZALI BIN (Alm) ALI HUSEIN mengambil berkas yang berisikan identitassiswasiswi Pelangi Cyber School dan beberapa daftar nilai yang diantaranyamilik saksi SHANIA DARLENE TIMOTHI dirumah terdakwa. SetelahHalaman 12 Putusan Nomor:948/Pid.B/2018/PN.Tng.menunggu kurang lebih 1 (satu) minggu Sdr.

Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu ;3. Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu tersebut, akandipertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap di persidangan,sejak tahun 2000, terdakwa adalah salah seorang pengurus di DPC HNSI Kota Batamdan sesuai dengan hasil Muscablub tanggal 08 Januari 2009 untuk masa bakti 2009 s/d 2014 terdakwa menjabat sebagai Wakil Ketua I namun pada tahun 2010 terdakwadiberhentikan oleh Ketua Herman H.

Dermot dan ke ABNR ;Menimbang, bahwa dasar terdakwa melakukan perbuatan hukum ke luar atasnama DPC HNSI Kota Batam adalah Surat yang isinya tidak benar sebagaimanadipertimbangkan di atas, oleh karenanya Majelis berpendapat perbuatan terdakwatersebut dikwalifisier sebagai perbuatan yang dengan sengaja menggunakan Suratyang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, danMajelis tidak sependapat dengan terdakwa maupun Penasihat hukumnya, karenaterdakwa yang sudah mengetahui

isi surat Keputusan Pengangkatannya sebagai KetuaSementara HNSI Cabang Kota Batam ditandatangani oleh orang yang tidak berhak,namun masih melakukan perbuatan hukum atas nama DPC HNSI Kota Batam ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelisberpendapat Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, telah terbukti secara sah danmeyakinkan;Ad.3.

Menyatakan Terdakwa SARIPUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMAKAISURAT YANG ISINYA TIDAK BENAR ATAU YANG DIPALSU,SEOLAHOLAH BENAR DN TIDAK DIPALSU ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa SARIPUDIN dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ;84853. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;5.

LAWI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, yang dapat menimbulkankerugian, sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 263 ayat (2)KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa AKHIRUL AWAL ALS IRUA BINM. LAWI dengan Pidana Penjara Selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

Rejang Lebongatau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Curup yang berwenang memeriksa dan mengadillperkaranya, Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, yang dapatmenimbulkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa denganCara cara sebagai berikut: Pada tanggal 13 Januari 2018 awalnya terdakwa memesanstempel cap Kelurahan Jalan Baru disebuah reklame yang berada di Kel.Pasar

Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu;3. Unsur Yang dapat menimbulkan kerugian ;Ad.i.

Unsur Dengan sengajamemakaisurat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksi dan KeteranganTerdakwa dimana saksi korban Sarifudin Als Boim Bin Zainal Abidin (alm) selakuLurah Kelurahan Jalan Baru menjelaskan perbedaan antara cap stempelpemerintahan Kelurahan Jalan Baru yang asli dan cap stempel pemerintahanKelurahan Jalan Baru palsu yang dimiliki terdakwa adalah pada cap KelurahanJalan Baru yang asli tulisan Kelurahan

pokoknya :a Oditur Militer berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Kesatu : Menelantarkan orang lain dalam lingkup rumahtangganya, padahal menurut hukum yang berlaku baginyaia wajib memberikan kehidupan, perawatan ataupemeliharaan kepada orang tersebut, sebagaimana diaturdan diancam pidana menurut Pasal 49 huruf a jo Pasal 9ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2004.DanKedua: Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu,jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugiaansebagai mana diatur dan diancam pidana menurut pasal263 ayat (1) KUHP.b Menjatuhkan pidana berupa : Pidana pokok : Pidana Penjara selama 12 (dua belas) bulandikurangkan selama berada dalam masapenahanan sementara.e Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militerc.

Surapati Bandungatau tempattempat lain, setidaktidaknya di tempattempat yang termasukdaerah hukum Pengadilan Militer 109 Bandung telah melakukan tindakpidana : Barang siapa membuat tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti dan sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, dengan caracara sebagai berikut :a Bahwa Terdakwa (Serma

Surapati Bandungatau tempattempat lain, setidaktidaknya di tempattempat yang termasukdaerah hukum Pengadilan Militer I09 Bandung telah melakukan tindakpidana : Barang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiansurat itu dapat menimbulkan kerugian, dengan caracara sebagai berikut :a Bahwa Terdakwa (Serma Sahat Sarumpaet) masuk menjadi anggotaTNI AD pada tahun 19971998 melalui pendidikan Secaba PK diRindam III/Slw, setelah

Unsurketiga : Dengan maksud untuk memakai atau menyuruhoranglain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dantidak dipalsuAtauDakwaan Kedua Alternatif Kedua : Pasal 263 ayat (2) KUHP mengandungunsurunsur sebagai berikut :a Unsurkesatu. : Barang siapa.b Unsur kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenaratau yang dipalsu seolaholah benar dan tidakdipalsu.c Unsur ketiga : Jika pemakaian surat itu. dapat menimbulkankerugian.Bahwa mengenai dakwaan Oditrur militer yang disusun secara

yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa HENRY ADI PRATAMA Bin HARYANTObersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

bertempat di Counter Handphonespeed Cell Ramai Mall Gondomanan, Yogyakarta atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 227/Pid.B/2017/PN YykYogyakarta, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinyabenardan tidak dipalsu

Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu;3. UnsurJika pemalsuan suratitu dapat menimbulkan kerugianAd. 1.

Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur ini bersifatalternatif, maka apabila salah satudari elemen unsur ini dapat dibuktikan makaelemen unsur lainnya tidak perludibuktikan lagi;Menimbang, bahwa menurut R.

No. 36 K/MIL/2010Kedua :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat tersebut dibawah ini yaitu pada tanggal 19 bulan Januari tahun 2008 atau setidaktidaknyadalam tahun 2008 di Dusun Tawondu Desa Tawondu Kecamatan SuliKabupaten Luwu atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasukdaerah hukum Pengadilan Militer IIl16 Makassar, telah melakukan tindakpidana Barang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian

Menyatakan Terdakwa Kapten Inf Parwoko Nrp.11990000330469 terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Kesatu : Setiap orang yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a,sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga.Kedua : Barang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, sebagaimanadirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal263 ayat (2) KUHP.Ketiga : Barang siapa mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwapernikahan atau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu, sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 279 ayat (1)KUHPDengan mengingat Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004

terdakwa RAMIJAN al JAN bin SONO pada hari Selasa tanggal 8 Januari 2013sekitar jam 13.00 wib atau pada waktu lain setidak tidaknya masih dalam bulan Januari2013 bertempat di gudang rosok milik saksi KUSAENI bin SARNO turut Ds.KarangrejoLor Kec.Jakenan Kab.Pati atau ditempat lain setidak tidaknya masih dalam daerah hukumType textPengadilan Negeri Pati telah dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulendan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanyadiketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertas yang demikian , dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh edarkan sebagai uang tulen dan tidak dipalsu, dengancara sebagai berikut :Awalnya terdakwa RAMIJAN al JAN bin SONO menerima uang dari TONO al OBLO(belum tertangkap) sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah

pokoknya sebagai berikut:1.MENUNTUT :Menyatakan Terdakwa Bastian Kristiono Alias Tian Bin Muryono(alm) bersalah melakukan tindak pidana orang yang melakukan,yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatanmembuat surat palsu atau memalsukan surat aktaakta otentik yangdapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atay untuk diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

berdasarkan Pasal84 ayat (2) UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP yang mana tempat terdakwa ditahandan sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri BaleBandung, sehingga Pengadilan Negeri Bale Bandung berwenang mengadilinya, orangyang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan dengansengaja membuat surat aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 253/Pid.B/2016/PN.BIb.seolaholah benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;5.

Amin AliasDanu tidak pernah mengajukan permohonan aplikasi pembuatan KartuKeluarga dan Kartu Tanda Penduduk kepada Keluarahan Maleber maupunke Kecamatan Andir Kota Bandung;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telahterpenuhi;Ad.4 Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian;Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 253/Pid.B/2016/PN.BIb.Menimbang, bahwa setelah aplikasi

terpisah), pada hari Selasatanggal 18 Oktober 2011 atau pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2011, di dekattempat tinggal terdakwa di Lingkungan Kramat Tunggal Kelurahan SayangsayangKecamatan Cakranegara Utara Kota Mataram, atau pada tempattempat tertentudalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Mataram, telah melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan, dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri,atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunbarang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, dilakukan dengan carasebagai berikut :6Pada awalnya terdakwa berkunjung kerumah BURHANUDIN di Desa DumanKec.

pidana sebagai berikut : Bahwa terdakwa SOEPARDI DJOPAWIRO bin DJOPAWIRO pada haritanggal yang sudah tak dapat diingat kembali bulan Januari tahun 2007 sekira pukulyang sudah tak dapat diingat kembali atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2007, bertempat di Desa Jati, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah HukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian, dengan cara pada hari, tanggal yang sudah tak dapatdiingat kembali bulan Januari tahun 2007, terdakwa telah menggunakan SuratPenegasan Kompersi Tanah Gogolan No. 171/1079/1964 yang dikeluarkan BadanPertanahan Kabupaten Kediri tanggal 12 Maret 1986 dan Daftar Keterangan ObyekUntuk Ketetapan IPEDA Pedesaan No. 282 atas nama SOEPARDI DJOPAWIROyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Luar Tingkat I Iuran PembangunanDaerah

meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya perbuatan terdakwa tersebut,maka apa yang disampaikan oleh Penasehat Hukum terdakwa di dalam notapembelaannya bahwa perkara ini bukan kompetensi absolute Pengadilan Pidana diPengadilan Negeri Kabupaten Kediri menurut Majelis Hakim tidaklah beralasankarena dalam perkara ini perbuatan yang didakwakan terhadap terdakwa adalahmenggunakan surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

seolaholah benar dantidak dipalsu bukannya sengketa kepemilikan atas sebidang tanah sawah sehinggaperkara ini termasuk dalam kewenangan peradilan pidana ; Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan atas diri terdakwa tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar dari perbuatan yang telahdilakukannya, dan telah nyata pula sifat melawan hukum dari perbuatan terdakwatersebut, oleh karenanya terdakwa haruslah dinyatakan bersalah ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan

Kadipiro, Kec.Banjarsari, Kota Surakarta, atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, telahmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu. hak, perikatan, atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, telah melakukan

sesuatu hal yaitu untukpencairan uang, padahal terdakwa mengetahui apabila untukpengambilan uang di Bank atas nama rekening bersama tersebutharus ada tanda tangan asli dari kedua belah pihak yaitu terdakwadan saksi Roestina Cahyo Dewi dan apabila salah satu pihak tidakbisa datang di Bank pada saat pencairan tersebut maka dapatdengan disertakan surat kuasa yang dilampiri dengan foto kopy KTPdari pemberi kuasa tersebut, namun terdakwa tetap memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

yang selanjutnya slip pengambilan uang tersebut dipakaioleh terdakwa untuk mengambil uang yang telah di kirim dari PTHadad Apparel kepada PT Ladewindo milik saksi Roestina CahyoDewi, lalu slip pengambilan uang nomor rekening 0085085721sebesar $ 234.446.00 dengan nominal rupiah sebesar Rp.2.218.796.944, yang seolah olah surat tersebut asli dan tidakdipalsukan, padahal didalam slip pengambilan uang nomor rekening0085085721 tersebut tanda tangan yang ada didalam kolom saksiRoestina Cahyo Dewi telah dipalsu

Urip Sumoharjo Kota Surakarta, dengan cara slip pengambilanuang rekening bersama Waseso And Roestina Cahyo Dewi dengannomor rekening 0085085721 dan nomor rekening 3089009799 yangdidalam kolom saksi Roestina Cahyo Dewi yang sudah dipalsu olehtanda tangan terdakwa sendiri yang disesuaikan dengan tandatangan saksi Roestina Cahyo Dewi yang berada di dalam foto copyKTP, yang selanjutnya slip pengambilan uang yang dipalsukan olehterdakwa tersebut dipakai oleh terdakwa untuk mencairkan uangdengan cara diserahkan

Menyatakan terdakwa HERI SETYAWAN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memakalAkta Otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolahseolahbenar tidak sejati atau dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian akta otentik itu dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 264 ayat (2) KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERI SETYAWAN dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluih) bulan dikurangi

Unsur memakai Akta Otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolahseolah benar tidak sejati atau dipalsukan seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian akta otentik itu dapatmenimbulkan kerugianMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertinbangkan sebagai berikut:1.Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud oleh Undangundang sebagai unsurbarang siapa adalah orang perseorangan atau korporasi sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya

tanggal 29 mulai tanggal 29 Mei 2013 sampalHal 20 dari 26 hal Put Pid No.385/Pid.B/2014/PN.Yyk.dengan 29 Oktober 2014 atau selama 18 (delapan belas) bulan, namun sampaisaat ini terdakwa baru melakukan angsuran sebanyak 1 ( satu ) kall.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur kedua telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;3 Unsur memakai Akta Otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolahseolah benar tidak sejati atau dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

tersebut diatas makaunsur ketiga telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 264 ayat (2)KUHP sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi makakepada Terdakwa haruslah dinyatakan secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja memakai akta otentik yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar tidak sejati atau dipalsukanHal 21 dari 26 hal Put Pid No.385/Pid.8/2014/PN.Yyk.seolah olah benar dan tidak dipalsu

Menyatakan Terdakwa HERI SETYAWAN tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamemakai akta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar tidak sejati atau dipalsukan seolah olah benar dantidak dipalsu, jika pemakaian akta otentik itu dapat menimbulkankerugian;2. Menjatuhkan pidana Kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

Lubuk Batang Kabupaten Ogan Komering Ulu atausetidak tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Baturaja dengan sengajaMengedarkan Mata Uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu) ataupun' barang' siapa menyimpan ataumemasukkan ke indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian

dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.

Semarang Indah Blok C8 No. 17Tawang Mas Semarang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang, membuatsecara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti darisesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian, perbuatan

Nurabex yang terletak di Jl.Semarang Indah Blok C8 No. 17Tawang Mas Semarang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu seolaholah benardan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa sejak tahun 2007 sebagai Direktur Utama CV.

Sedangkan Terdakwa memiliki dan mengedarkan uang palsu tersebuttidak ada izin dari yang berwajib ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 36 ayat(3)Undangundang RI No.7 tahuan 2011 Tentang Mata Uang ;AtauKeduaBahwa ia terdakwa Suyatno Als Yanto Bin Maidi, pada waktu dan tempat tersebutdalam dakwaan Kesatu, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak dipalsu, padahal ditiru

atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpanataumemasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidakdi palsu. perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Awal mulanya dari tertangkapnya Sdr.