Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-10-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 954/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 11 Nopember 2013 — penggugat vs tergugat
12 — 0
12 — 0
Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti diatas maka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya sejak bulan September tahun 2007 yang hingga sekarangsudah 6 tahun lamanya dan selama itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sudah tidak pernah mengurusi Penggugat lagi, artinyaTergugat sudah tidak memperdulikan PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar
Register : 18-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 15/Pdt.G/2013/PA-Pst Tanggal 5 Maret 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 8
14 — 8
, untuk itu dalil gugatan Penggugat telah sesua dengan maksudPasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan Hukum Islam dalam Kitab SyarqawiAlattahrir Juz Il halaman 105 yang berbunyi :deel Qaiios Mos larg>q) V59 dary lWb gle pyoArtinya : Barangsiapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talaknya dengan adanya keadaan sesuai dengan bunyilafaznya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendamat bahwa Tergugat telah melangar
Register : 21-08-2007 — Putus : 25-10-2007 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1631/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 25 Oktober 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
selama 20 (dua puluh) bulan itu (Desember 2005 gugatan diajukan / Agustus 2007) Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat, danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat ; 222 nooo nn nn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nne eebahwa pada saat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan janjijanji (taklik talak)sebagaimana tercatat dalam buku kutipan akta nikah yang ada, sehingga dengan faktafakta seperti terurai di atas, maka terbukti Tergugat telah melangar
Putus : 10-05-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 422 / PID.B / 2011/ PN.BB Tanggal 10 Mei 2011 — ZUPRAN CAHYANA BIN KOSWARA
34 — 10
34 — 10
biayaperkara sebesar Rp.1000, ( seribu rupiah);Telah mendengar permohonan terdakwa agar dihukumseringan ringannya karena terdakwa karena menyesali dantidak akan mengulangi lagi ;Menimbang bahwa, terdakwa di ajukan kedepanpersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum berdasarkan suratdakwaannya No.Reg.Perk.PDM.100 / CIMAH /03 / 2011 tanggal24 Maret 201lldengan dakwaan Alternatif Pertama melanggarPasal : 81 ayat(2) Undang Undang Nomor : 23 Tahun 2002Tentang perlindungan anak Jo Pasal 64 ayat(1) KUHP, atauKedua melangar
Pasal 82 Undang Undang Republik IndonesiaNo.23. tahun 2002 tentang perlindungan anak Jo Pasal 64ayat(1) KUHP, atau Ketiga melangar Pasal 287 ayat(1) KUHPJo Pasal 64 ayat(1) KUHP atau Keempat melanggar Pasal 293ayat(1) KUHP Jo Pasal 64 ayat(1) KHPPertama .Bahwa terdakwa ZUPRAN CAHYANA Bin KOSWARA pada waktuyang sudah tidak diingat lagi sekitar bulan Desember 2010sampai dengan pada hari Senin tanggal 24 Januari 2011sekira jam 15.00 Wib = atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan Desember 2010
Register : 03-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 191/Pdt.G/2019/PA.Lbs Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Putusan No.191/Pdt.G/2019/PA.LbsMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka mediasi tidak dapat dilakukan sebagaimana yang dikehendaki olehPerma Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya, menyatakan bahwa Tergugat telah melangar sighat taklikthalak yang telah diucapkannya sewaktu aqad nikah dahulu terutama poin ,1, 2dan 4, dan Penggugat tidak sabar lagi dan mengadukan prihalnya kepengadilan;Menimbang, bahwa untuk
Register : 30-10-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2310/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
dengan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Februari 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 3 tahun 8bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 20-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0978/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 17 Januari 2012 — perdata
penggugat melawan tergugat
6 — 0
6 — 0
Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus denganverstek; 22222 2a 2 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 04-12-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0758/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 28 Oktober 2015 — perdata
penggugat melawn tergugat
15 — 0
15 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 02-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1692/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
danTergugat sudah tidak tinggal satu atap lagi, dan sejak itu pula sudah tidakada komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat tidak terima atas perbuatan Tergugat yang telahmengabaikan Penggugat begitu saja tanopa memberikan nafkah wajibnyasama sekali, dan Penggugat merasa sudah tidak dapat lagi melanjutkanrumah tangganya lagi dengan Tergugat ;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 5 bulan berturutturut, Tergugatsudah melangar
Register : 03-09-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0809/Pdt.G/2012/PA.Mgt Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Pasal 1865 KUHPerdata, Penggugat adalah pihak beranggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dan tidak melangar hukum, makatanpa hadirnya Tergugat Mejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian ( wajibbukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya dalam persidanganPenggugat telah mengajukan bukti tertulis Pl! dan P2.
Register : 28-10-2009 — Putus : 01-12-2009 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 446/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 1 Desember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 6
10 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 24-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 586/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 30 Juli 2015 — Penggugat
10 — 0
10 — 0
rumah tangga dengan Tergugat namunupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Maret 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama , oleh karenanyaTergugat telah melangar
Register : 30-03-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 132/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 15 September 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 10
13 — 10
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalah10pihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 06-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 396/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
BahwaPenggugat tidak rela dan tidak sanggup lagi mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat, dan Penggugat sanggup membayar Iwadl sejumlahRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatun talak satuk hullTergugat terhadap Penggugat; Bahwa dengan alasanalasan tersebut, maka sepatutnya Tergugatdinyatakan telah melangar sigat talik talak yang telah diucapkan sesaat setelah akadNiIkANNYA; 22 o nono nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn enn nn nnn nner nnn nen nen ne neneBahwa berdasarkan hal hal tersebut
Register : 16-04-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 12-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 185/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 24 Agustus 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 3
16 — 3
No. 185/Pdt.G/2010/PA.Kdr.tidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Register : 21-05-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 499/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 7 Oktober 2013 — penggugat vs tergugat
18 — 0
18 — 0
;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti diatas maka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Februari 2013 yang hingga sekarang sudah 6 bulan lamanya dan Tergugat tidakdiketahui alamatnya dan selama itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sudah tidak pernah mengurusi Penggugat lagi, artinyaTergugat sudah tidak memperdulikan PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar
Register : 11-02-2009 — Putus : 21-04-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 068/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 21 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl, P.2 dan P3.
Register : 06-10-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 540/Pid.B.2011/PN.PDG Tanggal 25 Oktober 2011 — BUDI KAMAL PGL. BUDI
38 — 9
38 — 9
benar antara terdaklwa dengan saksi korban tidak adaperdamaian dalam perkara ini ; Bahwa benar terdakwa sudah pernah dihukum sebelumnya dalamperkara Narkotika ; Bahwa terdakwa mengaku salah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa dari facta facta hukum tersebut' diatasapakah perbuatan terdakwa dapat memenuhi semua unsur pasal yangdidakwakan, sehingga terdakwa dapat dinyatakan terbuktikesalahannya ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang didakwakan kepadaterdakwa yaitu melangar
Register : 15-05-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 12-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 0427/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 19 Juni 2012 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 15-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1116/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 9 Juli 2015 — Penggugat
8 — 0
8 — 0
rumah tangga dengan Tergugat namunupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas danpulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkanPenggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pulameninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagi Penggugatyang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 2 bulan, oleh karenanyaTergugat telah melangar