Ditemukan 1019 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesudah sudah seolah saidah saodah saudah sendah suedah suudah seddah
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 07-02-2020 — Putus : 06-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Bjw
Tanggal 6 Maret 2020 — Penggugat:
1.KSP KOPDIT SINAR HARAPAN
2.KOPDIT SINAR HARAPAN
Tergugat:
HUBERTUS PEJA
62 — 38
  • KSP/Kopdit SinarHarapan TP/Cabang Aimere akan tetapi banyak angsuran yangtidak distor pada management KSP/Kopdit Sinar HarapanTP/Cabang Aimere yang berakibat angsuran Tergugat tidakterverifikasi pada data angsuran Tergugat di managementKSP/Kopdit Sinar Harapan TP/Cabang Aimere.Akibat dari angsuran Tergugat tidak terverifikasi pada dataangsuran Tergugat di management KSP/Kopdit Sinar HarapanTP/Cabang Aimere yang dilakukan oleh petugas penagihmanagement KSP/Kopdit Sinar Harapan TP/Cabang Aimeremaka seudah
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 13-11-2018 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2298/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • Put No 2298/Pdt.G/2018/PA Mlg.2 Bahwa saksi menganal keduanya seudah sebagai suami isteri,namun selama ini saksi tidak melihat kehidupan dan keseharianPenggugat dan Tergugat; Bahwa pada bulan Februari 2019 saksi pernah melihat Penggugatdiboncengkan motor oleh Tergugat pada saat Tergugat mampir keKantor lurah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat ada masalahsekitar 2 bulan (Mei 2019) yang lalu ketika diberitahu Bapak Lurahbahwa sebelumnya ada Panggilan Sidang untuk Tergugat; Bahwa saksi mengetahui
Pengadilan PN RAHA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 14-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PN RAHA Nomor 31/Pid.Sus-Anak/2019/PN Rah
Tanggal 27 Nopember 2019 — Terdakwa
55 — 24
  • ., M.Pd Binti La Ode Kadai mengalami kerugian sekitar + Rp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah); Bahwa Anak seudah beberapa kali masuk kedalam rumah tersebut; Bahwa selain barangbarang tersebut, masih ada lagi yang sebelumnya telahdiambil oleh Anak berupa kipas angin;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 19-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1078/Pid.B/2018/PN Btm
Tanggal 19 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
PRIMA TRI PUTRA Bin ASRIZAL
61 — 27
  • Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2018 sekira jam06.00 wib terdakwa memang seudah berniat untuk melakukan pencuriandan terdakwa memang sudah mempersiapkan alat lainnya seperti gergajibesi, obeng dan tas sandang lalu terdakwa saat itu meminjam mobil dariteman terdakwa sdri AYI dan dengan mobil yang terdakwa pinjam tersebutawalnya terdakwa pergi ke perumahan bida asri 1 untuk melihat lokasipencurian namun karena situasi tidak memungkinkan terdakwa melanjutkanperjalanan ke puri legenda
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2015 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2180 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — HANS SETIADI, vs. NJOWINYOTO GUNAWAN, dkk
97 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2180 K/Pdt/2015Futures tentu harus pialang yang seudah memperoleh ijin dari Bappeptidalam perkara ini pemegang rekening tersebut tidak dapatmenunjukkan klaim masingmasing nasabah juga seharusnya selalumelaporkan posisi dana nasabah dan kontrak nasabah setiap bulanserta posisi modal bersih perusahaan disesuaikan setiap 3 bulankepada Bappepti hal ini tidak dapat juga dibuktikan oleh Pelawan;Bahwa dari pertimbangan di atas telah jelas terlihat kelalaian dariJudex facti tingkat pertama yang tidak
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 175/Pdt.G/2016/PA.LLG
Tanggal 4 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
  • yang bernama anak pemohon dan termohonberumur kurang lebih 4 Tahun 5 bulan yang sekarang anak tersebut ikutTermohon;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohontelah rukun dan harmonis selama lebih kurang 1 (satu) tahun akan tetapisetelah itu dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Termohon kurang dapat menerima keadaan dan situasi Pemohonserta mendukung kemajuan Pemohon dalam kedinasan sebagai AnggotaPOLRI;Bahwa Pemohon seudah
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 05-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Blk
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
1.MUH. SALEH
2.NURHAYATI
Tergugat:
1.SYAMSIR
2.NURKAYA
3.TEKO
122 — 69
  • Salehsekeluarga;Bahwa sekarang bangunan rumah tersebut seudah berubah dan sudahberlantai 2 namun saksi tidak mengetahui siapa yang tinggal di rumah Muh.Saleh tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui asalusul tanah yang ditempati rumah Muh.Saleh tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, para pihak menyatakan akan menanggapi dalamkesimpulan;Sainuddin :Bahwa yang dipersengketakan oleh Penggugat adalah masalah sebidangtanah perumahan milik Penggugat Muh.
Pengadilan PA SORONG Perdata Agama
Register : 02-11-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA SORONG Nomor 278/Pdt.G/2017/PA.Srog
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
  • dengan lainnyasejak lama; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan yang lain dalam rumahtangga Tergugat dengan Penggugat karena saksi juga jarang berkunjungkarena sibuk; Bahwa setahu saksi selama menikah Tergugat dengan Penmggugatmempunyai harta berupa rumah yang saat ini menjadi tempat tinggalbersama, kios tempat berjualan di pasar dan sepeda motor merek vario; Bahwa selama ini Tergugat dan Penggugat masih tinggal bersama,namun telah pisah ranjang, tetapi sejak beberapa hari yang laluPenggugat seudah
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 28-04-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1563/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • an No.1563/Pdt.G/2020/PA Sda.Bahwa Pemohon dalam surat permohonan tanggal 27 April 2020 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo register perkara nom or1563/Pdt.G/2020/PA Sda tanggal 28 April 2020 pada pokoknya mendalilkansebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah pada14 Juni 2002 berdasarkan buku Kutipan Akta Nikah Nomor902/58/WiI/2002 tanggal 14 Juni 2002 yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah KUA Kecam atan Taman Kabupatren Sidoajo.Bahwa seudah
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Register : 17-07-2001 — Putus : 04-03-2002 — Upload : 08-01-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 52/Pdt.G/2001/PN Lbp
Tanggal 4 Maret 2002 — SUCIPTO SALIM, Umur 42 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Jelambor III Kapling Polri Blok A-20 Nomor 469 Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya dan memiliki domisili pada kantor Kuasanya IBRAHIM DAHLAN, SH pekerjaan Pengacara praktek penasihat Hukum dari Kantor Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum WredatamaSumatera Utara, beralamat di Jalan Palaang Merah No. 34 R Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Maret 2001 dan telah dilegalisasi di kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 8 Agustus 2001 di bawah Nomor : W2.De.HT. 04.10-123/2001, untuk selanjutnya disebut…………………PENGGUGAT; L a w a n 1, Direktur……………………………. 1. DIREKTUR PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II, berkedudukan di Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang dahulu Perusahaan PT. Perkebunan IX berkedudukan di Jalan Tembakau Deli Nomor 4 Medan, untuk selanjutnya disebut………………..TERGUGAT-I; 2. ADMINISTRATUR PERKEBUNAN MARINDAL PT Perkebunan Nusantara II, dahulu Administratur Perkebunan Marindal PT Perkebunan IX berkedudukan di Marindal, Kabupaten Deli Serdang, untuk selanjutnya disebut………………..TERGUGAT-II; 3. NY. PAINI, pekerjaan Partikelir, bertempat tinggal di Jalan Bhakti/Jalan Arif Rahman Hakim Gang Pendidikan Lorong A, Kelurahan Pasar Merah Timur, Kecamatan Medan Area, Medan, untuk selanjutnya disebut……………..TERGUGAT-III; 4. NY. SAGILAH, pekerjaan Partikelir, bertempat tinggal di Jalan Bhakti/Jalan Arif Rahman Hakim Gang Pendidikan Lorong A. Kelurahan Pasar Merah Timur, kecamatan Medan Area, Medan, untuk selanjutnya disebut……………….TERGUGAT-VI; 5. JAMAN, pekerjaan Partikelir, bertempat tinggal di Jalan Bhakti/Jalan Arif Rahman…….. Rahman Hakim Gang Pendidikan Lorong A, Kelurahan Pasar Merah Timur, Ke camtan Medan Area, Medan untuk selanjutnya disebut………………TERGUGAT – V;
196 — 191
  • Bahwa Tergugat I dan Tergugat II diperkirakan pada saat ini masihberusaha mengelak dari tanggung jawabnya dan berupaya dengan segalacara, jika perlu dengan mengalihkan status tanah tersebut melaluiperbuatan topengan seperti menjadikannya lapanganolah raga dantanaman coklat sehingga tanah sengeta ini tidak jatuh menjadi milikPenggugat sebagaimana seharusnya.Bahwa dewasa ini diatas tanah terperkara yang tadinya oleh Tergugat Idan Tergugat II telah ditanami pohon coklat, ternayta dalam bulan Mei2000 seudah
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 17-01-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0300/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 0
  • anak yang kecil bersamaPenggugat sekarang tinggal bersama Budenya di Karawang; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sekarang sering terjadi perselisinan danpertengkaran penyebabnya dalah karena kekurangan nafkah; Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal karena Tergugat memanggil orangtua Penggugat untukmenjemput Penggugat pulang ke rumah yang sampai sekarang sudahberjalan 7 bulan; Bahwa orangtua Penggugat dan Tergugat seudah
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 05-12-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 911/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • Tergugat Rekonvensiwajib memberikan biaya/nafkah anak tersebut Sampai anak tersebut dewasasebagaimana diatur dalam pasal 105 (c) Kompilasi Hukum Islam, yang dilihatdari kemampuan ekonomi Tergugat Rekonvensi seudah sewajarnya apabilaTergugat Rekonvensi membayar biaya nafkah anak sebesar Rp.2.000.000,setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa;3.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum
Register : 14-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 46/Pid.B/2019/PN Pms
Tanggal 22 April 2019 — Penuntut Umum:
Robert O. Damanik, SH
Terdakwa:
Abdul Gapur
38 — 8
  • Bahwa, waktu dibawa ke Rumah Sakit keadaan Korban tidak sadarkandiri, dan sesampai di Rumah Sakit keadaan Korban seudah meninggaldunia.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatkan tidak merasa keberatandan membenarkanya.Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN Pms3.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 12-04-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 87/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 13 Agustus 2018 — UJANG RASIM; Melawan; PT. ECO PAPER INDONESIA;
104 — 28
  • dilanjutkan dengan Duplik dari Tergugatyang pada pokoknya Replik Penggugat tetap pada Gugatannya dan DuplikTergugat tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan gugatan,jawaban, replik, duplik, buktibukti, saksisaksi dan kesimpulan yang diajukanoleh kedua belah pihak dalam persidangan ternyata yang menjadi pokokperselisinan antara Penggugat dengan Tergugat adalah apakah PHK yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat akibat kesalahan dan ataupengunduran diri dari Penggugat seudah
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-11-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 186/PDT.G/2013/PN.SLMN
Tanggal 28 Januari 2014 — PERDATA: SUYITNA X 1.SUGI RUKIYATUN 2.NGADIMIN
161 — 44
  • Bahwa pada tahun 2000an saya menjual sebagian tanah hak milik saya kepada BapakSiswo Wiyono yang beralamat di Dusun Banjarsari, Desa Wonokerto seluas 280 meterpersegi dari total tanah saya kurang lebih 700 meteran secara run maturun seharga Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) ;Sehubungan dengan tanah tersebut sejak saya jual SPPT PBB nya maupun data Letter Csaya tidak berubah masih utuh atas nama saya hamper selama 10 tahun lebih ;Sesuai dengan fakta yang saya ketahui bahwa tanah tersebut seudah
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 04-12-2017 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1514/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn
Tanggal 7 Mei 2018 — Pemohon :
Ujang Wahyu Widodo bin Amali
Termohon:
Rita Mega Mustika Rahayu binti Simun Hariyanto
32 — 8
  • alamat di RT 12 RW 6 Desa Grobogan Kecamatan JiwanKabupaten Madiun, saksi sebagai ayah kandung dan saksi II sebagai temansekantor Termohon, yang keterangannya juga menguatkan adanya perselisihandan pertengkaran karena penghasilan Pemohon dan menjurus kepadakurangnya pemberian nafkah kepada Termohon, dengan demikian bukti sasiyang diajukan Pemohon dan Termohon telah membuktikan adanya perselisinandan pertengkaran yang mengakibatkan adanya pisah tempat tingga hingsekarang berjalan 6 bulan lamanya, dan seudah
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN Pkj
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ROZY HAROMAIN, SH
Terdakwa:
Ahmad Insan Kamil Alias Kamil Bin Hamza
82 — 9
  • Bahwa saksi sudah lupa seudah berapa kali saksi mengkomsumsiNarkotika jenis sabu yang saksi ingat bahwa sudah seringmengkomsumsi Narkotika jenis sabu.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-11-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 545/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 18 Februari 2015 — - PT. Pertekstilan Tumpal Dorianus Pardede LAWAN - PT. Bank Mandiri (persero) Tbk Commercial Banking Center (CBC) Medan
151 — 44
  • ., Olehkarena itu petitum ke7 ini dapat dikabulkan ;Menimbang mengenai petitum ke8, oleh karena gugatan penggugatdikabulkan, dan tergugat adalah pihak yang kalah, maka seudah seharusnyatergugat dihukum untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh petitum gugatan penggugatdikabulkan seluruhnya, maka gugatan penggugat haruslah dikabulkan untukseluruhnya ;Mengingat peraturan perundangundangan yang berlaku yangberhubungan dengan Putusan ini;MENGADILIDALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 21-11-2010 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 428/PDT.BTH/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 5 Mei 2011 — PT. DJAKARTA LLOYD >< PT. GLOBEX INDONESIA
144 — 47
  • Manado Caraka Jaya Niaga III42 Hull Number 030/070 ;Bahwa sedangkan mengenai 3 (tiga) kapal laut Caraka Jaya Niaga III,Halaman 9 dari 31 Putusan No.428/PDT.BTH/2010/PN.JKT.PST.1 KM Panjang Caraka Jaya Niaga III41 Hull Number :JMI3 KM Semarang Caraka Jaya Niaga III35 Hull NumberDKD/1230/JKT yang juga disita eksekusi atas permintaanTerbantah Dalam Bantahan seudah beralih dan berubagmenjadi atas nama PT. PANN (Persero) sejak bulanNovember 2009.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 27-07-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN BATAM Nomor 38/Pdt.G.S/2021/PN Btm
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat:
PT. Gedang Perkasa International
Tergugat:
PT. Garuda Lintas Benua
49 — 25
  • Sehingga totala +b +c+d= Rp. 3.278.341.400, (tiga milyar duaratus tujuh puluh delapan juta tiga ratus empat puluh satu ribu empatratus rupiah), inilah denda yang harus dibayar oleh Penggugat kepadaTergugat.Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 38/Pdt.G.S/2021/PN BtmBahwa dari uraian di atas seudah sangat jelas dan tidak terbantahkanbahwa Tergugat Rekonvesi/Penggugat Konvensi telah lalai menjalankankewajibannya sehingga sangat merugikan pihak PenggugatRekonvensi/Tergugat Rokonvensi dan juga berimbas kepada