Ditemukan 989 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-03-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0184/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 16
61 — 16
Mengenai hak asuh anak, Tergugat tidak banyak menuntut hanyaTergugat mengharapkan pada Penggugat ataupun keluarga yang lidakenak didengar pada Tergugat untuk mengajak bersama Tergugatmisalnya diajak jalan ataupun yang lainnya;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat juga telahmemberikan repliknya secara tertuli tertanggal 02 Mei 2017 yang intinyasebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA4.
Register : 01-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 302/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
demikian telah cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukanperceraian dengan Tergugat berdasarkan Penjelasan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan berdasarkan berdasarkan Pasal 149ayat (1) R.Bg dan Pasal 78 Rv, oleh karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa yang berkaitan dengan akibat perceraian, penggugat jugameminta dalam gugatan baik secara tertuli
Register : 26-04-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 16
50 — 16
Bahwa, berdasarkan Surat Nikah Nomor : 552 / 1966 tanggal 17Oktober 1966 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan watang Sawitto adalah bukti tertuli tergugat sebagaiisteri sah LA BADIA alias BADI Bin BUKE, dan selama hidupnyaLA BADIA alias BADI Bin BUKE tidak pernah terjadi perceraiandengan tergugat , kKemudian Tergugat selama menjalin dan terikathubungan suami isteri dengan LA BADIA alias BADI Bin BUKEsampai dengan LABADIA alias BADI Bin BUKE meninggal duniapada tahun 2008, tergugat
Register : 18-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 60/Pdt.P/2020/PA.MS Tanggal 9 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 13
18 — 13
masingmasing tetap pada pendiriannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohonll, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa atas pertanyaan Hakim Pemohon dan Pemohon II memberikanketerangan tambahan sebagai berikut:e Bahwa ada perubahan nama orang tua calon suami anak Pemohon yangsemula tertulis Saripah Patimah diubah menjadi Said Hasan, karena SaripahPatimah adalah ibu kandung calon suami anak Pemohon;e Bahwa nama Pemohon II pada Kartu Tanda Penduduk tertuli
Register : 27-06-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN LIMBOTO Nomor 120/Pid.Sus/2019/PN Lbo Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
JUNAEDY, SH
Terdakwa:
MISRAN AKASEH alias MISRAN
105 — 30
JUNAEDY, SH
Terdakwa:
MISRAN AKASEH alias MISRAN
105 — 30
Pada pasal 17 ayat (7) di jelaskan bahwa debitur/pemberi jaminanmemindah tangankan atau mengalihakan hakhak dan kewajibanyasebagai debitur berdasarkan perjanjian ini kepada pihak lain tanpasepengetahuan dan persetujuan tertuli dari PT. INDOMOBIL FINANCEBahwa 1 (satu) unit mobil Datsun/Go tipe T Option wama Grey Metalicdengan nomor polisi DM 1640 BD, nomor rangka MHBJ2CH2FFJ011097,nomor mesin HR12747907T, a.n.BPKB. MISRAN AKASEH di terima padaPT. WAHANA WIRAWAN MANADO Cabang Gorontalo Kel.
Register : 26-01-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA RAHA Nomor 29/Pdt.G/2015/PA Rh. Tanggal 19 Agustus 2015 — PEMOHON Vs TERMOHON
11 — 11
11 — 11
No. 0029 /Pdt.G/2015 /PA.Rh.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertuli bukti P dan alatbukti saksi pertama dan keempat Pemohon tersebut dapat ditemukan faktakonkrit sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah ; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal terakhir dirumahbersama Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai lima orang anak, Bahwa telah terjadi pertengkaran terus yang terus menerus disebabkanTermohon menuduh Pemohon berselingkuh
Register : 23-06-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 28/Pdt.G/2015/PN Gst Tanggal 24 Nopember 2015 — Ahmad Saleh Buaya LAWAN 1. SOKHIWOLOâÂÂO WARUWU DAN 2. IRAMAWATI ZEBUA
62 — 8
62 — 8
rumah tersebut, namun Para Tergugat tidak bersedia membayarkannyadengan alasan tidak mempunyai uang dan bahkan Para Tergugat seringmengatakan kepada Penggugat, sabar dulu nanti kami akan membayar sisaharga tersebut kalau tanah dan rumah itu sudah laku dibeli orang seharga LimaRatus Juta Rupiah, namun Penggugat tetap sabar dan mengingatkan ParaTergugat hingga saatini;Halaman 7 dari 24 halaman...Putusan Nomor 28/Padt.G/2015/PN Gst10.11.12.13.14.Bahwa terakhir pada tanggal 15 Juni 2015 melalui surat tertuli
Register : 04-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0600/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 20 Juli 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 6
14 — 6
sejakputusan berkekuatan hukum tetap; Uang Iddah selama 3 bulan yaitu sebesar Rp.5.000.000, x 3 bulan =Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) dibayarkan pada Termohon secara tunaidan sekaligus sejak putusan berkekuatan hukum tetap;Uang untuk nafkah anak sampai dengan anak berusia dewasa yaitu untuksetiap bulannya sebesar Rp 2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah)dikasihkan pada Termohon setiap tanggal 2 bulan berjalan;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut pemohon membrikan refliknyasecara tertuli
Register : 01-05-2012 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0888 / Pdt. G / 2012 / PA Pt. Tanggal 19 Nopember 2013 — Pemohon Termohon
7 — 0
7 — 0
maksud dan tujuan gugatan rekonpensiPenggugat adalah sebagai mana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonpensi Penggugat tersebut,oleh Majlis Hakim telah berusaha mendamaikan kepada Penggugat danTergugat ataupun menyelesaikan masalahnya secara damai (kekeluargaan),baik didalam persidangan maupun diluar persidangan akan tetapi usahadamai tersebut gagal mencapai kesepakan damai atau usaha damai tidakberhasil ;Menimbang, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawaban secara tertuli
Register : 29-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 529/PDT/2020/PT BDG Tanggal 8 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : ALEXANDER, SE, M.COM.
Terbanding/Tergugat : BAMBANG SETIAWAN
122 — 79
Terbanding/Tergugat : BAMBANG SETIAWAN
122 — 79
Maka secarayuridis, Pengadilan Negeri Bale Bandung tidakHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 529/PDT/2020/PT BDGberwenang secara relative untuk memeriksa dan mengadili perkaraini, karena telah jelas dan diakui secara tertuli sdalam Gugatannyabahwa Tergugat bertempat tinggal di wilayah hukum PengadilanNegeri Jakarta Utara, bukan bertempat tinggal diwilayah hukumPengadilan Negeri Bale Bandung;6.
Register : 03-04-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 711/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 6
38 — 6
Mengembalikan kembali buku nikah atas hak istri.Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan Repliksecara tertuli pada tanggal, 22 Mei 2018yang pada pokoknya sebagai berikut1. Pada point 4, tidak benar karena pada tahun 2014pemohon kerja di Sumatera, dan ketika pemohon pulang cutikerja pemohon pulang kejawa dan pemohon melihat sms dariseorang laikilaki untuk Termohon.
Register : 06-03-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Mnk Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 14
32 — 14
Pengampuan Tergugat;Menetapkan biaya/Nafkah kepada anak setiap bulannya sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah), diluar biaya pendidikan dan kesehatan sebagaimana di maksuddalam Pasal 41 huruf a dan b Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Dan atau Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas Jawaban dari pihak Tergugat tersebut Penggugatmengajukan Replik secara tertuli
Putus : 06-10-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1207/Pid.Sus/2016/PN.Bks. Tanggal 6 Oktober 2016 — pidana
- OKI SUPRIATNA Bin IJAN SAPUTRA
27 — 8
27 — 8
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(duaribu rupiah).Setelah mendengar Nota Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yangdisampaikan secara tertuli yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 2 dari 17 halaman Putusan Pidana No. 1207/Pid.Sus/2016/PN.
Register : 15-09-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 818/Pdt.G/2020/PA.Jmb Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 12
69 — 12
putusan dengan amar sebagai berikut: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan hukum (ex aequo et bono);Bahwa tergadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lisan/tertuli yang pada pokonya sebagai berikut;Bahwa Tergugat telah menyampaikan dupliknya secara tertulis yangpada intinya tetap dengan jawabannya semula dan keberatan bercerai
Register : 22-02-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 157/Pdt.G/2021/MS.BIR Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 31
96 — 31
Alatalat bukti tertuli yaitu:1. Fotokopi Akta Cerai No. 391/AC/2019/MS.Bir, tanggal O5 November2019 yang yang dikeluarkan oleh Mahkamah Syartyah Bireuen telahdiberi meterai secukupnya dan dinazegelen, Majelis Hakim telahmencocokkan dengan aslinya di persidangan, dan ternyata telah cocok,diberi kode P.1;2.
Register : 11-12-2017 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1682/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 16 April 2018 — Penggugat:
RAHMI GUSTI UTAMI BINTI WAHYU BAMBANG GUNTORO
Tergugat:
Muhammad Fachry Adinugroho Payapo Bin Drs. M. Khusnul Yakin
27 — 12
RAHMI GUSTI UTAMI BINTI WAHYU BAMBANG GUNTORO
Tergugat:
Muhammad Fachry Adinugroho Payapo Bin Drs. M. Khusnul Yakin
27 — 12
Dengan demikian telah memenuhi persyaratan saksi sebagaimanadikemukakan dalam Pasal 171 176 RBg dan Pasal 308 309 RBg, dan olehkarenanya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P1 tersebut diperolehfakta bahwa Penggugat beragama Islam dan berdasarkan alat bukti tertulis P2tersebut diperoleh fakta bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan sepasangsuami istri sah yang telah melaksanakan akad pernikahan pada tanggal 20 Mei2012, sedangkan alat bukti tertuli P3 diperoleh
Register : 13-05-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1415/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 17 Nopember 2015 — PEMOHON : TERMOHON
37 — 11
37 — 11
Termohon atau kuasanya hadirdi persidangan;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan pihak berperkara dan memberikan kesempatan kepadaPemohon dan Termohon untuk menempuh proses mediasi denganMediator Fitriyel Hanif, M.Ag, namun berdasarkan laporan dari Mediatorternyata mediasi tidak berhasil;Menimbang bahwa selanjutnya dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang bahwa terhadap surat permohonan Pemohontersebut, Termohon telah memberikan jawaban secara tertuli
Register : 28-10-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 975/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 9 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 5
19 — 5
lowong selama 9 tahun perhari sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)x 9 tahun sebesar Rp. 162.000,000,00 (seratus enam puluh dua juta rupiah) ;2Gonogini yang berupa bangunan rumah terdiri dari batu bata dan batako yang terletakdi atas tanah milik Pemohon dengan luas tanah 30x10 M = 300 M, bangunan bagianbelakang batako ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi yang diajukan oleh PenggugatRekonpensi/ Termohon Konpensi, Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi telahmembari jawaban secara tertuli
Register : 17-04-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 143/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 29 Juli 2015 — Z U L F A R I D A MELAWAN A H M A D
32 — 26
32 — 26
Kamil, Syamsir Hutasuhut dan Suhwir Chansama sekali tidak mempunyai kekuatan pembuktian, karena bertentangan denganhalhal yang terdapat dalam Surat Ganti Rugi tanggal 25 Maret 1997 No.590/95/97 besarnya ganti rugi tertuli secara otentik sebesar Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah) bukan Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah),sebagaimana yang diterangkan saksi M.
Register : 12-12-2017 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6571/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa perlu diperhatikan terhadap Nomer Perkara yang tertuli padaJawaban Tergugat (No.6593/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg) dan tanggal suratkuasa Khusus yang tertanggal 22 Desember 2017, padahal pada saat ituTergugat belum mengetahui adanya Gugatan Cerai dari Penggugat dan dariketerangan Rellas Panggilan yang di terima Kantor desa dan di terangkanbahwa Tergugat tidak ada dirumah,berdasarkan peristiwa tersebut sudahjelas bahwa Tergugat tidak mempunyai Itikad baik dalam menjalani prosespersidangan;3.