Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 322/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa kemudian PENGGUGAT bersama kedua anaknya kemballike rumah orang tua PENGGUGAT yang terletak di Jalan Danau BuyanNo.58A di Kelurahan Bendungan Hilir, Kecamatan Tanah Abang,Jakarta Pusat, setelah di usir oleh TERGUGAT karena adanyaberkatakata/kalimat tidak yakin terhadap PENGGUGAT dan tidakdapat hidup bersama dengan PENGGUGAT dan lebih baik hidupmasingmasing dan bahkan kadang TERGUGAT mencaci makiPENGGUGAT,10.Bahwa TERGUGAT sebagai Kepala Keluarga telah melanggar apayang terdapat didalam KUTIPAN
Register : 15-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 256/Pdt.G/2021/PA.Una Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 21
17 — 21
nyatanyata Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersamaoleh karena di usir oleh Pemohon, hal ini sesuai dengan pendapat lbnu Sinayang dikutip oleh Sayyid Sabigq dalam kita Fiqhus Sunnah juz II halaman 208yang berbunyi sebagai berikut :po bell coated y (GIL cl) ell y pl 915 Lage pel 3b aye!
Register : 05-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 400/Pdt.G/2019/MS.Bna Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 2
120 — 2
Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai perselisihan/pertengkaran karenakan4.1 Sering terjadi cekcok antara Penggugat dengan Terguatdikarenakan Semenjak 2015 Tergugat sudah jarang memberikannafkah lahir kepada Penggugat serta anak Penggugat dan Tergugat,sehingga untuk kebutuhan anak harus dipenuhi sendiri olehPenggugat;4.2 Pada tanggal 15 November 2018 Penggugat di usir oleh ibumertua tanpa alasan yang Jelas;Bs Bahwa sejak tanggal 15 November 2018 Penggugat telahmeninggalkan
Register : 01-03-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.Lbh Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 15
35 — 15
Sayakemudian berfikir apa anggapan orang atau masyarakat nanti terhadapPenggugat mungkin karena Penggugat salah hingga saya usir dansekarang tinggal bersama orangtuanya, saya pun meyakinkan kepadaPenggugat untuk kembali ke rumah biar saya yang keluar, karena memangsaya sudah salah dan alhamdulillah Penggugat pun mau dengan syaratsaya harus buat pernyataan berdasarkan kehendak Penggugat yang dikirimvia SMS yang Isinya sebagai berikut Penggugat siap kembali ke rumahasal saya (Tergugat) harus keluar
Register : 20-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0277/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah menyampaikan jawaban secara lisan yang disampaikan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa posita angka 1,2 dan 3 adalah benar; Bahwa posita 4, benar bahkan sebelumnya setahun yang lalusudah bertengkar, penyebabnya karena uang yang diberikan olehSALINANPemohon tidak mencukupi karena uang tersebut diminta lagi olehPemohon sehingga Termohon harus pinjam uang dengan orang lain; Bahwa posita 5 benar, Pemohon pergi karena Termohon usir
Register : 08-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 23/PDT/2018/PT JAP Tanggal 7 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : YEYEN RAHMAYANTI, S.Psi
Terbanding/Tergugat : EVAN ROBERT Bin HENOK IBO
138 — 70
Terbanding/Tergugat : EVAN ROBERT Bin HENOK IBO
138 — 70
Bahwa berdasarkan point 3 dan 4 tersebut diatas, maka perselisinan &percekcokan antara Penggugat dan Tergugat selalu Terjadi dan mencapaipuncaknya pada bulan Nopember 2016 pada saat bertengkar Penggugatdipukul dan di usir oleh Tergugat & Mertua Perempuan (garagara adapengurusan perusahaan yang mau dibalik nama dari atas namaPenggugat ke atas nama Tergugat), agar Penggugat keluar dari rumah,sehingga pada saat itu (Nopember 2016) antara Penggugat dan Tergugatlangsung pisah ranjang dan pisah tempat
Register : 28-11-2017 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2438/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
setrikaanpanase Tidak Benar (hanya sekedar menakut nakuti)Tergugat sering bicara kasar sama anak penggugat di antaranyakalau manggil nama pasti ada kata "binatangnya", nama anakpenggugat tapi tergugat kalau manggil dengan katakata kasar, orangtua mana yang rela anaknya dipanggil dengan nama "binatang,lantas anak penggugat tidak boleh tinggal serumah oleh tergugat,maka dan itu anak Penggugat sampai membeli rumah sendiri.e Tidak Benar (anak penggugat tidak serumah dengan orang tuanya bukan karena di usir
Register : 16-04-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0341/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
perselisin danpertengkaran;Bahwa Termohon memiliki kKebiasaan sering keluar malam tanpa izin kepadaPemohon begitu pula kepada orang tua Pemohon, pulang hingga larut malam,dan terkadang Termohon pergi pagi hari dan pulang pada sore hari hanyauntuk ganti baju, kemudian keluar lagi kemudian nanti larut malam barukembali;Bahwa Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni2015, Termohon yang pergi meninggalkan rumah karena di usir
Register : 13-04-2009 — Putus : 09-07-2009 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 090/Pdt.G/2009/PA.Stg Tanggal 9 Juli 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Apriltahun 2009, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir dan diancam olehTergugat dan pulang ke rumah saudara Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas hingga sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah;6.
Register : 18-01-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 170/Pdt.G/2013/PA.Bgl. Tanggal 12 September 2013 — Perdata
13 — 2
13 — 2
;Saya, tidak mengerti sewaktu saya kesana tahun 2012 kenapa saya di usir samaorang tuanya, sebelum tahun 2012 saya tidak sempat kemana mana karenasiang malam bekerja untuk kebutuhan suami dan anak saya.;karena dari mulai kawin sampai punya anak, suami tidak bekerja. Sampai anaksaya duduk di sekolah SMP barulah PEMOHON(suami saya) dapat pekerjaan.
Register : 21-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1416/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 9 Januari 2017 — PEMOHON
14 — 0
14 — 0
Putusan No 1416/Pdt.G/2016/PA.Jeprjustru di usir oleh orang tua Penggugat hal tersebut salah orang tuaPenggugat tidak mengusir, cuma bilang kaya gini mas kalau kamu tidakbisa ngurus istri mending kamu pulang belajar sama ibu kamu pakde kamugimana cara ngurus istri dan anak orang itu bagaimana, kamu enakenakanpergi piknik sama temanteman mu sedangkan istrimu di rumah lagi sakit.4) Bahwa point 4, Tergugat menyebutkan puncak perselisihan terjadi Desember2015 yang mengakibatkan Penggugat di antar pulang
Register : 03-01-2018 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 10/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 9
35 — 9
Sampai kami di usir keluar dari rumaholeh orangtua penggugat;Ptsn No.0010/Pat.G/2018/PA.Pbr, Tgl.18012018, Hal. 2 dari 19 hal. Setelan sekian lama pertengkaran terus saja terjadi, sehinggaPenggugat sudah tidak tahan lagi dan perlahan rasa cinta menjadi benci.Tergugat selalu curiga dan berprasangka buruk., sehingga Penggungattidak di izinkan bersosialisasi dengan orang lain.6.
Register : 10-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 115/Pdt.G/2017/PN Dps Tanggal 27 April 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
keJakarta,pada saat di Jakarta Tergugat membuat status berupa photo disalah satumedia sosial, bersama dengan laki laki lain di samping itu Tergugatmemasang status yang membuat saksi selaku orang tua Penggugat marahbesar termasuk keluarga besar saksi, garagara foto bersama lakilaki lain dimedia sosial dan membuat status yang tidak etis menyebabkan saksi selakuorang tua Penggugat merasa tersinggung dan kemudian menarik semuafasilitas yang saksi berikan baik rumah maupun mobil, Penggugat danTergugat saksi usir
Register : 22-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 223/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Ilham tidak membenarkan dan orangtua si penggugattidak pernah mendamaikan namun malah ingin memisahkan penggugatdan tergugat, sampainya hati orangtua si penggugat menuduh sitergugat memakai narkoba dan memfitnah kepada rekan rekan kerjanya,dan tidak ada itikat baik terhadap si tergugat yang ingin membujuk sipenggugat kembali kerumah mereka malah si tergugat datang ke rumahpenggugat di usir dari rumah orang tua si penggugat.
Register : 19-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 460/Pdt.G/2020/PA.Sak Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 11
36 — 11
disebabkan olehkarena;a) Tergugat bersifat pemalas dalam bekerja;b) Termohon ketika berselisin dan bertengkar selalu mengucapkan katakata cerai;c) Tergugat ketika berselisih dan bertengkar selalu mengusir Penggugatdari rumah;d) Tergugat bersifat pembohong dalam hal keuangan;Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada awal bulan September tahun 2019 yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dimana Penggugat pergi dankembali kerumah orang tuanya karena di usir
Register : 14-06-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA WONOSARI Nomor 731/Pdt.G/2021/PA.Wno Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 13
157 — 13
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Perumahan Dinas Puskesmas xx 1, Jalan xx, xx, Kecamatan xx,Kabupaten Gunungkidul, Daerah Istimewa Yogyakarta selama 7(tujuh)tahun; Kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dirumah sendiri di xx RT006 RW 004, Kalurahan xx Kecamatan xx, KabupatenGunungkidul,Daerah Istinmewa Yogyakarta selama 22 (dua puluh dua)tahun; Pada Juni 2020, Penggugat pergi meninggalkan rumah tempattinggal bersama karena sudah seringkali di usir oleh Tergugat
Register : 25-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0629/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Penggugat pergi dari rumah saat saya tidak berada di rumah ( tidak adamenemui saya untuk pergi), saya tidak mengusir, marah, atau menceraikan,dia pergi saja atas kemauannya sendiri; Bahwa terhadap dalil angka 7, saya sudah berusaha berbuat baik terhadapPenggugat, justru perbuatan baik saya ditiadakan semua oleh Penggugat; Bahwa terhadap dalil angka 8, bohong besar sampai sekarang tidak adaantara keluarga Penggugat menanyakan kenapa Penggugat berada di rumahmertua saya, padahal Penggugat tidak saya usir
Register : 26-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 238/Pdt.G/2022/PA.Pbr Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 20
25 — 20
Tergugat berkata tidak ada kecocakan lagi;6.3.Penggugat di usir dari rumah dalam keadaan hamil 3 bulan olehTergugat;6.4. Tergugat sering meminumminuman keras;7.
Register : 21-07-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Amb Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
31 — 4
Bahwa jawaban Tergugat poin 4F tidak benar, bahwa setiapa terjadipercekcokan Tergugat selalu di usir dengan kata kata yang kasar dandidalamnya terdapat unsur talak seperti kono balio wae nang wong tuamu,duwe bojo kowe ra ono gunane, aku yo ijeh iso golek wedoan liyo;8. Bahwa jawaban Tergugat poin 4G tidak semuanya benar, bahwa setiapkali Penggugat dan Tergugat berkomunikasi malah berujung padapercekcokan dan pertengkaran;9.
Register : 18-06-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 555/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
27 — 5
Penggugat dan nafkah anak; Selama ini Penggugat bekerja sebagai serabutan dan sesuai dengankemampuan telah memberikan nafkah keluarga include untuk anaksampai bulan April 2020 setelah bulan tersebut tergugat selalu menolakpemberian nafkah dengan berkata "AKU ORA BUTUH DUWITMU "bahkan beberapa kali uang tersebut di buang di depan Tergugat; Sejak bulan April 2020 Tergugat tidak lagi bekerja sebagai efekdari pandemi covid 19 sehingga sejak itulah Tergugat MURNITIDAK mempunyai penghasilan terlebih di usir