Ditemukan 8504 data
66 — 23
Diperpanjang yang ke1 oleh Ketua Pengadilan Tinggi Semarang : 18 Mei2015, Nomor : 147/Pen.PidTPK/2015/PT.Smg ;Sejak tgl.24 Mei 2015 s/d. tgl. 22 Juni 2015 ;6. Diperpanjang yang ke2 oleh Ketua Pengadilan Tinggi Semarang : 08 Juni2015, Nomor : 158/Pen.PidTPK/2015/PT.Smg ;Sejak tgl. 23 Juni 2015 s/d. tgl. 22 Juli 2015 ;Terdakwa dipersidangan didampingi Penasehat Hukumnya Ahmad HadiPrayitno, SH.
38 — 12
Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 8 Mei 2013Nomor : 54 /V/Pen.H /2013 Jo No : 50/Pen.Pid.Sus/ 2013/PN.TIPIKOR.Smg, sejaktanggal 8 Mei 2013 s/d 06 Juni 2013.Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 27 Mei2013 Nomor 54/V/Pen.K/ 2013 Jo No. 50/Pen.Pid.Sus/ 2013/ PN.Tipikor.Smg sejaktanggal 07 Juni 2013 s/d 05 Agustus 2013 ;Perpanjangan pertama Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 25 Juli 2013,No.210/Pen.Pid/TPK/2013/PT.Smg
, sejak tanggal 6 Agustus 2013 s/d tanggal 4September 2013 ;e Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 29 Agustus 2013,No.240/Pen.Pid/TPK/2013/PT.Smg , sejak tanggal 5 September 2013 s/d tanggal 4Oktober 2013 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya baik sendirisendiri dan atau bersamasama, yaitu Rahmulyo Adiwibowo, SH,MH., Bagas Sarsito Anantyadi, SH., dan AgusSuprihanto, semuanya Advokad yang tergabung pada Kantor Advokad , Konsultan Hukum danMediator Rahmulyo Adiwibowo
116 — 74
Penetapan Perpanjangan Penahanan oleh Ketua PengadilanTinggi Semarang (ke1) tertanggal 07 ~=Juni 2010 No.532/Pen.Pid/2010/PT.Smg., sejak tanggal 20 Juni 2010 sampaidengan tanggal 19 Juli 2010 ;7. Penetapan Perpanjangan Penahanan oleh Ketua PengadilanTinggi Semarang (ke 2) tertanggal 20 Juli 2010 No.643/Pen.Pid/2010/PT.Smg. jo. Penetapan Majelis Hakimtertanggal 28 April 2011 No. 184/Pid.Sus/2011/PN.Tgl.
568 — 232
Ill pernahmembuat hasilpenilaian yang tidak benar yang kemudian menimbulkan kasus hukum,antara lain : Dalam Kasus Tindak Pidana Korupsi tukar guling (ru/silag) tanahBokong Semar di Kota Tegal yang melibatkan Kantor Jasa PenilaiPublik (KJPP) SIH Wiryadi & Rekan yang membuat hasil penilaianHalaman 16 dari 70 Penetapan Nomor 176/Pdt.P/2019/PN.Smg.berdasarkan data yang tidak benar atau tidak benar ( Putusan PNNo.56/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Smg; danPutusan Pengadilan TinggiSemarang No.22/Pid.SusTPK/2015/PT.SMG
60 — 19
Korupsi pada Pengadilan NegeriSemarang, tanggal 5 Maret 2013, Nomor: 30/III/Pen.H/2013/ PN.Tipikor.Smg,sejak tanggal 5 Maret 2013 sampai dengan 3 April 2013;7 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriSemarang, tanggal 26 Maret 2013, Nomor: 30/III/Pen.K/2013/ PN.Tipikor.Smg,sejak tanggal 4 April 2013 sampai dengan 2 Juni 2013;8 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Semarang, tanggal 22 Mei 2013, Nomor: 132/Pen.Pid/ TPK/2013/PT.Smg
, sejak tanggal 3 Juni 2013 sampai dengan 2 Juli 2013;9 Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Semarang, tanggal 8 Juli 2013, Nomor: 185/Pen.Pid/ TPK/2013/PT.Smg,sejak tanggal 3 Juli 2013 sampai dengan Agustus 2013;Terdakwa di persidangan telah didampingi Penasihat Hukum, yaitu: HARYADI,SH, dan SUPRIONO, SH, Advokat dan Penasehat Hukum yang berkantor di Jl.Kalibener I No. 60 RT.08/RW.03, Kelurahan Kranji, Kecamatan Purwokerto Timur,Kabupaten Banyumas 53116
131 — 33
No. 12/Pid/Sus/2012/PN.Tipikor.Smg, sejak tanggal 23 Pebruari2012 sampai dengan 22 April 2012;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Semarang (I), tanggal 16 Pebruari 2012, Nomor: 107/Pen.Pid/TPK/2012/PT.Smg, sejak tanggal 23 April 2012 sampai dengan 22 Mei 2012;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Semarang (Il), tanggal 15 Mei 2012, Nomor: 146/Pen.Pid/TPK/2012/PT.Smg, sejak tanggal 23 Mei 2012 sampai dengan 21 Juni 2012;Terdakwa
278 — 211
Desa Gaum, KecamatanTasikmadu, Kabupaten Karanganyar tanggal 30 April2020 yang diterbitkan oleh Dinas LingkunganHidup (fotokopi sesuai dengan aslinya);Salinan Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor: 56/Pdt.G/2020/PN.Krg tanggal 27 Agustus 2020 yangdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSenin tanggal 31 Agustus 2020 (fotokopi sesuai dengansalinan resmi putusan);Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor :Hal. 47 dari 79 halaman Putusan Nomor : 14/G/2021/PTUN.SMG468/PDT/2020/PT.SMG
Pembanding/Penggugat XI : NGINTE Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat IX : KEDEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XXIV : HERMAN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VII : MARDIANSYAH Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XXII : BAHARUDIN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat V : MOMOT T Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XX : EVA RIFSA RIFANI Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat III : SUKARDI WIRAWINATA Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XVIII : LESEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat I : SAUN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XVI : MIL
92 — 28
Semarang Nomor : 69/1980/Pdt/PT.Smg tanggal 13Agustus 1982. Putusan PN Sukoharjo Nomor : 43/78.Pdt.Skh Jo. Nomor :12/77.Pdt.Skh tanggal 11 Oktober 1978, dengan Kaidah Hukum : Karena tuntutan ganti rugi tidak diperinci, gugatan ganti rugi tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :011 K/N/HAKI/2002, tanggal 30 September 2002 Jo. Putusan MahkamahAgung RI Nomor : 371 K/Sip/1973 Jo.
109 — 18
mengajukan bukti surat sebagai berikut : 1.NM1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan Beda Nama, diberi tanda1 (satu) lembar fotocopy Surat Kematian No.28/1967 a/n B.MuchTasrib, diberi tanda BUuKti......0.. cece c cece ceeee cesses eeeeeseseeesee eee eseeees 1176.2;1 (satu) lembar fotocopy Surat kematian No.16/1968 a/n Amat Tasrib,CIDE TAMAS (BO Rleceencsoncceaacseos econ cs snes cmeemnmes cams soscen con aes comes 1 ea1 (satu) bendel fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi SemarangNo.534/Pdt/1986/PT.Smg
153 — 18
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Semarang, tanggal 28Oktober 2015 No.592/Pen.Pid/2015/PT.SMG sejak tanggal 11 November 2015 s/dtanggal 10 Desember 2015 ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Telah membaca surat pelimpahan berkas perkara dengan acara pemeriksaan biasadari Kejaksaan Negeri Kendal ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendal tentangPenunjukan Majelis Hakim ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis
PT Bank Tabungan Negara Tbk
Tergugat:
NUR SALIM
Turut Tergugat:
1.SUGANDI, ST
2.DEWI KARTIKA WARDANI
3.HERU SETYANTO, BSC
4.ACHMAD DIMYATI
5.BAYU PUTRO HARYANTO
6.FREDDY KARTANTO
7.JAKARIA
8.RERI PRIYANTO
9.HENDRO SUSILO MUSTAKMIN
10.RIYATI
11.SUSANTO
12.NUROFIK
13.JULECHA
14.LUTFIYATUS SHOHIFAH
15.NUR SOFATI, SH
16.HERTANTI PINDAYANI
17.MARIA RIRIS KUSRIYATI, SH.MM.MKn
18.FATHOERRAHMAN RIDHO, SH
121 — 27
Hakimseharusnya Pembantah melakukan upaya hukum atas Putusan perkara PerdataNomor 24/Pdt.G/2018/PN Slw tersebut, bukan melakukan perlawanan eksekusidalam perkara a quo;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa berkas PerkaraPerdata Nomor 24/Pdt.G/2018/PN.Slw diketahui bahwa perkara Perdata Nomor24/Pdt.G/2018/PN.Slw tersebut sedang dalam proses upaya hukum kasasisebagaimana yang tercatat dalam register Kepaniteraan Perdata PengadilanNegeri Slawi dengan Akta Permohonan Kasasi Nomor 227/Pdt/PT.SMG
58 — 88
Putusan Nomor : 313/PDT/1997/PT.SMG tanggal 8 Agustus 1997, antara Imam Raharjo,SHlawan PT INTAN Cabang Semarang Cs, Majelis Hakim menyatakanlelang sah dan menyatakan pembeli beretikad baik, karena Pembelimelalui lelang ;Dalam Putusan ini, Majelis Hakim menyatakan lelang sah dan menyatakanpembeli lelang adalah beritikad baik, karena telah membeli melalui proseduryang benar yaitu membeli di depan pejabat berwenang dari Kantor LelangNegara, sehingga pembeli yang beritikad baik harus dilindungi undangundang
Terbanding/Tergugat I : Kepala Koperasi Unit Desa KUD Sri Waluyaning Tani
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kebumen
Turut Terbanding/Penggugat II : Towiyah
Turut Terbanding/Penggugat III : Yugi Woro Ariyani
Turut Terbanding/Penggugat IV : Yoga Wahyu Sasono
Turut Terbanding/Penggugat V : Irwan Danu Cahyana
Turut Terbanding/Penggugat VI : Suparno
Turut Terbanding/Penggugat VII : Sulastri
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Muntiani
Turut Terbanding/Penggugat IX : Achmad Sudono
134 — 86
Gugatan di PN Cilacap No. 41/Pdt.G/2012/PN .Clp yangtelah diputus melalui Putusan Pengadilan NegeriCilacap No. 4 1/Pdt.G/201 2/PN.Cl p tanggal 3 April 2013(Vide Bukti PT1) yang dikuatkan oleh Putusan TinggiSemarang No. 293/Pdt 12013/PT.SMG tanggal 8Oktober 2013 (Vide Bukti PT2) (selanjutnya akandirujuk sebagai "Perkara No. 41/20 12"). Saat ini.Perkara No. 41/2012 masih dalam prosespemeriksaan kasasi di Mahkamah Agung RepublikIndonesia (Vide Bukti PT3).2.
124 — 73
Gugatan di PN Cilacap No. 41/Pdt.G/2012/PN .Clp yangtelah diputus melalui Putusan Pengadilan NegeriCilacap No. 4 1/Pdt.G/201 2/PN.Cl p tanggal 3 April 2013(Vide Bukti PT1) yang dikuatkan oleh Putusan TinggiSemarang No. 293/Pdt 12013/PT.SMG tanggal 8Oktober 2013 (Vide Bukti PT2) (selanjutnya akandirujuk sebagai "Perkara No. 41/20 12"). Saat ini.Perkara No. 41/2012 masih dalam prosespemeriksaan kasasi di Mahkamah Agung RepublikIndonesia (Vide Bukti PT3).2.
80 — 8
Perpanjangan Ketua Pengadilan TinggiJawa Tengah sejak tanggal 16 Nopember2011 sampai dengan tanggal 15 Desember2011 No. 995/Pen.Pid/2011/PT.Smg ;Page 2 of 118Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum JOKO MARDIYANTO,SH, MH Advokat / Penasihat Hukum yang beralamat di JalanTumbar No.17 Anggorosari, Pulisen, Boyolali berdasarkanPenetapan Nomor 34 / Pen.PH / 2011 / PN.Bi Tertanggal 25Agustus 2011 Tentang Penunjukkan Penasihat Hukum ;PENGADILAN Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan
YOHAN SUTANDAR
Tergugat:
1.MINA LIANA
2.Dr. NATALIA WIDIASIH, Sp.K.J
3.Dr. AZAHARI C. NURDIN, Sp.K.J
4.Dr. DIAN PITAWATI, Sp.K.J
170 — 136
Putusan TingkatBanding Nomor 254/Pdt/2012/PT.SMG jo. Putusan Kasasi Nomor 820K/Pdt/2013 Jo Putusan PK Nomor 632 PK/Pdt/2014 dan PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 305/Pdt.G/2009/PN.Tng jo.Putusan Tingkat Banding Nomor 54/Pdt/2010/PT.BTN jo. PutusanKasasi Nomor 1391 K/Pdt/2011 jo. Putusan PK Nomor 334PK/Pdt/2014, dijelaskan bahwa dalam hal gugatan perbuatanmelawan hukum, penggugat dapat meminta tuntutan kerugian materiildan immaterial.
27 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di SemarangNo.199/PID/2007/PT.SMG. tanggal 12 September 2007 yang amar lengkapnyasebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tegal tanggal 9 Januari 2007 Nomor: 37/Pid.B/2006/PN.Tgl. yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan
101 — 29
Tipikor. sejak 17 September 2013 s/d16 Oktober 2013;Ketua Ketua Pengadilan TIPIKOR padaPengadilan Negeri Semarang, tanggal 07 Oktober2013, Nomor: 125/Pen.Pid/K/2013/PT.Smg. sejak tanggal 17 Oktober 2013 s/d tanggal15 Desember 2013;Perpanjangan ke1 Ketua Ketua Pengadilan TIPIKOR pada Pengadilan Tinggi Semarang,tanggal 18 Desember 2013, No: 426/Pen.Pid/TPK/2013/PT.Smg. sejak tanggal 16Desember 2013 s/d tanggal 14 Januari 2014;Perpanjangan ke2 Ketua Ketua Pengadilan TIPIKOR pada Pengadilan Tinggi Semarang
,tanggal 10 Januari 2014, Nomor. 10/Pen.Pid/TPK/2014/PT.Smg. sejak tanggal 15 Januari2014 s/d Tanggal 13 Pebruari 2014;Telah membaca:Surat pelimpahan perkara dari Kejaksaan Negeri Banjarnegara, tanggal 17 September2013, Nomor: B985/0.3.20/Ft 1/09/2013, atas nama Terdakwa Drs.
Terbanding/Tergugat I : SULISTA
Terbanding/Tergugat II : SASTRO
Terbanding/Tergugat III : Kepala Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kalimantan Timur
Terbanding/Tergugat IV : KARDI HARMAN
Terbanding/Tergugat V : SONY ABDILLAH
Terbanding/Tergugat VI : KAMSIAH
Terbanding/Turut Tergugat I : ARBAINAH
Terbanding/Turut Tergugat II : ATI S
82 — 31
Nomor 135/PDT/2020/PT SMR15.1976, dengan kaidah hukum sebagai berikut; Karena tuntutan ganti mgitidak diperinci, gugatan ganti rugi tersebut harus dinyatakan tidak dapatditerima.Putusan mahkamah Agung RI Nomor 550K/Sip/1979, tanggal 8 Mei 1980,dengan kaidah hukum sebagai brikut : Petitum tentang ganti mgi hamsdinyatakan tidak diterima karena tidak ada perincian mengenai kemgiankemgian yang ditutut.Putusan Mahkamah Agung R.I No : 19 K/Sip/1983, tanggal 3 September1983, PT Semarang No : 69/1980/Pdt/PT.Smg
62 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebani Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang No.436/PID/2008/PT.SMG., tanggal O06 Februari 2009 yang amar lengkapnyasebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa/PenuntutUmum dan Terdakwa ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Purworejotanggal 26 Juni 2008 No. 213/Pid.B/2007/PN.Pwr.