Ditemukan 2927 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2497/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
tanggal 30 April 1999dan setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah rukun dan diKelurahan Pabatang, Kecamatan Mamajang, Kota Makassar, dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak.e Bahwa pada tahun 2000 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran.e Bahwa pertengkaran itu terjadi karena Termohon sering marahtanpa alasan yang Jelas.e Bahwa Termohon mengaku sudah menikah dan telah melahirkan2 (dua) anak dari perkawinan nya dengan lakilaki laine
Register : 25-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2889/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 7 Januari 2015 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Termohon sudah punya pria idaman laine. Termohon sudah tidak pernah mau menuruti ucapanucapan Pemohon,maunya seenaknya sendirif. Efek dari semua itu, sering terjadi percekcokang. Dan kemarin pada bulan Juni 2014 Termohon telah pergi dari rumah,Pemohon sudah mencari dan Termohon ada di rumah orang tuanya.
Register : 09-09-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 16-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3839/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun seiak bulan Februari tahun 2009 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara laine Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidakmempunyai penghasilan
Register : 25-10-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1646/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 13 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 3
13 — 3
untuk umum yang oleh Pemohonmenyatakan tetap pada permohonan a quo;Menimbang, bahwa dalam persidangan tertanggal 06 Nopember 2012 dan 13 Nopember2012 termohon tidak hadir dan tidak dapat memberikan jawaban lagi, tidak hadir tanpa alasanhukum yang sah, sehingga Majelis Hakim menyatakan perkara ini dapat diperiksa lebih lanjut:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan suratsurat bukti dan saksisaksi di bawah sumpah untuk meneguhkan dalildalilPemohonannya antara laine
Register : 27-06-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 2251/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 26 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalahe Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap kebutuhan rumahtangganyae Penggugat jarang diberi nafkah oleh TergugatTergugat telah menjalin cinta dengan wanita laine Tergugat pernah menyakiti badan jasmani Penggugate Tergugat pernah mabuk serta main judi2
Register : 30-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 209/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 23 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 0
21 — 0
Islame Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung dari PemohonIl, yang bernama Nama Ayah Pemohon II ;e Bahwa Mas Kawin berupa UANG SEBESAR Rp 1.000, (seribu rupiah)dibayar tunaie Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerale Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubunganmahrome Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuane Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang laine
Register : 02-12-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5544/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 13 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Termohon berselingkuh dengan lakilaki laine Bahwa saksi tidak mengetahui nama lakilaki yang berselingkuh denganTermohon ; Bahwa saski mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak tanggal 01 bulan September 2005 kurang lebihsudah 10 tahun, Termohon telah meninggalkan Pemohon tanpa memberikabar berita bahkan Termohon tidak diketahui lagi tempat tinggalnya saatint ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah berusaha mencari Termohonmelalui keluarganya dan temannya, akan tetapi mereka
Register : 16-07-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1415/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 29 Agustus 2013 — Penggugat >< Tergugat
40 — 3
40 — 3
Tergugat dan akibatnyahingga kini sudah 1 (satu) tahun lamanya Penggugat dengan Tergugat pisahrumah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksi keluarga bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan, walaupun keluarga Penggugat telah berusahamerukunkan, tetapi tidak membuahkan hasil;Menimbang, bahwa ikatan suami isteri adalah sebuah ikatan yang suci dankuat sebagaimana Firman Allah dalam AlQuran Surat AnNisa Ayat 21 yangberbunyi ;Uae Laine
Putus : 05-06-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 137/Pid.B/2012/PN.Kdr Tanggal 5 Juni 2012 — MOCH. IRFAN ALWI Bin MARIJAN
22 — 4
22 — 4
bahwa dari keterangan para saksi dan terdakwa serta barang buktiyang diajukan di persidangan, Majelis telah menemukan faktafakta hukum dimanadari faktafakta hokum tersebut Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa telah memenuhi rumusan delik yang didakwakan dan apakah terdakwamampu bertanggung jawab ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melanggar pasal 362 KUHP yangmempunyai unsurunsur sebagai berikut :e Barang siapae Mengambil sesuatu barange Yang seluruhnya atau sebagian milik orang laine
Register : 02-03-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PINRANG Nomor 171 / Pdt.G/2012/PA Prg. Tanggal 3 Mei 2012 — pemohon
termohon
turut termohon
47 — 21
47 — 21
ditemukan ternyata xxx (suamipemohon) telah menikah dengan xxx tanpa sepengetahuan pemohon, pemohonmenunjukkan bahwa suami pemohon menikah (berpoligami) tidak melaluiprosedur berdasarkan pasal 4 dan 5 UndangUndang No. 1 tahun 1974.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 71 ayat (1) UndangUndang No. 1tahun 1974, Majelis Hakim beralasan untuk membatalkan perkawinantersebut.Menimbang, bahwa jika diperhatikan secara saksama alat bukti P8, terbuktidalam akta tersebut, terdapat tulisan yang cacat yang antara laine
Register : 11-01-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 0109/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 9 Mei 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
ANAK III, umur 14 tahun ;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya baik dan rukun akan tetapiberjalan lima tahun terjadi percekcokan yang disebabkan :e Penggugat dalam kehidupan sehariharinya membantu kerjamenjadi pembantu cucian pakai dari tetangga ke tetanggayang laine Tergugat jarang memberi nafkah ;e Tergugat tidak pernah menghormat orang tua Penggugat,Tergugat kalau terjadi percekcokan sering mengusir;e Dan percekcokan memuncak pada tahun 2012 kemudianPenggugat dan Tergugat pisah sampai sekarang
Register : 14-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 579/Pdt.G/2016/PA.JB. Tanggal 20 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa , pada awalnya atau setidak tidaknya hingga lahirnya anak rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan keharmonisan,kebahagiaan dan kedamaian sebagaimana yang menjadi tujuan rumahtangga membentuk rumah tangga yang kekal, mawaddah warahmah,namun sejak tahun tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah terjadi masalah dan pada awal tahun 2010 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena ;e Tergugat mempunyai wanita laine Tergugat jarang pulange
Register : 05-09-2013 — Putus : 20-09-2013 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1719/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 20 September 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
lain dan akibatnya hingga kini sudah 1 (satu)tahun lamanya Penggugat dengan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksi keluarga bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan, walaupun keluarga Penggugat telahberusaha merukunkan, tetapi tidak membuahkan hasil;Menimbang, bahwa ikatan suami isteri adalah sebuah ikatan yang sucidan kuat sebagaimana Firman Allah dalam AlQuran Surat AnNisa Ayat 21yang berbunyi :Uae Laine
Register : 07-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0259/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Braja Luhur selama kurang lebih 10 Tahun,setelah itu Penggugat dengan Tergugat membuat rumah di Sampingrumah orang tua Tergugat di Desa Braja Luhur selama kurang lebih 4Tahun lamanya; ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun semenjak pertengahan tahun 2004antara keduanya mulai sering terlihat bertengkar;Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat berselingkuh dengan wanita laine
Register : 23-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 04-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3905/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
21 — 16
Tergugat memiliki wanita idaman laine. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik;5. Bahwa pada September 2016 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telah berpisahrumah sebagaimana tersebut diatas;6.
Register : 01-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 753/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat:
Sapitri binti Hamsa
Tergugat:
Arfan bin Baharuddin
10 — 8
Sapitri binti Hamsa
Tergugat:
Arfan bin Baharuddin
10 — 8
Bahwa Tergugat memililki wanita idaman laine. Bahwa Tergugat tidak pernah menunaikan kewajibannya dengan tidakpernah memberikan biaya hidup.4. Bahwa, puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Agustus 2018 dimana Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan kembali ke rumah orang tua Penggugat yangberada di Jalan Husain Jeddawi Lorong 7 (Rumah Bapak Baharuddin)Lingkungan Latonra, Kelurahan Macege, Kecamatan Tanete RiattangBarat, Kabupaten Bone.
Register : 01-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SIBOLGA Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Sbga Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
36 — 14
Kabupaten Tapanuli TengahBahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri, dan belum dikaruniai anak;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan bulan April tahun2016, karena sejak bulan April tahun 2016 ketenteraman rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang terus menerus, yang penyebabnya antara lain:e Termohon selingku dengan Lakilaki laine
Register : 12-07-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 134/Pdt.G/2013/PA Sj. Tanggal 6 Februari 2014 — Indrawati. S, SE binti S. Madong vs Abd. Hakim Naba, S.Pd, M.Pd bin Abd. Hamid
24 — 30
24 — 30
penggugat selama 6 (enam) tahun;e Bahwa selama tinggal bersama rumah tangga penggugat dengan tergugat hiduprukun dan harmonis namun sejak bulan Desember 2008 sering terjadi perselisihankarena tergugat sering keluar rumah, tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat;e Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 (tiga)tahun karena tergugat pergi meninggalkan penggugat;e Bahwa tergugat pergi meninggalkan penggugat karena tergugat telah menikah lagidengan perempuan laine
Register : 23-02-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0986/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 30 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
XXXX, usia 31 tahun ( telah Menikah )e Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat baik dan harmonis, namun sejak 7 Februari1986 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar karenae Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita laine meninggalkan Penggugat begitu sajaHim. 5 dari 12 him.
Register : 11-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BARRU Nomor 308/Pdt.G/2015/PA.Br Tanggal 2 Nopember 2015 — Pemohon VS Termohon
17 — 6
17 — 6
Termohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selamadelapan tahun.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak satu orang yangdiasuh oleh Pemohon.e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis.e Bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi.e Bahwa yang menyebabkan sehingga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena Termohon suka keluar rumah tanpa seizin Pemohon,Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari orang laine