Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN TONDANO Nomor 24/Pid.B/2016/PN.Tnn
Tanggal 27 April 2016 — VOGEN B. ROMBON
7217
  • Tanda kematian, kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh. lebam mayat warna unguterdapat pada daerah belakang tubuh tidak hilang pada penekanan.4. Tanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar :Pada daerah puncak kepala terdapat luka terbuka, tepi tidak beraturan panjang lukasatu sentimeter, sekitar luka terdapat memar luas.Il. PEMERIKSAAN DALAM1. Kepala bagian dalam tidak ditemukan tanda kekerasan, pada jaringan otak terdapattanda perbendungan pembuluh darah.2.
Register : 02-10-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PN SANGGAU Nomor 163/ Pid.B/ 2014/ PN Sag
Tanggal 6 Nopember 2014 — TINO ARDIANTO Alias TINO Bin AB. JAMALUDIN
898
  • Bagi Hakim, sebagai dasar untuk pemeriksaan disidang pengadilan danputusan yang akan dijatuhkan tentang terbukti atau tidaknya kesalahanterdakwa; = 22 n= no nnn nn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn en nnn nnnMenimbang, bahwa dari pemahaman dan penekanan sebagaimanadigambarkan diatas maka menjadi jelas adanya bahwa surat dakwaan tersebut15menempati posisi yang sangat strategis dalam proses peradilan pidana, selainmenjadi salah satu instrument yang menyelaraskan keseimbangan hak normatifbagi setiap subsistem
    (Komponen) yang berinteraksi didalamnya, juga yangsangat penting lagi adalah ternyata adanya penekanan dan penegasan yangbersifat imperatif dimana dari kedua segi akan eksistensi surat dakwaan (segipositif dan segi negatif) maka kerangka pembuktian dimaksud hanya dalambatasan yang telah diuraikan dalam materi surat dakwaan dan tidak dibenarkanmenjadi bias yang memang tidak ditemukan dalam uraian dakwaan dimaksud;Menimbang, bahwa dengan batasan yang demikian maka menjadi jelasadanya dimana yang menjadi
    secaralimitatif dalam surat dakwaan; 22222222222 nnn ne coe eenMenimbang, bahwa dengan memperhatikan rangkaian pertimbangandiatas yang menggambarkan kaedah hukum terkait luas dan kerangkapembuktian dalam suatu alur proses peradilan pidana maka sebelummempertimbangkan segala sesuatu yang terkait dengan pembuktian unsurtindak pidana sebagaimana didakwakan kepada terdakwa yang didasari atasrangkaian fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, maka ada baiknyamajelis hakim perlu memberikan suatu penekanan
Register : 19-02-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.LK
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2517
  • PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi terhadap Kopda Yuni Krisna Setyawananggota Koramil 04 Kodim 0319/Mentawai di Pengadilan Agama TanjungPati Lima Puluh Kota di Payakumbuh pada tanggal 19 Februari 2019hingga saat ini belum/tidak mempunyai izin cerai dari Komandan SatuanKopda Yuni Krisna Setyawan (dalam hal ini Dandim 0319/Mentawai) danini bertentangan dengan Surat Telegram Kasad Nomor : ST/440/2012tanggal 8 Maret 2012 Penekanan Ulang Tata Cara/Prosedur GugatanPerceraian pada angka 1 yang menyebutkan
    Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiterhadap Kopda Yuni Krisna Setyawan anggota Koramil 04 Kodim0319/Mentawai di Pengadilan Agama Tanjung Pati Lima Puluh Kota diPayakumbuh pada tanggal 19 Februari 2019 hingga saat inibelum/tidak mempunyai izin cerai dari Komandan Satuan KopdaYuni Krisna Setyawan (dalam hal ini Dandim 0319/Mentawal) dan inibertentangan dengan Surat Telegram Kasad Nomor : ST/440/2012tanggal 8 Maret 2012 Penekanan Ulang Tata Cara/Prosedur GugatanPerceraian pada angka 1 yang menyebutkan
    Putusan No.101/Pdt.G/2019/PA.LKterhadap Kopda Yuni Krisna Setyawan anggota Koramil 04 Kodim0319/Mentawai di Pengadilan Agama Tanjung Pati Lima Puluh Kotadi Payakumbuh pada tanggal 19 Februari 2019 hingga saat inibelum/tidak mempunyai izin cerai dari Komandan Satuan KopdaYuni Krisna Setyawan (dalam hal ini Dandim 0319/Mentawail) danini bertentangan dengan Surat Telegram Kasad NomorST/440/2012 tanggal 8 Maret 2012 Penekanan Ulang TataCara/Prosedur Gugatan Perceraian pada angka 1 yangmenyebutkan Proses
Putus : 30-03-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453 K/PID/2011
Tanggal 30 Maret 2011 — FREDY TODAR, DKK
3522 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanda kematian, kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh, lebam mayatwarna ungu terdapat pada daerah belakang hilang pada penekanan;4. Tandatanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar :a. Pada daerah kelopak mata kanan terdapat memar melingkar, padadaerah kepala samping kiri dan belakang terdapat memar luas ;b. Pada daerah punggung ibu jari kaki kanan terdapat luka lecet denganukuran empat koma lima kali satu koma lima sentimeter.
    Tanda kematian, kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh, lebam mayatwarna ungu terdapat pada daerah belakang hilang pada penekanan;4. Tandatanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar :a. Pada daerah kelopak mata kanan terdapat memar melingkar. Padadaerah kepala samping kiri dan belakang terdapat memar luas ;b. Pada daerah punggung ibu jari kaki kanan terdapat luka lecet denganukuran empat koma lima kali satu koma lima sentimeter.
Register : 21-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 284/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
242
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka, dansesaat akad nikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak yangisinya sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah;g.
Putus : 06-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 204/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 6 Maret 2017 — IDA BAGUS KUMARA YADNYA SE sebagai, -PEMBANDING Melawan ; I NENGAH SUNANTRA sebagai -TERBANDING
6445
  • TERGUGAT memberikan penekanan bahwa PENGGUGATharus memulai pelanjutan pembangunan secaraterusmenerusselambatlambatnya 18 Mei 2015, kalau tidak dilaksanakan makaPerjanjian batal dengan sendirinya dan uang yang sudah pernahdibayarkan oleh PENGGUGAT, hangus.
Putus : 28-07-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN GARUT Nomor 166/Pid.B/2015/PN.Grt
Tanggal 28 Juli 2015 — YON RIANA AHADI BIN (Alm) PONTAMARA
313
  • ASEP PUWANTORO. e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk diminta keterangansebagai saksi dalam perkara ini tidak ada penekanan atau paksaan dan semuaketerangan saksi dalam BAP Polisi benar.
    Bahwa Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk dimintaketerangan sebagai saksi dalam perkara ini tidak ada penekanan atau paksaandan semua keterangan saksi dalam BAP Polisi benar.Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan ini karena terdakwa tlah menipu saksidan orang tua saksi dengan cara saksi dijanjikan akan jadi PNS di MahkamahAgungBahwa awalnya Ibu Kodar (Ibu saksi/mertua terdakwa) waktu ke Pasar bertemudengan Ibu saksi yang jualan di Pasar Wanaraja kemudian sore harinya istriterdakwa
    Bahwa keterangan yang benar adalah keterangan saksi dipersidangan ini.SAKSI VI YANA HERIANA e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tiak ada hubungan keluarga.e Bahwa saksi tahu diperiksa dalama perkara ini hanya diminta keterangansebagai saksi Verbaal dalam perkaranya terdakwa.e Bahwa saksi memeriksa terdakwa ditak ada paksaan atau penekanan danpemeriksaane Bahwa Terdakwa memberikan keterangan yang sebenarnya dan setelah selesaiterdakwa diperiksa maka BAP dibacakan dan terdakwa membenarkankemudian
Putus : 08-07-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 28/Pid/2015/PT.TJK.
Tanggal 8 Juli 2015 — Wawan Setiawan Bin Memed Efendi
6030
  • Kaku mayat tidak ada, lebam mayat terdapat pada punggung, berwarna merahkeunguan dan tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah mayat seorang perempuan, bangsa Indonesia, umur kurang lebihtiga tahun, gizi baik, panjang tubuh sembilan pulu senti meter.8. Identitas Khusus : tidak ada.9.
    Kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh dan sukar dilawan, lebam mayat terdapatpada punggung dan leher, berwarna keunguan dan tidak hilang pada penekanan.. Mayat adalah mayat seorang perempuan, bangsa Indonesia, umur kurang lebihlima puluh satu tahun, warna kulit sawo matang, gizi baik, panjang tubuh seratusempat puluh sembilan senti meter.. Identitas Khusus : tidak ada..
    Kaku mayat tidak ada, lebam mayat terdapat pada punggung, berwarna merahkeunguan dan tidak hilang pada penekanan.. Mayat adalah mayat seorang perempuan, bangsa Indonesia, umur kurang lebihtiga tahun, gizi baik, panjang tubuh sembilan pulu senti meter.. Identitas Khusus : tidak ada.9.
    Kaku mayat tidak ada, lebam mayat terdapat pada punggung, berwarna merahkeunguan dan tidak hilang pada penekanan.7.
    Kaku mayat tidak ada, lebam mayat terdapat pada punggung, berwarna merahkeunguan dan tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah mayat seorang perempuan, bangsa Indonesia, umur kurang lebihtiga tahun, gizi baik, panjang tubuh sembilan pulu senti meter.8. Identitas Khusus: tidak ada.9.
Register : 29-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 54-K/PM I-03/AD/III/2018
Tanggal 18 April 2018 — Pratu Chandra Lucky Rismawan
11451
  • Bahwa Penekanan dan penyuluhan hukum tentangbahaya Narkoba sudah sering disampaikan oleh Komandanmaupun perwira hukum termasuk sanksi tegas pemecatankepada prajurit yang terbukti menggunakan Narkotika.Atas keterangan Saksi1 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi 2:Nama lengkap : AAN YULIANTO.Pangkat/NRP : Pratu/311102991 80689.Jabatan : Ta Provost.Kesatuan : Yonif 132/BS.Tempat, tanggal lahir : Bantul, 23 Juni 1989.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat
    Bahwa Penekanan dan penyuluhan hukum tentangbahaya Narkoba sudah sering disampaikan oleh Komandanmaupun perwira hukum termasuk sanksi tegas pemecatankepada prajurit yang terbukti menggunakan Narkotika.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi3 :Nama lengkap : ANDY CRISTIAN SIDABUTAR.Pangkat/NRP : Sertu/21110008461191.Jabatan : BaKima.Kesatuan : Yonif 132/BS.Tempat, tanggal lahir : Medan, 22 November 1991.Jenis kelamin > Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Kristen
    Bahwa Penekanan dan penyuluhan hukum tentangbahaya Narkoba sudah sering disampaikan oleh Komandanmaupun perwira hukum termasuk sanksi tegas pemecatankepada prajurit yang terbukti menggunakan Narkotika.Atas keterangan Saksi3 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi 4:Nama lengkap : PORMAN SIANTURI.Pangkat/NRP : Pratu/31110363190792.Jabatan : Ta Kipan C.Kesatuan > Yonif 132/BS.Tempat, tanggal lahir : Padang Panjang, 8 Juli 1992.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama > Islam.Tempat
    Bahwa benar Terdakwa sudah sering menerimapengarahan dan penekanan tentang bahaya Narkoba baik bagidiri sendiri maupun orang lain serta sanksi terberat yang akanditerima bagi prajurit yang terlibat dengan masalah narkoba yaitupemecatan.16. Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai ijin untukmenggunakan segala jenis Narkotika yang ada dari pihak yangberwenang.17.
    Bahwa benar Terdakwa sudah sering menerimapengarahan dan penekanan tentang bahaya Narkoba baik bagidiri sendiri maupun orang lain serta sanksi terberat yang akanditerima bagi prajurit yang terlibat dengan masalah narkoba yaitupemecatan.4. Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai jijin untukmenggunakan segala jenis Narkotika yang ada dari pihak yangberwenang.5.
Register : 13-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 156/Pid.B/2017/PN Mkd
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
ARIF HIDAYAT,SH
Terdakwa:
SLAMET MUHAMAD GUNTUR als MAMUK als GUTUR bin JASWADI
719
  • KetutSukarnanta, yang pada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawahselaput keras otak kiri yang menyebabkan penekanan jaringan otak kearahkanan.Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor 156/Pid.B/2017/PN MkdPerbuatan terdakwa di atas, diatur dan diancam pidana menurutPasal 170 ayat (2) ke2 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa SLAMET MUHAMAD GUNTUR Alias MAMUK AliasGUTUR Bin JASWADI, saksi EMI LESTALUHU Alias EMBER Bin AHMADTHOLIB, Lelaki CAHYO Alias SIPIL (DPO), Lelaki RUDI BUDIYANTO AliasKIRUN (DPO), Lelaki
    KetutSukarnanta, yang pada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawahselaput keras otak kiri yang menyebabkan penekanan jaringan otak kearahkanan.Perbuatan terdakwa di atas, diatur dan diancam pidana menurutPasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUAPRIMAIRBahwa terdakwa SLAMET MUHAMAD GUNTUR Alias MAMUK AliasGUTUR Bin JASWADI, saksi EMI LESTALUHU Alias EMBER Bin AHMADTHOLIB, Lelaki CAHYO Alias SIPIL (DPO), Lelaki RUDI BUDIYANTO AliasKIRUN (DPO), Lelaki ARIF (DPO), Lelaki ROMADHON (DPO), dan saksi
    KetutSukarnanta, yang pada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawahselaput keras otak kiri yang menyebabkan penekanan jaringan otak kearahkanan.Perbuatan terdakwa di atas, diatur dan diancam pidana menurutPasal 351 ayat (2) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa SLAMET MUHAMAD GUNTUR Alias MAMUK AliasGUTUR Bin JASWADI, saksi EMI LESTALUHU Alias EMBER Bin AHMADTHOLIB, Lelaki CAHYO Alias SIPIL (DPO), Lelaki RUDI BUDIYANTO AliasKIRUN (DPO), Lelaki ARIF (DPO), Lelaki ROMADHON (
    KetutSukarnanta, yang pada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawahselaput keras otak kiri menyebabkan penekanan jaringan otak kearah kanan.Perbuatan terdakwa di atas, diatur dan diancam pidana menurutPasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang bahwa terhadap surat Dakwaan tersebut, Terdakwa telahmengerti dan tidak Mengajukan Eksepsi /Keberatan :Halaman 15 dari 34 Putusan Nomor 156/Pid.B/2017/PN MkdMenimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan
    Ketut Sukarnanta, yang padapokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawah selaput keras otak kiriyang menyebabkan penekanan jaringan otak kearah kananMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, dengandemikian menurut Majelis unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Halaman 32 dari 34 Putusan Nomor 156/Pid.B/2017/PN MkdMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan KesatuPrimair Penuntut Umum telah terpenuhi, Majelis tidak akan mempertimbangkandakwaan lainnya, dengan
Register : 10-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 571/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
1.WILHELMINA M., S.H., M.H.
2.Z.M YENI, SH
Terdakwa:
ADE BASTIAN ALIAS BHONEN
459
  • Tommy Michael Passick dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Saya mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan Saya telah menangkap perlakuPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu; Keterangan yang Saya berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan Saya baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan,paksaan dan pengaruh dari orang lain dan Saya tetap padaketerangan Saya tersebut
    Agus Hidayat dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Saya mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan Saya telah menangkap perlakuPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu; Keterangan yang Saya berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan Saya baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan,paksaan dan pengaruh dari orang lain dan Saya tetap padaketerangan Saya tersebut; Penangkapan
    merasakeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 571/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst Saya mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Terdakwa sehubungan dengan Saya telah melakukanPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu;Keterangan yang Saya berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan Saya baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan
Register : 30-04-2013 — Putus : 05-07-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 67/PID.B/2013/PN.RKB
Tanggal 5 Juli 2013 — BAY JUARSA Bin H. JOHANI
213
  • LALAGAAN JEUNG ENDANG TEA(ngomong juga ke Endang biasa suka bergurau sama endang saja) kemudian setelahpembicaraan tersebut karena tersulut emosi kerah baju saksi dipegangi menggunakantangan kiri yang semula dipegangi tangan kanan selanjutnya tangan kanan terdakwatekankan sehingga mengenai bibir atas sebelah kiri dengan mengunakan tekukan jaritangan sebanyak 2 (dua) kali pukulan lalu kaki terdakwa menendangi kaki bagianbertis saksi korban sebanyak 4 (empat) kali ayunan kaki kanan terdakwa.e Setelah penekanan
    Selanjutnya setelah penekanan tersebut terdakwa melepaskan pegangan kerahbaju saksi korban dan meninggalkan saksi korban sambil berkata AWAS DI SEKALIKALI DEI DIA MENGHINA WAKIL BUPATIT (awas kamu sekali lagi menghina WakilBupati) serta pekataan POKONA DIA KU AING IMAH DIA DI CIBADAK DIBEULEUM KU AING?
    Selanjutnya setelah penekanan tersebut terdakwa melepaskan pegangan kerahbaju saksi korban dan meninggalkan saksi korban sambil berkata AWAS DI SEKALIKALI DEI DIA MENGHINA WAKIL BUPATI (awas kamu sekali lagi menghina WakilBupati) serta pekataan POKONA DIA KU AING IMAH DIA DI CIBADAK DIBEULEUM KU AING?
Putus : 25-04-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 41/Pid.B/2013/PN.Skg
Tanggal 25 April 2013 — Andi Andu bin Andi Tunru
296
  • Zulfikar bin Andi Aman, (saksi verbalisan) memberikan keterangan di bawah sumpah :Bahwa Terdakwa diperiksa bersama 2 orang temannya dalam kasus pencurianternak /sapi ;Bahwa saksi yang memeriksa terdakwa ;Bahwa terdakwa diperiksa sebagai terdakwa dalam bulan Desember 2012, sebanyak 1(satu) kali, dan satu kali sebagai saksi dalam perkara lain ;Bahwa saksi hanya memeriksa seorang diri dengan terdakwa didalam dan diperiksa padamalam hari ;Bahwa tidak ada penekanan sewaktu terdakwa diperiksa dan karena
    pemeriksaan itu langsung dituangkan pada BAP ;Bahwa tidak ada Pak Resky pada waktu terdakwa diperiksa ;Bahwa saksi tidak pernah merekam pada waktu memeriksa terdakwa ;Bahwa rekaman itu hanya diberikan teman setelah saksi menyelesaikan di BAP ;Bahwa terdakwa ditetapkan sebagai tersangka berdasarkan bukti awal yaitu adanyaketerangan saksi saksi yang mendengar pengakuan terdakwa ;Bahwa Pak Ilo tidak ikut memeriksa terdakwa, hanya melakukan interogasi kepadaterdakwa ;Bahwa mengenai adanya pengakuan penekanan
    dan pemukulan terhadap terdakwa makasaksi tidak pernah melihat adanya penekanan dan pemukulan tersebut ;13Bahwa setelah diperiksa, BAP tersebut saksi sodorkan kepada terdakwa, dan terdakwamengatakan tidak bisa membaca, lalu saksi menjelaskan denganbahasa yang palingdimengerti yaitu bahasa bugis, setelah itu terdakwa menjempol di BAP ;Bahwa saksi tidak melihat ketiga terdakwa dalam keadaan lukaluka atau mendapatkesakitan ;Bahwa ketika diperiksa, terdakwa kadang langsung menjawab pertanyaan yang saksiajukan
Putus : 21-12-2011 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 692 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 21 Desember 2011 — PT. DWIMAS ANDALAN BALI vs PT. KARSA INDUSTAMA MANDIRI
163122 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak membayar lunas sedikitnya satu utang yang telah jatuh tempo dandapat ditagih ;31.Bahwa berdasarkan atas uraian dalam posita 20 sampai dengan 28 MemoriKasasi jelas terlinat bahwa Pemohon Kasasi (dahulu Termohon) tidakmemiliki 2 atau lebih kreditur, dengan penekanan argumentasi sebagaiberikut : Atas hubungan Pemohon Kasasi (dahulu Termohon) dengan TermohonKasasi (dahulu Pemohon) ;Hubungan timbal balik yang terjadi adalah masing masing pihakbertindak sebagai kreditor pada satu sisi dan rnenjadi
    KL yang telah terbukti dengan bukti T 13 as/dc; Atas hubungan Pemohon Kasasi (dahulu Termohon) dengan KL Il (PT.Bina Mitra Dewata Persada) ;Hubungan timbal balik yang terjadi adalah masing masing pihakbertindak sebagai kreditor pada satu sisi dan menjadi debitor pada sisiyang lain (diakibatkan adanya hubungan kontraktual), dimana dalamhubungan ini Pemohon Kasasi telah melaksanakan semua kewajibannyasecara sempurna kepada KL Il yang telah terbukti dengan bukti T 14as/d d;32.Bahwa berdasarkan atas penekanan
    ada, Pemohon Kasasi (dahuluTermohon) telah berhasil membuktikan bahwa hubungan tersebut telahberakhir karena adanya pembayaran;33.Bahwa mengingat bahwa hubungan yang ada dan atau terjadi antaraPemohon Kasasi (dahulu Termohon) dengan Termohon Kasasi (dahuluPemohon) don KL (Giri Suyanto) dan KL Il (PT Bina Mitra DewataPersada) adalah berlandaskan atas hubungan kontraktual, maka jelas yangharus diperhitungkan adalah pemenuhan prestasi dari masing masingpihak terhadap masing masing keadaan;34.Bahwa penekanan
Register : 08-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 83-K/PM.I-01/AD/IV/2014, 18-06-2014
Tanggal 18 Juni 2014 — SERKA AMRIL APRIAL HARAHAP
4518
  • Bahwa di Korem 011/ LW pernah mendapat penyuluhan hukum tentang bahaya Narkkobayang dilakukan oleh BNN dan juga penekanan dari Komandan Satuan saat apel.Atas keterangan saksi1 tersebut di atas Terdakwa membenarkan seluruhnyaSaksi IT: Nama lengkap : dr.
    Bahwa seluruh anggota TNI dijajaran Korem 011/LW termasuk Terdakwa mengetahui baikmelalui penyuluhan hukum maupun penekanan Komandan satuan tentang ST Panglima TNI yangberisi 7 pelanggaran berat yang harus dihindari oleh setiap prajurit termasuk di dalamnya adalahterlibat atau melibatkan diri dalam penyalah gunaan maupun peredaran narkotika karena selainsangat merusak kesehatan juga dapat merusak generasi muda dan hukumannya sangat berat bahkanbisa dipecat.Atas keterangan Saks3 tersebut Terdakwa
    anggotaKorem 011/LW lainnya.7 Bahwa kemudian Terdakwa diarahkan untuk mengambil snack yang sudah disiapkan, laluTerdakwa keluar gedung KNPI menuju ke ruang kerja di Makorem O11/LW untukmelaksanakan tugas rutin.8 Bahwa Terdakwa selama berdinas tidak pernah mengkonsumsi jenis narkotika jenis apapundan Terdakwa mengetahui kalau narkotika sangat merusak kesehatan serta termasuk dalam 7pelanggaran berat yang harus dihindari oleh setiap prajurit berdasarkan ST Panglim TNI, haltersebut sering ada penyuluhan dan penekanan
Register : 13-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 14-07-2011
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 21-K/PM.I-05/AU/IV/2011
Tanggal 14 Juni 2011 —
7632
  • Bahwa perlakuan Terdakwa dengan telah membelinarkoba jenis shabu shabu kepada Saksi 1 yangdikonsumsi bersama Saksi 3, Saksi 4 maupun Saksi 1sendiri tentunya perbuatan tersebut sangatbertentangan dengan adanya perintah atasansehubungan dengan penekanan dari Pimpinan LanudSupadio Pontianak maupun para Perwira lainnyatentang bahaya memakai narkoba dan dilarang kerasbagi Prajurit TNI AU untuk mendekatinya apalagiuntuk cobacoba memakai Narkoba.I.
    Lanud Supadio Pontianakdengan perkara Saksi 1 yang sebelumnya telahditangkap oleh Petugas Poltabes Pontianak adalahdiantaranya Prada Yudi Hardianto, Serda Dadang AdiPriyanto, Kapten Adm Sunarto/Saksi 3, Pratu) AkhmadMunawar, Pratu Novi Wijaya dan Terdakwa.kK, Bahwa perlakuan Terdakwa dengan telah membelinarkoba jenis shabu shabu kepada Saksi 1 yangdikonsumsi bersama Saksi 3, Saksi 4 maupun Saksi 1sendiri tentunya perbuatan tersebut sangatbertentangan dengan adanya perintah atasansehubungan dengan penekanan
    pidana ini padasaat pimpinan TNI sedang gencar gencarnyamemberantas/ melawan pengedaran, pemakaian Narkobadi lingkungan TNI, guna mendukung programPemerintah TNI dalam penyalahgunaan Narkoba,sehingga pimpinan TINI berharap dengan mengeluarkanperaturan adanya pelarangan pembelian maupunpemakaian Narkoba agar terwujudnya pembinaanpersonil INI yang tangguh dan professional dapattercapai.Bahwa perbuatan Terdakwa merupakan cermin sikapTerdakwa yang tidak disiplin dan tidak patuhterhadap perintah atau penekanan
    penekanan pimpinanTNI yang berkaitan dengan penyalahguna Narkoba yangdikeluarkan melalui ST No.
    Terdakwa tidak mendukungprogram pemerintah danpenekanan penekanan dariPanglima TNI untuk tidakmenyalahgunakanNarkotika.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkanhal hal tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, makaia harus dibebani membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalamtahanan perlu) dikurangkan sepenuhnya dari pidanayang dijatuhkan.Bahwa
Register : 28-11-2018 — Putus : 18-01-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 570/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 18 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : ANTAR NASIB
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL
Terbanding/Tergugat I : PT.BANK MANDIRI persero Tbk. Cabang Bandung
Terbanding/Tergugat II : PT.BANK MANDIRI persero Tbk. Cabang Indramayu
5142
  • selanjutnya disetorPenggugat pada Para Tergugat sebagai angsuran kredit sebagai bentukitikad baik Penggugat, sampai sekarang Penggugat tidak mengetahuiberapa sisa kredit (outstanding) yang ditanggung Penggugat setelah adanyapenyetoran tersebut maupun penyetoranpenyetoran sebelumnya;Halaman 4 dari 42 halaman Putusan Perdata No. 570/PDT/2018/PT.BDG.9.10.11.12.Bahwa setelah Penggugat melakukan setoran dari hasil jual 3 (tiga) agunanber SHM di atas, ternyata Para Tergugat mengulang tindakan pressure(penekanan
    Para Tergugat harus mengganti kerugian yang dideritaPenggugat sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata sebagaiberikut Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawakerugian pada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkankerugian itu karena kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut;Halaman 6 dari 42 halaman Putusan Perdata No. 570/PDT/2018/PT.BDG.16.17.Bahwa kerugian immateriil yang Penggugat derita sebesar Rp.5.000.000.000, akibat Para Tergugat membuat tidak nyaman psychisdalam bentuk penekanan
    pernyataan wanprestasi.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dalil posita Penggugattersebut tidak beralasan hukum dan tidak logis serta patut diduga hanyaHalaman 19 dari 42 halaman Putusan Perdata No. 570/PDT/2018/PT.BDG.untuk mengulur ulur waktu agar Tergugat tidak melaksanakan eksekusiagunan sehingga harus ditolak.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalii Penggugat pada positahalaman 4 butir 9 yang yang pada intinya menyatakan sebagai berikut:"ternyata tergugat mengulang tindakan pressure (penekanan
    ) sepertidilakukan terdahulu, memilih dengan cara lelang (melalui TurutTergugat)....dst, yaitu Tergugat menghalangi Penggugat untuk melakukanangsuran walaupun para calon pembeli diluar lelang dihadapkan di kantorTurut Tergugat".Dalil Penggugat tersebut tidak beralasan hukum dengan alasanalasanTergugat sebagai berikut: Tergugat melakukan lelang agunan a quo melalui Turut Tergugat sepertisebelumsebelumnya bukan maksud untuk penekanan, akan tetapisebagai upaya Tergugat untuk mengambil pelunasan hutang
    Denda berjalan : Rp 17.213.124,52Jumlah : Rp 5.511.168.491,46Bahwa gugatan Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensiyang pada pokoknya mendalilkan Penggugat Dalam Rekonpensi/TergugatDalam Konpensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum sehinggaTergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi menuntut gantirugi immaterial sebesar Rp 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) dan atauganti rugi materiil sebesar Rp 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) karenaadanya perbuatan melawan hukum serta penekanan
Putus : 10-12-2013 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1416 K/Pid/2013
Tanggal 10 Desember 2013 — HERMAN PERWIRAJAYA, S.T. Bin ONAM JAYA (Alm)
4854 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KESIMPULANNYA : KORBANSEORANG LAKILAKI TERSEBUT MENINGGAL DUNIA OLEHKARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIAN ATASKARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHERSelanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS YUSMANTARAkurang lebih jam.23.30 WIB pulang berdua, di mana kemudian Terdakwamengantar AZALEA DENIS pulan ke rumahnya ;Hal. 7 dari 42 hal. Put.
    No. 1416 K/Pid/2013KORBAN SEORANG LAKILAKI TERSEBUT MENINGGAL DUNIAOLEH KARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIANATAS KARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHERSelanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS YUSMANTARAkurang lebih jam.23.30 WIB pulang berdua, di mana kemudian Terdakwamengantar AZALEA DENIS pulang ke rumahnya ;Selanjutnya pada hari KAMIS tanggal 12 JULI tahun 2012 karenasetelah berhasil menghilangkan nyawa korban atau Terdakwa melakukanpencurian yang didahului, disertai atau
    KESIMPULANNYA:KORBAN SEORANG LAKILAKI TERSEBUT MENINGGAL DUNIAOLEH KARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIANATAS KARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHER.Selanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS YUSMANTARAkurang lebih jam 23.00 WIB pulang berdua, di mana kemudian Terdakwamenghantarkan AZALEA DENIS pulang ke rumahnya ;Selanjutnya pada hari KAMIS tanggal 12 JULI tahun 2012 karenasetelah berhasil menghilangkan nyawa korban atau Terdakwa melakukanpencurian yang didahului, disertai atau
    KESIMPULANNYA :KORBAN SEORANG LAKILAKI TERSEBUT MENINGGAL DUNIAOLEH KARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIANATAS KARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHER.Selanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS kurang lebih jam23.30 WIB pulang berdua, di mana kemudian Terdakwa mengantarkanAZALEA DENIS pulang ke rumahnya;Selanjutnya pada hari KAMIS tanggal 12 Juli 2012 karena setelahberhasil menghilangkan nyawa korban atau Terdakwa melakukanpencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan
    KESIMPULANNYA :KORBAN SEORANG LAKILAKI TERSEBUT MININGGAL DUNIAOLEH KARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIANATAS KARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHER.Selanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS YUSMANTARAHal. 32 dari 42 hal. Put.
Register : 18-06-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 53/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat:
TIKA LESTARI
Tergugat:
1.KEPALA DESA AEK LOBA AFD I KECAMATAN AEK KUASAN ASAHAN
2.CAMAT KECAMATAN AEK KUASAN KABUPATEN ASAHAN
260109
  • Rekomendasi tertulis camat atau sebutan lain sebagaimanadimaksud pada ayat (4) didasarkan pada persyaratanpemberhentian perangkat desa.Halaman 10 Putusan No. 53/G/2021/PTUN.MDNBahwa pemberhentian Penggugat tidak berdasarkan permintaansendiri, karena pemberhentian Penggugat terkesan dilakukanintimindasi dan penekanan dengan melakukan fitnah terhadapPenggugat, sehingga Penggugat diminta menuliskan surat pernyataanpengunduran diri dalam pertemuan tanggal 25 Maret 2021 sehinggapemberhentian pasal 5 ayat
    2 huruf b Peraturan Menteri Dalam NegeriNomor : 83 Tahun 2015 tentang Pengangkatan dan PemberhentianPerangkat Desa, tidak sesuai dan bertentangann dengan peraturanyang berlaku, karena tidak berdasarkan permintaan sendiri dan secarasukarela tapi dengan penekanan dan ancaman dan paksaan;Bahwa Penggugat masih sanggup dan bersedia bekerja sebagaiperangkat desa sampai dengan usia 60 tahun sebagaimana diaturdalam peraturan Menteri Dalam Negeri pada pasal 5, karenasepatutnya Penggugat dapat bekerja sampai
    sebagaimana Undang undang No. 30 Tahun 2014 pasal 10ayat 1 huruf e dan penjelasannya, asas ini mewajibkan semua badandan atau. pejabat pemerintahan untuk tidak mengunakankewenangannya untuk kepentingan pribadi atau kepentingan yanglain dan tidak sesuai dengan tujuan pemberian kewenangan tersebut,tidak melampaui, tidak menyalagunakan, dan atau tidakkencampuradukkan kewenangan;Halaman 11 Putusan No. 53/G/2021/PTUN.MDNBahwa asas ini telah dilanggar oleh Tergugat bersama dengan CamatAek Kuasa melakukan penekanan
    Bahwa pengunduran diri Penggugat sebagaimana dinyatakannyadalam Surat Pernyataan, tanggal 25 Maret 2021 tersebut merupakanpilihan Penggugat yang diputuskannya dalam keadaan bebasmerdeka tanpa ada tindakantindakan intimidatif yang melawanhukum, baik itu penekanan, pemaksaan mau pun pengancamanterhadap keselamatan diri dan jiwa Penggugat dan/atau keluarganya;3.
Register : 21-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0061/Pdt.G/2016/PA.Adl
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1618
  • Penekanan terhadap dalil bahwa Termohonkeluar tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Pemohon tidak dikuatkan oleh duasaksi Pemohon sehingga dalil tersebut tidak terbukti. Namun demikian,penekanan dalil Pemohon bahwa Termohon sering keluar rumah maka Majelismengacu kepada keterangan saksisaksi.