hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 01Desember 2020 dan 01 Desember 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan September 2019 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena karena Termohon tidak terima dengan penghasilanPemohon sebagai buruh, walaupun Pemohon sudah berusaha keras namunTermohon selalu merasa tidak cukup; sehingga sejak 1 tahun 2 bulan #0046

Pekerjaan Karyawanpabrik,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun XXXXXX Kecamatan GrabagKabupaten Magelang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal17 Juni 2000 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:869/Pdt.G/2020/PA.Mkd, tanggal 17 Juni 2020;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan #0046

jawaban dan Tergugat secara langsung belum terserangkepentingannya, maka pencabutan gugatan tidak diperlukan persetujuanTergugat;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas Majelismenyatakan sah pencabutan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubahkedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkarasepenuhnya dibebankan kepada #0046

/PA.PmlAgama Pemalang untuk memanggil para pihak yang berperkara agarmenghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,#0046# tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Relaas panggilan Pengadilan Agama PemalangNomor 2428/Pdt.G/2017/PA.Pml. yang dibacakan di persidangan, bahwaPenggugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang pada tanggal19 Oktober 2017 dan tanggal 30 November 2017, sedangkan tidak ternyatabahwa

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dengan dilangsungkan secara Agama Hindu bertempat di Kabupaten Buleleng pada tanggal 18 Maret 2013 dan perkawinan tersebut sudah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng di Singaraja dengan Nomor : 5108-KW-03032014-0046 tertanggal 3 Maret 2014, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnnya

No. 26/Pdt.G/2020/PA MrsBahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hari Sabtutanggal 14 Juni 2014 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Cenrana,Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/07/VI/2014,tanggal 16 Juni 2014;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di Dusun Satoa, Rt. 001, Desa Pattiro Deceng, KecamatanCamba, Kabupaten Maros;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Wilda binti

No. 26/Pdt.G/2020/PA MrsBahwa surat permohonan Pemohon telah dibacakan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon.Bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat/tulisan yang diberi tandaBukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/07/VI/2014, tanggal 16Juni 2014.Bahwa disamping itu, Pemohon menghadirkan 2 (dua) orang saksisebagai berikut :1.

Sesuai Bukti Pberupa Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/07/VI/2014, tanggal 16 Juni 2014, yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCenrana, yang pada pokoknya menerangkan peristiwa perkawinan antaraPemohon dan Termohon yang dilangsungkan pada tanggal 14 Juni 2014.

Penetapan Nomor 404/Padt.P/2019/PA.TsmMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan #0046# adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan penjelasannyasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka penyelesaian perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang perkawinan merupakan wewenang

kawin ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.2 tersebut merupakan suratbukan akta dan merupakan alat bukti di bawah tangan dan atau sebagai buktipermulaan dan dapat dijadikan dasar pengajuan permohonan dispensasi kawin,yang harus dikuatkan dengan alat bukti lainnya baik berupa keterangan duasaksi di persidangan, maka berdasarkan berdasarkan Pasal 1881 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 167 HIR., kKekuatan pembuktianbukti P.2 tersebut bersifat bebas;Menimbang, bahwa saksisaksi dari 0046

# telah memberikan keterangandi persidangan secara terpisah dan telah mengucapkan sumpah menurutagama yang dianutnya, sedangkan adanya hubungan dekat atau adanyahubungan keluarga antara 0046# dan Pemohon II dan saksisaksi merupakanketentuan khusus dalam sengketa mengenai kedudukan para pihak,sebagaimana yang tertuang dalam Pasal 145 ayat (2) HIR. jo.

agarmengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencoba kembali membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah namun tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi diawali dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan #0046

menerus terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya dipersidangan karena Tergugat tidak pernah hadir, maka secara yuridis formalTergugat dapat dianggap tidak bermaksud untuk mempertahankan hakhakkeperdataannya dan atau membela kepentingannya di persidangan, mengakuidan membenarkan semua Posita dan Petitum dalam surat gugatan Penggugat,namun tidak serta merta hal tersebut menjadikan gugatan #0046

perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat ............ : Bahwa pada .............. setelah terjadi pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama ............... : Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046

Putusan No.31/Pat.G/2022/PA.TgmBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon, yangmenjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalah sengketa perkawinan (ceraitalak) antara #0046# dan Termohon yang

surat P.1 isinya membuktikan Pemohon adalahwarga yang bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Tanggamus, makaberdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 14 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 24 Tahun 2013 Tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, bukti tersebut merupakanbukti otentik dan menguatkan dalil permohonannya sepanjang menjelaskantempat kediamannya di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tanggamus;Menimbang, bahwa bukti surat P.2 isinya menerangkan #0046

sedangkan dalamkesimpulannya Pemohon, tetap bertekad untuk bercerai dengan Termohon,yang menurut anggapan hukum bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan yang nyata dan sulit untuk diperbaiki dantidak dapat dipertahankan lagi, apabila hal itu dibiarkan berlarutlarut atauapabila mereka tetap dipaksa hidup di bawah satu atap, bukan keharmonisanyang akan dicapai, melainkan besar kemungkinan akan menimbulkankemudharatan bagi Pemohon dan Termohon, oleh karena itu menceraikan#0046

pendidikan SLTP, pekerjaan TidakDiketahui, tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TidakDiketahui, tempat tinggal di Kota Samarinda Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046

Putusan Nomor 450/Pdt.G/2020/PA.SmdMenimbang, bahwa oleh sebab antara Pemohon dan Termohon terdapathubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus (bercerai),maka keduanya memiliki kKepentingan hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa setelah meneliti surat permohonan Pemohon danmendengar keterangan #0046# maka yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini adalah Pemohon bermohon untuk menceraikan Termohon denganalasan bahwa

perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon ............ , Bahwa pada ............. setelah terjadi pertengkaran Termohon pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Pemohon dan Termohontelah berpisah selama ............... : Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil permohonan #0046

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan pemohonuntuk seluruhnya;
• Menyatakan bahwa di Sopai pada tanggal 18 September 2013, telah lahir seorang anak Perempuan yang bernama SOPHIA KAITZLIN MESAKdari seorang ibu yang bernama SELMIATI MESAK;
• Memberi izin kepada pemohonuntuk meniadakan nama ayah kandung dari SOPHIA KAITZLIN MESAKbernama HERMAN yang tercantum dalam Akta Kelahiran atas nama SOPHIA KAITZLIN MESAK nomor 7326-LT-24012017-0046

dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan 06September 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

Pemohon dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di muka persidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan ,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan bulan Agustus 2019 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan bulan September 2019sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Termohon tidak menerima ataspenghasilan kerja keras Pemohon sehingga sejak 6 bulan #0046

dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 17 Maret2020 dan , sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 16 Juli 2020dan 28 Juli 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 17 Juni2020 dan O09 Juni 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan ,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 24 Juni2020 dan 24 Juni 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Maret 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Mei 2019 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena Termohon sering menyalahkan Pemohon yang tidak bisa memberikanketurunan dalam perkawinannya dan Termohon sulit untuk dinasehati sehinggasejak 1 tahun #0046

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 17 Juni2020 dan 1/7 Juni 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di muka persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan ,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046