Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun disekitar pertengahan hingga akhir tahun 2015,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis, lantaran penyebabnya adalah;Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus lantaran sifat dan perbuatan Tergugatyang keras dan mudah emosi, terkadang dikala bertengkar Tergugatjuga pernah melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, yangpada akhirnya menyebabkan Penggugat merasa takut dan trauma

,dan memutuskan pisah untuk kerja keluar negeri di sekitar tahun 2016,setelah Penggugat pulang dari bekerja diluar negeri pun Penggugatmasih merasa trauma, takut dan lebih memutuskan untuk tinggalbersama orang tuanya sendiri di Dusun Ringinmulyo, dalam keadaanyang demikian Penggugat menyatakan sudah tidak kuat begini terushingga memutuskan merasa tidak sanggup menjalani kehidupanberumah tangga bersama Tergugat lagi;Him.2 dari 10 hlm.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat mempunyai watak dan sifat yang kasar kalau bertengkar denganPenggugat sering mencekik leher Penggugat sehingga Penggugat sulitbernafas dan juga kalau bertengkar ddengan Tergugat pasti mengusirPenggugat dari Rumah Tergugat maka dengan keadaan di atas Penggugatmenrasa trauma dan ketakutan dan sampai kewatir pada nyawa Penggugat.Maka dengan keadaan di atas Penggugat tidak sanggup lagi meneruskanberumah tangga Tergugat..

Bglyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Tergugat mempunyai watakdan sifat yang kasar kalau bertengkar dengan Penggugat sering mencekik leherPenggugat sehingga Penggugat sulit bernafas dan juga kalau bertengkarddengan Tergugat pasti mengusir Penggugat dari Rumah Tergugat makadengan keadaan di atas Penggugat menrasa trauma dan ketakutan dan sampaikewatir pada nyawa Penggugat.

Tergugat pada bulan 11 tahun 2016 melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar danmenyeret Penggugat dari ruang dapur sampai ke ruang tamu rumahPenggugat Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar

Tergugat pada bulan 11 tahun 2016 melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar danmenyeret Penggugat dari ruang dapur sampai ke ruang tamu rumah PenggugatKarena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar

Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan Pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRI) misalnya, menampar,menendang, Memukul mulut Penggugat, Mencekik, MembantingPenggugatke, sehingga membuat Penggugat Trauma;d.

Nomor 0682/Pdt.G/2018/PA.Dpk.Penggugat Trauma, Tergugat diketahui telah memiliki wanita idaman lain dantelah menikah siri, telah diketahui langsung oleh Penggugat dan Tergugatmengakuinya, dan puncaknya pada bulan Desember 2017 Penggugat danTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan

Bahwasannya, Tergugat tidak bisa berkomunikasi dengan baik,cenderung berkata kasar dan bersifat temperament kepada Penggugatdan anak Penggugat dan Tergugat sehingga ada trauma dan takutterhadap Tergugat;4. Bahwasannya, Tergugat sudah tidak menjalankan kewajiban dantanggung jawab sebagai suami terhadap Penggugat dalam urusanrumah tangga maupun dalam urusan anakanak Tergugat danPenggugat;5.

Tergugat pernah ingin menikah sirih dengan wanita lainnamun tidak terwujud karena anak dari Penggugat dan Tergugat sakit, Tergugattidak bisa berkomunikasi dengan baik, cenderung berkata kasar dan bersifattemperament kepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat sehinggaada trauma dan takut terhadap Tergugat, Tergugat sudah tidak menjalankanHal. 6 dari 11 Hal.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat,dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talakyang diucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan(tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti);5.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti);Hal.7 dari 11 hal.

Hingga menyebabkan terjadi perselisihan antara Tergugatdengan orang tua Penggugat, sehingga kini Penggugat sudah merasa tidakkuat lagi akan sikap dan perilaku Penggugat yang membuatnya trauma,oleh karena itu Penggugat memutuskan untuk berpisah .Maka dari itu kinirumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat lagi untukdipertahankan;.

Hinggamenyebabkan terjadi perselisihan antara Tergugat dengan orang tuaPenggugat, sehingga kini Penggugat sudah merasa tidak kuat lagi akan sikapdan perilaku Penggugat yang membuatnya trauma, oleh karena itu Penggugatmemutuskan untuk berpisah .Maka dari itu kini rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat lagi untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwasannya, Tergugat selalu bicara kasar dan menyakitkan hatikepada Penggugat dan anakanak juga mengetahui hal ini membuattakut dan trauma yang mendalam;3. Bahwasannya, Tergugat tidak memberikan nafkah secara lahir kepadaPenggugat sejak tahun 2018 sampai sekarang. Dan tanggung jawabprihal biaya anak pun Tergugat tidak pernah perduli;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Juli 2018 yang akibatnya pisah rumah.

Pertengkaran seperti ini sering terjadi sehingga membuatPenggugat merasa tidak nyaman bersama Tergugat, Tergugat selalu bicarakasar dan menyakitkan hati kepada Penggugat dan anakanak juga mengetahuihal ini membuat takut dan trauma yang mendalam, Tergugat tidak memberikannafkah secara lahir kepada Penggugatsejak tahun 2018 sampai sekarang.

Penggugatmengingatkan Tergugat agar rajin bekerja dan tidak sering keluar malam, akan tetapi Tergugat tidak menerimanya; Bahwa, sejak tanggal 23 Nopember 2011 Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, sedangkan Penggugat tetap tinggal serumah dengan saksi;Bahwa, Pada tanggal 23 Nopember 2011, Penggugat dan Tergugat pernahdiupayakan agar rukun kembali, akan tetapi tidak pernah berhasil, karenaPenggugat trauma dengan Tergugat; 2.

pukulan;Bahwa, Tergugat sering keluar malam dan pulang jam 2 pagi kadang jam 4pagi, sedangkan siang harinya Tergugat tidur terus tidak pernah bekerja;Bahwa, sejak tanggal 23 Nopember 2011 Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di Laut Sungai,sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah ibu Penggugat;Bahwa, Sejak tanggal 23 Nopember 2011, Penggugat dan Tergugat pernahdiupayakan agar rukun kembali, akan tetapi tidak pernah berhasil, karenaPenggugat trauma

Tergugat memiliki sikap temperamental yakni Tergugat mudah marahdan Tergugat pernah memukul terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma atas perbuatan tersebut;Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2018 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung terhadap Penggugat terkait nafkahlahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugatkurang layak, Tergugat memiliki sikap temperamental yakni Tergugat mudahmarah dan Tergugat pernah memukul terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatketika bertengkar masalah rumah tangga selalu melakukan kekerasanterhadap Penggugat, sehingga Penggugat sering mengalami luka lebamdan trauma semacam ketakutan kepada Tergugat. Penggugat sudah seringmemberi nasehat kepada Tergugat agar tidak melakukan kekerasan namunTergugat hanya diam tidak memperhatikan keluh kesah Penggugat. Olehkarena itu Penggugat merasa kecewa dan sakit hati atas perlakuanTergugat.

Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena Tergugat ketika bertengkarmasalah rumah tangga selalu melakukan kekerasan terhadap Penggugat,sehingga Penggugat sering mengalami luka lebam dan trauma

Kesimpulan :Luka yang disebutkan di atas adalah luka akibat trauma oleh benda tumpul yangmenimbulkan cacat sementara dan tidak mengganggu fungsi dari organ yangterkena titik.Bahwa akibat dari luka tersebut, saksi FADINA Alias DINA merasakan sakitpada seluruh badan saksi, sehingga saksi merasa terganggu melakukan aktifitasseharihari.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 170 Ayat (1) K.U.H.Pidana;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa RIRIN A.

Kesimpulan :Luka yang disebutkan di atas adalah luka akibat trauma oleh benda tumpul yangmenimbulkan cacat sementara dan tidak mengganggu fungsi dari organ yangterkena titik.Bahwa akibat dari luka tersebut, saksi FADINA Alias DINA merasakan sakitpada seluruh badan saksi, sehingga saksi merasa terganggu melakukan aktifitasseharihari.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 351 Ayat (1) jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 K.U.H.Pidana;2.

Putusan No.45/Pdt.G/2019/PA.SSPenggugat mengalami trauma untuk bertemu dengan Tergugat lagi;7. Bahwa Penggugat tidak ridha atas semua perlakuan dan tindakanTergugat tersebut dan ingin bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Soasio Cq. Majelis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.45/Pdt.G/2019/PA.SSanak namun sejak Xxx, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan puncaknya pada xxx, Tergugat memukulPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma bertemu dengan Tergugatlagi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawaban karena tidak hadir lagi di persidanganselanjutnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti suratsurat dan bukti saksisaksi dipersidangan

Anggot :Tidak terdapat kelainan.a gerakbawah Geneta:Tidak terdapat kelainan.lia /bokong Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP.DanKe2 :Bahwa terdakwa M.

Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP.Kedua :AtauBahwa terdakwa M.

@nge EA& / Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (8) dan Ayat (2) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP JoPasal 65 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut :1.

Kesimpulan :ditemukan:Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Berdasarkan Visum Et Repertum RS. Datu Sanggul Rantau Nomor : 93/Ver/IV/2016 tanggal 31 Maret 2016 yang ditandatangani oleh dr. DianaBakti, didapatkan keterangan bahwa Sdr. MUHAMMAD SYARPANI BinSYAMSUDIN berdasarkan hasil pemeriksaan korban, pada korbanHalaman 39 dari 60 Putusan Nomor : 104/Pid.B/2016/PN. Ria1. Kepala : Tidak terdapat kelainan;2. Leher : Tidak terdapat kelainan;3. Dada/Punggung : Tidak terdapat kelainan;4.

Genitalia/ookong : Tidak terdapat kelainan.Sehingga didapatkan Kesimpulan:Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, Surat,keterangan Terdakwa serta barang bukti yang yang bersesuaian antara satudengan yang lain, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 04 Januari 2016sekira pukul 23.30 Wita bertempat di JI. Pahlawan Rt.02, Kel. RantauKanan, Kec. Tapin Utara, Kab.

NASUTION,SpF Dokter yang memeriksa pada Dep.Kedokteran Kehakiman RSUP HAM Medan pada kesimpulannyamenyatakan :Penyebab kematian korban adalah pendarahan yang banyakakibatnya luka tusukan didada kanan menembus permukaan paruparau kanan bagian atas dan bawah disertai luka tusukanpermukaan perut kanan dan kiri yang menembus permukaan hatiakibat trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 340 jo Pasal 56 ayat (1) KUHPidana ;SUBSIDAIRBahwa dia terdakwa

NASUTION,SpF Dokter yang memeriksa pada Dep.Kedokteran Kehakiman RSUP HAM Medan pada kesimpulannyamenyatakan :Penyebab kematian korban adalah pendarahan yang banyakakibatnya luka tusukan didada kanan menembus permukaan paruparau kanan bagian atas dan bawah disertai luka tusukanpermukaan perut kanan dan kiri yang menembus permukaan hatiakibat trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 jo Pasal 56 ayat (1)KUHPidana ;ATAU KEDUA ;5 202022 2202

NASUTION,SpF Dokter yang memeriksa pada Dep.Kedokteran Kehakiman RSUP HAM Medan pada kesimpulannyamenyatakan :Penyebab kematian korban adalah pendarahan yang banyakakibatnya luka tusukan didada kanan menembus permukaan paruparau kanan bagian atas dan bawah disertai luka tusukan11permukaan perut kanan dan kiri yang menembus permukaan hatiakibat trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (3) KUHPidana jo pasal 56 ayat (1) KUHPidana2.

Kesimpulan : kelainantersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (2) Undang Undang Nomor : 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;SubsidairBahwa ia Terdakwa MUSSAKIR Als.

Kesimpulan : kelainantersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) Undang Undang Nomor : 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi saksi yang telah disumpah sesuai dengan agamanya masing masing, yaitu :1.

Kesimpulan : kelainantersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;e Bahwa benar sebelumnya saksi korban dan Terdakwa tidak adapermasalahan, karena yang melakukan pemukulan sebelumnyakepada Terdakwa adalah teman saksi korban bukan saksikorban ;e Bahwa benar Terdakwa sudah meminta maaf kepada saksikorban Bahyu Bin Baharuddin dan telah berdamai ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas, yaitu :Primair : melanggar Pasal 80 ayat (2) Undang Undang Nomor 23Tahun

Indramayu dengan kesimpulan : Dari Hasil pemeriksaan, terdapatluka bacok dibagian kepala dengan ukuran 10 cm X 3 cm X 3 cm lukatersebut menimbulkan halangan dalam menjalankan aktivitas, yangdisebabkan oleh trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Halaman 3 dari 14 Putusan Pidana Nomor 170/Pid.B/2021/PN IdmMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan

Indramayu dengan kesimpulan: Dari Hasil pemeriksaan, terdapatluka bacok dibagian kepala dengan ukuran 10 cm X 3 cm X 3 cm lukatersebut menimbulkan halangan dalam menjalankan aktivitas, yangdisebabkan oleh trauma benda tajam;Halaman 9 dari 14 Putusan Pidana Nomor 170/Pid.B/2021/PN Idm Bahwa Terdakwa dan keluarganya sampai dengan saat ini belum pernahdatang menemui keluarga saksi, dan tidak ada memberikan bantuanbiaya pengobatan; Bahwa terhadap perbuatan Terdakwa tersebut saksi secara kKemanusiaansudah

Indramayu dengankesimpulan: Dari Hasil pemeriksaan, terdapat luka bacok dibagian kepaladengan ukuran 10 cm X 3 cm X 3 cm luka tersebut menimbulkan halangandalam menjalankan aktivitas, yang disebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, telah jelas bahwaTerdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi NAMBI dengan menggunakansebilan golok, untuk membuat saksi NAMBI mengalami lukaluka hinggamengeluarkan darah dan menyebabkan saksi NAMBI tidak dapat menjalankanaktifitas

Kesimpulan :Korban ditolong di Unit Gawat Darurat kemudian dirujuk ke Banjarmasin.Keadaan tersebut di atas diduga akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan, sebagai berikut :e BahwaTerdakwa telah melakukan penusukan terhadap Saksi IWAN bin SAMSUL BAHRI; Bahwakejadiannya pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2012 sekitar jam 16.30 WITA di halamanrumah Terdakwa di desa Harapan Masa, kecamatan Tapin Selatan, kabupaten Tapin

tersebut;11e Bahwaantara Terdakwa dan Saksi IWAN bin SAMSUL BAHRI sebelumnya ada permasalahandimana beberapa hari sebelumnya Terdakwa berkelahi dan dipukul oleh Saksi IWAN binSAMSUL BAHRI;e Bahwaakibat tusukan Terdakwa tersebut, Saksi IWAN bin SAMSUL BAHRI mengalami lukaluka pada bagian Perut/pinggang tampak luka tusuk pada perut 5 cm di atas pusat denganukuran luka panjang 4 cm, lebar 3 cm, dan tampak organ dalam (Omentom dan Lever)Dengan kesimpulan :Keadaan luka tersebut di atas diduga akibat trauma

Terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih ;e Gugurnya atau matinya kandungan seorang perempuan ;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang terungkap di persidangan adalah,sebagai berikut :e Bahwaakibat tusukan Terdakwa tersebut, Saksi IWAN bin SAMSUL BAHRI mengalami lukaluka pada bagian Perut/pinggang tampak luka tusuk pada perut 5 cm di atas pusat denganukuran luka panjang 4 cm, lebar 3 cm, dan tampak organ dalam (Omentom dan Lever)Dengan kesimpulan :Keadaan luka tersebut di atas diduga akibat trauma

Anang Budi SN dengan kesimpulan ditemukan jejasyang diakibatkan karena trauma benda tumpul hingga menyebabkanmeninggal dunia.Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2019/PN Bla Bahwa saat kecelakaan tersebut terjadi cuaca cerah, arus lalu lintasramai, malam hari (penerangan jalan cukup), jalan beraspal, jalan datar danjalan rata, merupakan jalan lurus, terdapat marka jalan, tidak terdapat ramburambu lalu lintas, di pergunakan untuk dua arah (arus campuran), merupakanaset jalan Propinsi dan di

1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda CB dengan Nomor Polisi K4944KE;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2019/PN Bla 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda Vario dengan Nomor Polisi K6001ZY;Menimbang, bahwa benar dipersidangan telah diajukan bukti suratsebagai berikut: Visum Et Repertum Nomor 012/VRH/X/2018 tertanggal 22 Oktober2018 yang ditandatangani oleh dr.Anang Budi SN dokter pada Rumah SakitPKU Muhammadiyah Blora, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaanditemukan jejas yang diakibatkan karena trauma

kecelakaan terjadi korban langsung dibawa keRumah Sakit PKU Muhammadiyah Blora dan dikarenakan korban mengalamiluka yang cukup parah akibat benturan yang sangat keras pada bagian kepalasehingga pada saat tiba di Rumah Sakit korban sudah dinyatakan meninggaldunia sebagaimana Visum Et Repertum Nomor 012/VRH/X/2018 tertanggal 22Oktober 2018 yang ditandatangani oleh dr.Anang Budi SN dokter pada RumahSakit PKU Muhammadiyah Blora, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaanditemukan jejas yang diakibatkan karena trauma

saksipun langsungmengatakan Sudahlah Oi Sabar akan tetapi saudara Wawan langsungmemukul saksi korban Suharyono dan mengenai kepala sebelah kiri danlangsung diikuti oleh terdakwa Feri Bin Sujono bersama saudaraDediIskandar Bin, Saudara Beni, Saudara Rexsi meninju dan memukul saksikorban Suharyono, setelah itu saksi Suharyono langsung lari kedalamruangan IGD untuk mengamankan diri; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama rekanrekannya sendiri dr.Wiyoga Setiawan Bin Zulkifli Idris merasa terancam, trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama rekanrekannya sendiri dr.Wiyoga Setiawan Bin Zulkifli Idris merasa terancam, trauma dan merasatakut dan saksi korban Suharyono Bin Ngadiman mengalami memar dannluka lecet dibagian bibir bagian bawah. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Revertum Nomor :350/20/ VER/ RSUD.RPT/I/2019 tanggal 07 Januari 2019 yang dilakukanoleh dr.