Bahwa Penggugat telah berupaya bersabar demi mempertahankanperkawinannya, namun bukannya Tergugat sadar dan berubah akanperbuatannya malah tambah menyakiti hati Penggugat dengan menjalinhubungan dengan seorang wanita, dimana Penggugat telah menemukanSMS dan Penggugat juga berbicara langsung lewat telpon dengan wanitayang diduga selingkuhannya tersebut dan setelah diselidiki ternyata benar,bahwa Tergugat menyewa kamar kos di seputaran wilayah Ampenandengan wanita lain, yang mana Tergugat mengakui

bahwa wanita yangtinggal bersamanya tersebut adalah isterinya, sehingga dengan diketahuinyaperbuatan Tergugat tersebut membuat hancur hati Penggugat danmenyebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar/cekcok hampirsetiap hari, yang didengar dan disaksikan oleh tetanggatetangga sekitarrumah Penggugat, hal ini menyebabkan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi keretakan dan tidak harmonis lagi, sehingga keutuhanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkin dapatdisatukan

jelas, akan tetapisaran dari Penggugat tersebut bukannya ditanggapi dengan baik malahTergugat marahmarah tidak jelas dengan diiringi pemukulan terhadapPenggugat yang diketahui bahwa Tergugat adalah seorang yang mudahmarah danegois (tempramen) dan setelah didamaikan oleh tetangganyaTergugat pergi dengan membawa semua barangbarang miliknya dan tidakpernah pulang lagi ke rumah sampai dengan sekarang ini sehinggaPenggugat tidak mengetahui dimana Tergugat berada dan bahwa perbuatanyang paling memilukan hati

Bahwa Penggugat memutuskan menikah dengan Tergugat sekarangbukannya tambah bahagia malah menderita lahir bathin, oleh karena itu daripada Penggugat hidup tersiksa dan untuk menghindar dari tekanan bathinyang berkepanjangan, Penggugat sudah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat melalui Pengadilan Agama Mataram ;Bahwa Berdasarkan seluruh dalil gugatan Penggugat tersebut di atas,dengan sangat hormat Penggugat mohon kira Ketua Pengadilan AgamaMataram segera memeriksa dan mengadili perkara ini

pulang ke rumah orangtuanya, sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah, sampai dengan gugatan inidiajukan kurang lebih 5 (lima) bulan dan selama berpisah Tergugat tidak ada komunikasi dantidak memberi nafkah dan juga tidak meninggalkan barang yang dapat dijual untukmemenuhi kebutuhan rumah tang ga; Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan orang tua Penggugat maupun orang tuaTergugat untuk mengatasi kemelut rumah tangga namun hasilnya sia sia saja, padaakhirnya Penggugat berkeketapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuhnya talak Tergugat TERGUGAT kepada Penggugat PENGGUGAT, ataumenceraikan Penggugat dari Tergugat;3.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kemelut rumah tangganya namun tidakberhasil sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiriperkawinannya dengan Tergugat; 7.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dapat mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPeng gugat; 2222222 22222 no nnn nnn nnn enn nnn nen eee eeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah dalam jangka waktu lama; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Srogpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBaqoroh ayat 227 dan ayat 229: . ee = Oofale So alll SS GMbIl 15352 SlsArtinya : Dan jika mereka berazarfi (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;= 3 w81 So 3ee, Dlusls yl Zs (9S!

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karena Termohonsangat tidak patuh dan taat kepada Pemohon, Termohon suka menjelekjelekanorang tua dan keluarga Pemohon, dan Termohon selalu merasa cemburu sertamenuduh Pemohon telah menjalin hubungan dengan perempuan lain tanpaalasan yang jelas;Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Termohonmengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak dari dilaksanakannya akad nikahpada tanggal 17 Januari

Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan perkawinan seperti ini sehingga pula tujuan perkawinandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya

bulan;4 TItu karena Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepada anak danisterinya dan Pemohon ringan tangan kepada Termohon dan Pemohon seringkali membawa perempuan lain kerumah Pemohon dan perempuan itu pernahbermalam di rumah Pemohon,dan Termohon tidak permmah menuduhPemohon, itu memang benar sudah terbukti bahwa Pemohon itu memangmenjalin hubungan dengan wanita lain bukan Cuma satu perempuan tetapilebih dari satu perempuan ;5 Termohon tidak bermaksud untuk mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati

Pemohon itu disebabkan karena Pemohon yang terlebihdahulu mengucapkan katakata yang menyakitkan hati Termohon danPemohon bukan cuma saja mengucapkan katakata yang menyakitkan hatiPemohon juga ringan tangan kepada Termohon sehingga Termohonterpancing dan emosi kepada Pemohon ;6 Tidak benar, walaupun Termohon dan Pemohon permah pisah rumah tetapiPemohon dan Termohon masih melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri sampai Termohon tinggal di rumah Pemohon , Pemohon danTermohon masih masih

Termohon diketahui menjalin hubungan lagi dengan lakilaki lain sehinggaPemohon merasa sakit hati dan sudah tidak ada lagi kecocokan denganTermohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telan mencapai puncaknyapada Maret 2012 dan akibatnya Pemohon menjatuhkan thalak kepadaTermohon, sehingga antara Pemohon / Termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang; disebabkan .............. , kemudian Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang dan masingmasingtinggal di alamat tersebut

Bahwa Saksi tahu antara Pemohon = dan Termohon tidak rukun lagidisebabkan Termohon terlalu boros dalam mengelola kKeuangan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat;; Termohon kurang begitu peduli kepadaPemohon seperti jarang mau menyiapkan makanan untuk Pemohon ; Termohondiketahuil menjalin hubungan lagi dengan lakilaki lain sehingga Pemohonmerasa sakit hati dan sudah tidak ada lagi kecocokan dengan Termohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Februari2012 sampai sekarang

Termohon diketahui menjalin hubungan lagi dengan lakilaki lain sehinggaPemohon merasa sakit hati dan sudah tidak ada lagi kecocokan denganTermohon; Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah mencapai puncaknyapada Maret 2012 dan akibatnya Pemohon menjatuhkan thalak kepadaTermohon, sehingga antara Pemohon / Termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang; sehingga antara Pemohon dan Termohon tidak mautimggal serumah lagi sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon

Igo je UlArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk mentalak, makasesungguhnya Allan Maha Mendengar lagi Maha Melihat .

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram dan harmonis namun sejak 2013 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan : Penggugat dan Tergugat sering berselisih/oertengkar dikarenakanselalu berbeda pendapat dalam berbagai hal ; Bila bertengkar Tergugat sering mengucapkan kata kata inginmenceraikan Penggugat, karenanya Penggugat sering sakit hati ;5.

Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut,maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat dipertahankan oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Surabaya ;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

orangtua Penggugat diXXXX, Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Penggugat danTergugat sering berselisih/bertengkar karena antara Penggugat danTergugat selalu berbeda pendapat dalam berbagai hal dan bilabertengkar Tergugat sering mengucapkan' katakata inginmenceraikan Penggugat, karenanya Penggugat sering sakit hati

Nomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabayaberwenang memeriksa perkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2013, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat dan Tergugat sering berselisih/oertengkar dikarenakan selaluberbeda pendapat dalam berbagai hal dan bila bertengkar Tergugat seringmengucapkan katakata ingin menceraikan Penggugat, karenanyaPenggugat sering sakit hati

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi, yang pada akhirnya Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;9.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persid angan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan: Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL), yang diketahuiPenggugat atas aduan teman kerja Tergugat dan saat memergokiTergugat melakukan panggilan telfon mesra dan percakapan SMS mesraantara Tergugat dan wanita tersebut; Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada Penggugatseperti katakata Binatang, katakata hinaan dan katakata kotor setiapkali terjadi pertengkaran sehingga Penggugat menjadi sakit hati

Nomor 1765/Pdt.G/2019/PAJTBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak;Bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat seringkali mengatakanperkatan kasar kepada Penggugat seperti katakata Binatang, katakatahinaan dan katakata kotor setiap kali terjadi pertengkaran sehinggaPenggugat menjadi sakit hati;Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman bersama sampai sekarang .Bahwa selama

keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2010 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL),Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada Penggugat sepertikatakata Binatang, katakata hinaan dan katakata kotor setiap kali terjadipertengkaran sehingga Penggugat menjadi sakit hati

itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat sejak pergi sampaisekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia.Menimbang, bahwa saksi Saksi Il menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada Penggugatseperti katakata binatang, katakata hinaan dan katakata kotor setiap kaliterjadi pertengkaran sehingga Penggugat menjadi sakit hati

Adapun yang menjadipenyebabnya karena ketidak patuhan Termohon kepadaPemohon, Termohon sering bersikap tidak perduli dalammengurusi rumah tangga, Termohon juga tidak pandaimenyesuaikan diri dengan keluarga Pemohon, jikaPemohon tegur dan nasehati Termohon justru marah padaPemohon; cere rr eeBahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, Termohon sering mengatakan kata katayang menyakitkan hati Pemohon; .

Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, makaPemohon merasa sulit untuk mempertahankan ikatanpernikahan seperti ini sehingga pula tujuanpernikahan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, olehkarenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan AgamaMetro; Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan

dikaruniai 1orang anak; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orangtua Pemohon sebagaimana alamatPemohon di atas; Bahwa, yang saksi ketahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon pada awalnya rukunrukun saja,namun padabulan Nopember 2010 antara keduanya mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran danpuncak perselisihan pada bulan Desember2010 ; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak patuh dansering berkata kata menyakitkan hati

dikaruniai 1orang anak; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orangtua Pemohon sebagaimana alamatPemohon di atas; Bahwa, yang saksi ketahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon pada awalnya rukunrukun saja,namun padabulan Nopember 2010 antara keduanya mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran danpuncak perselisihan pada bulan Desember2010 ; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak patuh = dansering berkata kata menyakitkan hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,tergugat sering berkata kasar dan pernah berkata cerai, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;c.

Maka Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, oleh karena Penggugat tidak tahan lagidengan suasana rumah tangga Penggugat, maka Penggugat telahberketetapan hati untuk mengajukan gugatan perceraian ini kePengadilan Agama Kelas A Palembang.9.

Oleh karena itu denganberat hati Penggugat terpaksa mengajukan gugatan ceral terhadapTergugat ;7. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah seringberusaha untuk menasehati dan mendamaikan Penggugat denganTergugat untuk hidup rukun dan harmonis dalam membina rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil;8. Bahwa, selanjutnya Penggugat mohon kiranya Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Agama berkenaan memberikan hak asuh (hadlonah)ataS .......... kepada Penggugat.

Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dihadapan Sidang Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan uraian diatas, dengan rendah hati, Penggugat mohonkiranya Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama yang memeriksadan mengadili

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun pada awal bulan Januari 2019 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTermohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon danselalu. merasa kurang, sehingga Pemohon sakit hati dan tertekanbathinnya;4.

Bahwa sebagai suami yang baik sudah mengingatkan Termohon untuk maumenerima berapapun penghasilan Pemohon, namun setiap diingatkanTermohon marah sehingga menimbulkan perselisihan dan percekcokanyang berkepanjangan antara Pemohon dan Termohon sehingga membuatPemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;5.

Bahwa selama + 4 (empat) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbatinnya;7.

Wajar manusia emosi dan sakit hati,karena tidak ada manusia yang sempurna.20.Akhirnya pada tanggal 28 Maret Tergugat Ikrar sebagai Mualaf di Masjid21Raya AlMusyawarah Kelapa Gading dan di saksikan Ustadz yangbersangkutan.

Di Gugatan Perkara Perdata No0236/pdt.G/2014/PA.JP. tidak ada pointpoint dari Penggugat yangmenyatakan Penggugat sakit hati kepada Tergugat. Pada GugatanPerkara Perdata No 0236/pdt.G/2014, yang dilakukan oleh Penggugat isidan pokok dasarnya hanya" ajakan menjadi Mualaf".22.Apabila Penggugat sakit hati kepada Tergugat, Tergugat merasakan halsama sakit hati kepada Penggugat, karena:a.

yang tidak pantas dilontarkan kepada Penggugat tetapi oleh Penggugat didiamkan dan tidakdirespon tetapi kali ini sudah sangatsangat keterlaluan, Yang membuatPenggugat sakit hati dan merasa disepelekan serta merasa terhinaadalah :a.

Bahwa Penggugat sudah merasa terhina dan sakit hati dengan hinaandan katakata makian dari Tergugat serta membuat Penggugat traumakalau untuk hidup berumah tangga lagi. (sesuai dengan no.19 butirb).e.

Dan Penggugat sudah menyadaribahwa dalam Gugatan Penggugattidak ada pointpoint mengatakan sakithati, sakit hati Penggugat timbul karena Tergugat sudah beragama Islam.Untuk masalah sakit hati, Tergugat pun mengalaminya, tetapi Tergugatmenghadapinya secara bijak. Dan menggugat mengakui dengan GugatanPenggugat, bahwa dalam Gugatan Penggugat tidak ada point point yangmengatakan sakit hati dan tidak adanya juga point point yang mengatakan Tergugat mempermainkan /menyepelekan agama Islam.

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, Penggugatkeberatan dan tidak ridho serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;10.

untuk tidak menanggung hutangdikarenakan setelah keluar dari perusahaan tergugat hanyaberpenghasilan dari bengkel las ketika ada pekerjaa,karena dariawal Penggugat sudah tidak mendukung baik secara moril maupunmateri yang ada hanya menyalahkan memojokan danmenyudutkan,sedangkan uang pesangon 16jt dan uang BPJS 13jutayang seharusnya membuka usaha bengkel las tapi di minta semuahanya disisakan untuk membeli hp dan jenset listrikBukan niat hati untuk tidak izin mertua tapi perlu dketahui kecewadari

TIDAK BENARAda indikasi halhal yang mencurigakan dari Penggugat yang layaknyaseorang istri melayani meladeni dan menyenangkan hati seorang suamiyang jadi kewajiban seorang istri tapi malah sebaliknya si Penggugatsudah berkhianat sudah tidak menganggap tergugat sebagai seorangimam dirumah tangga7.

Itulah sedikit curahan hati saya untuk Pak Hakim danPak Jaksa.Jadi kesimpulan peran saya sebagai suami harusnya mengayomimelindungi menasehati mengatur memimpin itu Semua di intimidasioleh mertua dan saya berbesar hati menghormati sebagai kepalakeluarga menerima walaupun sakit hati dikrenakan semua kesabaranpasti ada batasnya.Jawaban Penggugat :e Orang tua tidak mengintimidasi penggugat maupun tergugatmelainkan menjadi penengah karena tergugat sering bersikap acuhdan masa bodo dengan segala yang

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, Penggugatkeberatan dan tidak ridho serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan tergugatJawaban : TIDAK BENARAlasannya karena mertua sudah pernah berkata untuk meminta pisah 2kali ke saya Pertama mengucapkan pisah sebab dianggap menyakiti hatiistri Kedua mengucapkan pisah disaat malam terakhir hajatan sunatananak pertama dengan alasan menyakiti hati istri Jawaban Penggugat :Pengajuan gugatan ini saya ajukan setelah pihak tergugat secara

Bahwa karena pemukulan itu juga pernah dilakukan oleh Tergugat padawaktu anak umur 1 tahun dan Tergugat sudah berjanji tak akan memukullagi Penggugat, maka Penggugat amat sakit hati ketika Tergugatmelakukan pemukulan pada bulan September 2019 itu. AkibatnyaPenggugat meninggalkan rumah kediaman bersama serta mencari kerjadi Surabaya. Dan setelah mendapatkan kerja baru pada Januari 2019sampai sekarang tinggal di rumah orang tua sebagaimana alamatPenggugat di atas..

Namun karena ternyata perilaku tergugattetap saja dan justru melakukan Kekerasan sebagaimana gugatan angka 5maka Penggugat sudah sakit hati dan tidak mau bersatu lagi denganTergugat.5. Bahwa oleh karena itu mohon agar majlis Hakim Pemeriksa Perkaramengabulkan gugatan cerai ini.Hal. 4 dari 16 Hal.

Bahwa karena pemukulan itu juga pernah dilakukan oleh Tergugat padawaktu anak umur 1 tahun dan Tergugat sudah berjanji tak akan memukullagi Penggugat, maka Penggugat amat sakit hati ketika Tergugatmelakukan pemukulan pada bulan September 2019 itu. AkibatnyaPenggugat meninggalkan rumah kediaman bersama serta mencarikerja di Surabaya. Dan setelah mendapatkan kerja baru pada Januari2019 sampai sekarang tinggal di rumah orang tua sebagaimana alamatPenggugat di atas.Hal. 9 dari 16 Hal.

, karenanya dari fakta yang demikianmenunjukkan bahwa kedua belah pihak tidak ada harapan untukdipersatukan kembali membina rumah tangganya, apalagi sampai sekarangsudah pisah tempat tinggal selama 1 tahun.Menimbang bahwa , berdasarkan semua pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa keterangan kedua orang saksiPenggugat ternyata telah dibenarkan juga oleh saksi saksi Tergugat ,Penggugat mesrasa sakit hati atas perlakuan Tergugat , Penggugat tidakmau hidup rukun lagi dengan Tergugat

, hal ini menunjukkan keterangansaksi satu dengan saksi lainnya bersesuaian , saling menguatkan dalilgugatan Penggugat, sehingga rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi , hati kedua belah telah pecah dan sudahtidak ada harapan untuk hidup rukun kembali membina rumah tangganya.Menimbang bahwa, baik saksisaksi Penggugat maupun saksisaksiTergugat telah pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil dan para saksi tersebut sudah tidak sanggup

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, damai dan harmonis namun sejak bulan Juni tahun 2018 seringterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan abangTergugat sering memakimaki Tergugat dengan sesuka hati abang Tergugatketika Tergugat bekerja dengan abang Tergugat;5.

rukun dantelah bergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), dan selamamenikah awalnya Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadengan orang tua Tergugat pada alamat Tergugat di atas;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 0606/Pdt.G/2019/PA.LpkBahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2018 tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan disebabkan Abang Tergugat sering memakimakiTergugat dengan sesuka hati

rukun dantelah bergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), dan selamaHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 0606/Pdt.G/2019/PA.Lpkmenikah awalnya Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadengan orang tua Tergugat pada alamat Tergugat di atas; Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2018 tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan disebabkan Abang Tergugat sering memakimakiTergugat dengan sesuka hati

Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim berpendapat, berdasarkan Pasal 7 ayat (2) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi, mediasiterhalang untuk dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam gugatan Penggugatadalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan bahwa rumahsejak bulan Juni tahun 2018 tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Abang Tergugat seringmemakimaki Tergugat dengan sesuka hati

dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama Kendi binEdwin lubis dan Sulastri binti Sabar;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut diatasmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, sejak bulan Juni tahun 2018 tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Abang TergugatHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 0606/Pdt.G/2019/PA.Lpksering memakimaki Tergugat dengan sesuka hati

Kemudian saksi korban Erwin Saputra melaporkankejadian tersebut ke Polsek Ilir Barat Il Palembang.Bahwa terdakwa Muhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan Basri mengakuiperbuatannya telah menusuk saksi korban Erwin karena terdakwa MuhamadArufrevi Alias Adi Bin Hasan masih sakit hati, karena pada hari selasa tanggal12 Februari 2019 saksi korban Erwin Saputra telah menyenggol tubuh terdakwaMuhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan dengan sepeda motornya, sehingaterjadi ribut mulut dan saling pukul.Akibat perbuatan

Kemudian terdakwa Muhamad Arufrevi Alias AdiBin Hasan melarikan diri dan membuang 1 (satu) bilah pisau tersebut di damaliran sungai dekat kejadian, Kemudian saksi korban Erwin Saputra melaporkankejadian tersebut ke Polsek Ilir Barat Il Palembang.Bahwa terdakwa Muhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan Basrimengakui perbuatannya telah menusuk saksi korban Erwin karena terdakwaMuhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan Basri masih sakit hati, karena pada hariselasa tanggal 12 Februari 2019 saksi korban Erwin

Bahwa saksi korban menerangkan terdakwa Muhamad Arufrevi AliasAdi Bin Hasan Basri telah menusuk saksi korban Erwin karena terdakwaMuhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan masih sakit hati, karena pada hariselasa tanggal 12 Februari 2019 saksi korban Erwin Saputra telahmenyenggol tubuh terdakwa Muhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan dengansepeda motornya, sehinga terjadi ribut mulut dan saling pukul.

Bahwa yang membuat terdakwa telah menganiaya atau menusuk saksikorban Erwin Saputra Alias Wiwin Bin Edi Mat karena saya masih sakit hati,karena korban telah menyenggol tubuh terdakwa dengan sepeda motornya,sehinga terjadi ribut mulut dan saling pukul.

Bahwa benar yang membuat terdakwa telah menganiaya ataumenusuk saksi korban Erwin Saputra Alias Wiwin Bin Edi Mat karena sayamasih sakit hati, karena korban telah menyenggol tubuh terdakwa dengansepeda motornya, sehinga terjadi ribut mulut dan saling pukul.

Termohon tidak bisa dekat dan mengambil hati anakanak Pemohondari pernikahan sebelumnya;b. Termohon sulit untuk diajak komunikasi sehingga tidak bisamenyelesaikan maslaah rumahtangga;c. Termohon bersikap acuh dan sudah tidak perduli kepada Pemohon;5.

Termohon suami isteri, menikahpada tahun 2014, dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan baik, tinggal bersama di rumah Pemohon di Jalan Biak No.7RT. 007 RW. 006 Kelurahan Cideng, Kecamatan Gambir Kota JakartaPusat ;Bahwa mulai Desember 2018 dalam rumah tangga Pemohon danTermohon mulai sering terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut adalah masalah Termohon tidak bisa mengambil hati

dengan Pemohon dan Termohon, saksi sebagaiteman dekat Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah pada tahun 2014,namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik ;Bahwa sejak Desember 2018 dalam rumah tangga Pemohon danTermohon mulai sering terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak bisa mengambil hati

tidak harmonis, sejak akhir tahun 2018 mulasering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon; Bahwa benar puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada awal tahun 2019, setelah terjadi pertengkaran antara PemohonHalaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 881/Pdt.G/2019/PA.JP.dengan Termohon, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon berpisah,sehingga tidak pernah bersatu lagi; Bahwa benar saksi telah menasehati Pemohon, namun tidak berhasil,Pemohon ketetapan hati

tidak dapatdiharap keutuhannya, maka Islam memberikan tuntunan hendaklah berpisahHalaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 881/Pdt.G/2019/PA.JP.dengan cara yang maruf, sebagaimana yang dimaksud dalam surat AlBagarah ayat 229 yang berbunyi :Artinya: Talak (yang dapat dirujuk) adalah dua kali, maka (apabila masihdapat diperbaiki) tahanlah dengan cara yang baik (dan bila tidak bisadiperbaiki) pisahlah dengan cara yang balk (pula).Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dalam persidangan telahberketetapan hati