Put Nomor 3417/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang tidakdiketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatanTergugat tersebut; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak 5,5 tahun dan sekarang berada dirumahorang tua Tergugat

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak bernama ANAK ,umur 6 tahun dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 5,5 tahun hingga sekarang inisudah 5,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain yang tidak diketahui identitasnya,Penggugat merasa sangat sakit hati

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaiseorang anak bernama ANAK , umur 6 tahun dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5,5tahun hingga sekarang selama 5,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenaipenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati kepadaPenggugat;b. Tergugat selalu membesarkan masalah yang mulanya sepele lalumenjadi besar hingga berujung terjadinya pertengkaran, tak jarangketika bertengkar Tergugat selalu. berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;c.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 6 bulan setelahmenikah Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilannya dan memberikannafkah sesuka hati kepada Penggugat,Tergugat selalu membesarkanmasalah yang mulanya sepele lalu menjadi besar hingga berujung terjadinyapertengkaran, tak jarang

ketika bertengkar Tergugat selalu berkatakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat dan Tergugat pergi dari rumah tanpaalasan yang jelas dan tidak pernah kembali Sampai dengan saat ini; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada 14 mei 2017 dan sejak hari itu Tergugat tidak lagitinggal bersama sebagaimana layaknya suam1 istri; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar dan pernahmengucapkan kata cerai bahkan pernah melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti melempar barang dan menendang,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapPengguagat ;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 2 dari 10 Halamanf.

terjadilah pertengkaran antara Penggugat danTergugat, setelah kejadian tersebut Penggugat langsung Pergimeninggalkan Tergugat dan sejak itu pula antara Penggugat danTergugat telah berpisah dan sudah tidak ada hubungan lahir bathinyang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih 1hari ;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati

ketika Penggugat mengajak Tergugat untuk berobat medis dannon medis Tergugat selalu menolak ; Bahwa Tergugat kurang bersosialisasi dengan keluarga Penggugatbahkan Tergugat suka membeda bedakan antara keluarga Penggugatdan keluarga Tergugat ; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar dan pernah mengucapkan katacerai bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti melempar barang dan menendang, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati

Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan November 2016, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

malam pada tanggal 18 Desember 2009 Penggugat mengikutiTergugat dari belakang untuk mengetahui kemana Tergugat pergi dan ternyataTergugat pergi ke rumah TEMAN WANITA TERGUGAT kemudian hal inidiklarifikasi dengan Tergugat sehingga timbul percekcokan dan puncakpercekcokan dan pertengkaran terjadi satu minggu kemudian dalam hal yang samayang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya tinggalbersama orangtuanya di Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang sehinggaPenggugat sakit hati

tertekan batinnya;7 Bahwa selama + 4 (empat) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah danpisah ranjang dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik da Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat dan hanya kadangkadang saja memberi nafkah kepada anakanaknya;8 Bahwa Penggugat sudah berusaha minta bantuan pada keluarga untuk mengatasikemelut dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilsehingga Penggugat semakin sakit hati

menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Putusan Nomor: 3923/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Putusan Nomor: 3923/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

bulan Pebruari 2014Penggugat pulang karena mendapat cuti dari majikan selama 3 (tiga)minggu;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak 1 (satu) minggu berada di rumahmulai terjadi perselisihan dan percekcokan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Penggugat menanyakan hasil kirimanPutusan Nomor: 2581//Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halamanPenggugat selama di Hongkong yang habis tidak jelas penggunaannyasehingga Penggugat sakit hati

Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Hongkong + 4(empat) tahun 3 (tiga) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasanyang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk berceraidengan Tergugat;Putusan Nomor: 2581//Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan

dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

tanpa alasan yang jelas Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah, sampaidengan gugatan ini diajukan + 2 (dua) tahun dan selama berpisah Tergugat tidak memberinafkah dan tidak ada komunikasi;Bahwa Penggugat sudah berusaha dengan meminta bantuan keluarga untuk mengatasikemelut rumah tangga namun hasilnya sia sia saja, sehingga Penggugat merasaperkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, yang pada akhirnyaPenggugat berkeketapan hati

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Namun, tanpadi duga duga dan tanpa suatu sebab musabab yang jelas Tergugatmenerima surat panggilan gugatan cerai dari Penggugat dan hal inimerupakan suatu pukulan pada diri Tergugat;Bahwa Tergugat dengan rendah hati mengakui segala kesalahan yangselama ini Tergugat perbuat dan lakukan terhadap Penggugat, serta dalamhal ini Tergugat dengan rendah hati pula memohon maaf dan bersedia sertabersumpah Demi ALLAH SWT untuk merubah segala sikap dan perilakuyang tidak berkenan pada hati Penggugat, demi dan

Bahwa Tergugat masih mengasihi, menyayangi dan mencintai Penggugatsepenuh hati dan segenap jiwa, dan tanpa Penggugat, Tergugat merasakosong (empty) dan bukan apaapa;9.

Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalildalil jawaban Tergugat dalamjawaban pada halaman 4, point 13, karena menurut Penggugat sudah tidakbisa dipertahankan lagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat sudah sakit hati, maka Penggugat menempuh jalan perceraian diPengadilan Agama Bojonegoro;Berdasarkan dalildalil bantahan Penggugat di atas, maka Penggugatmohon kepada yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut

ALN Cpe 9Os Sy a gl Cay alld 4Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendin supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayangsesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang bertikir;Bahwa Tergugat masih mengasihi, menyayangi dan mencintai Penggugatsepenuh hati dan segenap jiwa, dan tanpa Penggugat, Tergugat merasakosong dan bukan apaapa;Bahwa Tergugat

., sebagai HakimKetua MEILINUS ADRI GANTI PELINDUNG HATI GULO, S.Kom, dan BENRISITINNJAK, S.Si., SH.,M.H., masing masing Hakim Adhoc sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanHubungan pada Pengadilan Negeri Medan, Nomor : 35/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mdntanggal 11 Februari 2016, putusan tersebut pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016diucapkan dalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh kedua Hakim Anggota tersebut, YUSMAN HAREFA, S.H.

,M.H.MEILINUS ADRI GANTI PELINDUNG HATI GULO, S.Kom.PANITERA PENGGANTI,YUSMAN HAREFA, S.H.,M.H.Perincian Biaya :1.Biaya Panggilan Sidang Rp300.000,002.Materai Rp 6.000,003.Redaksi Rp 5.000,00Rp 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah)

Sebagaiman FirmanAllah di dalam AlQuran Surat AlBaqorohayat 227 yang artinya: Dan jikamereka berazzam (bertetap hati) untuk Talaq, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendenganr Lagi Maha Mengetahui.

Dan Tergugat menilaiPenggugat keliru dalam menafsirkan kalimat telah berketetapan hati untukbercerai.Karena sepengetahuan Tergugat yang berketatapan hati untukmenceraikan itu bukanlah wanita tetapi merupakan ranahnya suami.

Bahwa Tergugat tidak memahami makna: * berketetapan hati yangdimaksud dalam Al Quran surah Al Bagoroh ayat 227 tersebut, maknanyaadalah: jika hati sudah pecah, jika cinta sudah tidak ada lagi maka tidak adalagi ikatan bathin antara Penggugat dengan Tergugat, maka tidak mungkinrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warohmah dapat tercapai,sebagaimana yang tercantum dalam Al Quran Surah Ar Rum ayat 21 dantujuan perkawinan menurut penjelasan pasal 1 UU No. 1 tahun 1974, sertapasal 3 Kompilasi Hukum

Kemudian Penggugat menyebutkantelah berketetapan hati untuk berpisah. Dan mohon kepada majelis hakimuntuk dikesampingkan alasan Penggugat poin 6 dalam Replik Penggugattersebut. Karena Tergugat masih tetap ingin mempertahankan rumahTangga antara Tergugat dengan Penggugat. Sebab Tergugat masih yakinrumah Tangga Tergugat dengan Penggugat masih dapat diperbaiki;7.

Hal ini dapat Tergugat terima, tetapi Penggugat janganmenafsirkan ikatan batin antara Penggugat dengan Tergugat telah putus.Sekali lagi Tergugat tegaskan bahwa yang disebutkan berketetapan hati ituHal. 19 dari 38 hal. Putusan Nomor: 112/Pdt.G/2017/PA/Pspkmaksudnya adalah setelah tekad hati seseorang itu bulat ingin berpisahatau memberikan Talak atau bercerai bukanlah sebagaimana yangPenggugat maknai sebagai dalam Replik Penggugat;11.

Oleh karena itu, Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Termohon dan Pemohon sudah berketetapan hati bercerai denganTermohon di Pengadilan Agama;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara Sesuai peraturan yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Padang cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

berdasarkan keterangan Pemohon, Jawaban Termohon,bukti tertulis dan keterangan saksi masingmasing, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah menikah tahun 2010; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan belum mempunyaianak; Bahwa sekarang hubungan Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah semenkak bulan Juni2019; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah mengalamikeretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudahberlangsung semenjak tahun 2016, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telah menyatakanketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas

diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tangga sepertiitu, Suami dan istri tentu sudah tidak dapat menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing, yang mana untuk itulah rumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon sudah berketetapan hati

untukbercerai dengan Termohon, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmengetengahkan petunjuk Allah Swt. yang terdapat dalam alQuran surat alBaqarahayat 227 yang mempunyai nilainilai normatif menurut peraturan perundangundanganyang berlaku, yang yang artinya berbunyi sebagai berikut :Dan apabila mereka (parasuami) telah berazam (berketetapan hati) untuk menjatuhkan talak (kepada istrinya), makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.

Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada Agustus 2019 dengan sebab bahwa Tergugat tidak maumerubah sikapnya dan pada saat itu Tergugat meninggalkan Penggugat danmengatakan ingin pisah saja dari Penggugat, sejak saat itu Tergugat danPenggugat sudah tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagai Suami istri;7.

No. 1341/Pdt.G/2020/PA.Kla05 Oktober 2020 Masehi/ 17 Safar 1442 Hijriyyahsemaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tanggabersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakAgustus 2019 dan sejak saat itu kKeduanya sudah tidak pernah bersatulagi dan tidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa

No. 1341/Pdt.G/2020/PA.Kla05 Oktober 2020 Masehi/ 17 Safar 1442 Hijriyyahbersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejakAgustus 2019; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil; Bahwa telah ada musyawarah keluarga untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya

tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Juni 2018 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiap terjadikeributan selalu berkata pisah, Tergugat Semaunya saja dalam memberikannafkah selama berumah tangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadikeributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati

No. 1341/Pdt.G/2020/PA.Kla05 Oktober 2020 Masehi/ 17 Safar 1442 Hijriyyahsetiap terjadi keributan selalu berkata pisah, Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat, Tergugatsetiap terjadi keributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah Agustus 2019sampai dengan saat ini dan selama pisah antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak menjalankan hak dan kewajibannya lagi sebagaimana layaknyasuami

sampai dengansekarang, dan ada perempuan lain;dan Saksi Tergugat bernama SAKSI 4 memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun bersama dikaruniai3 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dalam keadaanbaikbaik saja dan Tergugat sebagai idola Saksi;e Bahwa Saksi pernah bertanya kepada Penggugat, kok tahan berumahtangga dengan Tergugat, dimana Tergugat jarang pulang ke Semarang,jawab Penggugat karena hati

KelurahanKarangwaru, Kecamatan Tegalrejo, Kota Semarang; hal mana menunjukkanbahwa Tergugat tidak tinggal serumah dengan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian buktibukti Tergugat tentang hidupbersamanya dengan Penggugat pada saat ini tidak bisa melumpuhkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi Tergugat, SAKSI 4, bahwa Saksipernah bertanya kepada Penggugat, kok tahan berumah tangga denganTergugat, dimana Tergugat jarang pulang ke Semarang, jawab Penggugatkarena hati

Ini adalah aniaya yang bertentangan dengan ruh(semangat) keadilan.Menimbang, bahwa perkawinan menurut Islam adalah ikatan lahir batin,yang dalam Al Quran disebut sebagai mitsagan gholidhan, oleh karena itusuasana hubungan batin atau hati sangat dominan, berdasarkan hal tersebutmaka perkawinan tidak bisa dipaksakan, hanya bisa dibina atau dipertahankanapabila ada keinginan yang sama dari kedua belah pihak, apabila hati kKeduabelah pihak sudah pecah karena adanya perselisihan dan pertengkaran yangtidak

Nomor 38 K/AG/1990, tanggal 5 Oktober 1991;Menimbang, bahwa oleh karena persoalan sengketa rumah tangga/perkawinan tidak hanya berkaitan dengan ikatan lahir saja sebagaimana ikatanperdata pada umumnya, tetapi melibatkan ikatan batin (hati), maka prosespenyelesaan sengketanya di pengadilan tidak hanya didasarkan secara kakudan terbatas pada prinsipprinsip pembuktian hukum acara perdata, baik yangada dalam HIR maupun dalam KUH Perdata saja, tetapi jugamempertimbangkan pada suasana hati yang melingkupi

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pernah diupayakandamai dengan cara kekeluargaan akan tetapi tidak tercapai perdamaiantersebut karena Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon;7. Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8.

dipandangtelah terjadi secara terus menerus sehingga mengakibatkan hak dan kewajibandi antara suami isteri itu tidak lagi terlaksana dengan baik;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama 1 (satu) tahun perpisahantempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telah cukup untukberpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembali satu samalain, namun dari kesimpulan Pemohon dan Termohon yang masingmasingmenyatakan tidak bersedia lagi melanjutkan rumah tangganya, maka olehkarena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untukdipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah

dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi:peat ic eaowalJlylsgWtbIIlg.5cul9Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati

dan terdakwa langsungmenangkap ular tersebut, lalu terdakwa membawa serta ular tersebut keacara pernikahan, setelah sampai di acara pernikahan kemudianterdakwa berdiri sambil menyaksikan acara pernikahan tersebut laludatang korban DIAN menghampiri terdakwa dan langsung memukultangan kanan terdakwa yang mengakibatkan ular yang terdakwapegang tadi terlepas, kemudian korban DIAN berkata kepada terdakwaNAMO HANDIPE TE LE (PERKOSA ULAR ITU MAS) danmendengar perkataan korban DIAN terdakwa merasa sakit hati

, setelahitu Karena terdakwa masih merasa sakit hati dan perasaan terdakwatidak tenang atas perkataan DIAN tersebut kemudian timbul rencanadari terdakwa untuk membunuh korban DIAN dan pada saat itu jugaterpikir oleh terdakwa untuk membunuh korban DIAN denganmenggunakan 1 (satu) buah parang, kemudian terdakwa pergi kearahdapur tempat acara pernikahan tersebut untuk mencari parang, setelahterdakwa mendapatkan parang tersebut lalu terdakwa langsungmencari korban DIAN untuk melaksanakan rencananya membunuhkorban

, setelahitu Karena terdakwa masih merasa sakit hati dan perasaan terdakwatidak tenang atas perkataan DIAN tersebut kemudian timbul rencanadari terdakwa untuk membunuh korban DIAN dan pada saat itu jugaterpikir oleh terdakwa untuk membunuh korban DIAN dengan10menggunakan 1 (satu) buah parang, kemudian terdakwa pergi ke arahdapur tempat acara pernikahan tersebut untuk mencari parang, setelahterdakwa mendapatkan parang tersebut lalu terdakwa langsungmencari korban DIAN untuk melaksanakan rencananya

berumah tangga dengan tergugat, penggugat merasa tidakdihargai sebagai istri karena tergugat setiap mendapatkan penghasilan daripekerjaannya selalu seadanya, keadaan seperti ini berlangsung terusmenerus sejak perkawinan sampai penggugat meninggalkan tergugat;. bahwa tergugat disamping mempunyai sifat selalu menyembunyikan hasildari pekerjaannya (uang) juga tidak jujur kepada penggugat selalumenyatakan tidak ada uang kenyataannya tergugat sengajamenyembunyikan hal tersebut membuat penggugat sakit hati

Bahwa tergugat sering pula mengucapkan kalimat dengan berulangulangsudahlah saya ceraikan kamu, hal itu mebuat penggugat semakin maludan sakit hati sehingga penggugat berkesimpulan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat tidak dapat dipertahankan lagi;.

pula tergugat telah mengusir penggugatdari rumah orang tua tergugat;Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat sering datang ke rumahsaksi, namun bukan untuk menemui penggugat, akan tetapi untukbertemu dengan anak penggugat dan tergugat;Bahwa saksi sering menasihati penggugat agar kembali rukun dengantergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan penggugat dengantergugat karena penggugat dan tergugat sudah tidak salingmemperdulikan lagi, bahkan penggugat sudah bertekad hati

karena penggugat sudah tidak mau lagi tinggal bersama dengantergugat; Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat sering datang ke rumahsaksi, namun bukan untuk menemui penggugat, akan tetapi untukbertemu dengan anak penggugat dan tergugat; Bahwa saksi sering menasihati penggugat agar kembali rukun dengantergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan penggugat dengantergugat karena penggugat dan tergugat sudah tidak salingmemperdulikan lagi, bahkan penggugat sudah bertekad hati

perselisihan dalam rumah tanggapenggugat dengan tergugat, yaitu karena penggugat selama berumah tanggadengan tergugat, penggugat merasa tidak dihargai sebagai istri sebabtergugat setiap mendapatkan penghasilan dari pekerjaannya selaluseadanya, keadaan seperti ini berlangsung terus menerus sejak perkawinansampai penggugat meninggalkan tergugat, dan tergugat tidak jujur kepadapenggugat selalu menyatakan tidak ada uang kenyataannya tergugat sengajamenyembunyikan hal tersebut membuat penggugat sakit hati

Bahwa pada bulan Sepetember 2015 Penggugat mendatangi rumahorang tua Tergugat, dengan alasan meminta kejelasan hubungan Pengugatdengan Tergugat, sekaligus Penggugat meminta tanggung jawab kepadaTergugat tentang biaya kehidupan anak Penggugat dan Tergugat, tetapiTergugat menjawab bahwa Tergugat tidak mau lagi hidup bersamaPenggugat, dengan hati yang kecewa Penggugat pergi dari rumah orang tuaTergugat;7.

Putusan Nomor 1270/Pdt.G/2018/ PA.Pdgmelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat telahberketetapan hati untuk mengakhirinya dengan perceraian;8.

Putusan Nomor 1270/Pdt.G/2018/ PA.PdgMenimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari Siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Termohon sering membuat sakit hati dan berani kepada Pemohon;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering mengeluarkan katakata kasaryang menyakitkan hati kepada Pemohon dan Termohon sering sering meminta cerai kepadaPemohon;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juni 2009 Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 4 bulan hingga sekarang.

Termohon tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuai denganfirman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

(AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Nopember 1991tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat serung berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat, selain itu Tergugat kurang terbuka dalam segalaurusan

bulan Juli tahun 2017 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit tidak pernah kembali sampaisekarang dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat serta tidakdiketahui alamatnya;Menimbang, bahwa perdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalildalil gugatan Penggugat, yaitu sejak bulanNopember 1991 tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat serungberkata kasar hingga menyakiti hati

dan kewajibannya masingmasing tidak dapat berjalan sebagaimana mestinya, begitu pula bila dipaksakanuntuk membina rumah tangga akan bertentangan dengan tujuan perkawinan,dalam membentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang dimaksudkan olehpasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah hati

anakyang sekarang diasuh Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2017 Pemohon sering bertengkar denganTermohon karena Termohon maunya menang sendiri ;Bahwa sejak akhir tahun 2018 Pemohon pergi meninggalkan Termohondan Pemohon tinggal di rumah pamannya hingga sekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 8 bulan danselama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah menjalinhubungan layaknya suami istri ; Bahwa, Pemohon berketetapan hati

Putusan No. 2493/Pdt.G/2019/PA.SIlwtidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian dan saling melindungisebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahundan bahkan Pemohon sudah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon ;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan pihak keluargatidak berhasil, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukan selama dalamproses persidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, namun tetap tidak

loojs uloArtinya : Dan jika suami telah berketetapan hati untuk menceraikan isterinya,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbukti sesuai dengan Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Dan lain lain ; oo noon nnn nnn nnn nnn neeBahwa sejak menikah penggugat bersabar, berbesar hati, berdoa,berharap adanya perubahan dalam diri tergugat, sehingga terciptakeharmonisan dalam keluarga Danberkalikali penggugat mencobauntuk mengikut sertakan tergugat kedalam sosialisasi gereja berupaseminar (camp pelatihan pria sejati), .membangun keluarga,membangun generasi. Namun selalu di tolak oleh tergugat di sertaireaksi negative dan perlawanan frontal.

YK.berkonsultasi pada keluarga dan pemuka agama, namun tetap sajatergugat tidak berubah. nnnnn nnn nnn nnn10.Bahwa halhal tersebut diatas sangat membuat penggugat tidaknyaman, sakit hati, dan menderita lahir batin.

Keputusan tersebut diambilsetelah ada kesepakatan secara kekeluargaan antara penggugat dantergugat dan dari pihak tergugat menyatakan silakan menggugatcerai karena kalau dari pihak tergugat yang menggugat tidakmemiliki cukup biaya. 927 22222 nn nn nn nnn nnBahwa kemudian penggugat berkesimpulan tujuan perkawinan untukmembentuk sebuah rumah tangga yang bahagia, kekal, sudah tidakmungkin tercapai lagi, karena hanya akan menambah sakit hati padapenggugat, dan penggugat sudah tidak sanggup lagi menerimakehadiran