Perkawinan antara Pemohon dan Termohon atas kehendak orang tua masingmasing,sehingga setelah menikah Termohon tidak bisa mencintai Pemohon sepenuh hati,bahkan selama menikah Termohon tidak pernah menegur sapa kepada Pemohon;5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 6 bulan tersebut Pemohon pernahmemberikan nafkah kepada Termohon, namun Termohon menolak;6.

Putusan No.0892/Pdt.G/2011/PA.Gs.Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon pernah memberikan nafkah kepada Termohon,namun Termohon menolak;Bahwa keadaan rumah tangga selama 1 minggu bertempat tinggal bersama, Pemohon danTermohon tampaknya tidak rukun, meskipun mereka tidur dalam satu kamar tetapi tidakpernah bertegur sapa, hal ini terjadi karena : perkawinan antara Pemohon dan Termohon ataskehendak orang tua masingmasing, sehingga setelah menikah Termohon tidak bisa mencintai Pemohon sepenuh hati begitupula

kurang lebih 6 bulan, dan selamaberpisah tersebut Pemohon pernah sekali mengunjungi Termohon;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon pernah memberikan nafkah kepada Termohon,namun Termohon menolak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal pernikahan sudah tidakharmonis, telah terjadi perselisihan terus menerus yang disebabkan karena : Perkawinanantara Pemohon dan Termohon atas kehendak orang tua masingmasing, sehingga setelahmenikah Termohon tidak bisa mencintai Pemohon sepenuh hati

Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjukAllah dalam surat Al Bagoroh ayat 227 yang berbunyi :pals grow alll ules GWhIlly05 ulaArtinya :Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui;n Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 72 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dimanaberlaku ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun

Penggugat tidakmampu lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat,akibat dari pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang enam bulan namun selama berpisahtempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugat masih berkomunikasidalam masalah anak ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140422 halaman 6 dari 9 halamanoleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohonsering menolak keinginan Pemohon.Bahwa sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempat kediaman,Pemohon memutuskan untuk pulang kerumah orangtuanya di DesaKaranggedang RT. 02/ RW. 02 Kecamatan Sidareja Kabupaten Cilacap,sampai dengan sekarang keduanya sudah pisah selama 5 bulan.Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Termohon, dan Pemohon berketetapan hati

Termohon tidakdatang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor: 0897/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 01 Maret 2016, 15 April 2016 dan 20Mei 2016 ia telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohonberkeras hati

Pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon hal tersebutmenunjukkan bahwa Pemohon bertetap hati untuk menceraikan Termohonsehingga relevan dengan Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat227 sebagai berikut :pple ae all G18 grUball pac OlyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesungguhnya Allah

disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telah dikaruniai3 (tiga) orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar yangdisebabkan karena Temohon Tidak melayani Pemohon selayaknya seorangisteri, Termohon sering keluar malam tanpa seizin Pemohon, dan Termohondidapati selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah 1 bulan; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan dan pertengkaranterus menerus sehingga tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yang tentunya rumahHal. 7 dari 11 Hal.

116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya PermohonanPemohon untuk bercerai dengan Termohon telah memiliki cukup alasan, makaPermohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon menjatuhkan talak satu Raji Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan Majelis Hakim dalammengambil pertimbangan hukum, perlu mengetengahkan Firman Allah SWTdalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi: : ale ayes ail GL GUAM g0 je IsArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati

) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui";Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon walaupun telah di nasehati oleh majelis hakim dan jugatelah diusahakan mediasi oleh keluarga namun tidak berhasil;Hal. 8 dari 11 Hal.

adalah tetanggaPenggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul di rumah dirumahTergugat sendiri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : IMAM SAFI'I, umur : 9tahun.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 4 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatsering melontarkan katakata yang menyakitkan hati

istri.e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e Bahwa saksi mengetahui setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpuldirumah dirumah Tergugat sendiri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : IMAMSAFI'I, umur : 9 tahun.e Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang 4 bulan lamanya, yang disebabkan sering terjadipertengkaran masalah belanja karena Tergugat selalu melontarkan katakata yangmenyakitkan hati

bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama : IMAMSAFI'I, umur ; 9 tahun anak tersebut ikut Tergugat.Menimbang, bahwa dalam perkara ini, pada pokoknya Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga yang disebabkan karena Tergugat saat itu selalu melontarkankatakata yang menyakitkan hati

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat u selalu melontarkan katakatayang menyakitkan hati Pemggugat dimana Tergugat menuduh Penggugat selalu borosatau suka menghabiskan uang, dan akhirnya Penggugat diusir oleh Tergugat danpenggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang tidak pernahdijemput oleh Tergugat.3.

tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya Tergugat sebagai suami tidak bisa menghargaiPenggugat selaku istrinya, selain itu cara bicara dan sikap Tergugat kasar,Tergugat juga sering membuka aib keluarga Penggugat bahkan terakhirTergugat menyatakan telah menyesal menikah dengan Penggugat, hal itulahyang membuat Penggugat merasa sakit hati

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya telah pisah rumah sejak tanggal 04 Juli 2013 hinggasekarang ini sudah + 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenamasalahnya Tergugat sebagai suami tidak bisa menghargai Penggugat selakuistrinya, selain itu cara bicara dan sikap Tergugat kasar, Tergugat juga seringmembuka aib keluarga Penggugat bahkan terakhir Tergugat menyatakan telahmenyesal menikah dengan Penggugat, hal itulah yang membuat Penggugatmerasa sakit hati

dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tanggal04 Juli 2013 hingga sekarang selama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itukarena masalahnya Tergugat sebagai suami tidak bisa menghargai Penggugatselaku istrinya, selain itu cara bicara dan sikap Tergugat kasar, Tergugat jugasering membuka aib keluarga Penggugat bahkan terakhir Tergugat menyatakantelah menyesal menikah dengan Penggugat, hal itulah yang membuatPenggugat merasa sakit hati

Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya Tergugat sebagai suami tidak bisa menghargai Penggugatselaku istrinya, selain itu cara bicara dan sikap Tergugat kasar, Tergugat jugasering membuka aib keluarga Penggugat bahkan terakhir Tergugat menyatakantelah menyesal menikah dengan Penggugat, hal itulah yang membuat Penggugatmerasa sakit hati

Bahwa, untuk mengatasi kemelut rumah tangganya Pemohon telah berusahauntukmenyelesaikan secara kekeluargaan dan bersabar namun upaya tersebut tidakberhasil menyatukan hati pemohon dan termohon dalam ikatan perkawinan sehinggadengan kondisi demikian tujuan perkawinan menurut Undangundang No.

Tahun1974 tentang Perkawinan yaitu untuk membentuk keluarga bahagia sejahtera lahirdan bathin tidak dapat terwujud serta Pemohon telah berketetapan hati untukmenjatuhkan talak terhadapTermohon 3 === === 22 n nnn nnn nnn nnn nn ne nnn nnnBerdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kepada Ketua Pe.ngadilan AgamaPati berkenan untuk membuka persidangan guna memeriksa dan n Lengadilipermohonan Pemohon dan selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut : Mengabulkan PermohonanPemohon ; 92222222 nnn nnn nn

Nopember 2012, semula Termohondiantarkan pulang ke rumah orang tuanya sendiri kemudian Termohon kembali lagi kedesa Sumberejo namun tidak tinggal dengan Pemohon tetapi tinggal di salon milikTermohon;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah sampai sekarang keduanyantidak pernah kumpul baik lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta di atas, Majelis hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian, telah retakbukan hanya rumah tangganya namun telah pecah pula hati

termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan7Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan ke dua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 maka semua biayaperkara dibebankan kepadaPemohon; === 32 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nner nenMenimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil dari Al'Qur'an surat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi ;( )Artinya : Dan jika mereka (suami) bertetap hati

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Termohon pada awalnyabaikbaik saja hidup rukun mawadah warohmah, akan tetapi sejak bulanJanuari tahun 2008 terjadi perselisihan dan pertengkaran (adu mulut) yangdisebabkan karena: Faktor ekonomi yakni Termohon selalu merasa serba kekurangan dankurang bersyukur atas penghasilan Pemohon; Setiap kali dinasehati (musyawaroh) Termohon selalu membantahdengan perkataan yang kasar dan tidak menyenangkan hati;Akhirnya menjadikan perselisihan dan pertengkaran terusmenerus

pulang kerumah orang tuanyadialamat yang sama hingga sekarang + 9 tahun lamanya dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon baikbaik saja, namun sejak bulan Januari tahun 2008, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yang disebabkanoleh Termohon selalu merasa serba kekurangan dan kurang bersyukuratas penghasilan Pemohon, setiap kali dinasehati (musyawaroh)Termohon selalu membantah dengan perkataan yang kasar dan tidakmenyenangkan hati

pulang kerumah orang tuanyadialamat yang sama hingga sekarang + 9 tahun lamanya dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon baikbaik saja, namun sejak bulan Januari tahun 2008, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yang disebabkanoleh Termohon selalu merasa serba kekurangan dan kurang bersyukuratas penghasilan Pemohon, setiap kali dinasehati (musyawaroh)Termohon selalu membantah dengan perkataan yang kasar dan tidakmenyenangkan hati

pulang kerumah orang tuanya dialamat yangsama hingga sekarang + 9 tahun lamanya dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonbaikbaik saja, namun sejak bulan Januari tahun 2008, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan yang disebabkan oleh Termohonselalu merasa serba kekurangan dan kurang bersyukur atas penghasilanPemohon, setiap kali dinasehati (musyawaroh) Termohon selalumembantah dengan perkataan yang kasar dan tidak menyenangkan hati

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juni tahun2004, dikarenakan Penggugat sudah sakit hati dantidak terima dengan perlakuan Tergugat selama inikepada Penggugat.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikutPRIMAIR:1.

tidak jujurmasalah ekonomi, Penggugat tidak pernah tahupenghasilan Tergugat, sehingga Tergugat sering tidakmemenuhi kebutuhan rumah tangga, karena seringnyaberselisih maka Tergugat pernah meninggalkanPengggat dan selama berpisah tempat tinggal ternyataTergugat menikah dengan perempuan lain bernama SusiSusilawati, hal tersebut diketahui dari pengakuanTergugat sendiri; Bahwa, Puncak ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2004,dikarenakan Penggugat sudah sakit hati

tidak jujurmasalah ekonomi, Penggugat tidak pernah tahupenghasilan Tergugat, sehingga Tergugat sering tidakmemenuhi kebutuhan rumah tangga, karena seringnyaberselisih maka Tergugat pernah meninggalkanPengggat dan selama berpisah tempat tinggal ternyataTergugat menikah dengan perempuan lain bernama SusiSusilawati, hal tersebut diketahui dari pengakuanTergugat sendiri;Bahwa, Puncak ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2004,dikarenakan Penggugat sudah sakit hati

Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf g Kompilasi HukumIslam; Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati Penggugat mohon kehadapan Ketua Pengadilan AgamaCilacap berkenan untuk menerima gugatan perceraian ini, selanjutnyamenunjuk Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini guna memeriksa perkaranyadan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: 1.

menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut; Putusan Nomor: 2219/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sertatidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisan rumahtangga sampai sekarang ini dan puncaknya pada bulan September 2019,yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan ranjang,serta sudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami istri hinggasekarang;Bahwa dengan kondisi demikian itu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah

Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal bulanSeptember 2019;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Penggugat dan Tergugatsering berselisih paham dalam urusan rumah tangga terutamapermasalahan ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkeluarga dengan tidak menafkahi Penggugat sejak bulan September,Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal bulan September2019;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Penggugat dan Tergugatsering berselisih paham dalam urusan rumah tangga terutamapermasalahan ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapHalaman 4 dari 10, Putusan Nomor 1090/Pat.G/2020/PA.Cbnkeluarga dengan tidak menafkahi Penggugat sejak bulan September,Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati

Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal bulanSeptember 2019 yang disebabkan oleh Penggugat dan Tergugat seringberselisih paham dalam urusan rumah tangga terutama permasalahanekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga dengan tidakmenafkahi Penggugat sejak bulan September, Antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati

Tergugatmembawa seluruh barangbarangnya dengan dibantu oleh keluarganyanamun hingga saat ini Tergugat tidak kembali lagi ke rumah untuk hidupbersama kembali dengan Penggugat ; bahwa setelah beberapa bulan kepergian Tergugat, diketahui Tergugatmengalami kelainan seksual (homo seksual), Penggugat mengetahui haltersebut dari keluarga dan temanteman Tergugat ; bahwa pihak keluarga sudah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

serius dan dipandang telahterjadi secara teruS menerus ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama hampir dua tahunperpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugat inginberbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yangpada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan darikesimpulan Tergugat yang menyatakan tidak akan menceraikan Penggugat,pengadilan menilai bahwa hati

dan pertengkaran itu terhadap keutuhan rumahtangga tersebut dan tidak perlu pula mencari siapa yang bersalah serta siapayang memulai kesalahan karena perselisihnan dan atau pertengkaran di antarasuami istri tidak terlepas dari peran serta kedua belah pihak, oleh karena itutidak perlu mengkonstatir siapa yang bersalah dan siapa yang memulaikesalahan, pengadilan cukup memperhatikan dan mempertimbangkan apakahsebuah perkawinan masih dapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160204 halaman 7 dari 10 halamanbagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam Pasal

Dan selama + 2,6 (dua tahun enam bulan) tidak pernahada komunikasi yang baik antara Pemohon dan Termohon sehinggaPemohon semakin sakit hati dan tertekan hatinya;.

Bahwa untuk mengakhiri penderitaan dan hati yang berkepanjangan,Pemohon berpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualimemutuskan perkawinan dengan jalan cerai talak, karena antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untuk hidupbersama sebagai Suami istri;Putusan Nomor: 1539/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halaman10.

dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanalaSani Yang SAli,~ncnn 0mm nme ncn nacre ae nenmennem me nnamnanmacsenanmnannsMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohondan Termohon melalui mediasi karena Termohon tidak datangMEM G NEO Dp nnn nnn nnn nn nen nnMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati

yang telahdipanggil dengan patut akan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidakMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kKeduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:4.1 Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kata cerai,sehingga karena hal Penggugat merasa sakit hati atas sikap danperilaku Tergugat;4.2 Bahwa Tergugat sering menuduh Penggugat memiliki pria idamanlain, sehingga sering memicu perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;4.3 Bahwa selama lebih kurang 3 bulan terakhir Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat selaku istri sah Tergugat

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

7 ayat (1) Kompilasi Hukum IslamPenggugat dan Tergugat merupakan Subyek Hukum yang berkualitaspada perkara ini, dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawanhak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kata cerai, sehinggakarena hal tersebut, Penggugat merasa sakit hati

tua, serta terakhir ini Tergugat sudahmenelantarkan Penggugat selama 3 bulan, sebagai puncaknya antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanApril 2015, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluargauntuk merukunkan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;4.

menerangkan : Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Dari awal menikahTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Pengugat, Tergugattidak bertanggung jawab terhadap keluarga, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, danPenggugat berketetapan hati

tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah tangga, sejakawal menikah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Pengugat,Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat dan anak hasil perkawinanya dengan Penggugat, danPenggugat berketetapan hati

dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak yangdisebabkan oleh Dari awal menikah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPengugat, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membinarumah, dan Penggugat berketetapan hati

Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah saudaranya bernama SOLIHIN di JalanNakula RT. 01/ RW. 01 Desa Pucung Lor Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap,sampai dnegan sekarang selama kurang lebih 5 tahun; 7 Bahwa sudah berusaha menyelesaikan kemelut rumah tangganya dengan Tergugatakan tetapi Tergugat etap saja pad pendirianya, sehingga Penggugat telahberketetapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiri Perkawinanya denganTergu gat ; 292222 nnn nnn nnn nnn anneBerdasarkan alasanalasan

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada 1tikad baik untuk rukun kembalidan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

tidak lagi berjalan rukun dan harmonis.Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:4.1 .Bahwa Tergugat bersifat egois tidak mau saling mendengarkan dan salingmen gerti selaku suami, sehingga memicu pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, sehingga rumah tanbgga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis;4.2.Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimenampar, memukul menggunakan tangan sehingga hal ini Penggugatmerasa sakit hati

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdi pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut

Halaman 9 dari 14 Halamansehingga memicu pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, sehinggarumah tanbgga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis;e Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga bila terjadiperselisihan dan pertengkaran, seperti menampar, memukul menggunakantangan sehingga hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;e Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat selaku isterisah Tergugat dengan cukup, sehingga hal ini Penggugat merasa yakinuntuk berpisah

Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan November 2014, danselama itu) walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim menyimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenaipenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati kepadaPenggugat, dan terhitung sejak bulan November 2020 Tergugattidak pernah memberikan nafkah lagi kepada Penggugat;b. Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepele hinggaberujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus. Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;c.

Sehingga untuk kejelasan statusPenggugat, maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatancerai di Pengadilan Agama Lubuk Pakam;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Annisa Faradiba M.Siregar, Perempuan, lahir tanggal 29 November 2018 yang saat ini masihbelum mumayyiz atau masih di bawah umur secara psikologis lebih dekatkepada Penggugat selaku iobu kandungya, maka selain menggugat ceraiTergugat, Penggugat juga memohon untuk ditetapkan sebagai pemeganghak asuh (hadhanah) terhadap

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 3 Bulan menikah; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilannya dan memberikannafkah sesuka hati kepada Penggugat, Tergugat selalu membesarkanmasalah yang awalnya sepele hingga berujung permasalahan danpertengkaran teruS menerus, Tergugat sering

Terdakwa untuk mengambil barang yang ada di rumah tersebutkemudian Terdakwa menuju ke lemari pakaian lalu Terdakwa membukapintu lemari tersebut dengan menggunakan kunci lemari yang sebelumnyaberada di dalam laci meja selanjutnya Terdakwa membuka lemari danmengambil 1 (satu) kotak tempat perhiasan warna merah berbentuk hatiyang di dalamnya berisi 3 (tiga) cincin, emas, 2 (dua) kalung emas, dan 1(satu) liontin Emas, setelah Terdakwa berhasil mengambil 1 (satu) kotaktempat perhiasan warna merah berbentuk hati

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) kotak tempat perhiasan warnamerah berbentuk hati dan 3 (tiga) lembar surat nota pembelian emas dariToko Sinar Mas, Toko Obor dan Toko Mutiara Emas dikembalikan kepadasaksi Bambang Hermanto;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor: 2073/Pid.B/2014/PN.Sby tanggal 11 November 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) kotak tempat perhiasan warna merah berbentuk hati dan 3 (tiga)lembar surat nota pembelian emas dari Toko Sinar Mas, Toko Obor danToko Mutiara Emas;Dikembalikan kepada saksi Bambang Hermanto;6.

yangmembebaskan Terdakwa dengan pertimbangan unsur barang siapatidak terpenuhi dan terbukti adalah pertimbangan yang sangat keliru,karena pertimbangan tersebut hanya didasarkan pada keteranganTerdakwa semata serta tidak mempertimbangkan keterangan saksisaksi yang mana keterangan saksisaksi tersebut diakui kebenarannyaoleh Terdakwa di persidangan, bahwa yang mengambil 3 (tiga) cincinemas, 2 (dua) kalung emas dan 1 (satu) liontin emas yang berada didalam kotak tempat perhiasan warna merah berbentuk hati

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraldengan Tergugat;5.

tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2017 sampaisekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Masalah Ekonomi, Jikasedang beselisih Tergugat sering memukul terhadap Penggugat, Sejakbulan Juli tahun 2017, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirHalaman 3 dari 10 hal.Putusan Nomor : 4104/Pdt.G/2018/PA.Cbn.dan bathin kepada Penggugat, Antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati

menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2017 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Masalah Ekonomi, Jikasedang beselisin Tergugat sering memukul terhadap Penggugat;Sejakbulan Juli tahun 2017, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat, Antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati

serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak Juli 2017sampai sekarang yang disebabkan oleh Masalah Ekonomi, Jika sedangbeselisin Tergugat sering memukul terhadap Penggugat, Sejak bulan Juli tahun2017, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat;Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati