Ditemukan 11604 data
RACHMAN RAJASA, SH
Terdakwa:
JOCKY CHEN
647 — 543
Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang adalahsubyek hukum berupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawabmenurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya dalam dakwaan, untuk itu penekanan setiap orang iniadalah adanya subyek hukum tersebut, dan tentang apakah ia terbukti atautidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan tergantung padapembuktian pada unsur materil dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh
Terbanding/Terdakwa I : ICUK HERMAWAN SAPUTRA LAHAY Alias ICUK
Terbanding/Terdakwa II : SUARDJONO I CAMARU Alias YONO
Terbanding/Terdakwa III : MUH FAJRIN TALIKI Alias ADE
90 — 43
kegiatan yang dilakukan secara tanpa hakatau melawan hukum yang ditetapkan sebagai tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika.Berdasarkan Pasal 1 butir 6 tersebut kami tidak sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim bahwa peredaran gelap Narkotika terbatashanya terhadap Pengedar maupun Perantara dalam Jual Beli, namunsecara lebih luas juga dapat diterapbkan kepada Pembeli maupunPenyedia Narkotika.1.2 Bahwa dalam Putusan MK Nomor : 31/PUXV/2017 halaman 32 dan33 dalam paragraf (3.10.4) bahwa penekanan
28 — 3
Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telahterpenuhi maka seluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan dariunsur ini adalah kepada jual beli, dimana filosofinya adalah upaya semaksimalmungkin untuk memutus jaringan peredaran
ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
Terdakwa:
RIZKI MAULANA Als AJO
25 — 18
Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Rizki Maulana alias Ajo sebagai Terdakwa
Terbanding/Tergugat I : JAN PITERSON TOLALA
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH DESA AMONGENA II KECAMATAN LANGOWAN TIMUR
Terbanding/Tergugat II : NOONTJE SUMOLANG
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA
Terbanding/Turut Tergugat I : RIETJE SUMOLANG
Terbanding/Turut Tergugat XII : MIEKE SUMOLANG
Terbanding/Turut Tergugat X : HERRY SUMOLANG
Terbanding/Turut Tergugat VIII : KEVIN HESKIA SUMOLANG
Terbanding/Turut Tergugat VI : DEISKE TUJU
Terbanding/Turut Tergugat IV : JEANE DEASY SUMOLANG,STh
Terbanding/Turut Tergugat II : JULIANA SUMOLANG
Terbanding/Turut Tergugat XIII : DEITJE SUMOLANG
Terbanding/Turut Tergugat XI : EMIL SUMOLANG
Terbanding/Turut Tergugat IX : ESTER SUMOLANG
Terbanding/Turut Tergugat VII : OKTAVIAN KERENDY SUMOLANG
Terbanding/Turut Tergugat V : LUSSY WANDA SUMOLANG
Terbanding/Turut Tergugat III : DINTJE IROTH
35 — 40
yang kebetulan Anggota Polisi dengan sengajamenakutnakuti dengan cara penekanan yang tidak mempunyaiitikat baik, memaksakan kepada kedua orang tua PENGGUGATdan PARA TURUT TERGUGATdan TURUT TERGUGATPENGGANTI AHLI WARISdisaat kedua orang tuaAlmarhumGUSTAF ALBERT SUMOLANG dan Almarhuma, MARGRITHALUMINGKEWAS tidak berdaya / pikun dan sakitsakitan.c.
Yadi Mulyadi
Terdakwa:
JAMALUDDIN ABIDOLO
68 — 27
Bahwa Terdakwa pernah mendengar ada penekanan tentanglarangan bagi anggota TNI AD terlibat dalam Werving penerimaanPrajurit TNI AD.21.
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
MHD CHAIDIR
42 — 20
Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama MHD CHAIDIRsebagai Terdakwa, dan di persidangan
34 — 16
Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 Pasal 19huruf f younto Kompilasi Hukum Islam Pasal 116, yakni :Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.18.Bahwa, anak PENGGUGAT dan TERGUGAT, saat ini anak Pertama tinggaldengan PENGGUGAT, sedangkan anak ke Dua tinggal bersama Tergugat.Dan sejak Penggugat meninggalkan tempat kediaman, Tergugat selalumengirimkan sms berupa penekanan dengan mengeluarkan katakatadurhaka
Dan sejak Penggugat meninggalkan tempat kediaman, Tergugatselalu mengirimkan sms berupa penekanan dengan mengeluarkan katakatadurhaka kepada orang tua.
88 — 20
memaksa masuk, kemudian pada tanggal 2 Mei 2013Sampai 31 Mei 2013 ada surat pembebasan tugas kepada saksidan kawankawan, juga termasuk pembebasan tugas kepadaTergugat dan Tergugat II ; bahwa selanjutnya kami memberikan surat penalokan terhadapsurat pembebasan tugas tersebut ; bahwa benar surat bukti T26 s/d.T36 yang diperlihatkankepada saksi dipersidangan ; bahwa benar surat bukti T29 yang diperlihatkan kepada saksidipersidangan ; bahwa kemudian terhadap Tergugat dan Tergugat II ada sanksi,ada penekanan
blokir,kita memaksa masuk, kemudian pada tanggal 2 Mei 2013sampai 31 Mei 2013 ada surat pembebasan tugas kepada saksidan kawankawan, juga termasuk pembebasan tugas kepadaTergugat dan Tergugat II ;bahwa selanjutnya kami memberikan surat penolakan terhadapsurat pembebasan tugas ; 33 bahwa benar surat bukti T26 s/d.T36 yang diperlihatkan kepadasaksi dipersidangan ;bahwa benar surat bukti T29 yang diperlihatkan kepada saksidipersidangan ;bahwa kemudian terhadap Tergugat dan Tergugat II ada sanksi,ada penekanan
NOVA SURYANITA SEBAYANG, SH
Terdakwa:
Sopyan Wahid
45 — 15
R.M.Djoelham dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan luar :Label mayat :Tidak ada.Penutup mayat : Kain horden panjang berwarna putih.Pembungkus mayat : Satu buah kantong mayat berwarna orange bertuliskanidentifikasi Polisi.Pakaian mayat : Tidak ada.Perhiasan mayat : Tidak ada.Benda di Samping mayat : Tidak ada.Tandatanda kematian : Dijumpai lebam mayat pada daerah punggung, leherdan pinggang yang tidak hilang pada penekanan dan kaku mayat sukar di lawandan tidak di jumpai pembusukan.Identifikasi
R.M.Djoelham dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan luar :Label mayat :Tidak ada.Penutup mayat : Kain horden panjang berwarna putih.Pembungkus mayat : Satu buah kantong mayat berwarna orange bertuliskanidentifikasi Polisi.Pakaian mayat : Tidak ada.Perhiasan mayat : Tidak ada.Benda di samping mayat : Tidak ada.Tandatanda kematian : Dijumpai lebam mayat pada daerah punggung, leherdan pinggang yang tidak hilang pada penekanan dan kaku mayat sukar di lawandan tidak di jumpai pembusukan.Identifikasi
1.Maria Ester Lanang Ona Obisuru
2.Edirman Obisuru
3.Noldi Mehilina Obisuru
Tergugat:
3.Blasius Boli Losor
4.Ambrosia Lanang Ona
241 — 198
syarat agar seseorang dibebaskan dari suatukewajiban karena kedaluwarsa atau karena telah lewat waktu yaitu apabilayang bersangkutan dapat menunjukan itikad baik; sehingga Pasal 835KUHPerdata, Pasal 1963 KUHPerdata, Pasal 1967 KUHPerdata dan Pasal 32Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997, harus dipahami sebagaiperlindungan hukum yang diberikan kepada orang yang menguasi tanahapabila telah menguasai dalam jangka waktu tertentu atau telah dikeluarkansertifikat dengan jangka waktu tertentu dengan penekanan
itikad baik adalah hal yang hakiki dalamterbitnya sebuah sertifikat hak milik lebih lanjut dengan dihubungkan denganPasal 835 KUHPerdata, Pasal 1963 KUHPerdata, Pasal 1967 KUHPerdata,Pasal 32 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah serta, kaidahkaidah hukum tersebut harus dimaknai sebagaiperlindungan hukum yang diberikan kepada orang yang menguasi tanahapabila telah menguasai dalam jangka waktu tertentu atau telah dikeluarkansertifikat dengan jangka waktu tertentu dengan penekanan
Pembanding/Tergugat II : Pardjimo Diwakili Oleh : Dwi Nurdiansyah Santoso, S.H.
Terbanding/Penggugat : Yuli Susilowati
Terbanding/Turut Tergugat I : PT.EdelweisSimbol Abadi
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris dan PPAT Y MinarjuangSintawati,S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintahan RI Cq Kementerian Dalam Negeri CqPemerintahanProvinsiJawa Tengah CqPemerintahanKabupatenSukoharjo Cq PemerintahanDesa Kudu
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BPR TrihastaPrasodjo
Terbanding/Turut Tergugat V : Pemerintahan RI Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang Publik Indonesia Cq BPN Kabupaten Sukoharjo
Turut Terbanding/Tergugat III : Muhammad Budiyanto
100 — 58
Bahwa berdasarkan uraianuraian Penggugat tersebut di atas,maka penekanan rumusan pokok dalil positanya adalah berupa tindakpemaksaan dan pengancaman, yang dilakukan oleh Terggugat kepadaPenggugat;4.
Bahwa berdasarkan uraianuraian Penggugat tersebut di atas,maka penekanan rumusan pokok dalil positanya adalah berupa tindakpemaksaan dan pengancaman, yang dilakukan oleh Terggugat II kepadaPenggugat;4.
TEDHY WIDODO,SH
Terdakwa:
ROHMAD MUALIM
45 — 7
), Warnakendaraan: Hijau(pada STNK : Kuning), Lingkar /21rodakemudi: Spelling = 30 cm (lebih dari 1/5 diameter roda kemudi.Diameter roda mkemudi = 50 cm) =tidak memenuhi persyaratan laik jalan, Pedal gas: Terdapat modifikasi pedal gas agar bekerja selalu normal, Pedal rem: Baik (pada saat laka, kabel tuas pembalik pedal putus), SISTEM REM ( PNEUMATIC HIDROLIK ): Tangki angin Habis (terdapatkebocoran pada seal katup pembuangan (lemah) dan terdapat endapanair pada tangki, Silinder master rem Saat penekanan
saat dilakukan pemeriksaan sistem rem angindilakukan penekanan pada pedal rem sebanyak 4 kali, tekanan angin turn1 kg/cm? dan tidak segera kembali naik 1 kg/cm?
NUR ELLY SAEFUROH
Tergugat:
1.ADE SUSIANA, AMD
2.ANDI ROLANDO FERARI
153 — 23
Oleh karena itu, dalam merumuskan posita ataudalil gugatan:e Tidak dibenarkan mencampuradukan Wanprestasi denganPerbuatan Melawan Hukum;e Dianggap keliru merumuskan dalil Perbuatan Melawan Hukumdalam gugatan jika yang terjadi in konkreto secara realistisadalah Wanprestasi;e Atau tidak tepat jika gugatan mendalilkan Wanprestasi,sedangkan peristiwa yang terjadi secara objektif ialah PerbuatanMelawan Hukum ;(Cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II) ;Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik
;(Cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II)53.Dengan demikian, perbuatan Penggugat yang mengajukan Gugatan tanpadasar yang jelas serta dengan tujuan untuk merugikan Tergugat II baik secaramateriil maupun immateriil jelas dalam hal ini melanggar hak subjektif oranglain serta bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian, dan sikap hatihatiyang harus dimiliki Seseorang ;54.Dengan demikian, beralasanlah bagi Majelis Hakim Yang Mulia untuk menolakGugatan yang diajukan oleh Penggugat terhadap Tergugat
106 — 48
tidakHalaman 35 dani 59 Putusan Nomor 53/Pid.B/2020/PN Bigdigunakan pada saat proses Penyidikan sehingga tidak diajukan sebagaiBarang Bukti dalam perkara ini;Bahwa tidak ada berita acara pengembalian Buku Rekening tersebut;Bahwa Saksi tidak dapat menerangkan tentang hal tersebut karena Saksidihadirkan dipersidangan sebagai Saksi Verbalisan;Bahwa Saksi memeriksa SaksiSaksi dan Terdakwa setelah ada ada perintahpemeriksaan lanjutan terhadap perkara ini;Bahwa Saksi tidak ada melakukan pemaksaan dan penekanan
H.D.Silitonga dan Rensus Silalahi karena Rekening tersebut tidakdigunakan pada saat proses Penyidikan sehingga tidak diajukan sebagaiBarang Bukti dalam perkara ini;Bahwa tidak ada berita acara pengembalian Buku Rekening tersebut;Bahwa Saksi tidak dapat menerangkan tentang hal tersebut karena Saksidihadirkan dipersidangan sebagai Saksi Verbalisan;Bahwa Saksi memeriksa SaksiSaksi dan Terdakwa setelah ada ada perintahpemeriksaan lanjutan terhadap perkara ini;Bahwa Saksi tidak ada melakukan pemaksaan dan penekanan
PINCE PUSPASARI, SH
Terdakwa:
1.JHONSON HUTAGALUNG
2.EFENDI SITORUS Bin HUBA SITORUS
141 — 34
Bahwa Saksi mengatakan bahwa terhadap buruh SPTI (Serikat PekerjaTransport Indonesia) tidak boleh meminta paksa tarif bongkar muatkepada perusahaan yang melakukan bongkar muat barang berdasarkanPeraturan Walikota Pekanbaru Nomor 42 tahun 2018 pada Pasal 16tentang Penyelesaian Perselisihan :Ayat 2 berbunyi Dalam musyawarah untuk mufakat para pihaktidak dibenarkan melakukan pemaksaan atau penekanan terhadapsalah satu pihak.Ayat 3 berbunyi Apabila dalam bermusyawarah salah satu pihakmelakukan penekanan
134 — 39
Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapatdiambil kesimpulan bahwa penyebab kematian korban adalahperdarahan pada selaput otak oleh karena trauma tumpul pada kepaladisertai penekanan pada leher;Menimbang, bahwa Visum Et Repertum adalah merupakan alat buktisurat sekaligus alat bukti keterangan ahli yang disampaikan secara tertulis;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum tersebutmembuktikan bahwa benar korban Dortia Sianipar dan korban Parulian SiahaanAlias Jojor telah meninggal dunia
Pid.B/2014/PNTTDpemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban lemas karenaperdarahan pada otak oleh karena trauma pada kepala disertai perdarahanrongga dada, robeknya paru kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma bendatumpul pada dada dan Visum Et Repertum Nomor 215/IX/IKK/VER/2013 atasnama Jojor Parulian Siahaan, Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapatdiambil kesimpulan bahwa penyebab kematian korban adalah perdarahan padaselaput otak oleh karena trauma tumpul pada kepala disertai penekanan
439 — 356 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang dijadikan dasar permohonan olehPEMOHON sesuai dengan Pasal 67, UU No. 14 Tahun 1985,Pasal 67 UU MA berbunyi:Permohonan peninjauan kembali putusan perkara perdata / TUN yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap dapat diajukan hanya berdasarkan alasanalasan sebagai berikut :a. apabila putusan didasarkan padasuatu kebohongan atau tipu muslihat pihaklawan yang diketahui setelah perkaranya diputus atau didasarkan padabukti bukti yang kemudian oleh hakim pidana dinyatakan palsu;(cetak tebal adalah penekanan
(cetak tebal adalah penekanan dari kami)Dan alasan yang dijadikan Dasar Permohonan adalah sebagai:. PUTUSAN DIDASARKAN PADA SUATU KEBOHONGANATAU TIPU MUSLIHAT PIHAK LAWAN YANG DIKETAHUISETELAH PERKARANYA DIPUTUS ATAU DIDASARKANPADA BUKTI BUKTI YANG KEMUDIAN OLEH HAKIMPIDANA DINYATAKAN PALSU;A. Dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar No.01/P/FP/2016/ PTUN.DPS tanggal 12 Mei 2016, pada bagian:Ill. Legal Standing (Hak Gugat) ...hal 15 dengan pengakuan:a.
95 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
AsnawiAbdullah sebagai Kabag Kredit PT Bank BPD Aceh CabangLhokseumawe atas penekanan dan ketakutan;b. Bahwa pemberian kredit dari permohonan kredit hinggapencairannya dan pelaksanaannya dalam pemberian kredittersebut sebagai berikut :Dalam usulan permohonan pemberian kredit debitur Hj.Nurjain M. AminDir.
Ishaq Abdullah sebagai Kabag Legal & Support pada PTBank Aceh Cabang Lhokseumawe atas penekanan;5. Saksi Safriadi bin Syarifuddin :a.
EffendiBaharuddin sebagai Pemimpin Cabang PT Bank BPD AcehCabang Lhokseumawe atas penekanan dan ketakutan;c.
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
ALFIANTO
171 — 74
Bahwa setahu Saksi tidak dibenarkan anggota TNIminum minuman keras, dan sesuai dengan Surat telegramPangdam XIII/Mdk Nomor ST/1117/2017 tanggal 22 Juni 2017perlu. diadakan penekanan secara teruS menerus gunamenekan kerugian yang disebabkan miras.6. Bahwa setelah kejadian Terdakwa tidak ada melaporkantentang kejadian keribautan di area parkir Caf Altitude yangmelibatkan beberapa anggota dan warga sipil.7.
berikut:ahwa setelah Majelis Hakim meneliti barang bukti surattersebut diatas ternyata surat tersebut adalah SuratTelegram yang dikeluarkan oleh Danrem 131/Stgtentang larangan kepada seluruh anggota agar tidakmeminum minuman keras (minuman berakohol), hal inisesuai dengan keterangan Terdakwa, Saksi1 SerdaHerdin Herianto, Saksi2 Mayor Cba Joannes NovelMaridjan dan Saksi3 Praka Idul Indra Juwanto Liti yangmembenarkan bahwa surat tersebut adalah SuratTelegram yang dikeluarkan oleh Danrem 131/Stgsebagai penekanan